疫苗從實驗室到生產規模在技術上有哪些不同？

12-25

本題已收錄至知乎圓桌 ? 疫苗與安全，更多關於疫苗的話題歡迎關注討論。

謝 @趙世奇邀
先放結論：最大的不同來自於思維，思維決定了技術路線——實驗室里是科學家思維，工廠里是工程師思維。
科學家關注的是這個東西能不能做，做出來有沒有用，證明有用發個文章申請個專利基本就完了；而工程師不一樣，老闆雇你來，是要創造利潤並可能最大化的，所以你做的所有事情都應該緊緊圍繞賺錢倆字兒。
這就造成一般實驗室里關注的是儘可能高是純度、效價，而生產規模在純度和效價達到要求的前提下，關注的是物料成本、人員、工時和最重要的產能。
所以，要達到同樣的目的，實驗室喜歡用簡單高效的方法，而到了生產規模這些方法又會被棄用。
舉個栗子，最簡單的固液分離，實驗室肯定第一時間想用膜過濾，具體點就是一次性膜的始端過濾，通量載荷神馬的管它呢！再高端點整個膜層析吧，那麼小點兒東西，錢不是問題！這些技術不說到生產，到中試就走不下去了：不好放大哇！怎麼辦，老老實實換回離心唄，便宜穩定易用，CIP/SIP也不是問題。
綜上，實驗室技術基本是個「短、平、快」，生產規模求的是「廉、准、穩」。

這個問題問得非常好，正好撞到我的槍口上了。我的專業領域做的是疫苗的技術開發(Technical Development)，銜接的正是從實驗室(Research)到規模生產(Bulk Manufacturing)中間這一環。謝謝＠袁霖邀請。

先來講講疫苗從研發到生產的周期吧，基本框架是：

1. 實驗室篩選出目標疫苗candidate (一般是被針對病毒最有免疫效果的蛋白質，也即抗原；當然最近有開始研究狂拽炫酷屌炸天的mRNA作candidate—你沒看錯，mRNA本身做成疫苗)

2. 技術開發部門接到這個candidate，在實驗室研發出一整條穩定，可靠的生產路線。在這個規模上生產出來的基本算是小試(lab-scale/small-scale)，主要是拿來分析的。

3. 小試成功了以後，會拿到pilot-plant去生產，算是中試規模(pilot-scale)。一般都是GMP標準，因為這個規模上生產出來的產品就已經開始直接注射到人體上了，一般都用於做臨床試驗用。(插一句，現在很多製藥企業都會把這個規模上的生產外包出去給CMO，降低自己的成本）。

4. 臨床試驗成功/BLA通過以後（一般是II期到III期之間），製藥企業就會開始搭工廠了，準備大規模生產了。GMP/cGMP標準這是自然不說了。在正式投入商業生產之前，一般還要經過大試(Engineering Run), 工藝驗證(Process Validation), 性能驗證(Performance Qualification)。

5. 好吧終於開始商業大規模生產了。但是還沒完。根據FDA最新發布的最佳方法(Best Practice)，藥廠會被要求繼續跟蹤生產數據，簡稱CPV(Continued Process Verification)，以確保生產環節中出現偏差(deviation)能立刻發現，而不是等到了生產完了在QC那邊才檢查出來。

講了這麼大一通，大家可以看到，疫苗從實驗室到大規模生產中間的環節非常非常多，不是一個簡單的放大就能搞定的。

提到實驗室，大家一般都會想到研發(RD)。研發研發，其實在工業界，研究(Research)和技術開發(Development)往往是分開的，這是由現代社會的高度分工化所決定的。

我所在的技術開發部門，負責的是設計生產路線。我們部門的大頭頭是這麼總結的：Research的目標是成功一次就算成功，而Development的目標是次次成功才算成功。

而我個人所體會到的與Research部門最大區別是，Development的人往往是一個科學家和工程師的混合體。我們既要讀文獻，要用生化知識儲備和科學思維去設計實驗／驗證想法，同時又要對生產工藝有理論+操作的實踐，知道工藝參數怎麼放大。Engineer需要troubleshooting的時候，我們是會義無反顧地穿上無菌服，一頭扎進超凈車間去解決問題的。

一句話概括：上得了paper，下得了生產線。

-----------------------------------------------------------------------
以上寫的是在美國葯企里的體會。歐盟和日本的醫藥行業和FDA標準在精神上是基本相通的，畢竟都是在ICH的指導框架下。中國的CFDA我具體不是很了解，但想必也在向這個方向靠攏吧。

先寫到這裡，如果大家對技術的細節上感興趣的話，我到時候在補上合適的細節。

也歡迎各位Research，Validation的同行來講講自己的體會。在下拋磚引玉了。

謝邀。要回答這個問題，先要解釋下藥物研發的不同階段。

任何藥物，從概念到上市，無論是化學葯還是生物葯，無論是單抗還是疫苗，都要回答兩條主線問題：
1. 藥品是否安全和有效
2. 怎麼樣大規模生產

其中主線1包括了早期研發，動物實驗，臨床實驗等相關步驟。
主線2，就是題目問到的部分，在製藥行業內有個專門的詞，叫工藝開發（process develop）。

所謂工藝開發，就是指把實驗室的，早期的，小規模的，不穩定的生產方法，進行重新設計和優化，讓其可以符合現代工業大規模生產的需求：可放大生產，可轉移（不同生產廠之間轉移），穩定，成本可控。

拿細胞培養舉個例子，很多學生物的人都養過細胞，實驗室一般是這樣的。(圖侵刪)

最多是這樣的

事實上在藥廠裡面細胞培養是這樣的

是這樣的

在這種尺寸變化的背後，是生物，物理，化學，工程等學科知識融合，是工業現代化的縮影。

最後，我就是做這個的?(???)?

很多問題，非常同意鳥人的答案，同時進行一點補充。
實驗室是科研主導的思維，於是更在乎的是結果，發paper搞專利。
工廠則是利益驅動，注重經濟優化的過程（並不是就不注重結果了）是個利益權衡的問題。
比如說現在美國CDC的實驗室已經在做滅活Rotavirus 疫苗的結果，並已經取得不錯的結果（請查閱Dr.Jiang 和 Dr. Glass的paper）但是由於是實驗室科研項目並不能上臨床試驗。但是理論上已經可以做滅活疫苗了。
而工廠卻遲遲不上這個項目，就是考慮過程的問題，其中不乏制度因素（毒株的審核，過程的驗證等）同時還有工藝完善的問題，總而言之，生產成本過高，審核周期過長！所以現階段（短期內）滅活Rotavirus 疫苗的生產是不靠譜的。

概述一下：

這個就是科學家和商人的區別

區別就是，在實驗室里許多不值得一提的東西放在企業就是難以攻克的關卡

成本，產品效果

實驗室主要是毒株的篩選、培養工藝的優化以及製劑配方的探索等，最終確定疫苗生產的工藝SOP，而生產就是在GMP的規範下嚴格執行SOP，如此而已。

有很大的不同。
實驗室規模的，一般考慮的就是如何把疫苗培養出來。
量產規模的，要考慮如何以最低成本（包括菌、餵食的料，以及產出率）生產出疫苗。