年輕人如何做到獨立思考？

12-25

獨立思考，要會問~！會思考~！能獨立~！
以下來自張五常

一、誰是誰非毫不重要
假如你跟另一個人同作分析或辯論時，他常強調某一個觀點或發現是他的，或將「自己」放在問題之上，那你就可以肯定他是低手。思考是決不應被成見左右的。要「出風頭」或要「領功」是人之常情，但在思考的過程上，「自己」的觀點不可有特別的位置。「領功」是有了答案之後的事。在推理中，你要對不同的觀點作客觀的衡量。
有些人認為佛利民好勝、強詞奪理地去維護自己的觀點，這是錯的。佛利民的思想快似閃電，但他認錯更快！因為他認錯太快，往往給人的印象就是沒有認錯。在我所認識的高手中，沒有一個推理時將「自己」加上絲毫重量的。事後「領功」是另一回事。
同樣地，在學術上沒有權威或宗師這回事——這些只是仰慕者對他們的稱呼；我們不要被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯，所以他們的觀點或理論也只能被我們考慮及衡量，不可以盡信。當然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。我們應該對高手之見作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見，就是對的。高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，後者膚淺而狹窄。
我一向都佩服史密斯、米爾及馬歇爾等人。但當我研究佃農理論時，我就將他們的佃農理論一視同仁，沒有將他們的大名放在心上，若非如此，我是不可能將他們的理論推翻的。

二、問題要達、要淺，要重要、要有不同答案的可能性
問題問得好，答案就往往得了過半。在「讀書的方法」一文內，我述說了求學時的發問主旨。以發問作為思考的指引，有幾點是要補充的。
第一、問題要一針見血。
這是佛利民的拿手好戲。你問他一個問題，他喜歡這樣回答：「且讓我改一下你的問題。」（Let me rephrase your question.）他一改，就直達你要問的重心，十分清楚。我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個問題用幾種形式去發問，務求達重點的所在。
舉一個例子。當佛利民解釋某法國學者的貨幣理論時，我問：「他的主旨是否若時間長而事情不變，人們就覺得沉悶？」佛利民答：「你是要問，是否時間越多，時間在邊際上的價值就越少？」這一改，就直達經濟學上的「替換代價下降」（Diminishing Marginal Rate of Substitution）定律，他無需答我，答案已浮現出來了！
第二、問題要問得淺。
這是艾智仁（A.A.Alchian）的專長。談起貨幣理論，他問：「甚麼是貨幣？為甚麼市場不用馬鈴薯作貨幣？」當經濟學界以功用（Utility）的量度困難為熱門的爭論時，艾智仁問：「甚麼是功用？甚麼是量度？我們用甚麼準則來決定一樣東西是被量度了的？」這是小孩子的發問方式。後來艾智仁找到了舉世知名的答案。
量度不外是以武斷的方式加上數字作為衡量的準則，而功用就只不過是這些數字的隨意定名。假設每個人都要將這數字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為就是有用的，而功用本身與社會福利無關！
我自己的佃農理論，就是由幾個淺問題問出來的。傳統上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部份分給地主，那麼地主以分賬的方法徵收租金，就正如政府徵稅一樣，會使農民減少勞力從而使生產下降。我問：「既然生產下降，租值就應減少了，為甚麼地主不選用其他非分賬式的收租辦法？」我再問：「假如我是地主，我會怎麼辦？假如我是農民，我又會怎麼辦？」
第三、要斷定問題的重要性。

在我所知的高手中，衡量問題的重要與否是慣例，赫舒拉發更喜歡把這衡量放在一切考慮之前。學生問他一個問題，他可能回答：「這問題不重要。」於是就想也不再想。認為是重要的問題呢，他就從座上站起來！
判斷問題的重要性並不太難。你要問：「假若這問題有了答案，我們會知道了些甚麼？」若所知的與其他的知識沒有甚麼關連，或所知的改變不了眾所周知的學問，那問題就無足輕重。
有很多問題不僅是不重要，而且是蠢問題。甚麼是蠢問題呢？若問題只能有一個答案，沒有其他的可能性，那就是蠢問題了。舉一個例。經濟學是基於一個「個人爭取利益」的假設；這就暗示著個人生產是會儘可能減低生產費用。有一個學者大做文章，問個人的生產費用是否會過高了？但基於這作者自己的假設下，「過高」是不可能的。佛利民就下評語：「愚蠢的問題，得到愚蠢的答案，是應有之報！」
三、不要將預感抹殺了
邏輯是推理的規格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓制。不依邏輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經邏輯就想也不想的思考方法，往往把預感（Hunch）抹煞了，以致甚麼也想不到。邏輯學——尤其是數學邏輯——是一門湛深的學問，但若以邏輯先入為主，就會弄巧反拙。
在念書時我拜讀過愛因斯坦與邏輯學高手朴柏（K.Popper）辯論的書信。他們爭論的是科學方法論的問題。在這辯論中，我以為朴柏是勝了一籌；但在科學上的貢獻，他卻是藉藉無名的。
邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想（Idea）或見解的根源。科學方法論是用以證實理論的存在，但它本身對解釋現象毫無用處。那些堅持非以正確方法推斷出來的思想是犯了規，不能被科學接受的觀點，只不過是某些難有大貢獻的人的自我安慰。這種人我遇過了不少。他們都胸有實學，思想快捷——缺少了的就是想像力。
純以預感而起，加上想像力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實，是最有效的思考方法。只要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規格，是怎樣想出來的無關重要。那些主張「演繹法」（Deductive Method）或「歸納法」（Inductive Method ）的紛爭，不宜盡聽。蘋果掉到牛頓的頭上（或牛頓午夜做夢），萬有引力的理論就悟了出來。又有誰敢去管他的思考方法是否正確。
有一些獨具卓見的學者，其邏輯推理的能力實在是平平無奇；他們的重要科學貢獻是經後人修改而成的。英國早期的經濟學家馬爾薩斯（T.Malthus），推理的能力比不上一般大學生！近代獲諾貝爾獎的海耶克及舒爾茲（T.Schultz），推理也沒有過人之處。這可見思想見解（Idea）是首要，邏輯次之。
得到了一個稍有創見的預感，就不要因為未有邏輯的支持而放棄。在我所認識的學者中，善用預感的要首推高斯（R.H.Coase ）。無論我向他提出任何比較特出的意見，他就立即回答：「好像是對了」或「好像是不對的」。先有了一個假定的答案，然後再慢慢地將預感從頭分析。

有一次，在一個會議上，有人提議大地主的農產品售價會是專利權的市價，缺乏市場競爭，對社會是有浪費的，我衝口而出：「怎麼會呢？假若全世界可以種麥的地都屬我所有，我就一定要將地分開租給不同的農民耕種；麥收成後農民就會在市場上競爭發售，那麼麥價是競爭下的市價。」
高斯在旁就立刻對我說：「你好像是對了。」三天之後，我再遇高斯時，他又說：「你好像是對了。」我問他我對了甚麼？他說：「麥的市價。」幾個月後，在閑談中，高斯舊事重提：「我認為在麥的價格上你是對了的。」對一個不是自己的預感而日夕反覆推斷，確是名家風範，是值得我們效法的。
另一個已故的高手朋友，名叫嘉素（R.Kessel），是行內知名的預感奇才。在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚幾個月，能欣賞到他的不知從何而來的預感。嘉素有一條座右銘：「無論一個預感是怎樣的不成理，它總要比一點意見也沒有為佳。」他又強調：「若無半點見解在手，那你就甚麼辯駁也贏不了。」
預感是每個重要發現都缺少不了的——從那裡來沒有一定的規格，有時究竟是甚麼也不大清楚。在思考上，預感是一條路的開端——可走多遠，到那裡去，難以預先知道——但是非試走一下不可的。走這路時邏輯就在路上畫上界線，將可行及不可行的分開。走了第一步，第二步可能較為清楚。好的預感的特徵，就是路可以越走越遠，越走越清楚，到後來就豁然貫通。「沒出息」的預感的特徵正相反。
不要以為我強調預感的重要，是有貶低邏輯及科學方法論之意。我曾經是迦納（R.Carnap）的學生，怎會輕視這些學問？我要指出的是邏輯是用以輔助預感的發展，用錯了是可將預感抹煞了的。
四、轉換角度可事半功倍
任何思考上的問題，是一定可以用多個不同的角度來推想的，換言之，同樣的問題，可用不同的預感來試圖分析。在這方面，我認識的高手都如出一轍——他們既不輕易放棄一個可能行得通的途徑，也不墨守成規，儘可能用多個不同的角度來推想。轉換角度有如下的效能——
第一、茅塞可以頓開。
茅塞（Mental Block）是一個很難解釋的思想障礙，是每個人都常有的。淺而重要的發現，往往一個聰明才智之士可能絞盡腦汁也想不到！但若將思想的角度稍為轉變一下，可能令茅塞頓開。想不到的答案，大多數不是因為過於湛深，而是因為所用的角度是難以看到淺的一面。重要的例子不勝枚舉。
一間工廠為了生產，對鄰近的物業造成污染而有所損害。歷久以來，經濟學者都建議政府用幾種辦法去壓制工廠的生產，從而減少鄰近物業的損失。這個老問題到了高斯的手上，他就將角度倒轉了：「壓制工廠生產，就等於鄰近的業主對工廠有所損害，究竟要被壓制的應是那一方？」高斯定律是由此而出的。

另一個例子是關於近十多年來在世界上大行其道的「財務投資學」（Corporate Finance）。這門學問其中的一個創始人沙爾波（W.Sharpe）的成名之作，是在有風險的情況下，首次在原理上斷定了資產的市價。雖然這原理是有著明顯的缺點，但對一個在當時是高手雲集而不可解決的重要問題，稍可成理的答案已足令其馳名遐邇。沙爾波的「破案」出發點，就是將一條當時眾所周知的曲線倒轉了來劃。
第二、角度可以衡量答案。
從一個角度看來是對的答案，換一個角度卻可能是錯了。任何推理所得的一個暫定的答案，都一定可以找到幾個不同的角度來衡量。若不同的角度都不否決這個暫定的答案，我們就可對答案增加信心。當然，可靠的答案還是要經過邏輯及事實的考驗的。
第三、角度有遠近之分。
在思考的過程中，細節與大要是互補短長的，無論細節想得如何周到，在大要上是有困難的見解，思考者就可能前功盡棄。但在大要上是對了的思想，細節的補充只是時間的問題——就算是錯了細節也往往無傷大雅。在這方面的思考困難，就是若完全不顧細節，我們會很難知道大要。有了可靠的大要而再分析細節，準確性就高得多了。
思想一集中，腦袋就戴上了放大鏡，重視細節——這是一般的習慣。善於思考的人會久不久將問題盡量推遠以作整體性的考慮。
五、例子遠勝符號
推理時可用例子，也可用符號；有些人兩樣都不用，只是照事論事，隨意加點假設，就算是推理。後者是茶餘飯後不經心的辯論，算不上是認真的思考。有科學性的思考，用例子是遠勝用符號的。
數學是以符號組合而成的一種語言；嚴格來說，任何語言文字都是符號。畫面是沒有符號的，但也是表達的一種方式。用大量的字來表達畫面，就成了例子。思想是抽象的。要證實抽象思想的正確性，數學就大有用途，因為它是最嚴謹的語言。但有效的思考方法卻是要將抽象現實化。畫面比符號較接近現實，因此較容易記；所以在思考上，用例子就遠勝用符號了。
以善用數學而負盛名的經濟學者，如森穆遜（P.Samuelson）、阿羅（K.Arrow）、烏沙華（H.Uzawa）、史得格斯（J.Stiglitz）等人，都是以例子幫助思考的。以數學求證是得了大要之後的事。其他少用數學而善於思考的人，用例子更是得心應手。有些學者只是用符號或少用例子的，但有重要發現的卻是少見。

中國人天份之高舉世知名，但用例子的能力就比較弱了。這一點我實在不明白（可能佛學的例子過於抽象，造成不良影響；這問題要請岑逸飛代為解答）。以我之見，韓非子還算過得去，但孟子及孫中山所用的例子就往往似是而非，不知所云；他們成不了推理高手，是不難了解的。
善用例子的人，再蠢也蠢不到哪裡去。用例子有幾個基本的法門，能否善用就要看個人的想像力了。現試將這些法門分列如下。
第一、例子要簡而貼切。
以例子輔助推理，理論的重要特徵是要全部包括在例子之內。通常的辦法就是將例子內的枝節刪去，使重點突出，務求在重點上例子與理論有平行的對比。簡化例子要有膽量，也要有想像力。在經濟學歷史上，簡化例子最有本領的是李嘉圖（D.Ricardo）——所以李嘉圖的經濟模型的廣博度，至今仍未有人能望其項背。那就是說，例子簡化得越利害，複雜的理論就越容易處理。
第二、例子要分真假。
所有可用的例子都是被簡化了的。以嚴格的準則來衡量，沒有一個例子是真實的。但有些例子是空中樓閣，其非真實性與簡化無關；另一類例子，卻是因事實簡化而變為非真實——我們稱後者為「實例」。純以幻想而得的例子容易更改，容易改為貼切，是可幫助推理的。但要有實際應用的理論，就必須有實例支持。少知世事的人可先從假例子入手，其後再找實例輔助；實證工夫做得多的人，往往可省去這一步。經驗對思考有很大的幫助，就是因為實例知得多。
第三、例子要新奇（Novel）。
眾所周知的例子不僅缺乏吸引力；在思考上，較新奇的例子會較容易觸發新奇的思想。第一個以花比美人的是天才，其後再用的就少了創見。工廠污染鄰居的例子，庇古用時是新奇的；用得多了、啟發力就減弱。高斯在同一問題上作分析，採用了牙醫工具的聲浪擾及鄰居、大廈的陰影減少了隔鄰泳池的陽光。這些比較新奇的例子，都啟發了一點新的見解。
第四、要將例子一般化（Generalise）。
這一點，中國人是特別弱的，事實不可以解釋事實；太多理論就等於沒有理論。將每個例子分開處理，理論及見解就變得複雜，各自成理。無意中變成了將事實解釋事實。將多個不同的例子歸納為同類，加以一般化，是尋求一般性理論的一個重要方法。

馬克思走李嘉圖的路，將資本跟土地及勞力在概念上分開。所以馬克思的資本論缺乏一般性，使剩餘價值無家可歸。李嘉圖自己從來不相信價值是單從勞力而來的；他想不通將不同資源一般化的方法，自知他的理論有困難。這困難要到費沙（I.Fisher）才清楚地解決了。
在社會耗費的問題上，庇古所用的例子分類太多，以致他的理論模糊不清，前後不貫。這問題到了高斯手上，他就認為在社會上每個人無論做甚麼對其他人都有影響；他於是就將所有對人有影響的行為歸納為產權的問題。
在另一個極端，過於一般性的理論，因為沒有例外的例子，所以也沒有解釋的功能。有實用的理論是必須有被事實推翻的可能性。因此之故，例子既要歸納，也要分類。分類的方法就是要撇開細節，集中在重點上不同例子之間難以共存的地方。將一個例子分開來處理，我們也應該找尋跟這例子有一般性的其他例子。世界上沒有一個「無法一般性化」的實例。若是有的活，在邏輯上這實例是無法用理論解釋的——這就變成了科學以外的事。
第五、要試找反證的例子（Counter Example）。
思考要找支持的例子；但考證是思考的一部分——考證就要試找反證的例子了。史德拉（G.Stigler）、貝加（G.Becker）等高手，在辯論時就喜用反證。可靠的理論，是一定要有可以想像的反證例子的——但若反證的是實例，理論就被推翻了。
六、百思不解就要暫時擱置
人的腦子是有著難以捉摸的機能——連電腦也能想出來的腦子，其機能當然要比電腦複雜得多。拚命想時想不到，不想時答案卻走了出來，是常有的事。我們可以肯定的，就是在不經意中走出來的答案，一定是以前想過的老問題。以前想得越深，得來全不費工夫的機會就越大。日有所思，夜有所夢，可以置信。
百思不得其解的問題，時間並沒有白費。將問題擱置一旁，過些時日再想，可有奇效。就是不再想答案也可能會在無意間得到的。我的價格管制文章寫了3年，公司原理12年，玉器市場9年仍未開筆……，這些及其他文章加起來起碼有百多年！不是言過其實，而是擱置著等時機成熟而已。貝加的文章，好的都是下了多年的工夫。高斯有幾篇等了30多年的文章：他今年74歲了，等不到是經濟學上的大損失。但人各有法，而等待是思考的一個重要的步驟。
科學上的思考是一門專業。跟其他專業一樣，熟能生巧。可以告慰的，就是無論問題看來是如何的深奧，好的答案往往會比想像中的淺的。

又要發揮教育學老本行的時間了。
要會問~！會思考~！能獨立~！
作為老師，我在說這話的時候，默默看了一下參考答案，決定不按照參考答案答題。
和而不同，求同存異。
如何培養獨立思考能力？

獨立思考有標準嗎？
獨立思考是不是每個年輕人要經歷的階段？
什麼是獨立思考？如何獨立思考？
試圖改變別人是一種不尊重嗎？

這些年獨立思考很火啊。

成功實際上沒有一個固定的一成不變的規則。曾有人問一位著名的科學家：所有的諾貝爾獲得者有什麼樣的共同點？他回答說：什麼共同點都沒有，連智力上都沒有共同點。我想告訴大家，諾貝爾獎獲得者的智力也是不均等的，他們也不都是很聰明。成功由很多因素造就，關鍵在於你必須是一個獨立思考的人。當然，如果你聰明的話那就更好了。
——馬丁內斯·韋爾特曼（1999年諾貝爾物理學獎得主）

「學校的教育目標應當是培養獨立行動和獨立思考的人」、「發展獨立思考和獨立判斷的能力，應當始終放在首位。」
如果一個人掌握了他的學科的基礎，並且學會了獨立思考和獨立工作，就必定會找到自己的道路，而且比起那種其主要訓練在於獲得細節知識的人來，他會更好地適應進步和變化。-
——愛因斯坦（於1936年10月15日在紐約州立大學舉行的「美國高等教育300周年紀念會」）

過五十贊繼續答題。

1.能質疑

2.能思考

3.能形成自己的觀點

為什麼說獨立思考很重要？

有這樣一種人：他們習慣於被動學習、傾向於人雲亦云、遇到問題的第一反應不是解決問題而是向別人尋求答案。

也許他們真的懂很多道理，但就是過不好這一生。

還有另一種人：他們主動探索未知領域、看問題獨到深刻、遇到問題會向自己要答案。

同樣是判斷問題，在「吃包子還是油條」、「豆腐腦要甜的還是鹹的？」這種問題上，每個人都有自己的想法，很少有人會盲從別人的意見。

但是，對於「中醫究竟有沒有用？」、「網路科普可不可信？」這一類問題，很多人的觀點都只是道聽途說後的人云亦云。

那麼，問題來了：

為什麼對於前者我們有自己的觀點，對於後者卻沒有了呢？

答案很簡單：不夠了解。

有句諺語是：

沒吃過豬肉，還沒見過豬跑嗎？

人們常用這句話來比喻雖然沒有親身經歷，但也聽過、見過，所以至少會有所了解。

思考問題也是一樣，需要多經歷、多傾聽、多看見、多思考。也許第一次遇到時會吃虧上當，但隨著經驗的累積，會逐漸形成自己的思維體系，達到「見多識廣」的境界。

行萬里路之外，讀萬卷書也是很好的方法，但有些人即便是在讀書這件事兒上也做不到獨立思考。他們整天追著別人索要書單、一味追求乾貨、每年定下快速閱讀幾十本書的目標。

然而，問題在於：

讀完了幾十本書之後，真的可以得到自己想要的嗎？　

有人說，我讀的書可以潛移默化地影響自己，這些知識都埋藏在心裡，需要用的時候就能夠自動顯現。

我覺得，這種特徵描述更符合掃描儀和印表機吧？

古人云：「學而不思則罔。」

是的，這才是問題的關鍵所在，我們應該討論的並不是讀了多少本書、拿到了哪位大師的書單，而是通過讀書這件事兒引發了多少思考。

有人說：互聯網時代缺乏獨立思考。簡單來說，這是由於內、外因兩個因素造成的。

先說外因，也就是大環境影響。

? 媒體誘導

互聯網時代，媒體為了吸引大眾的眼球，難免要寫出一些偏激、誇張的報導。

比方說 2015 年發生的「男司機暴打女司機事件」，先放出女司機被打的視頻，引起女權主義者的義憤填膺，賺一波關注。然後又放出行車記錄儀的錄像，打著還原真相的旗號再吸引一波眼球。

輿論風向不斷反轉，我們究竟該信誰？

? 信息趨同

主流媒體或大 V 的關注點基本都集中在僅有的幾個熱點，這會造成看似信息爆炸，實際上都說的是同一件事兒的窘境。

再加上大眾會通過轉發等手段表達自己的看法，很容易單方面倒向某個觀點。從心理原因分析，這是因為人們會為了尋求「認同感」與「安全感」而放棄獨立思考，選擇跟隨大眾。

說回內因，則是由於大多數人更傾向於相信自己所認可的「真相」。

打個比方，在我們看完一篇減肥成功的勵志文之後，可能會發出如下幾種感嘆：

「這個人好有毅力！我也想減肥！」

「他好厲害，可是好辛苦哦！」

「他這麼累有什麼意義？人生難道不應該順其自然嗎？」

「這哪裡算勵志？我上我也行！」

「原來減肥要犧牲這麼多人生樂趣，不減也罷！」

這些評論中有人表示讚歎、有人表示否定、有人顯示輕蔑、有人收穫安慰。

這些評論雖然著眼點各不相同，但足以說明一個問題：

我們在信息海洋中徜徉時，會下意識將自己代入其中進行比較。

可是這些信息本身是否真實呢？

沒有人會在意。

其實，當我們開始注意到獨立思考這件事兒的時候，獨立思考的「意識」就已經覺醒了。下一步，就是提高獨立思考的質量，這將會是一個漫長的過程。

這裡有三個小建議，希望可以幫到你。

? 思考式閱讀

相對來說，讀書永遠是最好的學習途徑。一是因為作者通常會再三修改，二是由於書中的內容更加系統。

值得注意的是，讀書也要搭配思考。因為未經思考就吸收的知識，遠不如獨立思考後得出的想法實用。

如果把大腦比作圖書館，讀書量就相當於藏書，而思考就可以看作是對藏書的整理。雜亂無章的大型圖書館，實用性自然遠不如井然有序的小圖書館。

有的書會幫我們完善知識體系，有的書會幫我們在不同領域間建立新的連接，有的書還可能會提供一個新的關注視角。總的來說，讀書就是將書中的知識與我們自身的經驗碰撞、融合，最終內化為自身的一部分。

在閱讀中，我們唯一需要警惕的就是：

不要在無意識中只顧尋找符合我們當前價值觀的內容。

這種閱讀只不過是尋找認同感、滿足心中的期待而已，對於培養邏輯、論證思考等方面毫無幫助。

理性讀書是為了完善自己的知識體系，增長見識。如果只為消遣，真不如看綜藝節目有趣。

? 質疑式分析

首先，不盲目輕信。

判斷一條信息之前，請務必找到消息來源，因為可靠的來源會帶來更客觀的信息。

媒體的信息都帶有相當的目的性。微博、公眾號上的段子朗朗上口、讀來暢快淋漓，但真實性與可靠性卻難以判斷。信哪些？信多少？這些問題都要在思考過後進行判斷。

比方說，我們都認為轉發信息與獲取 Q 幣之間沒什麼關係。但突然有人冒出來說：轉發這條信息可以獲得 50Q 幣。這時候我們不需要去懷疑最初的判斷，即「轉發信息與獲取 Q 幣之間沒關係」，而是應該判斷消息的來源，以及「轉發信息」與「獲得 Q 幣」之間有什麼聯繫。

如果沒有，那麼這個人散發的消息就是假的，繼續保持原來的判斷。若發現這種說法是真的，那就轉變思想，接受最新的事實變化。

未知的不一定錯，已知的也不一定對。

其次，整合可用信息。

比方說，我最近在租房，有人說 A 中介不錯，也有人說 A 中介很糟糕；有人說 B 中介挺好，也有人說 B 中介特別差。明明是同一個問題，卻得到了不同的甚至於矛盾的答案，這時候我該相信哪一個呢？

我建議一個都不要信。還記得「小馬過河」的故事嗎？這條河深不深不是由別人判斷的，而應該由你自己判斷。

別人提供的建議都只是參考，最後可以針對每一點深入思考，為什麼他們會給出這樣的判斷？他們的判斷是不是客觀？然後結合自己的實際情況去處理具體的問題。

最後，獨立得出結論。

如果你能夠把外界的信息與自己的觀點放在同等位置處理，就已經具備獨立思考的能力了。

沒有人能夠代替你做出決定，也只有你才是最了解自身情況的人。因為：

每一個人經過思考後做出的選擇，都是當下對 TA 來說的最優解。

? 規避獨立的誤區

真正的獨立思考應該是不斷尋求真理的思考，而不是僅停留在表面上無關對錯的臆想。

有人質疑自己時，不應把「獨立思考」當做逃避的借口，應是關注對方質疑的原因、具體觀點等。

所謂「獨立」，並不是「獨自」，閉門造車是最不可取的方式。忽視他人意見、拒絕別人指導、無論對錯的「獨立」都是耍流氓。

為什麼懂得那麼多道理依舊過不好這一生？

因為只停留在知道，是永遠做不到的。

新聞說什麼就聽什麼，媒體報道什麼就信什麼，周圍人對事情一致的看法也只會表示贊同，這不是合群，更不是獨立思考，只是單純的人云亦云。

當你跳出這種困境，就會發現前方的目標更加清晰，未來的道路更加堅定！

最後，有一句話送給大家：

任何時候都不要輕易接受某種觀點，包括這句話。

如果選擇相信，請自己掌握度。

如果有興趣，可以去看看馬雲的微博，他有 2162 萬的粉絲，關注卻只有 1，為什麼？

請獨立思考。

這是一個信息爆炸的時代，願我們都能成為獨立思考的人。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

下載新生大學APP，讓自我升級成為一種習慣。

在我們看到一件事情的時候，先不要急於去得結論，而是著重去觀察，思考，在驗證你的觀點時，仔細觀察你的證明方法是否有錯誤。開始的時候，可以試著用個別的例子來證明你的觀點，慢慢的，可以嘗試用大概率事件或者數據。
在看別人分析問題的時候也是一樣，著重學習別人的思維方式和方法，而不是結果。
當別人跟我們分享自己的經驗、或者看書時，不要過度的放鬆，相反，應高度的警惕。因為這時，別人的經驗代替了我們的經驗，別人的思考代替了我們的思考。這個過程看起來毫不費力，事實上，很容易被人牽著鼻子跑，將別人的觀點和見解全盤接受。當你停止自己的思考而將別人的思考完全接受時，很容易產生偏見和誤解。
每個人的腦海中都有著或多或少，對世界的偏見，或者說，對這個世界的錯誤理解，即便在你看來，這一切都是那麼的合情合理。不過那不要緊，關鍵你需要保持一顆隨時學習的心。當別人提出和你觀點相左的思想時，首先注意控制好你的情緒，仔細聆聽別人的觀點和見解，看看他們在說些什麼，他們說得正確的地方，可以學習。
他們說得不對，找出他們說得不對的地方，向對方提出來，幫助他改進。如果你提不出來，只是一味地反對對方的觀點，說明此時，情緒正在左右你的大腦，務必冷靜下來再思考。（事實上我看到很多人在面對不同觀點的時候，都彷彿自身受到了侮辱，想方設法說服對方，證明自己的正確，其實這些都沒必要）

你比如像上面我提到的朋友圈的那些內容，其實每次我看到這些誤導人的東西，都是挺氣憤的——有些東西你不懂就罷了，但不要去誤導別人。還有些寫手，為了吸引人們的眼球，騙點擊率，不惜昧著良心胡編亂造，實在可恥至極。

但是每次別人問及我，我都會耐心地向他解釋——這通常需要花大量的時間，對一個人而言，接受一些唾手可得的東西容易，接受真正的好的思想更艱難。
人對這個世界的理解，就是這樣，很少有一開始就正確的時候，無一不是在成長的過程中，不斷地去校誤、矯正，最後才臻於完善。

如是這般，你勤思考，多思考，自然會養成獨立思考的好習慣。（關注微信號：真VC ）了解更多有趣內容