如何理解或反駁「太理性的人得不到愛情」？

12-25

不太同意樓上有幾位的想法，個人感覺，理性的人會得到最適合自己的愛情從而也收穫最好的愛情。

有可能樓樓樓樓。。。上的人會用他文中的那句「總那麼理性，怎麼會懂感情？」來反駁我，但其實這句話從根本上來說就是混淆了理性在感情中的作用，理性與懂感情並不是處於對立面上，真正理性的人是用這份理性來考量雙方在精神價值物質價值層面上是否真的合適，而不是一味的說去壓制自己的感情。
反過來說，過於感性的人往往只追求那一分一秒所謂的感覺，忽視了雙方所需要的，在長久交往之中才能感悟到的是否是在真正精神層面上的相通。
而且樓樓樓樓。。。上的人所說的，兩個人懂得安於平淡，不單純一味地追求感官刺激，這本身就是理性而不是感性好吧╮(╯▽╰)╭

好吧，我知道我又想到哪裡說哪裡，手機黨很累的不要黑我。

「切，你那才不叫理性呢，你那叫自私和懦弱。」

我覺得這是個偽命題。
也許這個命題真正想表達的是「理性卻又不夠理性的人得不到愛情，理性的人的浪漫大多數人不懂所以比較難找到自己的愛情」
所謂理性卻又不夠理性，指的是那些懂得如何在戀愛中使自身利益最大化的人。對這種人的形容詞是算計心強，表現為在感情中斤斤計較。之所以說這種人不夠理性是如果真的要使自身利益最大化，就應該像是市場經濟中的供求關係一樣要使感情的供求達到平衡才是最佳。
理性的人也許會覺得花個幾十塊錢買朵花看看比不上買上兩本書浪漫，也許會覺得去電影院看一場電影還不如到學校聽一場講座浪漫，這是不同的浪漫，但誰能說不是浪漫呢？也有妹子/漢子喜歡這種浪漫的不是？
又或者這個命題的命題人只是想說，我就不喜歡你這種理性的人，祝你永遠找不到妹子/漢子。
------------------------------------------------------------
2014.01.22更新
最近看羅素的《幸福之路》，想起之前回答過這道題目。大感自己對理性的見解之狹隘。
現補充回答如下：
孵育感情的不是理智，但減少仇恨與嫉妒的方法，無疑需要理性。以為減少仇恨與嫉妒的同時，同時也減少了理性並不排斥的熱情的力量，卻是誤解。理性的人不會去試著排除熱烈的愛情這類積極美好的情感。
只有不理性的人才會感到這些情感的無趣。或者說，不理性的人得不到美好的愛情。

PS：理性如何減少嫉妒？
嫉妒的本質是不從自己所擁有的東西上發現快樂，而從他人所擁有的東西上發現痛苦。
理性的人明白這一點，並懂得通過珍惜自己所有去獲得快樂遠較通過比較他人與自己所擁有的不同所獲得的快樂要更勝一籌。

PS2：理性如何減少仇恨？
仇恨的根源可能是嫉妒（比如有殺父之仇的人嫉妒殺人者不必受喪父之痛，具體到愛情里的仇恨是嫉妒可能是自己所愛的人給自己買的東西沒有給TA的前任買的多），也有可能是自我中心（比如自我中心的人仇視那些無視或對自己漠不關心的人，具體到愛情里可能是仇視自己的愛人對自己的各種不理解各種不信任）。
理性已說明可以減少嫉妒，而自我中心也可以通過理性減少。理性的人明白：每個人都是自私的，這種自私體現在很多時候思維的起點都是自己而不是他人——包括愛情里利他的出發點也是自私。再者，別人對你自己的注意，不可能像你注意自己一樣關切，就算是最親的人，也不可能24小時關注著你自己。
一言以蔽之，世界不因你而有所不同。明白這一點，就能夠減少因為自我為中心而產生的仇恨。

PS3：強烈推薦《幸福之路》一書給所有陷入憂慮的知友們！

看一個人能理性到何種程度呢。
足夠理性的話，人類產生的任何情感上的體驗不過都是大腦里種種化學變化。
當一個人產生了某種情緒，他會想到，我的大腦又開始產生荷爾蒙/XXXX 了。
會不會對足夠理性的人來講，當他需要某種情感體驗的時候他會跑去拿個電極插腦袋上，然後刺激一下相關的部位...產生相應的感覺。
以上是我對非常牛逼的理性的看法。
曾經YY會不會自己以後也變成這樣，後來覺得沒可能，你就是知道了那是荷爾蒙作用所致, 你該衝動還是衝動......
不過我還是深信這個世界上是有這樣的奇葩存在的。而且這樣的人應該大多都是相當NB的人物，

傲嬌地說一句「你們才不懂理性呢！」就可以了……

各位回答讓我覺得都是「偽理性」。
我覺得自己是個理性到有點極端的人，我來說說我的理解。

首先我是理解但不認可這句話的——「太理性的人得不到愛情」。
我的理性是，我總把各種東西抽象化，我很愛計算，很愛邏輯，追求完美證明，追求因果關係，在什麼場景都喜歡尋求最優解…
我看見紅綠燈會想規律找漏洞保證我走的路線是最快的綠燈最少的，每個跟我打招呼的人我都要思考ta跟我打招呼的時候都是有什麼動機，每個動作每個眼神背後都是表達什麼，理性如我一下子陷入「到底什麼是感情（包括愛情）」的迷思中。
我在「生物」和「哲學」學科中找到自己的答案，其實這是一種動物與生俱來的感覺，它是「自然選擇」帶來的本能，每個人非得在能繁殖的年齡段分泌性激素驅使自己去找另外一個伴侶完成傳宗接代（不這麼做的物種就被自然淘汰了，因為他們繁殖下一代的機會少），每個人非得對父母有種本能的依賴，父母有愛護自己子女的本能（同理，不這麼做的物種因為沒能給後代帶來更好的保護環境而被淘汰），說到底，全部都是那幾個脂質、蛋白質長條和神經組織給自己帶來的對感情的慾望和憧憬而已，並不是什麼沒有就會死的事物。
除此之外，我已經完全看透那些情啊愛啊的古詩詞、歌詞和小說故事，在我看來所有的情愛表達都是男主最後為了跟女主睡一覺發泄本能慾望。
有那麼一句話——第一次看見心儀女生腦海里都是和她滾床單的幻想啊——雖說不至於，但是男生喜歡搞曖昧，習慣不負責，追到手後或者滾床單後，對待女方的耐心跟性情急轉直下這樣的事誰都不陌生。
是的在我看來真都是自然選擇帶給我們的而已，這並不是多高尚的東西，理性的人幾乎都不相信感情這回事了，他們都知道那只是幾毫克性荷爾蒙的作用。
我用理性告訴你怎麼反駁。
事實上即使我如前述是這麼想的，我跟我女朋友感情很好。因為我終究逃不過我是一個人，慾望、感情、依賴、信任、責任與寄託，我一個也逃不掉。
反駁很簡單，因為我們也都是人。某一天會找到一個人，不是生理上的需要才在一起，是心靈上的依賴、託付，對方是傷殘也好，聾啞也好，重病甚至將死之人，或者根本不存在的人都好，都能成為心靈的寄託。
那時候，理性的人眼裡的「愛情」已經不是普通人的「愛情」了，是類似普通人的「親情」了。

理性的人的「愛情」更純粹。

因為還沒得到愛情，所以才能保持理性吧……

作為一個intj，我看到這個問題的第一反應是：真的足夠理性的人眼裡，得到愛情這種事情只有概率高低之分，絕無「100%」的得不到一說，這句話肯定是不成立的。

當然這種說法顯得避重就輕強詞奪理了（ˉuˉ|||）

這個問題上，有兩個問題我認為很重要：什麼是理性，什麼是愛情？

1.理性：
由於人類生來的生理屬性，所有的信息獲取、決策輸出都是由（從現有科學水平看來）存在不確定性、個體差別的生物軀體完成的，因此不存在絕對理性、不含感性成分的行為，不論是思想上的還是現實上的。也就是說，沒有人是不主觀、不感性的。只是關注的問題不同，三觀不同，表現出來的感性可能各有差異，這裡面可能有些人在感性的人眼裡就顯得更加冷血（所謂的不感性）。
那什麼是理性？我的理解是，在充分承認每個人的主觀性、感性的基礎上，儘可能多地發現自己思考系統里的預設，嘗試脫離這些預設進行思考。也就是說，讓自己的思考更廣泛適用，更深入細緻。這也就是相對的客觀。

2.愛情：
什麼是愛情？大一的時候一個辯論隊的學長和我聊了一晚上這個問題，我給出了很多我認為不是愛情的特點，但是始終聲明一點：我不知道什麼是愛情——我無法下一個定義。
也許這就是所謂的「理性的人得不到愛情」的觀點的由來——越理性的人想得越清楚，越發現愛情的很多東西經不起推敲，發現原以為有愛情的地方其實只是假象，越發覺得愛情的範圍縮得太小太小，以至於很難找到。
但是假如理性的人確實是在用更廣泛適用的思維方式在思考，那麼理性的人對愛情的理解是不是也應該是普遍適用於大部分人的呢——我們來看看一些隨處可見的例子：誰家男票又劈腿了，誰家女神又養備胎了，誰家男人破產了老婆又跑了……這些看似或者曾經看似美好的「愛情」，真的是愛情嗎？也許事實就如理性的人所猜測的一樣，真正的愛情，其實很少很少。

理性的人也許只是不容易戀愛而已。
幸好，容易戀愛的人，不一定容易得到愛情。

太理性就不容易吃虧，不吃虧就不容易付出，不付出就很難有收穫的滿足。。『
總的來說，理性就是低風險低回報，感性就是高風險高回報，不信你試試

11年大一，高三暑假時通過騰訊認識一女生，當天晚上聊到四點多，理性告訴我這個女生我還不了解，別想那些有的沒的。但是感性呢，我認為這個女生挺不錯的，很好，我很喜歡。
大學報到，看到這個女生第一眼是，完全不像是她說的自己的樣子。我覺得原因就在於我對她的話加入了太多太多自己的主觀臆測。
大一上半學期經常保持聯繫，一起上網，晚上一起在學校逛，但是沒有在一起，被她的同班同學以不知道什麼方式追到手，而且我還是在她分手之後才知道的。
大一上半學期最後一段日子，又跟另外一個男生，通過我間接地認識，一周就在一起，當時理性的告訴自己犯不著這樣，沒事，又不是自己女朋友。我自己做的覺得是刪除了她的微信，qq，人人，飛信，通訊錄，並且很理性的告訴自己以後都不要再聯繫。
大一寒假，突然有一天接到她的電話，很意外，我們還是聊的很開心，聊到她失敗的情感生活，我們談崩了。。。
大一第二學期開學，我們沒有說過一句話，沒有見過面，有一天突然在學校門口碰到，至此之後就經常聯繫，恢復了以前的聯繫，當時理性告訴我，這個女生太容易相信別人，有些隨便，我不是很喜歡她這些缺點，實際上我根本就沒有在和她在一起的時候在意過這種問題，就好像是選擇性遺忘了一樣，然後我們慢慢有了好感，最後用了一個學期的時間，在期末考試的前一天我們選擇在一起。
剛開始那段時間因為性格和不能對朋友說的秘密，關係特別僵硬，尤其是談到前男友的時候，理性的告訴我，沒有必要，前男友已經去當兵了，而且正式分手，根本就沒有任何威脅，然後那天晚上因為我就是過不去這個檻，我們大吵特吵，差一點分手。
直到後來，我們慢慢磨合，在我理性的認知中認為對的事情，我慢慢改變了看法，因為有時候理性的談戀愛根本不會有任何好結果，只會是吵架分手。我們現在在一起695天，中間我提起過三四次分手，都是不理性的行為，但最後都沒有成功，因為我放不下，總是在最後跟人家承認錯誤。。。
總的來時，男人在談戀愛過程當中，不要總是以自己認為對的理性的判斷去判斷女生的心理，行為，那樣是行不通的，最好的辦法就是，把自己理性的判斷，用一種比較感性的方式表達出來，女生都是感性動物，你跟他們說任何理性的話是完全沒有作用的
有些文不對題，我只是說出來我們的經歷，希望對需要的人會有一定幫助。。。

我想對問題先做個分析。
理性和感性從名詞上來講，應該是對反義詞。
提問者用「太」來修飾，顯然是作為形容詞。
那麼，太理性是多理性呢？
對於任何人來說，誰也不能做到絕對理性，
絕對理性的人不存在，
只有計算機是絕對理性的，它只認識0和1。
它能得到愛情嗎？
顯然不能。
因為它所做的就是執行命令，要麼選擇0要麼選擇1。
愛情是不是服從命令和按命令做理性選擇。

植物人能得到愛情嗎？報紙上可有不少。植物人可理性了。
殘疾人呢，也不少。

我想作者想問的是一個人看起來很理性，
那麼他得到愛情的概率要比一般不太理性的人的概率小。
那麼能不能畫出一條線，線這邊的人理性，線那邊的人太理性呢？
顯然也無法做到。

再對得到愛情這個動賓短語分析一下。
得到是結果，原因可能是主動追求別人得到，或者被別人追得到。
假如大家都認為比爾蓋茨很理性（符合許多人心中的臆想），
那麼它得到愛情的概率會比我們不太理性的人概率小嗎？
在中國說不定更高。因為對女人來說是財富，是成功，是車房。還有相貌。
對男人來說還要漂亮和身材好。
在中國，有錢人更容易有女朋友（很多）或者情人（不少）或者老婆（1個）。不是嗎？
那麼問題又來了，有女朋友、有老婆二奶小三就是得到愛情了嗎？

那麼愛情是什麼？
我無法解答。

這個問題可以等同於一個太高的人無法中雙色球3等獎。
條件和結果沒有必然聯繫。而且條件模糊。
所以問題提的並不好。

只能對提問者稍作推測，
年紀一定不大，
很可能沒有過戀愛，
不是十分外向的人。
提問者想戀愛了。

我們可以說一個善於溝通的人容易與異性產生良好關係，
容易泡妞成功。是不是能說他容易得到愛情？

提問者要提高溝通技巧了。

「太理性的人得不到愛情」

理性的人遇到問題，都不是因為「理性"本身的問題，
而只能說明他還不夠理性，他還沒能駕馭得了理性，理性的定義本身就是完美的，
足夠理性的情況下，他可以用理性解決一切。

當然這"足夠理性"就像是物理中的「理想狀態」，是不可能完全達到的，只可能無限接近。

你算計你每一步的付出，你計劃你每一次的獲得……那麼也許你終將失望而歸。

這就是典型的還不夠理性，足夠理性的他絕不只計算眼前的這一步，他可以計算到很遠，很遠，讓大家都獲得生命的大和諧。

從小我們就從電視劇上學到愛情是會令人喪失理智沖昏頭腦的

為什麼電視歌曲里很多都是宣揚被愛情沖昏頭腦才能刻骨銘心才算真正的愛情？

因為在愛情中理性的人都忙著去享受生活的點滴了沒有閑工夫也沒有必要感傷

高質量的愛情是理智的強者間的遊戲所謂感性說白了就是情商不夠高不足以控制自己的感情

再說了你怎麼知道感性的人是真的被愛情沖昏頭腦而不是荷爾蒙在搞鬼

一個傾向於理性思考的人該做的
1.首先是審視愛情是不是一個實在的概念？

2.如果是實在的，那麼愛情的具體定義是什麼。

3.如果得到具體定義，自己需不需要愛情？

4.如果需要，為了得到愛情而喪失部分理性自己可不可以接受？

如果愛情實在，定義具體，自己需要，且比理性重要，才會去追求愛情。

極少數人會在第1步就得到一個否定的答案，而這種結論往往是出自經驗。
很多哲學家在第2步得到一個具體定義後，他所討論的「愛情」與大眾口中的「愛情」出不是一個東西了。
思考到第3步的人很少能不摻雜感性思考，因為前兩步愛情還是一個純粹的群體性概念，第3步涉及到思考者本身這個個體的需求，個體的感性就要發揮一定作用。
第4步是最痛苦的一步，也是現實中很多人糾結的一步，同時也是很多理性的人不追求愛情的原因，因為他們預見到了這一步。

理性患者並不冷血。這很重要。

理性是什麼意思呢？

百度名片的「理性定義」是這樣的：理性是指人在正常思維狀態下時，有自信與勇氣地遇事不慌且能夠全面了解和總結並儘快的分析後恰當的使用多種方案（這些方案可以是預備的或是臨時的）中其中的一種方案去操作或處理，達到事件需要的效果。

根據此定義，我推斷不出理性的人不願意珍惜生活中平淡瑣碎的小事而認為那是浪費時間啊，推斷不出理性的人會算計感情中每一步的付出與回收啊啊，推斷不出理性的人不肯勇敢去愛啊啊啊。
理性不等於自私，不等於冷血，不等於懦弱，不等於固執、不等於狹隘。

理性的人理性地懂得，愛情是兩個人共同經營的，是相互的，不是可以用蹺蹺板來衡量付出回報的，於是他們決不會一股腦得去付出，也不會一股腦得求付出，因為他們懂得，那樣的感情是畸形的；
理性的人理性地懂得，為了值得的人可以付出得無怨無悔，只因為值得，而當值得的人不值得的時候，忍痛也要選擇放棄；
理性的人理性地懂得，愛情在每個人的心中和手中都擁有不一樣的姿態，在愛的同時，也需要理性地思考最適合兩個人的愛的方式；
理性的人理性地懂得，感情就是感情，這個東西很多時候是沒辦法用理性來解釋的；
理性的人理性地當然也懂得，愛了就是愛了，隨心而動的感覺是多麼美妙，而他們也懂得在樂在當下的同時思考如何把這樣的感情保持地更加長久；
等等……
理性的人，他們在感情來臨前多了一些對感情的判斷，在經歷感情時多了一些反思，以「達到事件需要的效果」。我覺得這個效果也可以是為了愛情，浪漫的、甜蜜的、長久的，效果。

說說關於命題里「太理性」的「太」字吧。話說這個字作為副詞來形容一些詞語時，本身往往帶著一些「拒絕」或「否定」的味道，所以被人用「太XX」來形容時難免不爽。不過，作為一個樂觀主義，「太」這個字用到「理性」前面，卻似乎可以將其理解為「更純粹的理性」呢。
據說果殼有個主題站，叫「死理性派」（相關可移步「死理性派」的人有什麼特性？）。本人很贊同這樣一個觀點：
死理性派是「會從理性上意識到人和人之間的交流是不可能完全模式化的，必要的妥協和非理性是必需的，而在社會問題上，真正的死理性派也會意識到將簡單粗暴的自然科學或工程學理論和研究方法，去研究極端複雜的人類社會現象是不對的。」

嗯，就是這樣吧。

不想承擔沒必要或可以避免的責任。

建議看下簡奧斯汀的《理性與感性》又叫理智與情感。裡面姐姐是理性的代表，但是不能說她本身全是「理性的」她也有感性的一面，只是在理性和感性之間理智戰勝了情感。在感情生活里，很少有人能做到真正完全的理性。打個比方說：如果你是一個不帶有一絲一毫感性的理性的人，你現在已經有了男女朋友，之後遇到了一個比現在更好的人更適合自己的人，那就會拋棄已有的，追求更好的。我認為這就是最好的詮釋了「理性」一詞。如果你本身是個太理性的人，當你遇到你真正愛的人的時候，你一定或多或者會變得感性一些。如果一份愛情沒有讓你變成這樣的人，那我只能說你不是真愛。

曾經一宅男+工科男回答：不用反駁，就是！

離理性太近，離靈魂太遠

我們不是得不到愛情只是做不到深情
for nothing is affectionate
百無一用是深情

沒有所謂理不理性，只有愛或者不愛！