三國有關問題中，知乎的政治正確就是褒諸葛亮嗎？

12-25

感謝認真答題地各位。

提問者中有很多問我要乾貨。容我冒昧地猜測一下，不少答主在以往因為諸葛亮的問題沒少和別人爭論過，所以習慣性地認為我來撕逼我來黑。

標題自認為用比較冷靜的口氣，並沒有冷嘲熱諷，也沒有給任何人扣帽子的意思。之所以提問，是因為看到一個問題「諸葛亮是三國最聰明的人嗎？」自認為多數答案有失公正，因為題主的個人理解，諸葛亮是不可多得的人才，但是在某些方面並不能排第一，所以才來提問。

不。
知乎上的三國話題的政治正確只有一個——堅持黑孫權，一百年不動搖。

最近黑諸葛亮的問題怎麼這麼多，而且段位還都這麼低？都是看一個地攤的《歷史真相》的吧？

我們褒揚諸葛亮，並不是因為知乎正確。
很簡單，只是因為諸葛亮值得我們褒揚。
一個在政治、軍事、人品上都幾乎沒有黑點的古人，我們為何要吝惜褒揚溢美之辭？
（不要跟我說諸葛軍事不行，更不要拿陳壽的那句【奇謀為短】來說事，讀書不看上下文的么？諸葛軍事不行，你意思是說他打敗的郭淮張郃司馬懿都是垃圾么？蜀國以一州之地，讓魏九州之國都只能長期採取防禦之勢，還幾度敗績，難道魏國以此為豪？）

————————————————————————————

這位自稱讀過《三國志》的答主，居然說《三國志》最推崇的是曹操？

我笑了，你看看陳壽在《武帝紀》的評語，有幾句好話？

太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

陳壽是把曹操當帝王寫的，畢竟書中常用【曹公】【魏王】【太祖】等稱呼，不把曹吉利類比為堯舜文武、秦皇漢武、高祖光武就算了，總不能說他篡漢真的想當皇帝吧？

然而也不把他類比為伊尹周公呂望類似的人臣，而在評語中挑了以下四位有特點的人物。

申、商之法術，申不害，商鞅——申不害不過是強小國，且重術輕道，其術」一言正而天下定，一言倚而天下靡「；商鞅雖然使秦國富強，然而最後卻把自己給害了，忘了是被五牛還是五馬分屍了。
（陳壽是想說曹操是個牛逼的改革家？）
韓、白之奇策，韓信，白起——這倆確實打仗牛逼，但什麼下場？
（陳壽是想說曹操是個倒霉的軍事家？）

總御皇機，克成洪業——真是萌萌噠的陳壽啊！

知乎講道理講不過別人就說對面【政治正確】【利益相關】【姓趙】【外國國籍】
百度貼吧講不過別人就直接罵人的還比較樸實

起碼知乎的政治正確是標題不要帶戾氣。

既然大家都在說，為什麼褒葛公是政治正確，那麼我就來說說，為什麼在知乎這是政治正確。

知乎這個社區，有一個顯著的特點，高票答案一旦涉及顛覆大眾常識的結果，一般都會附上相關文字及其出處，而不是靠腦洞。
當然如果有不同意見，提出的依然是足夠權威的史料，這樣兩個撕起來也會很好看。

從問題里的戾氣可以推斷，題主就算不是蜀黑，至少也不是蜀密（蜀密黑皇叔都不會黑葛公，總不會密劉禪或者李嚴吧。）那麼我舉兩個蜀國的例子，看看知乎上是怎麼顛覆那些傳統認知的。

第一個改變地位的，是從神壇上拉下來的趙雲

評價歷史人物，最方便的方法是看他的謚號。人的名字會叫錯，謚號通常是不會錯的，趙雲的謚號是順平侯。
柔賢慈惠曰順，執事有班曰平，克定禍亂曰平。
可以說這是蜀國對趙雲的蓋棺定論。順平，作為一個武將而言，相比較關羽的壯穆，張飛的桓，馬超的威，黃忠的剛，並不能算太好的謚號，趙雲的地位也是這樣，既不如關張黃馬，甚至不如後來涉嫌反叛的魏延，處於不尷不尬的位置。

論說，趙雲資格老，為人好，與領導關係親密，能力不俗，識大體，這樣的幹部卻一直不能更近一步，確實很令人遺憾。
關張自然不能比，馬超是一方諸侯，比不過也正常，甚至連黃忠也有擊敗夏侯淵的大功，得與關張並列，魏延在群臣皆許張飛的情況下，被先主任為漢中太守，幾乎都有巔峰時刻，而趙雲功績雖不少，但這樣的幾乎沒有。

來自如何評價趙雲？ - 霍真布魯茲老爺的回答

嚴格來說這不算黑，只不過是把演義神話了的趙雲重新定位了一下，公正與否，見仁見智。

被黑得比較慘的，是馬超。

閻行作為韓遂的女婿，前往刺殺馬超，馬超見他父親結拜兄弟的女婿，就手下留情，只是折斷了閻行的長矛，沒想到這閻行不知進退，還趁馬超不注意差點戳死馬超。儘管我們不知道後事如何，這閻行和馬超都沒有死，一定是馬超制服閻行之後，將他給放了。

所以後來馬超稱韓遂為父，韓遂也放棄自己的兒子，以馬超為子。這也是有原因了，曹操是漢賊眾所周知，馬家先祖伏波將軍乃漢之名將，這馬騰居然貪圖曹操給的榮華富貴，帶著家族成員（包括馬休、馬鐵）入朝為官。馬超因此大義起兵，有什麼不對！

在討伐郭援的時候，馬超為了讓部下立功，沒有去搶人頭，讓部將龐德親自上去「敵羞，吾去脫他衣。」這時有人在暗處放冷箭射中了馬超的腿，馬超不知道哪扯了一塊布包紮傷口就繼續戰鬥，英勇非凡。要知道在戰鬥中稍微有點疏忽就可能被殺，但馬超還能迅速包紮傷口，說明馬超動作神速，無人能及。馬超被稱做有韓信、英布之勇，而張郃又被曹操稱為韓信，結果張郃最終膝蓋中箭而死，身體素質比馬超差太多了。至於閃避力，關羽被龐德一箭正中頭額（關二爺這都不死，血量又強於張郃），這龐德只是馬超麾下的部將，都這麼厲害，馬超肯定比龐德厲害。

歷史上雖然沒有割須棄袍這件事，但還是有依據。馬超帶著一萬兵力去襲擊曹操，你想啊，曹操的部隊南征北戰是精銳中的精銳，結果被馬超打得坐船逃走，要不是許褚右手持劍，左手持馬鞍護著曹操，馬超早就殺死了曹操了。當年能讓曹操如此狼狽的不就是呂布兄和周瑜兄嗎？

來自馬超是不是三國時代繼呂布之後個人戰鬥指數最高的一位？ - 蘇沉船的回答

其他一些顛覆一般人常識的，譬如肉票將軍，孫十萬兩大經驗包，估計題主也不關心。

你想政治不正確也可以啊，有理有據有態度，搬史料不靠陰謀論，大家不會吝惜手裡的贊的。

我很好奇如果政治不正確你能黑諸葛亮什麼。要有確鑿證據的，不腦補那種。

@黃粱大神珠玉在前說的已經很清楚了，你們這些年輕人，不要以為黑黑丞相就能搞出個震驚世界的大新聞，還是too naive。
但從我個人的角度來說，在史實上丞相的一生中，做的可以算錯誤的，或者說有黑點的事，只有兩件，而這兩件事牽扯到的三個人，很有意思的被陳壽放在了一個傳中，就是《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》，這個傳多讀讀其實挺有意思的，你會發現陳壽這個人雖然曾經和姜維黃皓談笑風生，但在寫這個傳的時候絕對是調皮了。現在很多人習慣把此傳稱為蜀書亂臣傳，一是其中各人事迹，彷彿都欲叛亂或者罪孽深重，但是仔細研究下多少有點莫須有的感覺，因為你要真去找這些人所犯的事，除了李大官人李正方同志是證據確鑿，且最後廢為民，徒梓潼是符合法律程序的之外，其他幾位其實都是被陳壽的一支春秋筆給借力了。
我們先看諸葛亮傳最後陳壽的其中一段點評截取：「及備殂沒，嗣子幼弱。事無巨細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不顯。」OK，我停在這是因為我要大家注意的點已經出來了，就在這科教嚴明，賞罰必信八個字上。一般說到這裡，大家都會想到什麼法正與諸葛談法令嚴寬或者丞相揮淚斬馬謖之類的名段來證明丞相的法度問題，但陳壽明顯在此傳中腹黑了一把，舉的事例都是經不起推敲的，但這些事例中可以算作是錯誤的有黑點的，還是我一開始的觀點：只有兩個。

1，劉封案。劉封本姓寇，是劉備在荊州時期收的螟蛉義子，入蜀時可以算作是戰果累累，功勛卓著，三國志中記載「將兵俱與諸葛亮張飛等溯流西上，所在戰克。」益州平定後，以戰功封副軍中郎將。後來與孟達同守上庸。關羽於襄樊之戰時求援兵，封達都推脫民心未定，不可發兵，關羽覆亡後，「先主恨之」。後來劉封孟達兩人又因為權利分配不均，又害怕先主追究不救二爺的責任，孟達果斷投了大魏，並且還寫信勸降劉封道：「勢力所加，改親為仇，況非親乎！故申生，衛伋，禦寇，楚建稟受形之氣，當嗣立之正，而猶如此。」這段話到還好，就是告訴劉封你畢竟是螟蛉兒，你跟阿斗沒法比，以後必會恩移愛易，然後陳壽開始黑了「...其所以然，非骨肉好離，親親樂患也。或有恩移愛易，亦有饞間其間，雖忠臣不能移於君，孝子不能變之於父者。」這封信其實看到這裡貌似還是沒什麼問題，就是孟達勸劉封就算以後還想當劉備的忠臣孝子，怕是要被人進饞陷害了。然後又舉了其他典故還列出不出逃就會被害的理由123，各種有理有據，令人信服，那麼劉封的回答是什麼呢？「封不從達言」，這五個字就夠了，這五個字就可以說明劉封絕無叛心，我們來看看孟達降後的待遇是「文帝善達之姿才容觀，以為散騎常侍，建武將軍，封平陽亭侯。合房陵上庸西城三郡，達領新城太守。」那麼劉封如果投降，最低待遇也會和孟達持平，領太守，為一城之首，再加上劉封的特殊身份，大魏肯定會大力宣傳，所以封賞只高不低。但劉封不去，所以結論是要降在此時就降了，劉封是不會乖乖的回到成都去的。我們再回到孟達的信上，「或有恩移愛易，亦有饞間其間」，再讀一遍這句話，然後看看我們的劉封回到成都後，先主責封時，陳壽記載的丞相：「諸葛亮慮封剛猛，易世之後終難制御，勸先主因此除之。」看見沒，陳壽處心積慮的把孟達的一封信寫的這麼詳細，我還數了下信的字數比劉封傳的其他部分加起來還多，就是為了這個地方，孟達說你劉封因為非親生，以後必被讒言所害，然後我們的丞相就冒出來了2333，而且除去劉封的理由可不是陳壽在諸葛亮傳中說的科教嚴明，賞罰必信這八個字。並且真的是個莫須有的理由，怕你在先帝駕鶴西去後難以制御，，，我只能說，丞相，不厚道啊，你哪怕找個別的牽強的理由什麼故意陷害自己叔父，或者因爭權逼迫孟達出走大魏都可以啊。但僅僅憑劉封在大耳辭世後有可能會反這個理由就進言先主處死劉封，真是秦儈屈殺武穆的三國版。所以雖然是陳壽的春秋筆法，但是這個鍋，丞相你還真甩不掉。

2，魏延楊儀案。這一段公案是最值得說的，這一段被羅灌水渲染的簡直逆天，首先兩人第一次見面，丞相就要幹掉他，理由是腦後有反骨，後必反，，，我只能說羅灌水你有點過分了，丞相已經被你寫的又是觀星又是續命的，還能借東風知大霧，現在還要搶管輅和朱建平的活干（見魏書方技傳），簡直了，，，最後還用一個漏洞百出的故事告誡大家不要亂立flag，首先這個單從故事性講來說確實精彩，畢竟腦洞開這麼大一般人還真開不出來，但是很多人會說既然丞相沒有密計讓馬岱斬魏延，也沒有說過當年的什麼反骨，更不用提子午道了，那為什麼你還要說這件事算丞相的黑點呢？這件事的黑點，我認為可以把曹老闆當年形容袁本初的「好謀而無斷」用在這裡的丞相身上，注意，只是這件事而已，我沒說其他的，要黑我的人先歇歇。那麼我的理由是什麼呢？首先根據魏延傳的記載，兩人很早就有隙，「延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為忿。」陳壽還說了兩人的關係差到什麼程度呢？「有如水火」。這段話突出的是兩人之間的矛盾基本上已經不可調和了，再從楊儀傳看，陳壽記載兩人的矛盾換了種寫法，把丞相加了進來「亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之間不平，不忍有所偏廢也。」很多人說；沒問題啊，丞相也不好介入這兩人的私怨啊丞相也難做人啊，但陳壽在這段話中用了一個「常」字，常恨二人之間不平，這首先說明丞相知道這兩人不和，而且是多次想解決的，但到死也沒什麼好辦法，讀到這裡好像還是沒有問題，我們再回到魏延傳上，丞相發疾病於五丈原時，他的行為其實是有點費解的，陳壽記載「秋，亮病困，密與長史楊儀，司馬費禕，護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發」這段話我第一次讀的時候簡直張口結舌，現在復讀依然唏噓不已，首先此次北伐時魏延的官爵具記載是前軍師，征西大將軍，假節，同時進封南鄭侯，從這個角度來說，諸葛亮死後，無論官職還是資歷，甚至包含戰功，當時軍中第一人非魏延莫屬，但是丞相發布遺命時，絲毫沒有考慮魏延，所有人都叫了，包括楊儀，尤其是在我前文剛說完亮「常恨兩人不和」後，於公，魏延為征西大將軍，於私，知道兩人有如水火，但是獨不叫魏延，丞相，我真的很懷疑你生病的時候糊塗了，（當年初讀三國志的時候我記得那時年紀還小，在這個地方直接哭了出來，因為極喜歡魏延，這次三國志13的自創人物我把義兄弟設置的就是文長，相性是法正）恕我實在無法理解丞相的行為。再看丞相囑託「令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發」，丞相，你既然讓魏延斷後，為何不召魏延商討？為何說延不從命，軍使自發？你這樣做你覺得真的合適嗎？我要是魏延我當然也有理由懷疑你楊儀是要奪我的權，丞相臨終都不見我必然是你楊儀封鎖消息，妄圖乘機奪我兵權，誅我九族，我怎麼能坐以待斃，肯定要先發制人。尤其是這句話「延不從命，軍使自發」，我真的已經不想再多說什麼了。而現在甚至很多人給出的理由是魏延早有叛心或是丞相死後必叛，我不想多說，因為我對這些人說出來的話會很難聽。
就是因為這件事，所以我心裡承認丞相你是千古第一相，但從私情角度我背後一直稱呼你為葛賊。

綜上所述，這兩個事件是（我認為）唯一可以拿來黑丞相的還勉強算有點乾貨的，至於其他的什麼經常聽到別人亂黑的不走子午谷，不聽劉備用馬謖，先帝託孤，甚至蜀中民有菜色都能賴到丞相頭上，我只能說，小夥子，多讀點書，不要看了點地攤文學就以為丞相的真實面目是禍國殃民之人。還有不要拿不出乾貨說不過別人就開始給別人扣政治正確，趙家人的大帽子，你黑丞相顯的自己標新立異，思想超群，我們都是愚民，這樣跳來跳去和小丑一樣真的很難看。

千古一相，不是你配亂黑的。

你要是用乾貨黑諸葛，知乎有誰強行洗地？

善善惡惡，是是非非。

~~~2016年3月3日01:15:27~~~
【觀「諸葛不善奇」論有感】
南陽懶龍葛小兒，高齡御宅物理戲。
失路劉耷偶問道，死纏先主擠入帷。
特長談笑白吃餉，猶擅模玩裝偃師。
飽受猜忌吉祥物，託孤揚眉幼主欺。
蜀漢滅亡緣底事？妖相善媚不善奇。
六壬曰：你tm逗我？

我來給題主提供一些討厭諸葛亮的理由：
1. 我不喜歡演諸葛亮的演員，因為他還演過李世民，朱棣，雍正等殺了很多人的皇帝！
2. 我是活生生被那些諸葛粉（包括古代的現代的）逼成諸葛黑的！
你看這理由夠了嗎？

不喜歡諸葛亮就找一堆乾貨使勁黑就是了，扯什麼政治正不正確。褒諸葛亮有錢拿么，有的話知會我下，賺點零花也好。

大家褒諸葛亮，是因為他真的是值得褒。

之所以出現很多黑丞相的，主要是因為史實中的諸葛丞相，確實沒有《三國演義》中開了掛的諸葛孔明那麼神奇。

我認為黑諸葛這種行為，應該算因愛生恨吧。

知乎的政治正確就是1＋1=2嗎？？

實名反對黃梁的答案。
在知乎吹諸葛亮就是政治正確。

陳壽沒有吹曹操讓你們見笑了，那麼我們來看看陳壽是怎麼吹諸葛亮的：

可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

亞匹，非其所長，陳壽真是亮黑，為諸葛亮單立一傳來黑他，黑出風度，黑出水平。

諸葛亮真的很優秀，如果沒有貴乎這群腦殘粉，說不定諸葛亮還可以更優秀一點。
說說劉封
說說馬謖
說說魏延
不，我要先說法正。
法正公報私仇亂殺人，諸葛亮說他立了大功不能責罰他。完了趁著劉備法正出門打漢中，撤了法正的蜀郡太守……大v摸這良心說說，這樣真的合適嗎？

你們看隔壁荀彧就經常給曹操推薦各種人才，而且荀彧不會看不慣這個，看不慣那個。

為什麼總有人喜歡用現代人的標準評價古人

是的。
準確的說，知乎上的政治正確就是不合你意。
快退知乎保平安吧，需要開個告別會不？

沒什麼政治正確，大家都講道理的，沒有證據就開黑的人，難道還要保護么？

不是政治正確，是那些刻意抹黑的人，他們的伎倆拙劣得沒法看。。

反對最高票。金無足赤人無完人，知乎非要把諸葛亮捧到完美不容置疑的地步，難道不是政治正確？呵呵。憑什麼陳壽說的諸葛理民之干優於將略，治戎為長奇謀為短不足以說明諸葛短板。非要造個全知全能的神出來？另外，魏國採取防守策略是主要因為赤壁以後魏國長期是想先滅東吳，直到很晚才轉為先滅蜀漢，還有一個原因就是蜀地易守難攻。以攻為守是蜀國必須採取的戰略，這也能說明軍事才能？另外諸葛軍事才能里治軍高於奇謀是肯定的，殺張郃你以為是張郃想去追的？那是司馬懿排除異己硬逼張郃的，這也能算到諸葛亮的奇謀我真是醉了。

知乎的政治正確是黑我大帝。

政治正確是不要扣帽子

演義里的諸葛和正史里的諸葛我覺得都厲害，演義里的諸葛太過完美，所以感覺好假，而正史里的諸葛忠誠，善政，會治軍，會打仗，是一個綜合素質超強的多面手，然而也錯用過馬謖，被郝昭教育過，誰沒有犯錯的時候，若是我們只褒揚一個完美的人，這個世界能找出多少個這樣的人？我們褒揚他是對他的一種肯定，這不代表我們會忽略他的失誤，只是，相比於成就，他的失誤顯得不是那麼重要了！(鄙人諸葛粉)

知乎是一個很主流的社群。