中國抗癌中藥進入FDA III期臨床試驗獲對國內的中醫發展有何啟示？

12-25

中國抗癌中藥獲美國FDA認可，進入III期臨床試驗

意味著中醫走向國際，再利用國際認可反向影響國內的曲線救國路線的正確？
為國內中醫的發展提供了哪些啟示？
中醫發展應更加註重科學？

現在感覺自己寫知乎答案越來越難，好幾篇都胎死腹中，拋下半截草稿不了了之。所以就這個提問，簡單聊幾點。個人意見，歡迎大家評論，不過不保證回復。（用馬克飛象寫完，預覽，複製粘貼可以保留大多數格式，感動死了 T_T）

FDA 抵觸中藥嗎？

2004 年 6 月，FDA 發布了《工業指導：植物藥物製品（Guidance for Industry: Botanical Drug Products）》，幫助製藥企業進行植物藥物的研發、上市工作。該指導定義的「植物（botanicals）」涵蓋種植植物、藻類、肉眼可見的真菌，以及相應組合；也適用於動物（如昆蟲、環節動物、鯊魚軟骨）或礦物。以上物質包含了絕大多數中藥成分，因此中藥如果試圖在美國以藥物身份上市，可以參考該指導原則。

通讀全文，FDA 顯然並未因為來源特殊，刻意提高植物藥物的准入門檻。相反，還充分考慮了其特點，並專門作出必要的妥協和讓步。畢竟推動新葯研發，保護患者用藥安全，改善民眾健康水平，才是 FDA 的根本使命，所以沒有理由去阻礙任何可能提供有效藥物的潛在源頭。

中藥在美國上市有哪些難點？

然而，應當認識到，國內現有的、相對「粗放」的中藥研發、生產形式，可能尚難以滿足 FDA 的指導要求。我個人認為，研發過程至少存在三方面困難。

製品成分、性質、質量的一致性。由於許多植物藥物製品屬於多種化學成分混合的結果，且真正的有效成分並不明確，因此 FDA 並不強制製藥企業列出製品中的所有確切成分或有效成分。不過 FDA 建議採用複合檢驗、控制手段，保證製品間成分、純度、質量、強度、效力等一致，避免藥物療效及安全性受到影響。嚴格的質量控制應從原材料到藥物製品，從非臨床研究到臨床試驗，貫穿始終，而這卻無疑是中藥研發生產的短板。
藥效學、葯代學參數的測定。藥效學、葯代學信息是現代藥物研發體系中不可或缺的一環，無論對藥物劑量選擇、研究結果解讀、安全性評估，作用都舉足輕重。但恰如上文所言，植物藥物製品的藥效學、葯代學性質無法按照常規方法觀察。因此 FDA 推薦製藥企業設計合理的替代方案，如監測已知的有效成分，替代性生物標記物，或者製品里的主要成分。同時 FDA 將根據提交的資料逐案審核。傳統中藥的研發人員，往往缺乏現代藥理學知識，需要更多時間、精力設計、施行相關試驗。
目標指征、人群、研究終點的確定。嚴格來說，這並非中藥研發本身的問題，實際上是現代西方醫學與傳統中醫學對人體、疾病的認識差異造成的。如果中藥謀求美國上市，研發者不得不面臨兩個體系之間的鴻溝。當然，目前主流做法仍傾向於選擇現代西方醫學理論作為研發基礎，儘管可能引發一些關於「中藥」本質的爭論。然而，傳統中醫理論體系的客觀化、標準化，以及與現代西方醫學的相互轉譯，不可避免地成為未來發展的潛在重要途徑。

除此以外，中藥在美國上市依舊離不開規範的毒理學及臨床研究，均可參考既有的指導法規，但似乎不足以成為共性的問題。

康萊特注射液在美國處於什麼狀態？

前面討論了 FDA 對於植物藥物製品的態度，現在回到問題。題主提供的新聞鏈接，標題是「中國抗癌中藥獲美國 FDA 認可，進入 Ⅲ 期臨床試驗」，表明中國工程院院士、浙江中醫藥大學李大鵬老師團隊研發的康萊特注射液，已經完成了 Ⅰ 期、Ⅱ 期臨床研究，即將或已經著手研發階段的最後一步——Ⅲ 期臨床研究。一旦研究完成，即可向 FDA 遞交新葯上市申請，FDA 批準則允許康萊特以藥物名義上市銷售。

康萊特注射液的 Ⅰ 期臨床研究始於 2001 年 6 月，次年 11 月完成，共納入實體腫瘤患者 16 人，未見試驗數據公開。Ⅱ 期臨床研究始於 2008 年 8 月，2014 年 6 月完成，期間共納入胰腺癌患者 85 人，未見試驗數據公開。2015 年 6 月 28 日，《新民晚報》披露的數據（新華社電）如下：

二期臨床試驗中，受試的晚期胰腺癌患者主要評價指標證明，康萊特治療組患者的中位生存期比美國常規抗癌西藥對照組提高了 1.9 個月；客觀緩解率提高了 85.7%；一年生存率康萊特組為 26.9%，對照組為 9.1%；中位無疾病進展生存期康萊特組為 114 天，明顯高於對照組的 57.5 天。

暫且不論數據真實性，描述中「無疾病進展生存期」，康萊特組「明顯」高於對照組，通常說明兩組患者該指標存在統計學差異，換言之，接受兩種治療方法的患者，其「無疾病進展生存期」存在差異的可能性較高。而這項研究的主要終點恰恰是「無疾病進展生存期（Progression-free survival）」，因此研究本身確實證實了康萊特注射液對胰腺癌患者的療效。另外通訊提及了對照組使用了「美國常規抗癌西藥」，為吉西他濱（gemcitabine），是目前胰腺癌的一線化療藥物。更準確地說，Ⅱ 期臨床研究證實了吉西他濱聯用康萊特注射液的療效，後者扮演的是輔助用藥的角色。

插句題外話，據我所知，製藥企業或相關機構在美國申請新葯臨床研究，FDA 施行的是備案制，而非審核制。遞交上去的申請，如果 30 天內不予批複的話，即可正式開始研究。因此新聞標題的「獲美國 FDA 認可」其實欠妥。不過事實上，FDA 也不僅僅收件了事，它同樣會組織人力認真閱讀提交的臨床研究申請，防止危及患者健康。作為全球最專業的藥物監管機構，它也常常參與到藥物研發過程中去，幫助、指導申辦方制定策略、設計研究，以期最大提高藥物研發效率。所以，康萊特與 FDA 未必沒有任何溝通。

康萊特留給我們什麼啟示？

即使剝離「中藥」身份，康萊特注射液多多少少也留下一點啟示。正如很多朋友強調的，一種新葯誕生，順利走到 Ⅲ 期臨床研究，終究是稀罕事，所以藥物研發頗有「世事洞明皆學問」的感覺。

譬如康萊特在國內的指征是非小細胞性肺癌、原發性肝癌，遠渡重洋後選擇實體腫瘤為 Ⅰ 期臨床研究指征，Ⅱ 期又改為胰腺癌，這當中究竟是數據驅動，抑或策略使然，本身便自成故事。
譬如康萊特 Ⅱ 期臨床研究挑選胰腺癌作指征，對患者招募、研究時限均可能造成風險，那麼入排標準是否合適，有無耽誤研究進度，研究執行中有否修改，都值得推敲。
又譬如康萊特 Ⅲ 期臨床研究的試驗設計、終點確定，是否設置中期分析，如何平衡樣本量與研究時間的關係……

可惜這樣的經驗，不到結局落幕，總是難以為外人所知。

放回「中藥」圈子，康萊特注射液對於國內製葯企業，尤其是有志漂洋過海的製藥企業，其借鑒意義無疑更為巨大。

首當其衝的，就是製品生產及質量控制的問題，天士力的復方丹參滴丸這方面已經付出了卓著的努力，相信康萊特同樣沒少下功夫。
其次，康萊特與當地監管機構、研究者、倫理委員會的溝通形式、效果，以及法律法規解讀、執行的結果，將極大提振國內企業的勇氣和信心。
康萊特改進藥物安全性監測、分析、評估的方法，如何滿足 FDA 監管要求的具體經驗，這對國內剛剛起步的藥物安全科學彌足珍貴。
等等等等……

最後，也是最關鍵的問題，事關傳統中醫藥的發展：傳統中醫藥需要發展嗎？如何發展？傳統中醫藥體系只能敝帚自珍，還是能夠推向國際，應用於全球人群？能否與現代西方醫藥體系橋接？中醫藥能否納入循證醫學體系？如何納入？能否標準化診斷治療，而非不同醫生不同結論，同種藥物不同廠家不同療效，或總被人勸說得找個真正的「好中醫」？傳統中醫藥體系該「一切隨緣」，還是秉持「懸壺濟世」的原則，拯救廣大民眾於病痛之中？……

簡單的兩個字，衍生出太多問題，乍一看難以下手，卻實實在在不得不答。雖然爭議依舊，針灸終歸走出去了。李大鵬老師 1975 年開始研究薏苡仁的抗癌效應，1995 年國內上市，現在又嘗試挑戰全球最專業的監管機構，欣喜的是不乏同行者——於情於理，至少在水落石出前，都不應當陰謀揣測、惡意中傷。畢竟比起一些「中醫鍵盤粉」，他們真的可愛太多了！

關於胰腺癌

胰腺癌特點是「起病隱匿，早期無特殊癥狀，出現明顯癥狀時，病程多已進入晚期，整個病程短、病情發展快、迅速惡化」，以非特異性癥狀為主，如腹痛、體重減輕、食欲不振、消化不良，黃疸為其突出癥狀。Courvoisier 征（腹部捫及囊狀、無壓痛、表面光滑並可推移的腫大膽囊）為診斷重要體征。胰腺癌早期診斷困難。治療首選手術切除，但切除率僅 21.2%~55.5%，且手術死亡率較高。對化療藥物不敏感，轉移性病例一線治療藥物為吉西他濱。胰腺癌預後差，癥狀出現後平均壽命約 1 年左右。（《內科學》，人衛版，第 8 版）

1.只完成了II期，進入III期，還沒成功上市，先別忙著慶功

2.如果通過了III期上市，我想去找FDA批准的適應證及說明書其他事項，拿來跟CFDA批准的對比一下，多餘的適應證就去掉吧

CFDA這說明書寫的，看起來對各種腫瘤都有一定的作用啊。然而偏沒提到胰腺癌。

薏苡仁油的主要成分為甘油三酯，主要為，棕櫚酸、硬脂酸、油酸、亞油酸
傻X才信這玩意兒打到血管里可以用於抗癌治療！
出處：李大鵬,黃潔敏,蘇維埃等.薏苡仁油脂的化學成分分析[J].中藥新葯與臨床藥理,1999,(2):99.
---------------------------
這是薏苡仁油化學成分GC-MS分析，傻X才會相信FDA會批成分這麼複雜的注射劑。
http://health120years.com/cn/pdf/hd_SFE_Coix.pdf
---------------------------
薏苡仁油是中藥注射劑
中藥注射劑，根本就是一個畸形的時代產物。
一說中藥注射劑，中醫們彷彿都恨得牙根痒痒，彷彿這玩也根本就不是中醫，挑著中醫的幌子，壞了中醫的名聲，恨不得和西醫一起將這玩意兒、將做這玩意的人活活打死
比如，你可以在知乎了看看中藥注射劑的內容，看看中醫粉們的看法。
中藥注射劑有很多不良反應，為什麼國家不加以禁除？ - 醫學
再看看 @Fenng 的另一文章
劣跡斑斑的中藥注射劑_Fenng_新浪博客
再看看薏苡仁油的說明書，第一條就說過敏
注射用薏苡仁油(康萊特)說明書
-------------------------
可是呢？可是呢？
一聽說，有個中藥注射劑，美國FDA過了2期，昨天還叫人家死騙子，今天就變救命草了。
殊不知，明天你還得罵他是死騙子。
--------------------------
在美國做二期，然後宣布開始做永遠不會開始的3期，已成為中藥企業忽悠國人提升銷售的新手法了。
其實企業知道、研究所知道、院士也知道，這玩意兒根本就沒通過美國3期上市的可能，做了二期，消息出口轉內銷，靠美國和FDA的金字招牌狐假虎威，吹的跟已經在美國上市似的，騙慌亂失措的癌症患者和家屬。
國內銷量提升、企業大賺、中醫粉高潮、教授高升，患者啥也不懂，得了癌症已經很慘了，還要被這些王B蛋白白地榨乾最後一滴血。
---------------------------
讓我們看看在美國臨床研究的中藥，「碩果累累」
血脂康美國II期臨床研究結果在京發布公司新聞
現代中藥復方丹參滴丸於1997年成為我國第一例獲得美國FDA臨床試驗批件的復方中藥製劑。
復方中藥「扶正化瘀片」完成美國Ⅱ期臨床試驗
又一中藥「虎杖苷注射液」即將獲FDA美國II期臨床
科學網—中藥治療肝纖維化完成美國II期臨床
中國首個抗癌中藥康萊特注射液進入美國Ⅲ期臨床試驗
我國已有9個中藥在FDA申請臨床研究
--------------------------
說到丹參滴丸
人家別人做臨床研究前，藥物配方藥物的化合物要保密的很好，還要申請專利保護自己的知識產權。而且時間一定要快，這樣才能在專利過期前，收回研發投入。
他可好，一早中國就上市了， 97年宣布到美國做臨床，拖拖拉拉的這都要20年了，3期還沒做完。真要是能通過臨床試驗上市，這沒專利保護，中國其他公司可以做了賣過去，外國公司生產了也可以做了賣，天士力花大筆的錢做臨床，卻給別人做嫁衣，還真是世之未有的活雷鋒呢？
--------------------------
再次提醒各位看官
我從來不否認中醫中藥有效，我也願意相信這個注射劑有效。
但是，有效和可以成為為治療手段之間是有天壤之別的。有效的東西多如牛毛，還要和已有藥物對比、毒理、安全性、經濟性等等諸多方面，比已有的有優勢，對患者和社會有益，才應該被FDA被主管部門准予上市，才能成為一種治療的手段。
如果只要有效就能成為治療手段，那麼FDA不是一年批20個新葯，而是一年批200000個新葯了

啟示就是。。。廢醫驗葯做得不錯，這樣做很符合時代潮流，但是很可能有一些基層的中醫不認可，認為偏離了傳統中醫的治療方法，然而對現代醫學而言，有顯著療效而無大的副作用的葯都可以用。這個按科學定義來看，應該是天然藥物吧，不算中藥，中藥指的是在中醫理論指導下的用藥，不過國內一般會把這些成就算做中醫藥的，可能研究人員本科學的中醫藥吧，然後研究生之後懂得緊跟時代潮流了，學會按照現代醫學的方法重新審視傳統藥方，研製新的製劑類型了吧。

真不要臉，三期臨床試驗是一套流程，還沒過完就聲稱「獲得FDA認可」，要知道絕大多數闖FDA而沒及格的，都是死在第三期上。

我對積极參与國際製藥界同行評測的任何藥品都持嘉賞態度，醫學藥學的發展與其它學科一樣離不開同行評議。

但是為什麼中藥廠總是在還沒有過完路考之前，就聲稱「老子有駕照了」？

這種宣傳，屬於捏造事實，是對藥品搞虛假宣傳——罪名很大的。

在國外敢擬這種標題，罰不死你。所以，中文信息不可靠之處便在於此，因為不要臉、瞎扯淡的人太多了——關鍵是，還有人信。

恭喜恭喜，本中醫黑已經準備好慶功酒，這葯要是真能通過3期，我就徹底跟各類中醫黑劃清界限， @蘇暢 @劉興權 @白蒺藜等等各位大師做見證

跟中醫關係不大，因為從中藥中提取有效成分，這個不算是中醫，是現代醫學，中藥是需要按中醫的理論下指導使用的，如果不是，那不是中藥。這個只能說明，中藥材裡面是個大寶庫，要好好利用它。

理性化的分析已經很多了。我來點感性的。

你們巫醫啊，一邊說中醫和科學是兩個體系，無法互相解釋，一邊卻又拿去fda認證，還引以為豪地作為中醫有效的證據。抽誰的臉呢？

你們巫醫啊，這麼多神醫，奇葯，卻只有一款到達2期的，而且還沒到3期呢。什麼鬼？瞎子拿著機槍掃射，打死了一個人，所以瞎子就是神槍手，可以派去打仗了？

說得好像高二考完期末，就一定能上一本一樣。
講個冷笑話：我最近證明喝水很安全，然後喝水吃化葯，發現治病效果還不錯，看來水是新葯，得讓全中國知道「我準備向FDA申請水的三期臨床了」。
重點是這次藥物是Kanglaite Injection plus gemcitabine，康萊特注射劑加上吉西他濱。你們自己去百度吉西他濱吧，你們自己去想想為什麼國內宣傳隻字不提這個化葯。

鑒於之前的回答沒有人真正查英文文獻和clinical trials的數據，我來補充一下（但願不會收到恐嚇信）。
Kanglaite Injection Phase I Study
臨床一期，目的是研究安全性（我喝水也安全啊）：
16個病人，2001年6月開始，2002年11月結束，2007最後更新數據。
Safety and Exploratory Efficacy of Kanglaite Injection in Pancreatic Cancer
臨床二期，目的是證明有效性（我喝水吃化葯，效果還不錯）
85個病人，2008年8月開始，2014年6月結束，2015年6月17日最後更新數據。

這會把中醫毀掉的。
薏苡仁油注射使用，不管患者本身情況如何，這從病理、藥理、配伍、劑量各方面都不是中醫的，而是西醫的。
這只不過是一個用植物作原料的西藥罷了。

————15年7月3日更新，主要是反對某位知友的部分觀點和專利問題的質疑————
真沒什麼啟示！
新聞上說的注射劑嚴格意義上都不在中藥範疇。除了原材料跟中藥沾邊，其他什麼都不沾邊。薏苡仁功效是利水滲濕、健脾、除痹、清熱排膿，恕我才疏學淺，我沒看出來傳統理論裡面哪條跟癌症搭邊。有什麼啟示好說的。新聞上這麼宣傳，只不過想利用中藥製劑外衣博取外界眼球和國家在政策上的扶持罷了。另外，現在慶祝為時過早，毀在三期的葯不少呢。而且三期過了，fda也不一定批。批了，上市之後四期臨床實驗出現聯合用藥等問題，下市的也有。
————分割線————
我個人反對知友溫興兵部分觀點。
首先，這個注射液過了二期臨床實驗。說明是具有一定有效性，可能療效沒有其它同類藥物好（具體得看後面三期，以及上市後四期臨床實驗了）。舉個例子，之前國內申報的桂枝茯苓膠囊就是因為有效率太低連二期臨床實驗都沒通過，現在正在重新實驗。而且在後續臨床實驗結果沒出來之前就妄下結論拒絕以此為治療手段，是不是不太客觀，有違一貫客觀用數據和事實說話的知乎精神。有點類同於，將一個人未經審判就關入監獄一樣。
其次，從96年fda已經允許化學成分不明確、機理不明確藥物申報（沒有這兩個限制，才會有國內中成藥申請fda認證的事）。而且從06年FDA批准第一個植物葯綠茶提取物看出，成分複雜、不明確不是通不過fda理由。另外，像成分複雜引起的安全性擔憂，是完全可以預見到的，可是FDA並沒有在一二期臨床實驗以此理由拒絕通過，這也從側面說明了fda的態度了。再次說明通過fda認證的關鍵在於安全、有效、質量。
最後，我對該注射液通過三期臨床實驗表示擔心。因為注射液本身不良反應就比普通葯多。這個葯還是提取物製成注射液，不良反應更多。這種技術國外公司都玩不太轉，國內葯企這種水平通過真是一個很大技術挑戰。。。
ps:話說現在走FDA流程的中成藥好些種呢，很多葯都是在國內上市很多年，過fda把握比較大的葯，怎麼木有人關注呢。例如復方丹參滴丸，明年就完成三期臨床實驗了。。。
ps2：好多人質疑復方丹參滴丸怎麼搞了十幾年也沒通過。我說點我了解的吧，9697年大概那會申報的，但是98年到07年壓根就沒有繼續做下去，處於荒廢狀態。原因很多，資金不足、擔心fda不認可植物葯等等。然後等到07年以後，重新申報，開始做臨床實驗。而一般原研葯通過fda認證是十年左右。人家說預計16年完成三期臨床實驗。我覺得這個速度蠻正常的，特別是國內之前壓根沒有申報通過的。
ps3:人家是葯企又不是善堂，是要瘋狂牟取利潤的，沒某位知友想的那麼天真。專利問題早考慮到。天津天士力在國內是相當注重專利問題的，之前就為了養血清腦顆粒跟別的葯企打過專利官司。你要去天津天士力的官網，可以找到這麼一篇文章，名字叫中藥滴丸在心血管疾病治療中的優勢。這篇文章就提到了，國外申請fda認證的復方丹參滴丸在製作工藝上與國內不同的。這說明人家意識到專利問題了，做了相應的保護。
ps4:話說我這麼幫天津天士力說話，是不是可以給五毛啊。天士力的員工可以私信我付費哦(^_^)

話不在多，在於精！我簡單發表看法
1，不在中醫指導下的用藥不屬於中藥範疇，應該屬於天然藥物，和中醫沒關係，我只知道是中國創造
2，中醫理論必須發展和改變！幾千年歷史終究是歷史，不要提老祖宗是怎麼活過來的，換成現在的西醫能活的更好，
3，不要抱太大幻想，通過了二期臨床試驗只能證明這個藥物，有一定的效果，但是權衡一個藥物不是光看他有沒有效果，如果治療效果比帶來的副作用低，或者就像喝水理論一樣，那麼就沒有意義了？
4，真的不要抱太大幻想，如果能很好的開發成輔助治療癌症，提高免疫力的藥物的話，我們就應該知足了，至少根據二期臨床的結果我是這麼認為的。

先說結論，給不了任何啟示。並非中醫閉門造車，而是中醫是在中醫基礎理論的指導下的產物，理法方葯這個過程下來，是中醫治病思路，這個思路下用的葯稱為中藥。那個什麼葯中有什麼物質成分，有人覺得這好像很先進是中醫現代化的一條可行之路，但是在我看來這跟賣保健品的一個德行，打著中醫的名頭而已。中藥在應用過程中，功效是他的屬性一方面，事實上性味歸經也是他的重要屬性被應用在遣方配藥上。先不說中醫用功效和性味看病科學不科學，就這兩點而言跟題主所說的葯貌似沒什麼關係，它就不是用中醫思路治的，它怎麼會是中藥？沒有一點地方跟中醫有關係，只是說這個東西，中醫也拿來指導治病用。

另外多說一點，中醫里沒有癌症這個病，我知道又認識的中醫里在這方面治療效果不錯的兩位老師都給我說過意思差不多的話，他們治的時候就是按照六經辯證，是哪個證用哪個方，辯證最重要，並沒有盯著癌症。有一些中西合參的學派中，把阿莫西林當成一種性寒味苦歸肺經的葯，常和水牛角配伍，功效同犀牛角。在這種思路下，阿莫西林就是中藥啊。不在這種思路下的保健品，中成藥等等，怎麼能代表中醫呢？

抗流感的達菲的原料是八角中提取的。
難道也是中藥。
紫杉醇是紅豆杉樹皮里提取的。
也算中藥？

舉幾個國外使用的天然藥物的例子。

[德國]
邁之靈
[ 製造商 ]德國禮達大藥廠（Cesra-Arzneimittel Gmbh Co. KG, Germary）
[ 進口藥品註冊證號 ] Z20090001
邁之靈_百度百科

名　稱：馬栗種子提取物片(威利坦)
規格：400mg (七葉素50mg) 20T
【成份】馬栗種子的乾燥提取物
【組成】每一持續釋放的膜衣片含有：263.2毫克從馬栗種子提取的乾燥提取物（4.5—5.5：1），標定含有50毫克triterpene glycoside，以無水aescin計算。
http://www.yaofangfjt.com.cn/pro_detail.asp?pId=1229

2006年年底，美國FDA依據《植物葯新葯研究指導原則》（Guidance for Industry Botanical Drug Products）批准了自1962年美國藥品修正案條例頒布以來的第一個植物葯Polyphenon?E軟膏（又名Veregen?軟膏），其原料Kunecatechins是從綠茶中提取的兒茶素類成分(Catechins)和其他綠茶成分的混合物，其中兒茶素類成分佔總混合物的85%~95%（按重量），它包括超過55%的表沒食子兒茶素沒食子酸酯（EGCg）及其他兒茶素衍生物如表兒茶素（EC）、表兒茶素沒食子酸酯（ECg）、表沒食子兒茶素（EGC）、沒食子兒茶素沒食子酸酯（GCg）、沒食子兒茶素（GC），兒茶素沒食子酸酯（Cg）和兒茶素（C）。該製劑主要用於18歲及以上成人患者外生殖器和肛周疣（尖銳濕疣）的局部治療。

FDA approves first anti-diarrheal drug for HIV/AIDS patients
Fulyzaq is the second botanical drug approved by the agency
FDA批准了第一個HIV/AIDS病人用的止瀉藥
Fulyzaq是FDA批准的第二個植物葯。

這是天然藥物化學，和中醫沒有半毛錢關係。

這是單一植物成分的提取物，不是中醫，甚至不算是中藥，對中醫體系的發展並沒有什麼卵用。FDA三期反正是過不了的，對製藥公司倒是個圈錢的金字招牌。

在此前提下，可以認為它的啟示在於讓一般人知道可以平時多吃一些薏仁，通常對人身體有益。讓相關患者和家屬多了解一種可能的治療方法，多一份對生命的希望。

中醫粉好奇怪呀！
這邊才說中醫和現代醫學兩個體系，不能用現代醫學去強行解釋中醫，因為中醫本來就有完整的體系！
甚至質疑fda的權威性，罵中醫黑是fda走狗，

這邊才過了個二期，就歡呼雀躍，一副看吧看吧，中醫被認可了！

你們到底要鬧哪樣？

我相信，還過得一些年，這種以通過FDA為榮的風氣，會逐步消減。
以美國為標準，只是因為美國的政治與科技體系，暫時走在前面。
但不可忽視的是，美國龐大而低效的醫療體系，費用極高、效果平平，最後都是保險公司、醫療系統雙受益，平常人敢得病嗎？
那種看似精益的藥物臨床檢驗體系，其實能治好今日世界的多少病，醫學專業的人，有誰不清楚？
只是現在這種所謂西醫先進的政治正確，讓糊塗人沉迷、讓一部分清醒的人也不敢公然說中醫好。

另說題主的問題：這種提取植物成分的方法，就是西醫，和中醫哪有半毛錢關係？

中醫才不需要添這種臭腳，好好活了幾千年的學問，什麼時候需要在誰的庇護下才能生存？
到了近代，中醫史就是一部被打壓的歷史，可愈久彌新，芳香自來。

今日，它更需要藉助中國國力的復甦，向全球證明：比較西醫，中醫才是更好的醫科學問。

參加臨床試驗之前中醫粉會說：這不是中醫
通過了臨床試驗，中醫粉會說：中醫的自豪！

三期臨床是最難的，好多葯都過不了這一關，等三期臨床過了再來評價不遲。