為什麼迅雷不實行按照實際下載流量收費？

12-25

現在的會員是按照月算的，我的意思是：是否可以按照我每月下載多少G付費?因為我不是一月中30天都需要下載，只是偶爾有這個需求（如下載一個大的軟體）
對用戶而言肯定是更合理！

按流量收費就賺不到錢了。很多人都是開著5年迅雷會員不下載的。

健身房為什麼不按照你的
1 消耗的卡路里
2 運動項目
3 運動時間/天數
4 減去的脂肪重量/增加的胸圍
來收費？

**********************************************
@姚晨浩解釋見下
1 月租/年租比計次/計時/計流量的計費方式要簡單方便，管理成本便宜很多，收入穩定。
2 月租/年租更容易培養用戶習慣，客戶容易對產品產生依賴性
3 基於客戶沉沒成本的心理，租賃期滿前對其他競爭者有排他性
4 客戶有抱怨的話可以有足夠多的時間改善，而不是眼睜睜看著客戶立馬走人
5 存在相當多的「高需求度，低需求量」的客戶，他們會為此付出同樣多的錢。
6 因為健身房的房租+人員+設備配置（對於迅雷就是伺服器+線路+人員配置）是一次性的投入，來一個客戶和來100個客戶，邊際遞增的成本基本為0。因此供應商可以通過一個幾乎虧本的價錢招攬儘可能多的會員，即使超出理論服務能力也沒事，因為上面5的存在，供應商無需擔心客戶出現「擠兌」導致的信用破產。

運營角度：成本更低，盈利更高
技術角度：維護更方便，出錯率更低

二級價格歧視。

可以參考顧森的這篇深入淺出的博文：微觀經濟學之定價策略（上）：價格歧視

迅雷會員能享受更快的下載速度，這才是核心價值。
相對流量，下載速度更重要，所以迅雷以更快的下載速度來作為賣點。

首先你是願意為你的所有下載造成的流量付費？還是使用會員功能（高速，離線）造成的下載流量付費？我想你的意思是後者。

那麼我現在「迅雷」的角度講講，
1，首先，這麼做會導致收入下降。即按效果付費，你不用的時候不花錢，那迅雷也就沒收入，如果你一直不用，那豈不沒錢賺。
2，其次，這麼做不會帶來總會量的增加。也沒法擴大市場規模。
3，最後，這麼做很麻煩，不合算。
先說技術層面，得做一套流量和現金結算的系統吧，得做賬戶系統（沒準你得先存點錢，用的時候扣）吧，得做監控系統吧（萬一流量計算錯誤呢），得做退費系統吧（錯扣的錢返還），…………
再從市場推廣層面上說，這種相對複雜的玩法，怎麼推到以前的會員制？

好的商業模式：簡單，賺錢，可持續。這麼看來，迅雷改成按效果付費不是個好主意。

很有道理。如果這麼做，迅雷一定會把單位流量的價格設定到很高。
-
為什麼？它的拳頭比你的大。

你要知道一直有大量東西需要下載是購買會員那撥人的life style。。。
要是採用按量收費，每次下載前都要考慮一下這東西值不值得，這個體驗太差了。
不過也確實存在臨時性的下載需求，這個時候最好的方法是找人借一下帳號，或者幾個人共用一個帳號，分攤付費。

高速通道就是這樣定價的呀，問題不成立。
迅雷賣的不是＂下載＂，而是＂提速＂。

對運營商來說，錢，一定是要提前收的，先付錢，用多少隨你，你不用是你的損失你自己懊悔去。推薦用戶包一年、兩年，最好是十年——反正十年後的事誰知道呢，先把錢賺了、讓現金流充裕起來，總歸是有利無弊的。
對用戶來說，交有限的錢，享受的是名義上「無限量」的服務，心裡會有很大的滿足感（其實他真正能消費掉的資源就那麼點）。假設一個人用網盤也就20G的需求，但是一個24G上限的服務，跟一個「無限空間」的服務讓他選，他很可能會為後者的「特權」而支付更多的錢，儘管對運營商來說成本是一樣的。

又一個以為自己就可以代表「用戶」的。

1、迅雷會員不光是下載加速吧，還有很多附加服務……
2、按照下載流量收費那不是電信、移動乾的事情嗎~