文人緣何相輕？

12-25

我指的相輕，在現實中的表現如：

聽到對方的某個觀點或是說法，
1. 很多人不是試著去理解對方，而是把自己的想法拿出來教育別人。
2. 要麼是優先認為對方考慮問題不全面，指摘對方的片面性，而不是先問問自己是不是正確理解了對方。
3. 嘲笑對方說得不在點子上，卻沒有意識到對方只是用了些修辭手法。

這個現象，在知乎也很普遍，很多罵戰，只是理解上的問題而已。

這裡的文人，並不是特指動筆頭寫文章的人，泛指那些有文化有頭腦的人。大家看看微博間罵戰，大體也能產生同感。

為什麼是文人，這群人，更容易相輕？不知道大家在現實中有沒有這種感覺，我個人是真的有的。

答案很簡單，文人的文字具有傳播力，會收到人們的關注，所以文人的相輕能表現出來。
君不見，演員會相輕，運動員會相輕，七大姑八大姨會相輕，工人農民都會相輕，有人就有虛榮，有虛榮就會競爭，競爭起來就相輕了，這不是文人的特點，而是人性的特點。而文人作為傳統的公知，自然是最容易受關注的一類人，這是傳播力導致特點放大的表現。
另一方面，文人這個職業都是單兵作戰，永遠不存在合作，而互相貶低又可以提升自己的影響力，而像其它行業的人對於可能對自己帶來幫助的人會比較謙卑，這也是一個原因。
同樣的問題還有：程序員是很沒前途的職業嗎？相對來說，答案也是否定的，這種觀點廣為傳播的原因就是程序員是互聯網的核心用戶之一，他們有足夠強的話語權或者說傳播力，於是他們的吐槽更容易傳播而已。

帕斯卡爾說過：對於一件事件的解釋，任何人都傾向於相信自己的理由。
不僅僅是文人。

　文人相輕，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之間耳，而固小之，與弟超書曰：「武仲以能屬文為蘭台令史，下筆不能自休。」夫人善於自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。里語曰：「家有弊帚，享之千金。」斯不自見之患也。

　　今之文人：魯國孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽王粲仲宣、北海徐幹偉長、陳留阮瑀元瑜、汝南應瑒德璉、東平劉楨公幹，斯七子者，於學無所遺，於辭無所假，咸自以騁驥騄於千里，仰齊足而並馳。以此相服，亦良難矣！蓋君子審己以度人，故能免於斯累，而作論文。

這就是所謂的「文人相輕」，當時天下文人一共入曹丕眼的一共就那麼七個，輕來輕去也就那麼七個，其他人都不入眼，何言相輕？而這相輕不涉及人身、不涉及人品、不掀起罵戰，而只是「各以所長，相輕所短」。

試問這樣的相輕有何壞處，大家不過以自己的知識激烈的交流討論而已，所謂「理不辨不明」。

至於罵戰，那是「文人」乾的事么……

道理辯不清的時候，最終走向罵戰也很正常。
如果辯的清楚的話，比方說一個數學問題，很難產生罵戰的。

我的理解是指非理工類的人。

因為沒得量化，沒得比較，空對空。

雖說自問自答有賣萌嫌疑。不過這麼久也沒人給個看上去認真些的答案，我來拋磚引玉一下，順便澄清下問題的重點在什麼地方。

開門見山地講：原因在於一切生物固有的競爭本性。

人，雖然是群居動物，力求合作。但是這個合作的範圍，顯然不會是全部地球人。在合作人的面前，比如親友，這種競爭關係比較弱。但是面對絕大多數的陌生人，比如網友。多數人在一開始會更傾向於維護自身的利益，而個人觀點作為個人尊嚴與個人公信力的一部分，是多數人自身利益的核心成份。「士可殺，不可辱」大體上就有這層意思。

文人擁有廣於常人的知識面。於是，一方面更廣泛地與別人溝通的同時，也更容易與擁有知識面交集的人產生摩擦。當摩擦產生的時候，更多人會傾向於維護自己觀點（尤其是在論壇這種公共平台上）直到自己或另一方勝出。而當沒有明顯是非時，罵戰就誕生了。

至於沒有了解情況對方意圖或觀點，就妄加揣測與議論的情況。概因人類特有的表現欲與成就欲，強烈希望自己的才能與才華能得到展示。尤其是在論壇這種，沒有代價、沒有時間外其它成本的平台上。

綜上所述。文人更容易相輕。

時隔多年的提問了，碰巧翻到，很好的問題。

我是一個工程師，平時面對的問題都是具體的，可操作的，可以定量評估的。所以和同行們討論某件事，某個具體問題，大家用著同樣的方法論去分析（本領域內的通行的理論）。對於複雜到難以描述的系統，工程師們在互相合作的時候是首先劃分好模塊，給每個模塊定好參數指標，綜合評估方案的可行性之後分工合作共同完成這個項目。至於完成的方案是否最優，在評估的時候不會花過多的精力去驗證，很多時候是邊做邊修改，然後大家開會重新迭代方案。目的不是做出一個超凡脫俗的工藝品，而是要最優效率地解決問題。

通過上面的描述你可以知道，在工業化社會，工程師們的思維方式和合作模式，我認為，這種思維方式和合作模式是文人十分欠缺的。

這裡的文人泛指那些沒有做過具體人文領域科研的，只是通過文字抒發謀生，且作品面向大眾產生影響的文字工作者，譬如編輯，記者等職業。

首先，他們要描述的是一個超級複雜的系統，譬如社會制度，政策影響，國際關係，文藝批評，文化發展。我們知道，研究這樣的系統，單靠個人的能力是絕無可能的，必須是基於一定的共識：諸如馬克思理論，自由主義理論

未完待續

每個人看待問題的時候都有一套自己的標準。對方說了不同的觀點，直接的觸動了你的標準，你的認真。於是你為了捍衛自己的這一觀點便會用許多手段，或許並不光彩。
最難的便是放開自己思想的禁錮，耐心站在他人立場聽別人的話語了。

個人看法：真正有水平的人不會這樣的，至少很少這樣，大多數這樣的人都算不上文人吧。

不是有句話叫自古文人多大話~
同意樓上補充一下~「文人」這詞本身就有限制，大體上是指宋及以後的士人，文人在今不等於知識分子，你懂得...非要說的話，大概跟今天人文社科知識分子專欄作家談話節目嘉賓差不多....沒什麼事實之爭

用流行的話說，因為「相輕」的觀點無法證偽。

文人多相輕
因為文人多為紙上談兵，純理論或者純推論的東西，未經實踐證明，自以為是，堅信自己的路線、思維、角度是對的，而且是有理有據，自然會自認老子最對最標準，從而看不上其他人。

我認為古代一大批所謂懷才不遇的詩人都是廢物，沒有做官的能力空在那兒哼哼，這也和我們的科舉制度有關，書讀的好、文章寫的好就是有能力，就能成就一番事業/偉業，這是一種誤導，導致了無數的憤懣、鬱鬱而終。