電影《大衛戈爾的一生》中有段提到了拉康哲學，怎麼看這個論點？

12-25

幻想必須超越現實，因為在你到手的那一剎那… 你沒辦法也不會再想要它，為了繼續存在，慾望的客體必須永遠無法達成，你要的不是「它」本身，而是對「它」的幻想，慾望與瘋狂幻想相輔相成，這正是巴斯可所謂的真正的快樂…來自對未來快樂的白日夢，不然我們怎麼會說「獵比殺更為有趣」，或「小心你許下的願望」，不是因為你會得到它，而是因為一旦得到它，你再也不會要它，所以拉康給我們的教訓是… 心想事成的人絕對不會快樂，最符合人性的真諦是… 儘力活在你的想法和理想中，不要依據你達成… 多少慾望來衡量你的生活，而該以獲得多少真誠、憐憫、理性，甚至自我犧牲的時刻來衡量，因為到頭來衡量我們生平輕重的唯一標準，取決你如何看待他人的生命。

事實上，這段文本在拉康的原文中從來沒有出現過。這個應該是編劇自己的理解吧，為了拔高立意，加入了自己對拉康的理解。

從拉康的理論中來說，菲勒斯作為母親所欲求之物，在主體認同了父親之後。主體的所求之物就迷失在了滑動的能指鏈中。
因此，你所追求之物，通常會具有一個「不可能性」。這樣你才能將你對她的想像建立在不可能性上。初中暗戀漂亮的語文老師，理想主義者們憧憬烏托邦。只有憧憬著，想像著，才是幸福的——因為沒有一個客體能真正滿足你的想像。慾望=需要-要求。因此慾望是永遠得不到滿足的。

關於最後一句話我的理解是可以通過鏡像來理解。簡單點講，即，一個人是無法看到自己的，而只有通過別人來看到自己。當他人生命的價值被重視，你在他人身上的價值才會被重視。

以上內容和拉康本人的理論可能關係不大，應該僅僅是根據PO主的這段文本的理解。

個人見解，歡迎指正。

釣魚的樂趣在釣而不在魚。要小心幻想，當你實現它的時候，你就不能再幻想它了。

deathwatch組織渴望廢除死刑，正如拉康理論中的fantasy，慾望必須超越現實，難以被廢除的死刑，正符合幻想的定義。即便他們最後全部成為了殉道者，都「活在了自己的想法與理想中」，死得其所，因為他們意在撬動制度，讓那些主張死刑的人「懂得如何看待別人的生命」，即每個人生而平等，不能被剝奪生命權。
電影中大段的說教，必為編劇有意所為。

大衛戈爾的一生。真的很不錯只可惜這種政治敏感題材電影難以獲得大眾化喜歡。錯過奧斯卡最佳影片。

我的感覺是。又一個猶太人！特別是三天每天兩個小時。剛好構成以色列六角大衛之星。
霉運是從學生性勾引開始。我的理解是美國白人對猶太人的嫉妒。天妒英才在華人中一樣的道理。作為一個個體大衛太過於成功。簡直就是學校和城市裡的明星。有錢有理想有名氣。

兒子最喜歡的早餐成了他最後的晚餐。好的敘述表達方式帶來的強烈感官印象和故事邏輯構架一樣重要。
03 年的電影。挺真實的。跟澳洲社會相像。其實挺畏懼那些激進政治分子的。像宗教一樣殉教。廢除死刑我們華人很難會有人這麼激進的參與。因為落不到自己什麼利益。

電影的奧斯卡資格是有資本的。你可以認為大衛是個天才從開始的性侵案他都有計劃好。或者他只是性侵案之後到了人生低谷聽從組織一把手康斯坦斯開導發揮現有最大作用而已。或者其它解釋雖然我傾向於第二個解釋。

真是個優秀的猶太人。把人生做成了生意。賺的真的不錯。全人類今後死刑廢除的話他這一筆功勞會很顯眼。

比較詳細：
http://m.douban.com/group/topic/35380871/?session=e54682ff

把別人當鏡子，映射出自己——認識你自己。