耐克和阿迪達斯的專賣店為什麼總是開得那麼近？

12-25

謝謝邀請。
@騷客，不好意思，這兩家店的關係和麥當勞肯德基的關係不太一樣。
1，耐克和阿迪的銷售渠道，更多地仰賴經銷商，直營店不多。而這種經銷商基本是當地的體育用品銷售大戶，阿迪和耐克都希望這個經銷商賣自己的產品。由於這個經銷商有很多談判的籌碼，最後造成這個經銷商同時經銷阿迪和耐克兩個品牌的結果。
2，既然我同時經營兩家產品，從經銷商開店的角度考慮，當然希望把這對冤家開在一起，這樣人氣就更加旺盛，不管顧客買誰的東西，都是我同一經銷商的利潤啊。
往往除了阿迪、耐克，你還能看到茵寶、美津濃等一溜小妹，不用你招呼，自己羞答答靠在旁邊向你拋媚眼，都是這個道理啦。

麥當勞和肯德基爭相使用排他條款，恨不得互相趕盡殺絕。看到他們相鄰，往往是：
1，這個地段確實好，人見人愛，於是都來搶這附近商鋪，各搶一個，不同業主；
2，業主太強勢，MCD和KFC捨不得這個肥肉，只好接受共同進駐的現實，往往出現在大的購物中心。比如廈門的SM廣場、多地萬達的購物中心等。

@何大拿你說了他們和麥肯情況不同的地方，我來補充相似的地方。
首先，大家現在都能看到麥肯往往是在同一片商區中開設，而且開設地點基本上不是鄰居就是對門。這個不是不得已才屈服於強勢的商業區業主，而是一種商業策略。
而阿迪和耐克排除「很多地方兩家品牌是同一個經銷商，買誰都是他賺錢」這個絕對主要的因素之外，這種情況本身也並不奇怪，它也是符合許多營銷原理的。銷售相同的商品類型的商鋪總是會趨向集中，這一情況是經過市場驗證的。對於商鋪來說，它對於客流量的覆蓋範圍是有一個最優點的。不管哪家，都會願意搶這個地點。營銷上有一個著名的沙灘理論，用於解釋他們兩個雖然是冤家，卻總是親親密密地開在對門或者鄰居再也合適不過了。這個理論做出的解釋，對於市場上好多競爭對手的商家的集中，都是一個主要的因素。

其一、耐克和阿迪通常是走同一個經銷渠道，比如百麗、寶盛道吉之類的。你買誰的都是我賺錢……便於經銷商管理和銷售
其二，商場本身的規劃也是片區形式的，比如賣鞋的一塊地，賣護膚品的一塊地……便於消費者選擇

所以，綜合兩個因素，通常是挨著的。

一般是兩種情況：
第一，兩家的代理是同一家，如勝道
第二，商場的物業習慣把兩家排在一起，顯得有檔次有對比

前面都從經銷商角度講了，我補充下。博弈論里這叫做納什均衡。有限的區域內，形成納什均衡一定是相同的店相鄰而開達到彼此效應最大化。

我做百貨招商，也負責運動這個品類，簡單回答一下。

與代理商有關:
◆大阿迪、大耐克、阿迪生活這幾個品牌在全國範圍內由三家代理公司進行操盤，分別是滔博體育（百麗旗下）、勝道體育（寶渝旗下）、勁浪體育。大阿迪和大耐克品牌知名度差不多，業績表現相當，開店要求差不多，如果要進入百貨一般都是整體進，這樣拓展更省事，更方便管理，相當於標配。

◆提到了大阿迪、大耐克與之對應的就是有小阿迪、小耐克，為什麼不會經常看到小阿迪、小耐克同時出現在商場，因為至少在四川範圍內，這兩個品牌屬於不同的代理商。小阿迪所屬於勝道公司代理、小耐克所屬好孩子公司代理，代理商不同，所以同時進入一個百貨或者購物中心或者街鋪的機會就較少。

發散思維:
但是像阿迪生活這個品牌，雖然也是在勝道的的代理範圍內，但是一般不與大阿迪、大耐克同時進商場，因為定位不同，阿迪生活的拓店對商場所在城市的行政級別要求不同，舉例:我公司項目在四川廣漢，屬於縣級市，大阿迪、大耐克可以同時進入廣漢市場;但是阿迪生活卻不能，因為公司要求開發範圍最多到地級市，例:綿陽。即使品牌公司明白三葉草進去縣級市盈利空間非常大也不會進。

就我們美妝店的拿授權的過程來講，還有個可能就是減少競爭對手的市場佔有率。也就是這個地方如果開了阿迪，那麼耐克就會千方百計的想進來，因為如果我不進來這個地方就是阿迪的，如果我進來了，那麼我在增加自己市場的同時，減少了對手的銷量。所以最難的通常都是第一個，如果KFC在一個地方開店了，而這個地方原本mc的申請沒有批下來的，在kfc開了後，mc會迅速批准開店.

同一個品類，可以形成市場，更加聚集人氣；
差不多檔次，消費人群類似；你會發現耐克買衣服的，肯定也會去阿迪看一下。

簡化一下這個事件的話，可以博弈論的觀點解釋。同意@AlexMar
假設有一條1千米街上有一家阿迪一家耐克，他們分別在這個道路的兩頭，每家的輻射半徑都是相同的。
當一家店向道路的中間移動一點，他就可以多獲得一點客流。同樣，另一家店也是這麼想的。
最終的均衡就是兩家都在一千米道路的一半即500米處，因為任何一家不在這個地方都會有經濟利益損失。

同樣可以解釋麥當勞肯德基為什麼在中外都是在一個地方開店的。

麥當勞和肯德基的感覺啊·· 互相對比了其實也是很好有更多選著的權利了要是離的很遠的話不是很好選擇啊

一是可以用經濟學理論Hotelling"s Law 來解釋，假設市場線性分布只有阿迪耐克兩家運動用品點的話最後的定位的結果是兩家儘可能的接近市場的中心（路的中間位置）才能得到最大的市場範圍即市場需求的一半。另外可以用Homogeneous Agglomeration（同質聚集）來解釋這個現象，同質的零售類型的聚集一方面可以減少消費者的搜尋成本交通成本一方面形成比較購物（comparision shopping）方便消費者最後也有兩個商家享受對方的外部性吧。

（小的不才，胡說八道一番）

代理的原因了。
一牆之隔的距離，基本就是代理旗下的。
你可以看他們的購物袋子，耐克和阿迪都是一款。
真正的直營店並不會開得太近。但是會在一層樓。因為戰略目標人群相同

不是冤家不聚頭。
所謂的冤家路窄，說的就是這個。

阿迪耐克都是百麗旗下的，在中國市場上受著百麗的控制。一般都有top經營店吧。

1.消費者要買品牌的心理，兩個商家同時抓住了這個機遇，而且不是分開卻是合作；
2、兩個品牌的設計，本身就有言簡意賅的特點，而且都是代表著運動之美；
3、挨在一起，都有錢賺~~

都說得太複雜了。。。什麼強強聯合、經銷商策略。。。
事實就是，兩個品牌的定位、目標人群和在中國的實力相近，當然選擇的營業地段相近！

就杭州來說阿迪達斯耐克狼爪來至傑克瓊斯等等都是易川體育代理賣。。。所以。。

阿迪和耐克檔次相當的，其實兩間總是開在一起對雙方來說都是有利的，一是維持各自的地位，證明自己與對方是不相上下的：二是有阿迪或耐克的地方證明該地段絕對是比較繁華的，而兩家的市場定位和目標顧客很相似，選的地段當然也就相似了；三是有利於市場競爭，顧客去看完阿迪可以去耐克進行對比一下，選擇性價比更高的產品，這樣對兩家的競爭都是有利的。

這個就好像麥當勞和肯德基了，他們有市場考察的，也有強強聯合的作用

耐克和阿迪在國人眼中差別不大，但是實際上耐克市值要秒殺阿迪好幾條街，為什麼開一起，你可以思考下zara為什麼開在Lv旁邊，僅僅一種對比營銷方式。