類似巴黎時尚周這種大型時尚展覽，對普通百姓來說有什麼價值？

12-25

巴黎時尚周作為世界頂尖時尚走秀，去觀看的都是買手、大咖和媒體，用一個普通人的眼光來看，有些潮流真的很難引發共鳴。包括最近舉辦的IFA這種大型展覽等等，對於普通人來說，這種展會真的有價值嗎？意義何在？

作為一個時尚行業工作者，談談自己的淺見。

個人覺得，越是普通人，與這些頂尖的時尚秀的關係越是密切。

因為這些頂尖的時尚秀場，幾乎是全球潮流的唯一風向標

根據題主的問題，我們排除了自身本來就會購買頂級品牌的可能。而除了這些品牌，其他的中低端品牌，都是憑藉什麼力量知道下一年會流行什麼？從而做出設計方向的呢？

除了一些獨立設計師品牌，可以說幾乎99.99%的品牌都要從頂級品牌的秀場讀出明年的自己要怎麼做！

這也是為什麼蝶X網，Xdot這種時尚資訊網站能夠靠販賣潮流報告而生的原因。

不論高中低檔品牌，今年秋冬處處可見的絲絨產品，其實是2016秋冬秀場的重點趨勢。

(2016 F/W RTW）

比較快被市場接受的校服褲、運動褲款式，也是17早春的秀場（2016年6月左右發布）之星。

包包鞋子等等配件就更是如此。

(左：Calvin Klein Collection 右：CHARLESKEITH）

同樣根據秀場歸納出的流行色，即使每個品牌只追隨出了1～2個系列的產品，這數以萬計的品牌，也難保你不會買到一兩個。

（2017 S/S RTW)

更不要說照搬大牌的某寶爆款，以及本來就穿著的是頂尖品牌的「明星同款」。

你以為只有服飾嗎？

Too young too simple～

其實妝容，髮型也是同樣道理。

為什麼以前都很愛買亮晶晶的唇蜜，現在卻覺得啞光才是有質感？（想買不啞的都有點難……）；以前覺得粉粉的腮紅才最可愛，現在卻覺得那種色系基本就是土的代名詞；曾經都要留及腰長發的菇娘，現在一個個都剪到了齊肩或耳下的長度……而這所有的變化，源頭基本都是我們普通人覺得與自己的生活半毛錢關係也沒有的頂級秀場。

（圖片來自http://Vogue.com）

你不知道Vetements，卻在這幾季買了好幾件衛衣：因為Vetements把衛衣潮流帶回秀場，而你無論是去到商場品牌還是置身浩瀚的某寶，衛衣，都因為這股風潮充斥著市場。

(Vetements 2016 s/s)

去眼鏡店配眼鏡，發現今年特別多鏡框特別大的款式，試戴一下，好像也很顯得臉小，於是愉悅買下。你卻不知道，因為Gucci的設計師帶回的書獃子風，時尚的眼鏡品牌才開始大肆生產大鏡框的款式。

(Gucci 2016 s/s)

某一天你突然發現斜背包包好像也沒那麼土了，沒錯，正是因為秀場上都這樣「cross your heart".

(2016 F/W RTW）

你以為是你選擇了自己穿什麼，妝什麼，其實早在幾個季度前的秀場上，設計師已經將你能選擇的的一切規劃好了。

而如果你可以擁有自己獨特的時尚觀念，完全不會在這些普通品牌選購服飾、彩妝，永遠都有自己獨特的style，那麼你已經不是一個「普通人」了。

這個問題涉及到價值觀，主觀性比較強，題主所說的普通百姓也並沒有一個確定的範疇，那我們暫且認為問題中的普通百姓指的是那些無法參加巴黎時裝周且對類似展會並無特殊興趣的群體。回歸問題本身，其實只是在「時裝周（時裝展覽）及其價值探討」的大方向上加了一個受眾框定而已。簡化問題，發現本質，才能說的清楚價值所在。

一、巴黎時裝周價值定位

巴黎時裝周最早起源於1910年，由法國時裝協會主辦，分為秋冬和春夏兩個部分，一個月內會舉辦幾百場的時裝發布會，是全球時裝周的壓軸大戲。由於巴黎時裝周具有很強的「包容性」，相比對「外國人」接受度較低的倫敦、米蘭時裝周，或者商業氣息濃厚的紐約時裝周，只有巴黎時裝周在真正吸納全球的時尚精英。有人這樣總結四大時尚周：紐約向人們展示的是商業，米蘭展示的是技藝，倫敦展示的是膽色，只有巴黎在向世界展示夢想。

從通常意義上來說，時裝展覽的舉辦是為了讓各大品牌和設計師展示自己新一季的產品的同時，也能為其品牌VIP客戶提供比「普通人」提前感受和購買新一季產品的機會。在巴黎時裝周興起後，倫敦、紐約、米蘭才逐漸興起，而四大時裝周的開幕時間依次是：紐約時裝周、倫敦時裝周、米蘭時裝周、巴黎時裝周。

時裝周的開幕時間決定了每個時裝周都有自己獨特的風格——紐約時裝周主打運動服飾、倫敦時裝周突顯前衛先鋒設計、米蘭時裝周彰顯誇張而時尚的造型、巴黎時裝周則詮釋高級定製的魅力。

二、人文價值傳播

先來看一下時裝周看秀的人有哪些：時裝周期間，一個品牌在時裝周大秀的邀請函40%發給來自全球的頂級時尚媒體；30%會給知名時尚買手；10%是品牌邀請的嘉賓；10%給頂級客戶；10%備用，坐位第一排基本都是地位尊貴的貴賓。

對於媒體們而言，時裝周具有新聞媒介屬性，在受眾與傳播媒介之間，媒體傳達的是當下時尚審美的發展，而到普通群眾層面的價值則是「我應該怎樣順應時尚的潮流發展，去過好當下的生活，以及對「更」美好生活的追尋」。在某種程度上，媒體的角色是對時裝文化的傳承，對人類審美變革的記錄。

對於時裝博主們而言，更多的是尋找一種存在感，傳播到受眾層面，則是對這種存在感的認同，並且在此基礎上引發關注，追捧。

時裝博主們傳遞給大眾的是——「看，我這樣穿，其實是有根據的（根據來自某時裝周某品牌的展）」。大眾接受這種價值觀，再反觀自身條件及屬性，加以批判性吸收，表現出來的則是——「看，我這樣穿，其實是有根據的（根據來自某某博主的某次穿搭）」。

這個價值是給普羅大眾創造一種存在感。回歸到社會學理論本身，在功能性社會中，每個人都可以找到身份，地位和角色。時尚的最終目的是大眾在功能性社會中表達自己的一種方式，而時裝周，可以理解為讓這種表達方式成為事實依據。這種人文價值的傳播也是巴黎時裝周這種展覽對於提問中普通百姓來說最直白易見的價值。

三、歷史唯物主義的價值展現

所謂的歷史唯物主義，是指歷史的所有事件發生的根本原因是物資的豐富程度，社會歷史的發展有其自身固有的客觀規律。物質生活的生產方式決定社會生活、政治生活和精神生活的一般過程；社會存在決定社會意識，社會意識又可以塑造與改變社會存在。

對於時裝周上那些較為前衛先鋒的設計師們作品的理解，普通人可能無法深刻認知並且接受設計師的價值觀，但是以歷史唯物主義的角度看十年前、二十年前、甚至三十年前的時裝展覽，也許你就會理解為什麼解構主義設計、OVERSIZE設計等風格流派會在當下流行開來，並且為大眾所接受。

物質生活的生產方式決定社會生活、政治生活和精神生活的一般過程，你可以想像在十年前、二十年前、甚至三十年前人們物質生活的貧乏程度，當時那樣的服裝設計作品，人們難以接受。而物質生活富足後，大眾逐漸接受開放的審美風格，這就是時裝周的意義所在，他指引著大眾去探索未來，參與創造未來，也可以理解為這是著裝藝術的創新。

通俗點說，我們雖然很難去參與巴黎時裝周這種展覽，但是卻可以通過展覽上的設計來了解時代的發展。就像前幾天小海發過一篇文章，裡面記錄了海爾參加IFA展會中的部分代表產品，隨著時間更迭，有些十幾年前的產品技術現在或許已經不再領先，但是我們依然可以通過記載去回顧當年的驚艷，想像人們那時候的生活狀態。

文章鏈接：那些驚艷了時光的「海爾造」

圖為郭培作品

時裝周作為創意彙集、文化碰撞的聚集地，若要談論得更深刻，可以上升到璀璨文明的彙集、融會貫通。歸結到設計師本身，我們可以看到中華文明的代表，郭培、馬可等人；英倫風範代表的紳士主義，亞歷山大?麥昆開創的前衛哥特風等；日本文化影響下的川久保玲，山本耀司，三宅一生等，都曾改變普羅大眾的審美與著裝穿搭。

而且，小海前面也說過，巴黎時裝周已經有一百餘年的歷史，在曾經那個通訊並不十分發達的時代，人們對時尚的理解和渴望與現在都有相當大的差距。隨著互聯網的發展，就算我們在千里之外的東方，也能夠身臨其境地參與到巴黎時裝周的開展中，與現場的名流、明星、商界大亨一同欣賞，在這種趨勢的帶領下，時裝周對於普通觀眾的影響其實是進一步潛移默化增加了。

總的來說，像巴黎時裝周這種大型展會看似對普通人沒有太大意義，事實上這種影響是慢慢滲透到我們的思想和生活中的，而全民參與這種大型展會也越來越成為時代潮流，哪怕你觀看的初衷只是為了「吐槽」。相信在不遠的未來，這些展會上的時尚元素、科技產品都會對普通用戶的生活產生更快、更深遠的影響，畢竟我們之間的距離和空間都在不斷縮小。以上就是小海的回答，希望能夠對你有所幫助~

時尚女魔頭看過沒？

當中的一段對白。

Andrea：沒，沒，沒……你知道這兩條腰帶對我而言幾乎一模一樣，你知道我還在學習這些玩意兒……

Miranda：這些……玩意兒？哦……我知道了，你覺得這和你沒關係，你去你的衣櫥里……而你選了……我不曉得……一件粗毛衣？因為你想告訴世人，你看重的是自己的內在，而不介意自己穿了什麼。但你不知道那件毛衣實際上並不僅僅是藍色那麼簡單，既不是青綠色，也不是寶石色，實際上是天藍色的；而且你還天真的不知道……2002年奧斯卡德拉倫塔發布了天藍色系列女裝，後來我想可能是伊夫聖落朗，他不是發布了天藍色軍裝服嗎？然後很快出現了八個不同服裝設計師的作品，最後它從百貨商場被踢出去，流入了可悲的休閑專櫃，毫無疑問，你就是在清倉大拍賣時從那裡掏來的。然而這個藍色代表了上百萬美元和數不盡的工作機會……好笑的是你自認為選了一件不屬於時尚界的衣服，而事實上，你所穿的這件毛衣就是這裡整間屋子的人齊心為你選的……從「一些玩意兒」選出來的。

所謂藍色的毛衣。

不知道事實是不是Miranda說的那樣，但是讓我Σ( ° △ °|||)︴了。

PS：當年還沒火的艾米麗布朗特。

如果任何事物都問有沒有意義，那麼很多東西不被大眾熟知和使用的難道就沒有意義了嗎？比如中學學的數學，對大多數人的人生來說並無任何意義。而正因為有些東西大眾的無意義，才造成了它的一種美。時裝周也是如此。普通人太遠，可是對於少數人來說卻是近。它也是對以前各個時代的潮流進行的一種深入。它對於品牌來說可以增加曝光，對於有能力的設計師來說傾注了他們的思想。各路明星，有錢人，也需要這種東西來襯托。一般人，看一個美就夠了。

謝邀，不是時尚界的人，關於這個問題可以說說我的想法，時尚界發布會本來定位的受眾消費群體就不是普通人，消費力是入場券，但凡藝術類作品都需要獨到的欣賞眼光和鑒別力，雖然如此，一場秀下來不難發現部分時尚元素還是會流落凡間，也就是我們經常看到買手、淘寶或者原創定製類作品，所以大方向來說時尚發布會是個風向標，也是藝術生創新的一次發布會。

感謝不明所以的邀請。

我認為，只要對此有興趣的人，都可以找到它對於自己的價值，有大也有小。

對於我們這類普通人，很多也會有像題主一樣的困惑，大概是因為自己並不覺得從中收穫了什麼，卻又不甘心如此。

我想這樣的困惑不必有，關鍵是找到自己喜歡的事情，去熱愛，去感受就好。

不知道為什麼被邀請

問題恰恰相反，不是展覽對普通百姓的價值，而是普通百姓對展覽有什麼價值

品牌發布新品，邀請買手明星看秀。只是相當於企業的產品展示和營銷，增加一些產品曝光，拓展銷售渠道，和客戶管理

同理換成一個凈水器企業，參加了一個工業品展會，邀請了一個網紅站台，並且給了老客戶一些7折優惠。

對普通消費者有什麼作用？

消費者是產業鏈最末端，是生產價值的環節，而不是創造價值

「Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it every six months.」---- Oscar Wilde

樓上時尚博主忽悠的天花亂墜，把時尚秀場和普通百姓會不會穿搭，穿衣好不好看混為一談。

再重新大踩一番所謂的國人審美，祭出萬用神詞直男癌指責不關注秀場的人都是不修邊幅的大漢大妹。

知乎眾又一副幡然醒悟的樣子彷彿找到了如何擁有逼格，馬上就和屌絲兩字說再見。

普通百姓有很多穿Nike，Adidas，就是知乎神器優衣庫出現最多的也是素色衣服。

講究人可能還是在Gieves Hawkes, Huntsman son 裡面買衣服。

Ballroom，晚宴，rooftop裡面穿的可能還是white tie和套裙。

時尚是時尚，講究是講究。穿衣時尚的人和穿衣講究的人真的不是一回事。

懂穿衣也不是一定要懂時尚才可以。

如果真的喜歡研究穿衣，好好學學基礎美學，起碼能分清色環以後，再去看看時裝周嘗試理解設計師的作品，分辨如何穿衣搭配。

記住一句話：

「時尚是潮流，和好看與否無關。「

關於這個問題，借一篇舊文來說說我的觀點吧，下文寫在今年5月的滑輪家的2018早春大秀

仙女也叛逆，看秀究竟看點什麼？

昨天一不小心Valentino 2018早春女裝大秀刷了個屏，扶著嚇脫了臼的下巴，連著看了三遍，忍不住要來說說看秀那些事兒。

上次寫香奶奶家高定秀場的時候，就有妹紙抗議，「完全看不懂，沒有一件能穿上身」。正好我們就借Valentino2018早春女裝大秀，一起來說說，這樣的時尚秀場到底有沒有看頭，要看些什麼？

都說歐洲才是真正的貴族發源地，美國人那都是野蠻人。所以，早些年頭，確切的說是二戰以前，服裝都是在沙龍里定製的。設計師在自家的地盤辦沙龍，邀請太太小姐們來觀賞，模特們穿著帶有號牌的樣衣，在正襟危坐的女士們中間穿梭，以便大家看清細節。女士們看好的款式就記下數字，活動之後去找設計師量體定製。這個場景在《唐頓莊園》等很多以那個時代為背景的影片中都有展現。

二戰以後，美國的經濟快速發展，而且女裝逐漸有定製轉為商品化的成衣，就是按照標準尺碼打版，比如我們前天提及的標準女裝尺碼有160/84A，165/88A等等。這樣就方便零售商批量採購訂貨了。

崇尚高效率的美國人說，這樣一家一家的跑訂貨很不經濟，很不高效啊。不如咱把所有品牌都湊到一起來，大家一起辦，這樣既節省時間和場地，而且大家還能互相促進不是，於是就有了最初的時裝周。

隨著時裝周的不斷發展，現在的時裝周和各大秀場已經不僅局限於訂貨會的概念了，更多的是設計師暨由這個機會，向大家展示自己的設計理念，這就和各大車展中的概念車很有異曲同工之妙了。

說白了，秀場上的衣服就不是準備讓你穿上身自由行走在大街上的 。

不信你看，直接把秀場上的服裝不加改造的穿上身的後果有多麼嚴重。

當然，部分高定秀上的模特形象，還是可以通過造型師的一雙慧眼拆成單品，或者重新搭配成新的造型的。

那時裝秀還跟我們有半毛錢關係么？（我聽到了耳邊呼嘯而過的臭雞蛋，帶來的虎威。）

莫急，莫急啊，各位。

上面我們說了，時裝秀是設計師想法的具體化，所以這些引領時尚潮流的設計師在想什麼，他們的設計就在說什麼。

看秀=窺探流行趨勢

以Valentino為例，記憶中Valentino一直都是仙女中的戰鬥機，隨便抓兩張秀場圖，都是這樣的，

隨便找兩季的圖片都飄著仙氣，

氮素，看到這一季的宣傳海報第一眼，

我狠狠地揉揉眼睛，再翻到最前面看一遍，真的是Valentino么？為什麼總覺得好像看到了誰家的叛逆少女呢？

直到我看到這這一季的主題——街頭風潮浪漫格調

這我才證實了我沒得吃錯藥，眼睛和腦子都還正常。

還記得去年下半年忽然火起來的一道杠的運動褲么？Valentino再次發揚光大，變成了很多條條的運動裝了

由此推斷，設計師Pierpaolo Piccioli也很認同運動風潮依然會是一個流行元素。

此外，個性、中性、休閑、隨性、龐克也都將依然會成為不可或缺的流行元素。

看秀=學習搭配規則

為什麼那麼多專業設計師同行都削減了腦袋想要去看秀，因為做過設計師的盆友最清楚，出一個設計創意有多難，這包括但不限於配色、廓形、剪裁，甚至搭配。

因此，如果你想學習時尚穿搭規則，去看看大師的作品是最快捷有效的方法。當然，秀場中的搭配是絕對不可以照搬到生活中的，否則絕對會在街上被當成外星物種的。

配色規則最實用

以這一組為例，

左邊：主體為白色蕾絲長裙，搭配紅色棒球外套，用金色chocker作為點綴，手包和鞋子也用白色作為呼應。整體以中差對比為基調，金屬飾品和皮質手包調整了整體的風格衝撞與時尚度。

右邊：大面積的黑色為基調，白色條紋和蕾絲繡花外套上的白色花紋形成色彩上的呼應，天藍色的幾何圖形，為整身搭配注入了活力與動感，而且繡花、條紋與幾何圖形形成了曲直對比，營造出生活化的藝術感。

這一身水粉+深灰色，實在是高級到不行的搭配，絕對是輕熟女的必選項。粉色雖然很女人，但難免有甜膩、裝嫩的嫌疑，深灰色的中性特質剛剛好沖淡了粉色的甜膩，讓整身色調穩重大方而不失女人味。

這兩款衣服，如果覺得太多繁複，不妨只看下半身的裙子，

這樣的裙子是不是可以考慮入手了呢，搭配一件素色白T，完全可以穿上街了吧。

圖案搭配是最提升品位

這一季Valentino不斷向前哥倫比亞時期的異域繪畫、抽象幾何、浪漫花卉致敬，

灰綠色的軍裝風，難免會有些老氣，局部點綴的印花，讓無聊的衣服多了一些藝術感。當然你也可以在現有的灰綠色軍裝風服裝里搭配印花T恤或者襯衫，加上一條印花絲巾也會是不錯的選

色調在搭配中的呼應，一直都是搭配學習的必修課。鞋子與衣服、褲子的色彩呼應，包包的色調和服裝保持統一。

這種配飾從整體服裝中取色的搭配方法，可以保證你絕對不會用錯配件。

看秀=給自己一個敗家的理由

只能看眼不能敗家，這根本就不合理嘛。我們要既能過眼癮，還能撫慰我們（liao）柔（sao）弱的內心，衣服不能買，配飾總是可以的啊，要知道「包」治百病的好么，

這一季Valentino還真是跟菱格紋和鉚釘較上勁了，各種顏色，各種款式，各種size，就沒給你留遺憾的機會啊，這個小心思啊，那是昭然若揭。

當然，你不愛菱格紋，不愛鉚釘，還有各種印花等著你呢，

哦，對了，要順便說下，涼鞋也要鉚釘的，還搭配上了運動短襪，這是要向90年代致敬的意思么（我說的涼鞋搭短襪）。

對於衣服和包包都不那麼喜歡的姑娘們，我是覺得Valentino對於「一個也不能少」的網羅功夫真是做到家了，毛毛的人字拖，也上了秀場，

雖然去年已經流行一季了，但照今年這個陣勢，難保不會變成街款。趁著還沒滿目皆是毛毛人字拖，剛快穿兩天吧。

好啦各位仙女們，一起拆解完Valentino2018早春女裝秀，是不是覺得這種catwalk也不是那麼的神秘莫測了呢？

應該就是內行看門道，外行看熱鬧，順便可以讓普通老百姓在瀏覽淘寶的時候聯想起來時裝周上類似可以模仿的款式，然後買買買吧

你可以看一部電影，叫做&<&<穿普拉達的女王&>&>，就知道答案了

這種大型的展覽感覺對普通百姓的影響應該不是很明顯，反倒是家博會、車展這一類的展覽更貼近大眾的生活。

肯定有價值。如果沒價值你讓我們這些學會展專業的人情何以堪，至少它提供給了我們工作機會，雖然工資不算高。PS：你沒猜錯，我服務的是一些小展會和巴黎時裝周根本沒法比

對我這種小老百姓有什麼價值？價值就是，多給了媳婦一個剁手的理由。媳婦：親愛的今年流行這種裙子，想穿給你看，淘寶口令發你微信了，你懂得。我：我不想懂好嘛！！！

雖然我對時裝無感，平時也只穿一些樸素的衣服，但我覺得它既然是世界上最好的時裝周之一，肯定有它優秀的地方。多看看這種展覽，對一個人的審美應該會有幫助。

既然每年時裝周都吸引很多人參與關注，自然就有它存在的道理。要說對我們普通人的影響，肯定是存在的。我雖然對發布會不大感興趣，但是我很喜歡看那些明星的街拍。因為這些裝扮更貼進生活，也是最容易模仿和本色發揮的，感覺看多了可以提升時尚感。

其實你仔細看T台上那些模特穿的所謂大牌設計出來的所謂時裝前沿的東西，很多造型土又雷。只不過模特走路姿態囂張點，舞檯燈光華麗點，就感覺大氣點。其實很多衣服還沒有中國校服好看。

就是那種藍色的運動校服。

宇宙探索也對普通人沒有價值，我們先把各國航空航天機構給裁了？

這種展覽就像車展上的概念車一樣的作用，重要的不是樣式，而是未來時尚發展的一個個風向標的展示。

如果說，把生活比喻成一個大彩蛋。那麼，服裝一定是極為重要的調色板之一。與無邊無際無數的色彩相比，服裝的色彩，更像是Pantone color一般的存在。它具有一定既定的標準，卻又任然是千變萬化。
人們所著的服裝，既具有無窮的表現力，又具有許多條條框框的標準。而我們見到的時裝周之類的產物，便恰恰可以比喻成不斷挑戰，並更改標準的嘗試以及革命。這些細小並頗具力量的革命，已然成為人類社會生命中，不可或缺並被要求發生的生活小爆炸。刺激著全球社會人的審美觀。我們身上的衣物，在像時鐘的分針時針一樣，以不可見卻又真實存在的速度，緩慢地積累對普世審美的小"爆炸"，進而推進了對著衣審美的一次次"革命"。就像革命以及革命的產物與我們的生活似乎很遠一樣，服裝周的影響看似與普通人毫不相關，但就像空氣一樣，充滿了現代人的生活。服裝周上的一場場秀，也像縷縷清風，帶給生活陣陣清涼。
謝謝