為什麼《大護法》在嗶哩嗶哩不火？
今天來看了《大護法》具體評分不敢妄言，但是只是作為一個觀影者的體驗覺得比同期小黃人，喵星人，等好看不少.小黃人上映幾天B站首頁幾乎被相關視頻霸佔，為何大護法這麼棒的國漫在B站幾乎沒有聲響……而且這部動漫廣電讓播真的厲害呀！
建議把b站換成豆瓣你再看看
網站性質不同受眾面不同罷了，如果大護法在上映前期在b站火起來那才叫我驚訝。
同樣小黃人和大護法兩本影片的性質也不同，小黃人是老少皆宜的動畫片，即使是四五歲的孩子看到大屏幕也能認出這是小黃人，但一些二三十歲的成年人看了大護法也可能依舊雲里霧裡。
不過這部電影廣電能過審確實是強無敵……
目前大部分答案得出的結論基本都是知乎豆瓣更識貨，B站藥丸之類的，但很少有人去思考這個問題的鏡像:為什麼大護法在B站一定要火？
要來研究這個問題，我們不妨來看看這幾年其他在B站大火的動畫電影在知乎豆瓣的境遇:
(以下數據均截至17年7月18日)
大聖歸來:
豆瓣 評分人數361082
知乎 關注10k+
貓眼票房為9.56億
大魚海棠:
豆瓣 評分人數219015
知乎 關注11k+
貓眼票房為5.65億
你的名字:
豆瓣 評分人數366003
知乎 關注35k+
貓眼票房5.77億
下面來看看大護法
豆瓣 評分人數48611
知乎 關注200+(剛搜的時候我還以為搜錯了，然而無論怎麼搜，最高的只有200多)
貓眼票房目前總票房4481萬，而以上三部都是單日票房能上6000萬的，比《大護法》早上映一周的小黃人現在每天的票房都是它的兩倍以上。
請問《大護法》在知乎豆瓣真的很火嗎？跟剛出一集的《權游》對比一下就知道了。
以前曾經看到過一個問題:某遊戲改編的電影能成為史上票房最高的電影嗎？很多某遊戲粉信心滿滿，以至於上映後在只有國內票房好國外地區基本都撲街的情況下還說要打不看好的人的臉。最終該電影的總票房為《阿凡達》的六分之一，虧了一千多萬美元。
很多人在討論問題時都喜歡把自身的圈子放大，以為自身所在的圈子是大眾化的，當出現與圈子內相反的狀況時不願意去接受，甚至抵觸，實際上圈子外的東西才是更被大眾所接受的。《大護法》確實有不少人喜歡，但無論現實還是知乎豆瓣，這種數據根本就稱不上是"火"，你又怎麼能指望這種作品，在B站這種以動漫番劇為主的視頻網站，達到比它高出數個量級的作品的受歡迎程度呢？我覺得評論區有些朋友批評的對，我話沒有說清楚，因此把之前的贅述，用一句話表達，我的核心思想：
《大護法》在知乎火爆，在B站所謂的不火，是因為B站的用戶不是要站在雪山之巔表達個人喜好，B站的方塘也不可用來培育「高B格」。
B站很粗暴，好看不好看，就是好看不好看，喜歡就這麼簡單；
知乎很精緻，我說的不是我覺得好不好看，我就是說的這部動畫好不好呀～
你問好在哪兒？
大部分人，對，我是說大部分人，連動畫批評的基本法都不知道，就是用自己覺得好看不好看，去等同於這部動畫好不好，優秀不優秀，
用對它的立意、主題、隱喻的解讀，閉口不提動畫電影作為動畫電影的美。
B站視頻眾多，一個東西能躁起來，是因為視頻本身，絕不是文字的長篇解讀，修辭手法以及深刻的主題闡釋。
這是用戶和網站特性不同造成的。
所以一提到B站，就說現在都是小學生，素質低下，然後吧啦吧啦明裡暗裡認為《大護法》不火是因為B站人傻的人，真的良心不痛嗎？
至於問：為什麼看個動畫想這麼多？？
因為這裡是我大B乎啊！
知乎眾即使討論的是自己喜歡不喜歡，覺得好看不好看，都要習慣性的，用：
這部動畫好不好來論述。
這是不同的問題和邏輯，我最後一次說：
審美是主觀的，但美是主客合一的，
審美是多元的，但美是有標準的。
我喜歡這部動畫，因為XXXXX
我認為這是一部好動畫，因為XXXXX
這特么是兩個問題。
綜上，不是B站藥丸，而是知乎眾，泯然眾人很久了。
都在分析一部動畫的立意，主題，精神內涵，
這就好比小學時候，老師問：
小明，你從中看出了什麼道理？
這道理，和故事沒毛線關係。
分析一部動畫作品，我推薦北電出的一個專門講動畫評論的書，名字我忘了，很早時候看的。
形式，內容，不是立意主題，再不濟你了解一下藝術創作過程，藝術作品包括哪些方面，也不至於分不清「我喜歡」和「它很好」之間的區別。
有些人覺得寫影評很容易，
可是，影評不是觀後感。
我曾寫《大魚海棠》為什麼不是及格的動畫電影，寫了一萬五千字，從故事分析到講故事，從電影語言分析到主題傳達，甚至針對一些明顯垃圾的鏡頭和段落給出了能夠表達魚粉腦補的立意的情節和轉折，首發知乎，卻沒幾個人看過。
不敢說我寫的多好，跟我們學校的大神比，我也是外行了，
但目前為止，我沒看到從敘事角度、美學層面、節奏、尤其是鏡頭語言的維度論證這部電影好在哪裡的文字。
你一句水墨畫，美啊，就代表美學層面了？
你一個故事有隱喻，有伏筆，就代表敘事了？
為什麼沒人涉及鏡頭語言？
真的是知乎上為這部電影叫好的人，都不懂電影分析嗎？
不是吧。
拿知乎和B站相比，沒有意義，
政治隱喻，社會現實，殘酷人性，戰爭反思，
我不否認，
廣電能通過我也很詫異，也很開心，自分級我也很贊成，很感動，
但中國動畫最重要的問題是分級嗎？
最重要的問題，是請一個好編劇，學會講好故事，請一群好分鏡，學會使用電影語言講故事。
學會不貪心，學會我講一個故事，沒什麼bug，道理不需要比得上《戰爭與和平》，但故事有意思。
總覺得知乎某些人越來越奇怪了。
我國人民群眾的高素質，高自覺性，在近幾年來，可以說是有目共睹的了。
在我為祖國舉紅旗的熱忱下，一切對網路，自由，文化的管制或限制，都基本被洗成了白蓮花。即便是從劉國梁調職以來，有那麼一小波人調轉槍頭，所能喊出的最強音也無非是「反貪官」，「奸臣唱歪了經」。封自媒體，封娛樂博主，封vpn，限網路文學...一長串組合拳下來，到了最高潮的下架絕大多數外國影視劇時候，也不過是勉強讓輿論統一了幾天。
少數反動派還心心念念著小粉紅集體反水的時候，各種「版權原因，享受了那麼久盜版的自由就覺得理所應當了？」，「下架外國影視劇礙著你工作學習了？中外交鋒的緊要關頭拖後腿的真是小清新廢物」，「還溫水煮青蛙呢，你乎真是渾身上下都是G點」的回答已經開始斬獲千贊，順帶也不忘了直接巴掌糊臉：「就算我不支持少數政策，我也是一心向明月，和你們那黑心哪裡相同了?」
誠然，這樣高素質，高自覺性，勇於與反動派做鬥爭的人民群眾，是完全配得上更安全更便捷的網路環境，完全應該享有免受色情暴力打擾的大自由的。但我們不能因為群眾自覺性高，就什麼鍋都往群眾腦袋上扣吧？
該問題下，不少答主都表示，原因很簡單啊，因為知乎er就喜歡裝逼討論政治，就喜歡無腦抨擊體制，所以大護法這樣的作品才能被吹成神作。譬如這個最高贊答案：
但實事求是，哪怕是吹的最狠的評價，也沒把大護法捧成完美的九分十分吧？
因為朋友推薦，我可能是最早關注大護法評價那個問題的，當時該問題只有二十幾個回答，最高的也就二十幾贊，最高票確實提到了一堆政治隱喻，表示激動於國內動畫的進步，但同時也提到了各種銜接的生硬，故事講得不清楚（雖然相對優點確實一筆帶過了），最後強調的也是：「雖然有缺陷，但我還是建議大家去看，值得票價」而已。
在為大護法搖旗吶喊的，大約持續了兩三天的吹水期，大家驚嘆的也是「這樣的政治隱喻居然也能過審？」
「這個風格好獨特别致，能看出導演的思考啊。」
「國內總算有一部給成人看的動畫了，自分級沒說謊。」
有人提到什麼 質量完美什麼故事精巧什麼全是精句？就算是談政治隱喻，十個有九個也沒主動往現實里套吧？
結果呢？廣大人民群眾還是不答應呀，在共青團犯下言辭過於露骨的愚蠢失誤之前，和團團一樣批評惡意隱喻的可不少呀，在團團成了前車之鑒後，偏轉主題，強調該片只強在政治隱喻，熱衷於政治隱喻的人很low的，已經不勝枚舉了吧？
沒人把這片子吹得天上有地下無，吹最狠的無非是把它和大聖歸來大魚海棠相提並論，各位非要畫個十分的靶子來打；
基本沒人用這片子里嘲諷現實，畢竟我國正致力於打造和諧網路空間，各位非要先自己扎堆往裡面跳，然後生出義憤；
甚至，也沒人去黑血戰湘江怎麼怎麼地來，各位非要迫不及待跳出來批判一番，表示該片品質受到了不合理的侮辱....
最後，更令我為各位不值的是，最近一兩天，大護法被「過譽」了本身就成了個「主流」結論了，該問題下的回答也都在或多或少的潑冷水（這裡強調一下，沒說潑冷水就一定是錯啊），各位答主還非要擺出一副不同流俗的姿態，拗出個少數人勇敢向多數人開炮的造型，三句話里不離對知乎用戶的鄙視...
親，您們別再妄自菲薄了行不行，您們就是知乎大眾，就是知乎官方流量的主要貢獻者啊，這樣自辱真的很開心么？
我覺得B站上的反響更符合我對這個電影的評價預期吧。
反而是知乎上的火爆，讓我始料不及。
《大護法》這個電影，在我看來，劇情比死神都生硬，台詞比火影都尷尬。但是卻恰恰抓住了一部分人的G點。
知乎上的人群結構就是喜歡討論體制，就是喜歡討論高深，就是喜歡討論黑暗。
就像喜歡魯迅風格模仿著加入各種隱喻的作者，正好碰上了喜歡總結文章中心思想的解讀者。兩者一拍即合，胡吹從此開始。於是乎你成了敢說敢拍的好導演。我成了看透一切的好觀眾。你賺了錢，我裝了逼，大家都歡歡喜喜。
當然了，不否認這個題材選的好，但是題材好真的不能掩蓋住其他所有的不足。否則以後大家拍電影只需要選個好劇本就行了。
B站上面觀眾可能像其他一些回答提到的，可能年齡小啊，可能偏執啊。但是說真的，在B站上討論《大護法》，就像在人人字幕組網站上討論一些國產劇。可能你本身有著不錯的質量，但是擴大範圍一看，還真是不值得給吹上天。
最後強調，《大護法》本身其實看看挺不錯的，但是不要把7-8分的電影強行吹成9-10分。拿著他揮舞成你想要向體制開炮的烏金杖和發泄自己情緒的傳聲筒。
==================================================================
更新一下，除了《大護法》我想提到另一部電影《血戰湘江》。一個因為諷刺體制，可以被無視電影本身素質來捧；一個因為符合主旋律，可以被無視電影本身素質來黑。
雖然相當的不理性，但這也確實反應一個社會情緒的問題。相關的部門也著實應該考慮一下到底是因為什麼導致了普遍的不滿。最後既然說到這了，我選擇支持劉國梁。
我說句不好聽的。
大護法這個宣傳圖放B站上，我可能是懶得點進去看看。
因為第一印象宣傳是挺重要的。
說說B站上國漫能火的，最起碼要有點噱頭——要麼題材、話題性、畫風、IP之類的。
全職、大聖、大魚。
大護法聽名字我都不想看（這是實話，哪怕西遊這個題材被拍爛了，看到某些爛電影我都會想去看看改啥樣了）
當然，如果大護法能像大聖那樣有一堆UP做視頻宣傳，我可能是會提起興趣去看看的。
那問題來了，大護法的自來水去哪了？
這麼多UP全都沒動靜？還是說——大護法這個話題性不夠？
————
剛剛看到有人提姜文，當初姜文讓子彈飛在B站有多火？
B站一堆人都不懂政治隱喻？政治隱喻這種東西真的不是能拿來吹的東西，就像某人說的那樣，先要讓人覺得好看才是關鍵。
當年我看肖申克救贖和阿甘正傳的時候還小，我看不懂什麼隱喻，什麼都看不懂，但是我知道這片子能吸引我看下去，這就夠了。
深度之前，先要好看，這是前提。
說沒眼光的——很多知乎上的人看國漫，真不一定有B站的人看的多……
——————
搬個貼吧的段子。
某人提了個問題：大護法，你給幾分？
豆瓣：8.2！
知乎：8.1！
豆瓣知乎相見恨晚：英雄所見略同。
——
知乎：哎，聽說B站那塊看動漫的人挺多的，問問他打幾分。
豆瓣：好。
豆瓣和知乎兩人找到B站。
——
知乎和豆瓣：B站啊，問你個問題，大護法這片子你給幾分啊？
B站：啥片？
知乎：大護法啊。
B站：哦。問你們些問題，千與千尋多少分？
豆瓣：9.2吧。
B站：你的名字呢？
豆瓣：8.5吧。
B站：這樣啊。那我給大護法7分吧。
知乎和豆瓣：？？？？？
——————
豆瓣：喂，B站，你確定？這可是國漫！
知乎提醒了一句：政治隱喻。
B站恍然大悟，他覺著豆瓣和知乎的意思應該是說，標準放太低了不好。
所以B站說：這樣啊，我錯了。那我給大護法6.2分吧。
————————
B站的最終給分出來之後。
豆瓣和知乎看了直搖頭。
豆瓣：果然是低齡化B站。
知乎：沒辦法，畢竟都是一群只知道看動畫的小孩。
————————
知乎和豆瓣對於B站很不滿。
————————
B站有點摸不到頭腦，找到了B吧。
————————
B站：B吧，問你個問題，大護法這片子我該給多少分？
B吧：按咱大婊吧的規矩來評分，前排決定風向。
B站：啥意思啊？
B吧：最近不是有個大護法帖子么，你看這個大護法帖子，是誇的還是罵的？
——————
B站看了看B吧的某個大護法帖子。
B站：帖子有誇有說不好的。
B吧：沒罵的？
B站：沒有。
B吧：哦，那給大護法9.2分吧。
B站更摸不著頭腦了：可是千與千尋也才9.2分啊，這評分你認真的？
B吧：都說了前排決定風向了，就9.2.
B站：可是……
B吧：沒啥可是的，你心裡想著6.2，嘴裡說著9.2不就行了了。
————————
於是B站找到了豆瓣和知乎。
————————
B站：我上次打錯字打反了，大護法評分是9.2.
知乎和豆瓣：知道了。
————————
豆瓣：雖然B站小學生多了一點，但還是有人能看的懂一點的。
知乎：我就說吧，只要把政治隱喻說明白了，是個人都知道這片子不錯。
————————
事後。
有人看了一下評分。
觀眾A：大護法這片子評分不錯啊，怎麼票房不高呢？
觀眾B：冷門小眾神作知道吧。
觀眾A：科幻那種？
觀眾B：不知道，不過看好評這麼多，應該差不多吧。
因為大護法本來就不火啊，你們是不是有什麼誤解，覺得一個電影拍得好，就一定要火得婦孺皆知一定要票房大賣一定要讓發行方賺得盆滿缽盈？
宣傳問題和作品自身的一些特點。
感覺大護法在宣傳方面沒下太多功夫，主要還是靠大家口口相傳。我甚至是上映前幾天才聽說有這片子。（之前看到過一些軟文，只看封面就沒有點擊的慾望了，後來才知道是大護法）
再說說作品，大部分用戶還是比較看中顏值的，b戰上火起來的動畫大多數都是畫風很討喜。其實歸根結底還是這片子沒啥熱點好蹭，up們不想白花功夫。大部分人都不會自己做視頻，也沒有個給他們討論的平台，這樣就很難火起來了。。
還有重要的一點，b站上沒有資源啊。。要是在b站搞個上映，估計不火也火了。
不過，還有人在幾乎沒有素材的情況下出了視頻，也許是真愛黨吧。
鏈接：
談談大護法
昨天下午剛看的，一開始開頭就顯示了「建議十三歲及以上人群觀看」，所以就覺得這片子沒那麼簡單，一開始乍一看也覺得就是中國風的水墨國漫，但是從第一幕大護法的打鬥場面來看（烏鋼杖秒劈兩個柴刀仔），這就不是一部單純走之前已經走濫了的國風唯美感情水墨動漫套路的國漫，而且難能可貴的是大護法把柔性的中國風和剛性粗糙的動作場面結合起來了（槍戰），所以可以說是中國動畫電影裡面少有的動作派，而且裡面也包含了海量的暗諷和暗喻，不知道其他人看完明白了多少，至少腦子裡長了東西就是傳染病需要處理掉這論調在曾經的中國歷史和現在的其他國家都上演過，而中間殘酷的現實和冰冷的等級制度尤為矚目，花生人自以為是人，而庖卯認為它們只不過是自欺欺人的豬玀，而庖卯在吉安眼裡也只不過是個有用的豬玀，花生人中的某些被選成了執法者，他們便執掌普通花生人的生死，而眾多花生人的食物則是未變態成型的花生人的幼體蟻猴子，這部動畫電影不僅僅製作精良，在劇本和內涵上一點不差，有許多倫理和人性上的思考，所以能看懂的很少，再次建議13歲以下最好別去看，B站的話最好也別登，低齡化真的嚴重，彈幕放眼過去不是噴子就是撕，沒意思了。
上b站的人是來找樂子的，為了娛樂。
不像你乎豆瓣微博那麼多人「政治挂帥」，這樣的題材正中他們的G點。
自以為很懂，哪管故事的邏輯性，把一個連故事都講不好的片子吹上天。
另外再多插一句，標籤里的「中國漫畫」是什麼鬼？我可不記得這部作品有漫畫
可見「國漫」一詞有多大的誤導性，「動漫」之說流毒太甚！
果然是「凍鰻二次元」
二不起二不起.jpg
嘖嘖，一群知乎er分析這分析那，就差指著鼻子罵「B站的弱智怎麼會看得懂這麼高深電影」。
我覺得不火的理由很簡單，因為作為一部電影它——
不！好！看！
如果一部片子，連作為電影最基本的東西都沒有了，不能讓觀眾想看，那就沒有什麼觀眾會去在意它有什麼內涵。
說實話，如果不是知乎，就《大護法》這個名字我都不想去看。如果不是知乎一直推送關於《大護法》的信息，並成功噁心到我，我真不想在忍住哈欠看完它之後，再在關於它的問題上浪費時間。
原因很簡單啊，無外乎是三個原因：宣發、題材和競爭關係。
可以看出來，同檔期小黃人和悟空傳肯定給b站交了不少，自從去年b站電影區噴崩爵跡之後，在那裡被噴的電影無一例外都掛了，所以從今年春節檔開始很明顯開始有發行方開始交宣傳費了，包括速度與激情、神奇女俠、異性這些進口的大片都在b站打過廣告，收了錢肯定要幫著宣傳。
大護法這個動畫有突破，但是對於院線動畫有點討人嫌。全世界的院線動畫都是要求相對中庸的，那種陰暗獵奇的動畫是大多數人不會想去電影院看的，強如迪士尼、夢工廠乃至吉普力都不敢輕易觸碰。在b站可能也會造成很大的爭議，弄出不好影響，
b站最近身上的事也比較多，多一事不如少一事。
還有就是競爭關係了，這個比較隱晦，不是行內人誰也不知道。
所以大護法宣傳費估計沒有給而且題材b站不想涉及，基本上沒啥內容。
非要B站的人認可《大護法》，這個片子才算好的?不一定吧。而且B站引起討論的還是比較大眾化的作品，隨著一大堆新用戶的湧入，不僅拉低了彈幕素質，也拉低了平均審美水平
看得少的不喜歡，看得多的看不上。
講道理，電影自身存在問題。
1.大護法內涵是好的，有新意有深度。
2.就是作畫吧……尤其是護法和太子吵架那一段，看的實在難過……
3.還有那略微尷尬的台詞……如果不是事先知道電影不錯而且在電影院看我可能就被尬出來了……
【每一句都值得細品，單獨截圖也很好，就是拼在一起……總覺得哪裡不對……】
4.配樂的話個人感覺不是特別出彩……
其實最重要的，人紅是非多，我更怕這個時候有人把大護法吹上天……
除了思想覺悟比郭敬明高，其他的也並沒有比郭敬明好到哪去。
電影是個很專業的東西，不會視聽語言你拍個屁電影。
一點都不如小黃人。
國內電影目前有個現象，任何電影，只要裝個逼，就有一群人高潮。
就這種水平被小黃人甩了幾條街還好意思說小黃人沒內涵？
中國電影藥丸。
行業太浮躁，專業水平不達標就想大有作為，做夢。
裝逼的人越來越多，有實力的人越來越少。
B站不是已經死了么，一群發廣告的，各up主毫不避諱我就是拿錢給別人打廣告的。《大護法》沒給錢才是本質。
B站有水軍？個人認為有但是不多，但是名up覺得都是帶節奏的高手，根本不需要花錢買水軍。
這時候你說，常在河邊走哪有不濕鞋，「當然是選擇原諒他啊」～
B站已經被視作95後的重要宣傳陣地了，大家散了吧。
什麼？這個問題是《大護法》。這部電影有很多威權政府的標誌，仔細發現吧～
強答一波，因為大護法自分級13歲一下最好不要觀看，所以b站大部分觀眾可能沒有看到這部電影。
放心，b站上只要是好電影，遲早都會火的。
大護法這種不算好的，偶爾也可能火一陣子，比如搭便車蹭熱點什麼的。
慢慢等吧，總有不開眼的因為的確不好看啊……講道理的片子也不是好看的片子啊·····
推薦閱讀：
※共青團中央會如何應對此次的「危機」？
※電影《大護法》中有哪些不易被發現的細節？
※《大護法》是否評價過高？
※如何看待大護法抄襲干物妹小埋？
※如何看待《大護法》中小姜的死亡？