評價一個演員「本色出演」到底好不好？
看到一句話說「說一個演員本色出演是對他最大的侮辱」，但是本色出演這個詞通常的語境都是表達讚美和欣賞，這句話是否太過了？
寫在前面，「歇斯底里的演戲就是演得好」，「話劇演員比影視演員厲害」，「這個演員是本色出演，不厲害」。這是在我看來這是觀眾對於表演這個行業的三大誤解。
因為前兩條並不在今天的討論範圍，所以今天只談第三條（由於本人是一名話劇演員，影視接觸不多，所以今天談的主要是話劇方面。另外的大家就自自動聯想啦）。
之所以大家會認為「這個演員是本色出演，不厲害」，是因為，大家誤把演員的塑造能力當作了演員的全部演技。這是很片面，甚至是捨本逐末的。事實上，表演是一門很複雜的科學。它涉及到對劇本的理解，人物關係的把握，台詞的處理，肢體的控制，乃至社會學和哲學。它並不是一個簡單的「塑造能力」可以概括的。
從理解劇本開始聊起，演員要對劇本進行二度創作。怎樣挖掘劇本的深度，這就需要豐富的閱歷，海量的閱讀，和對社會的深刻理解。我曾就挖掘劇本這個事請教過上戲的劉寧老師，那天和他聊了很多。他用曹禺先生的劇本《家》給我舉了個例子。
《家》中，主角覺新與梅小姐青梅竹馬。可是由於家族不和，他只能懦弱的接受家裡安排，與另一家族的瑞珏結婚。兩年過去，孩子有了，家庭也看似和睦。可是梅小姐一家卻突然來做客。
他看到了舊愛，往事湧上心頭。一時有些忘了所以的動情起來。在一番回憶後，他們出現了如下對話：
覺新（凝望著窗外）：雨又下起來了。
梅小姐：我們一小就在那塊地方玩大的呀。
這兩句話，如果從淺層意思來看，就只是一段過渡用的水詞。可是作為演員，我們知道他們為什麼要這麼說。兩人即將告別，可是，雨又下了起來。那麼當這時主人說：雨又下大了。內在意思是什麼？想當然的意思應該是：雨又大了，你過幾天再走吧。可是我們真的能這麼理解嗎？我們都有這樣的經歷，遠方來的好朋友，在你家住了半個月。你雖然開心他能陪伴你，可是卻漸漸感到負擔，甚至開始想念自己生活的日子。你能趕他走嗎？不能，這時你往往會說：哥們你再住幾天，我帶你去吃城北的XXX。如果他識趣，他立馬會說，哦不用了，我該走了，我也該開始工作了。這時其實覺新的想法，從雨又下起來了，實際可能是你別走了，但更可能是，雖然雨又大了，可是，你該走了。此時覺新和妻子的感情穩定，孩子都有了，更有封建大家庭在身後。他作為家庭長子，他必須有這個擔當，他也不能讓梅小姐這位舊愛，像炸彈一樣繼續留在家裡。而梅小姐說什麼呢，她沒有接這個茬，她只是看著雨，慢慢回憶，我們是在那長大的呀。她聽懂了嗎？她知書達理，她當然聽懂了。可這時她卻任性了一回，假裝沒聽懂。表演，並不是簡單模仿，而是挖掘人性。故事有看膩的那天，可是人類的共情是不會膩的。這簡單兩句話，實際上經歷了多少內心掙扎，多少的機鋒，這很好表現嗎？觀眾看到這些，看到你痛苦抉擇的樣子，看到你想要卻最後放棄的樣子。他會想到自己的曾經，自己曾經被現實打垮時的落魄的樣子，為了自己欺騙別人的自私樣子。你把他的曾經扒開來展示給他看——這才是演員真正的工作。而這，也是表演偉大的地方。我們想想，做出這一番分析，它涉及到了什麼？涉及到了對人性的理解，對社會的認知，和豐富的社會經驗。——當然，可能這一段分析也許會有爭議，作者並沒有考慮這麼多呢？可是如果演員把一段正常的戲演得深刻了，讓人共鳴了。豈不是更好？
關於人物關係我也舉幾個例子。
當一個人，虎虎生威的走到台上，手裡拿著一個造型浮誇的錢包。張嘴就是昨天掙了幾千萬，閉嘴就是要打死誰。可是身邊人沒人理他。甚至當他很威風的走到環衛工人面前，要環衛工人怎樣怎樣時。環衛工人只是撇了他一眼，讓他閃開，別擋著自己掃地。無論他怎麼囂張，環衛工人就是不吃這一套。如果說人物塑造就是一切的話，那他此刻應該會給觀眾很威風的感覺。為什麼我們看到這裡，只覺得他有點可憐？
而另一個人，穿著樸素，甚至帶著鄉音。見誰都是笑眯眯，傻乎乎的，一個標準傻根的形象。當他走到台上，台上所有人都立馬起立站定。尊敬的看著他。甚至當他不小心被人撞到，還會笑眯眯的給別人道歉。可是當他離開，那個冒犯他的人立馬被拖出去槍斃。這時，觀眾會認為他是厲害的人，還是傻根？顯而易見，他利害極了。而造成這個感覺的是什麼呢？當然不是人物塑造，是一種人物關係。所以經常有，演戲就是演人物關係這個說法。
關於人物關係，還有一個現成的例子。就是陳佩斯老師的《戲台》。《戲台》里，有一個大軍閥，說著河北土話，一著急就蹦蹦跳跳，活脫脫一個傻子形象。而賣包子的楊立新老師看到他啥也不懂東闖西摸，既著急，又來氣。一邊罵他，一邊在他的臉上拍來拍去。這時候，台下觀眾笑成一團。這是利用了信息不對稱造成的笑點。楊立新老師並不知道他是軍閥，而觀眾知道。所以觀眾笑了。可同時我們要注意到，觀眾正是承認了軍閥這個身份，楊立新老師打他臉才可樂。試想如果觀眾不承認他是軍閥，那麼即使把他砍了，也造不成這樣的笑點。而這樣一個傻子形象是怎麼建立起其軍閥威嚴，讓觀眾相信的？就是他的屬下對他懼怕的樣子；他說一，屬下立馬跪著喊到一百的樣子。既，人物關係的成功建立。
最後聊聊台詞處理。
同樣一句話，用不同的共鳴腔體，說出來就不一樣。用胸腔共鳴，聲音低而沉。用頭腔共鳴，音調高而亮。用不同的斷句，也是完全不同。
他死了。
他死了。
他死了。
黑體加粗，為重音部分，我們可以發現，重音不同，表達的意思和情感千差萬別。第一句，重點在他上。誰死了？他死了。第二句，重點在死上。他怎麼樣了？他死了。第三句，體現了情感的未盡，想輕描淡寫的說過，可是句尾還是沒有忍住情感，咬牙切齒，他死了。
再升級一下，這句話還有更多的玩法。
（自顧自笑一會兒，抬一抬快掉下的眼鏡）他死了。
他（狠狠抽口煙，看著天空）死了。
他死（眼淚吧嗒吧嗒往下掉，難受得話都說不出口）了（最後一個字幾乎聽不見，近乎自語）
他死了（先空洞地看著遠方，莫名的開始笑了起來，接著越笑越揪心，終於嚎啕大哭起來）
你看，一句台詞就無數種玩法，如果是幾十頁的劇本，工作量有多大？而我還沒有提習慣動作的設計，節奏的把握，劇本的理解。這麼宏大的表演課題，你怎麼敢用「本色出演」這樣簡單的概括去評價一個演員？
演員的職責是完成劇本。當他在進入角色的時候，哪怕角色就是為他量身打造的。他也需要理解台詞意思，構建人物關係，貫穿人物行動線，心理線，想方設法的去豐滿劇本。他還要塑造，你沒聽錯，他還要塑造。為什麼？因為劇本里寫著他去吸毒了！他沒吸過毒，這戲怎麼演？吸毒的人精神狀況怎樣？腦子想的是什麼？有那些特點？這些不需要查找資料，去塑造嗎？當然要的。
如果你還不理解，我就簡單粗暴問你，朋友，你就演你自己，故事是這樣，你因為染上毒癮，每天在家砸東西。你父母為了不讓你繼續吸，斷了你的經濟來源。你很清楚父母是為了你好，你也很感激。所以大多數情況你都能理解。可是當毒癮來的時候，你痛苦的不能自已，終於為了搶錢，不小心把父親捅死了。留母親一個人在家以淚洗面。你倉皇逃出家門。全世界都在通緝你。你也很後悔，時常一個人站在家門口，想敲門懺悔。卻不敢，最後只是默默在門口站著，然後繼續逃命。
朋友，我讓你本色出演，你覺得這好演么？你會怎麼體現他的毒癮發作的瘋狂和痛苦？你怎麼提現他殺死父親的瘋狂和後悔？你怎麼提現他被通緝逃跑時的落魄，和他望向家門時的渴望，悔恨？
演員進入角色以後，是否本色出演，對表演難度來說，差別並不是太大，因為都是全心全意分析劇本體現角色。這句話你現在理解了嗎？
同時，其他答主也提到，所有人都離不開"本色出演"。只不過是拿出內心不同的自己，演懦夫，把內心膽小的一面拿出來。演勇者，把勇敢的一面演出來。並不存在真正意義上的一人千面。身體是演員的塑造工具，可身體是固定的。身高，面貌，聲音條件。從小的成長經歷，家庭受的教育。導致演員可以塑造的人物是有限的。舉幾個不恰當的例子，阿爾帕西諾到哪都是硬硬的。萊昂納多到電影最後一般都會變成歇斯底里的帥神經病。有誰敢說他們不是好演員。有！誰！
段奕宏老師說過一句很經典的話：「人們都說我只會演硬漢，可是男人只有一種硬嗎？」
是阿，每個硬漢，硬的原因都不相同。有的人硬，是出生於軍人家庭，從小耳濡目染。有的人硬，是看起來柔弱，實則內心剛強不受一丁點委屈。而有的人硬，則是被壓迫到極點後反抗的硬。這些硬的表現手法難道是一樣的嗎？
綜上，當評價一個演員為「本色出演」時，體現的，是對演員辛苦付出的無視，也體現了自己相關知識的匱乏（當然，不同行業有誤解很正常）。作為演員，聽到別人這麼評價自己，我是崩潰的，因為這這四個字一出，意味著我演的好是理所當然並且毫無成就可言的，演的不好意味著我很差勁。親愛的朋友，如果你真的覺得我和角色很像，您改口說：你很適合這個角色可好？
作為戲劇界的小學生，所說的都是目前自己的一些經驗和體會，也許以後會有不一樣的想法。歡迎老師批評和打臉。在這給各位拜個早年了！
首先明確一點，評判一個演員的演技，是一個非常專業的事情，大多數的人，是不具備這個能力的，只是因為演員工作的面向觀眾的特殊性，決定了被人品頭論足是一個無法迴避的問題，才會有這麼多的爭議。
第二點，演員永遠無法脫離自身肉體的桎梏，一個柔美的男演員也許可以扮演女性角色，但一個長相醜陋的男演員，卻幾乎無法扮演一個真正的帥哥，除非這是一個喜劇，世界觀里有審美顛倒。所以演啥像啥，也幾乎只是在一個範圍內，不是沒有極限的。
第三點，本色演出是中性詞，甚至往往帶有一點貶義，所以最大的侮辱確實是過了，但演員認認真真演了個角色被說本色要出，也並不會多開心就是了。就好像一個東北小伙天生酒量淺，大學期間刻苦鍛煉終於從二兩變成二斤，一展才華的時候大家卻都說:東北人就是能喝。
閑話說兩句特別喜歡的演員馬修麥康納，這是一個我見過的把個人魅力和演技融合的最完美的人，他幾乎沒有為哪個角色變過他那口德州口音，永遠是一副我超屌的樣子，甚至把自己日常的一些小動作直接帶到角色上，但你能說他演的不好嗎？奧斯卡加金球雙料影帝啊。這句話最愚蠢的地方在於，
一群無知外行的觀眾，
隔著個屏幕或者屏幕，
楞好意思張著嘴呲著牙，
聲稱自己知道某演員的「本色」是什麼……
演員是你的親爸爸？
你給演員搓過澡還是洗過腳？
你說本色就本色？
不好意思，
你丫是誰？
孫紅雷如是說。
只有我覺得，本色出演是一件非常厲害的事情嗎？演員能夠認清自己是什麼樣子的人，並且在鏡頭面前將它展現出來，這很厲害啊，沒毛病啊。
我不認可這樣一句話，「xxx演什麼都像xxx(本人的名字)」，你知道xxx生活中是個多有趣的人嗎？他要是演出本色會好玩很多好嗎？
有一種情況是，沒有演技，只能把角色強扭到他的本色上去；還有一種是，演技好到天然去雕飾，讓你錯以為那個角色就是他的本色。
那得看TA在本色演出之前在觀眾心裡的定位是怎樣的
比如說孫紅雷
「本色出演」本該是個中性詞，但也分在何種場合，用在誰身上。
小羅伯特·唐尼，風流倜儻，浪蕩不羈，飾演托尼斯塔克，那叫本色出演。
克里斯托佛沃肯，個性乖張，生活中會做許多怪誕卻有趣的事。他的許多角色，怪異、執著、有趣，偏偏又足夠認真，人格魅力爆表。比如，《七個神經病》中飾演的漢斯，《斷頭谷》中飾演的無頭騎士（一句台詞都沒有哦）。這叫本色出演。
偏偏有些演員，平日里耍酷扮帥，影視表演時也只有這幅德行，沒給片子增色不說，還常常一顆老鼠屎壞了一鍋湯，毀了整部電影。這種「本色出演」還是少一些比較好。
說到底，是不是侮辱，最重要的，就是當不當得起。您演得好，角色和您平日性格也相當，這「本色演出」就是讚美；您演得爛，角色又和您平日的形象相像，這「本色演出」安在身上多丟人，這不罵人嘛！
有趣的老頭。
作為新人可以本色一次，但新人只能做一次
就說我最喜歡的演員張國榮來說，」本色出演「這個字就對他極不公平。演十二少人家說他本色出演，因為他本身是少爺出生。演阿飛正傳人家說他本色出演，因為榮少本來就風流倜儻，跟母親關係在很長一段時間裡也尷尬。演霸王別姬說他本色出演，因為演的太好被說人戲不分。演春光乍泄人家說他本色出演，因為說我老哥是同性戀，明明是雙性戀好不好！而且那麼多異性戀演異性戀的怎麼就不說人是本色出演？更何況那麼多角色性格及人物關係都是相當複雜的，就算張猴子先生本身就是個性格複雜矛盾的人，但劇里人物性格複雜源於生長背景及情感經歷，張猴子先生哪來那麼多命去活？然而當金枝玉葉里的顧監製演小市民林超榮時，人家說他是天仙下凡演爛癱。。。當槍王中各種飆演技，是Leslie可以說是演技生涯中演技最好的時候，人家卻連個提名也不給？所以？當張國榮出演風流萬人迷時你提名又bb本色出演，當張國榮破壞形象演壞人，你又連個提名都不給？可見本色出演在一個演員獲得應得榮譽時基本是一個絆腳石的存在。
順便說說約翰尼德普，如果說張國榮是百變演員，那約翰尼德普就可以說是類型演員。演怪人很出色演普通人就容易被人搶戲（比如不一樣的天空）但獨特的角色本身就比普通角色搶眼。約翰尼本人也是個怪人，行事比較乖張張狂但其實是個比較容易害羞又細膩甚至有點小內向的人。所以說他本色演出他的很多角色我是不認同的，德普才沒傑克船長那麼坑人好不？也沒陶德那樣極端，也沒瘋帽子那麼瘋癲，更沒愛德華和邦尼那樣呆。很喜歡秘窗里的形象，我個人覺得跟德普有點貼近,我指正常的時候，因為他演的是精神分裂者。德普跟他怪角色們的相同點大多是魅力，還有就是拿怪異的裝扮吸引人及掩蓋內心的脆弱。要說他本色出演，我只想說每個電影我都看不出他的其他角色的影子，即使你說他在船長過後就一直在延續船長，但他的角色真的各有各的怪（meng)法。這位選了一個不是最喜歡的職業謀生所以就選擇自己喜歡的角色的演員有他的敬業之處，一句本色演出只會讓人覺得他的角色都一個樣，這就把這個一心追求獨特的老頭的良苦用心否定了太多。
再比如劉燁，演文藝少年時也說他本色出演，畢竟以前也算個內心戲專業戶。但看過他的作品會發現他的角色有的倔強，有的懦弱，有的陽光，有的陰鬱。明明是年輕影帝結果被媒體攻擊演技不行，好好的一代梁朝偉接班人給逼上了梁山，轉型硬漢商業片了，雖然演的角色還帶點小傻氣，但沒人說本色出演了吧。看看微博，反差更大，雖然還有點傻。
本色出演從某種程度上是對演員演技的肯定，但又在另一方面是對演員努力的否定。如果你對天賦極高的演員說本色出演，TA可能會暗喜騙到你了。但如果你對一個相當努力又極渴望得到認可的演員說這個詞TA恐怕是相當糟心的。再有，真正的本色演出對演員來說更不簡單，因為這意味著他要將自己完全袒露給觀眾，這對習慣於藏在角色背後表達感情的演員來說恐怕很是彆扭，即使是演自己也是脫離不了一個演字的。
說到本色出演，我就試想了一下極限挑戰中的逗逼顏王孫紅雷，本色出演余則成，或者劉華強。。。
遇強則強，遇弱則弱，遇峰則瘋，遇凡則煩，遇冪則迷，遇嫣則蔫，遇洋則洋，遇輝則輝，遇偉則偉，遇發則發，遇星則星，遇榮則榮，遇tfboys……算了您仨還是拍廣告吧。
反正當年春光乍泄，金像獎以張國榮先生是本色出演為理由，沒有讓他得獎，這……
如果用逆向思維思考的話……
一個演技高超的人能讓觀眾感覺到：TA的每一部作品都是本色出演
記得《Carol》各地宣傳時，凱特布蘭切特被問最多的問題是：你和女人談過戀愛嗎？(have you ever had relationships with women?)
Cate被問到最後極其無奈：我演出軌女人時你們問我生活中是否出過軌，我演同性戀時你們問我是否是同性戀，我演殺人犯的時候你們怎麼沒問我是否殺過人呢？？？（原話不記得了）
以上，演技好到被認為是本色出演……
我覺得本色出演這個詞最好還是用來說那些跨界來演戲的，比方說韓寒或者郭敬明哪天在自己的電影里演了個寫書的，那可以說是本色出演。但戲裡的演員去演別的說「本色出演」就多少有點尷尬了，比如《太陽的後裔》里那幫演員顯然就不能用「本色出演」……
坐等 @張譯 回答
誠如 @松島楓的前夫 所說，沒給演員搓過澡也沒給演員洗過腳，誰知道他/她是不是本色出演。
我覺得判斷一個演員的好壞，是有沒有為角色賦予足夠吸引觀眾的魅力。如果演員本身就足夠有魅力，不需要太多的表演技巧就可以賦予角色足夠吸引人的魅力。這當然是最好的！
但大多時候演員是不具備這種魅力的，於是就要靠表演技巧來為角色賦予足夠的魅力來吸引觀眾。
但更多的時候（特指現在），演員本身是不具備足夠魅力的，也沒有足夠的表演技巧。於是他們只能演一個好看的人，努力的人……各種各樣人，就是不是角色的人。最後觀眾只記住了演員的名字，然後這就成了本色演出。這當然是最不好的。
好，最高級別的稱讚，當別人說你是本色出演是已經完全把你當成角色了，看不出表演痕迹，因為其實演戲，沒有人能本色出演。
事實上，我認為這個世界上沒有哪個演員能做到不本色出演。
一直以來大家對本色出演可能都有一個誤解，而這個誤解的根源在於，我們對於融明星與演員等職業於一身的藝人們往往有著一個比較固定的印象。
這個印象的形成可能是因為他們的外貌，可能是因為他們的某些言論，可能是因為公司的形象宣傳。比如我們認為某些小鮮肉就是暖萌的形象，某些明星就是老實人形象，某些女星就是花瓶形象。然而事實是演員們（或者稱不上演員的藝人們）他們和我們一樣都是普普通通的複雜多元的人。
每一個人都是難以捉摸的，甚至我們自己也不完全解自己。朋友們你們真的覺得殺人入獄的死刑犯和在路邊給流浪小動物餵食物的人之間差著幾光年的距離嗎？你們真的認為可以為愛而死的情痴不會在生活的寂寞中出軌嗎？你們真的認為在面對著荷槍實彈的敵人時腿腳發抖的小兵和在關鍵時刻犧牲自己拯救民眾的英雄不是一個人嗎？
所以無論一個演員的表演前後多麼截然不同，他所表現出來的那些東西，其實都是他的「本色」。這當然不是說一個演員演了好人他就是這麼善良，演了一個壞人他的內心就有多陰暗。我的意思是你想要表演出來什麼，你的本心裡必然要有某些因子，否則你哪裡來的體悟？
就像一個作家，他以一人之力寫出世間百態，其筆下的人物可能各有不同，這必然需要日常的觀察，但是我敢說那個人物最內核的東西最靈魂的東西一定還是來自於那個作家本身。賈寶玉最接近曹雪芹，林黛玉和王熙鳳就不是曹雪芹內心的投射了嗎？
作家永遠只能寫出本色之作，無論好壞；演員永遠只能演出本色之角，無論好壞。所以不要認為一個演員演出了你所不能想像的他，就認為他不是本色出演，那只是你低估了他無限挖掘自己的能力。
所以對於一個演員來說本色出演才是正確的選擇，否則為了證明所謂的演技選擇根本不適合自己的角色，只會惹來嘲笑。就像根本不了解女生世界的男性寫手妄想寫出女生之間複雜微妙的友情一樣，我只能說too young too simple。（不要亂猜我粉刺的是誰……）
那麼怎樣才能提升自己的演技呢？聽雞湯大師的話多讀書多經歷，讓自己成為一個內心豐富的人，讓自己成為一個有故事的人，於是你就成了一個戲路寬廣的人~
——————我是帥氣分割線——————
以上探討里的「本色」概念是我認為的「本色」的真正概念。接下來，我們就按照大眾的思路，將「本色」和「固定形象」等同進行探討。
我們常常會嘲笑某些人總是本色出演，即他無論演什麼劇都是一個樣，所以他的表演和角色往往是不匹配的。於是「本色出演」等於無演技或者演技差。
作為一個觀眾，我只在乎一個演員的表演和他的角色是否匹配，而不在意他有沒有演技他是不是本色出演。如果這個角色是個傻白甜，你演好了就OK啊，誰管你是不是傻白甜，誰管你是不是演了十年的傻白甜？好吧，我相信雖然我不在乎但可能也有很多人在乎。但是我覺得作為一個演員既然很好地完成了自己的任務，那麼無論別人怎麼說，至少自己是問心無愧的。
所以對於一個只會「本色出演」（注意這裡的本色是固定形象）的演員（？）來說，要對自己有一個清醒的認識，能演到什麼程度就接什麼樣的角色，否則被人批評，也沒辦法，自找的嘛……
所以無論是哪種含義的「本色」概念，「本色出演」這個詞本身不具有褒貶之意，關鍵看「本色出演」與角色是否匹配。
我認為每個演員都要量力而行，本色出演。而如果要走得更遠的話，要學會充實自己。就像作家想要寫出好的作品也要多聽多看多思考一樣，無源之水無以成藝術。不想做演員的藝人不是好歌手。
從沒覺得本色出演是好話。這話用在專業演員身上是侮辱。
推薦閱讀：
※如何評價《阿黛爾的生活》中的表演？
※有哪些被捧得很厲害但是你覺得很差的電影？
※如何評價小戲骨的演技，亦步亦趨地模仿可以算是演技好嗎？
※目前黃曉明和陳坤在演技上的差距有多大？
※《愛情公寓》中誰演技最好？