沙皇俄國獨特的無畏艦設計思想是如何形成的?

沙皇俄國的無畏艦設計明顯有別與歐洲國家的主流無畏艦設計，從甘古特級到瑪利亞女皇級再到沙皇尼古拉一世號，都能看到獨特的俄式無畏艦設計，即簡陋的上層建築，四座巨大三聯裝炮塔採用單一甲板平面布局，那麼採用這種設計思想的原因是什麼?又是什麼使俄國堅持了這種設計思路?
在之後開工的伊茲梅爾級戰列巡洋艦依舊採用了這種布局，如果真的建成，其戰力在一戰結束時建成的無畏艦中（伊麗莎白女王級，復仇級，聲望級，巴伐利亞級，扶桑級，加富爾伯爵級以及美帝在科羅拉多級之前的5級12艘標準鐵王八）又能排到一個什麼名次呢？

實名反對 袁蕾 的答案。沙俄無畏艦設計風格跟英法沒什麼關係，而是源自1906年4月召開的一次海軍特別會議上討論的結果。應該說沙俄無畏艦火炮布局比同時期英德無畏艦更合理。

早期無畏艦火控都比較簡單，同時期英德無畏艦也一樣，不要拿來跟20-30年代改造後的艦橋比。

無畏級，艦橋比毛子還簡陋

完工狀態金剛級，艦橋很高大么？

國王級，艦橋也還沒煙囪高

甘古特級沒有採用背負式炮塔，艦橋更低一些

伊茲梅爾級因為採用艏樓船型，艦橋實際高度要比甘古特和瑪利亞皇后高出一層甲板

四座炮塔沿中軸線平鋪，首先1906年4月會議確定安裝12門主炮的無畏艦較容易取得命中，中軸線布置可以發揮全部舷側火力，背負炮塔布局（背負炮塔布局實際上是被優先提出的）之所以被否決是因為擔心上部炮塔沿中軸線開火炮口風暴會損壞下方炮塔（事實證明這個擔心是多餘的），此外則擔心兩個炮塔靠近，可能會一損俱損。這個時候彼得堡金屬鑄造廠設計的三聯裝炮塔也被認為更具有發展潛力（俄、意、奧三聯裝炮塔幾乎同時開始研製，並不存在誰參考誰，三者技術風格差異很大，毛子最初計劃用電傳動，1910年金屬鑄造廠從美國購買到了威廉姆斯-詹尼液力耦合器的生產許可證，決定改用更可靠的液力傳動。裝填系統能夠在-5+15度仰角範圍內實現彈性裝填。一開始海軍技術委員會要求金屬鑄造廠採用競爭對手——普提諾夫工廠與法國斯耐德工廠的裝填系，但後者因為可靠性和報價的原因，並沒最終有中標）。於是12門主炮，三聯裝，四炮塔，沿中軸線平鋪布置，就是這種情況下確定的。

話又說回來，伊茲梅爾級的早期設計，1911年裝巡案其實是這樣子的。

很明顯這個設計與1906年那次會議的結論相違背，海軍堅決要求貫徹1906年會議精神，安裝第四座三聯裝炮塔，這種情況下，只能拉長船體，並取消後艦橋來平衡增加炮塔的重量。

不過到1914年，毛子完成伊茲梅爾級戰巡設計，開始著手設計16英寸主炮戰列艦的時候。三聯裝炮塔已經不能滿足毛子的胃口，毛子搞出了三座四聯裝16英寸（406毫米）主炮的布勃洛夫方案。

毛子的這種四聯裝主炮採用的是火炮分成左右兩組獨立安裝，同組共鞍的粗獷設計。

1914年布波洛夫方案，與同時期的法國諾曼底級有異曲同工之處

毛子的四聯裝炮塔方案，可以看見明顯的共鞍結構

伊茲梅爾建成的話，能跟QE、巴伐利亞一拼。遠強於加富爾伯爵（1艘抵2艘改造前的加富爾伯爵也沒問題），略強於扶桑（主炮倍徑高，航速大，炮塔布局更合理），防護輸給新墨西哥，但航速快，總體上還是可以一比的。能夠算大七外的第二梯隊。

===================================================================

毛子無畏跟麵條沒什麼關係，屬於毛子自創風格，技術來源則主要是德國和英國。

資料來源（感謝瓦姐翻譯整理）

1906年會議上毛子對這種布局的解釋：

（1906年4月，由20位海軍將領、艦隊指揮官、造船、武備和機械專家參加的「特別會議」在海軍部長A.A.比里列夫的主持下召開。會議的第一個議題專門討論了俄國無畏艦應該裝備何種主炮。日俄戰爭揭示了全重型火炮的發展潛力，因此大部分與會者皆贊成新戰列艦主炮採用50倍以上口徑身管的305毫米炮，並且火炮數量不低於12門。同時被要求的是這12門火炮要全部布置在戰列艦中軸線上，以確保最大限度發揮兩舷火力。考慮到6個雙聯裝炮塔將使船體和裝甲防護帶的長度大大增加，三聯裝炮塔似乎是最合理的選擇。在當時，安裝三聯裝炮塔的戰艦已經在義大利和奧匈帝國建造。而對於三聯裝炮塔的指責則來自以下幾個方面——如果炮塔故障或者戰損，將損失3門而非2門火炮，其火力生存性弱於雙聯裝炮塔。同時還有人擔心會降低射擊精度和炮塔轉動速率（實踐表明這些擔憂是沒有根據的）。
1907年，聖彼德堡金屬工廠火炮設計部門制定了一個三聯裝炮塔系統的初步設計草案。經核算，三聯裝炮塔分攤到每門炮上的重量將比雙聯節省15%。

1907年10月，金屬工廠向海軍技術委員會提交了三聯裝炮塔的設計草案，確定了外部尺寸，系統的總重，及各部分的設備。以該草案為基礎編製了新戰列艦炮塔的投標任務書。在1908年5月20日海軍委員會第5次討論會上，對新戰列艦採用的火炮和炮塔布局做出了決定，委員會成員得出結論是，應該採用四座三聯裝炮塔的布置形式。由此，根據炮塔在戰列艦上的布局，將滿足這個條件的方案分為三組：——沿中軸線平面，艏艉各布置1座炮塔，舯部布置2座（3個方案）。——沿中軸線艏艉各布置2座炮塔，其中1座背負布置（13個方案）。——中軸線-交錯階梯布局，艏艉各布置1座炮塔，另2座炮塔在舯部兩舷交錯布置（8個方案）。第一組在正橫方向朝艏艉各65度（總共130度）範圍內擁有很強的火力，但在艏、艉方向則只能使用3門主炮。第二組舷側火力相同，但首尾火力明顯加強，能使用6門主炮開火。在航向至正橫方向的45度範圍內，可集中所有主炮開火。最後第三組方案則在各個方向上最多能集中9門主炮開火。海軍總司令部傾向於，應當在兩舷儘可能大的角度範圍內能夠集中全部主炮火力，但並不需要在艏艉集中強大火力，因為艏艉對敵在海戰中是不多見的。因此，被優選出的是第一組方案。另外，對於二個炮塔毗連背負布置的方案，海軍技術委員會認為沒有完全把握。比如說，兩個毗連的炮塔（包括彈藥庫）相對來說會顯得更脆弱易損。其次，這種情況下會出現過於集中的應力，需要對船體進行額外加固，這反過來會導致噸位增加。再次，這種布局中的上部炮塔可能只有在大仰角情況下的才能夠獲得前後射界，因為海軍技術委員會中不少成員認為，在其它情況下無法保證下部炮塔不會受損。雖然後來隨著海軍戰術和造船工業的發展，最終證明了背負式炮塔布局的優越性。 ）

沙俄海軍的設計是英法兩國海軍艦艇設計風格混雜的結果。

先挖坑