如何反駁「抵制皮草卻不吃素就是偽君子」這種言論？

12-25

微博上一旦出現關於非人道殺生的話題就有好多人罵動物保護者是「聖母婊」，很多時候他們會舉一些毫無可比性的列子來嘲諷動物保護者。例如一旦有人覺得皮草活剝整皮很殘忍，他們就會罵人家是聖母婊，說「有本事不吃肉啊」「雞鴨牛羊都平等啊」「你們只是喜歡可愛的小動物」「羊毛衫羽絨服都是殺生啊」等等這樣的偷換概念的言論。而且這樣的人還越來越多，還都自帶優越感。這是為什麼呢？

其實我主要的問題是：如何壓制數目眾多的噴子？（他們真的不會聽你苦口婆心講道理）

還有，人們對待抵制皮草這類問題的看法是否與學歷有關？

謝邀

題主的問題是 如何反駁「抵制皮草卻不吃素就是偽君子」這種言論
而不是 如何評價「抵制皮草卻不吃素就是偽君子」這種言論

（仍然，很多不審題的知友喜歡把「如何反駁」當成「如何評價」來回答，這就是知乎的超強糾錯功能。。。）

談論己方向對方灌輸觀點時，用詞是：「他們真的不會聽你苦口婆心講道理」
談論對方向己方灌輸觀點時，用詞是：「他們會舉一些毫無可比性的列子來嘲諷動物保護者」

（但凡攻擊對方的用語：「毫無可比性」，「偷換概念」不是扣帽子的話，真正知道對方是如何「偷換概念」的，那麼想反駁並不是問題，題主也不會來知乎提問）

說起己方被嘴炮攻擊的無辜時，「他們就會罵人家是聖母婊」，我們被罵了好可憐。
說起對方的醜惡時，「如何壓制數目眾多的噴子？」，罵對方是噴子十分正當

預設立場真強啊
對預設立場強的人，你對對方的所有指責，都可以反過來用在自己身上：

你上來就說人家是偷換概念，那麼你也沒聽別人苦口婆心講道理啊
你說對方是噴子，那麼你也在罵人啊
你說不出對方錯在哪裡，卻堅信自己是對的，這個優越感也很強啊
.......

想像一下，和題主有同樣程度預設立場的對方嘴炮，會如何提這個問題呢？

既然跑題那麼遠了，不介意再跑更遠一點

其實對於這一類爭端，大部分動物粉動物黑狗粉狗黑都沒意識到的一點是： 從來沒有一個人，是因為愛護動物，同情心豐富而被罵。
有人罵聖母，罵別人同情心泛濫，這都是表象，都是借口。

北京的張先生，收養一大堆流浪貓。
四川劉女士，經常買了鯉魚去放生。
某高僧，素食，住陋巷，步行，以肉貿鴿，苦修，拒絕一切現代文明工具....這比動保者特殊一萬倍，挨過罵沒有？

以世俗觀點來看，他們都很荒誕。但他們有荒誕的自由，我們尊重他們荒誕的權利。荒誕不是挨罵的原因。
挨罵的是這些人：

北京的張先生，收養一大堆流浪貓。天天跑鄰居家拉屎撒尿偷東西吃。
四川劉女士，經常買了眼鏡蛇去放生。
某高僧，素食，住陋巷，步行，以肉貿鴿，苦修，拒絕一切現代文明工具....見肉館就砸，見現代交通工具就砸

你挨罵的真正原因從來都是，你干涉別人自由，把自己的認識強加給別人，道德綁架，罵對方沒同情心不是人........

你為小動物花錢，可以啊，別逼我也花錢啊
你不吃肉，可以，別逼我不吃肉啊
你不願讓狗被吃，可以花錢贖買啊，別搶啊
那是你的愛心，你得到了感動，你心靈得到凈化，所以別逼我買單啊

推而廣之： 從來沒有一個人，是因為抵制日貨而被罵

北京張先生，堅持30年如一日拒絕購買任何日本產品。有沒有人罵他？自己的錢，自己花，買什麼不買什麼都是自己的自由。

挨罵的是這位

北京張先生，堅持30年如一日拒絕購買任何日本產品，見了日系車就砸。

-------------------------------------------------——

拿大家喜聞樂見一點都不敏感的回漢衝突打比方。

一直有漢人追著問穆斯林問題：

哎呀那幾個回民喝酒是不是不符合伊斯蘭教義啊？
哎呀那幾個新疆姑娘露臉了是不是不符合伊斯蘭教義啊？

最保守的穆斯林阿訇才會關注這些細枝末節的教義，你一個漢人瞎摻和什麼。況且穆斯林喝酒露臉，那是世俗化，看著回民同胞和自己的信仰越來越遠，和漢人越來越近，應該偷著樂才是啊，為什麼要幫助阿訇執法？
因為這是漢人的報復：古蘭經是穆民的東西，和漢人沒半點關係。但你常常拿你的教義要求我，剝奪我吃豬肉的權利，我就要對照教義檢查你，證明你自己都遵守不了教義，證明你的教義不能自圓其說，證明你的教義屁都不是，要從邏輯上摧毀你
相反，如果你自己躲起來悄么聲地拜，絲毫不干涉他人，你信全能神都關我屁事，我都不罵

「動物保護」就是動保者的古蘭經：你自己參與，我絲毫不干涉；你逼我付出，我會證明你的信仰是一坨屎，這就是我對你逼迫我而做的報復。

（保護珍稀動物，是保護全人類利益，這是全人類共識。保護珍稀動物也和同情心無關，不在探討範圍之內。合理利用家畜以服務人類，這是全人類共識。）

恆源祥，娘娘娘~！！

天啦嚕，其實就一點區別：家養和工業化養殖。
家養：貓啊，狗啊的相關寵物。被人偷了，然後被吃了，我自然憤慨。
工業化養殖：大批量專門育種，突出某個特性。比如肉多啊！多產奶啊！長的快啊！
這些工業化養殖的動物，我更認為是吃就吃吧，別不安全就行。
至於保護類動物，你在野外求生的時候吃了也就吃了。
你生活很好，想吃個野味，那對不起您那，該蹲局子還是得去。

對於保護動物，和罵保護動物的人，我的觀點是就事論事。
根據什麼情況做出什麼選擇

至於你說的那些批判性言論。
嗯~o(*￣▽￣*)o
我咬著雞腿看著你們拌嘴。

反對皮草的原因是什麼？首先給個理由對吧

你不能說生扒活皮殘忍因為你不能僅僅看到網上的幾個不明來路的視頻就以偏概全

現在的大型的機械化生產還生扒活皮不知道人力勞動成本很高么誰那麼有錢給你生扒活皮大型的生產無論是皮草廠還是豬牛羊全都是用電的好么電擊之後處理

我們反對的是野生動物的皮草不是飼養動物反對野生狐皮反對藏羚羊偷獵反對野生東北虎對野生動物這叫偷獵！這叫違法！

可是市面上的都是養殖的吧有結構的有流程的飼養製作設計那敢問養殖的狐狸水貂和養殖的豬牛羊有什麼本質區別

也都是工人們從小伺候大的啊保持營養均衡啊要不然毛色不好啊把這些水貂養的好好的改日賣個好價錢這尼瑪跟把豬養的肥肥的改日賣個好價錢有區別么

別說什麼生扒活皮殘忍那是訛傳現在社會了誰還那麼干那你要是跟我說有個人家小作坊這麼乾的話我還說農村過年殺豬殘忍呢一到過年村裡都殺豬吧嗷嗷叫喚吧有區別么

現在國內皮草已經是規模化沒什麼野生一說人工飼養合情合法啊說不好聽了東北地區內蒙地區千百年來如此啊古時寒冬臘月可不是都用動物皮毛來取暖獵人狩獵穿羊皮打到的狐狸水貂賣給有錢人家那羊皮難道不是皮么

你們怎麼不反對羊皮大衣呢你們怎麼不反對牛皮大衣呢皮鞋皮草皮沙發口紅外面都弄一層小羊皮你們怎麼不告紀梵希公司呢

並沒有獵殺野生動物啊有獵殺的直接報警打丫的啊

原文鏈接：http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-532894.html
不知道其他國家的動保人士的經驗如何？在國內，無論是實際從事動保，還是宣傳動保，都常常會被指責太虛偽！
如果你號召拒絕皮草，但仍然穿著皮革，會被指責為太虛偽。儘管二者有很大區別。皮草直接導致動物的死亡。人們殺害這些動物是為了得到它們的皮毛。而所謂皮革，是那些所謂的肉用動物，人們殺戮它們主要是為了利用它們的肉。它們的死亡不是由於人們利用皮革的原因。在獲取皮草的過程中，常常會為了所謂皮草的品質，而在動物沒有失去知覺的情況下，就可以剝掉動物的皮毛，給動物造成極大的痛苦。而皮革的獲取過程則通常沒有那麼殘忍。
如果你號召保護動物，但仍然肉食，會被指責為太虛偽。儘管即使在肉食的情況下，人們仍然可以儘可能地減少對於動物的傷害，比如保障經濟動物的福利。在不推翻動物奴隸制的前提下，在改善動物奴隸的生存條件方面仍然有許多可以做的事。
如果你反對吃貓吃狗，但仍然肉食，你會被指責太虛偽。儘管，人們都知道，貓狗和人類在歷史上已經形成了更加親密的情感關係。把貓狗當做食物，會強烈地破壞我們與動物僅有的親密關係。
就算你做到了徹底的素食，他們仍然會指責你太虛偽，因為他們說你的活動不可避免地因為種種複雜的因果鏈條還會間接地造成某些動物的苦難和死亡。儘管，人們都知道，事物是普遍聯繫的。按照這種間接影響論，任何一個人都要對一切罪惡負責，這樣倫理學和法律的基礎就被顛覆了。
為什麼在國內，人們在對待動物保護的問題上會如此蠻橫不講理呢？
人們難道不知道：勿以善小而不為，勿以惡小而為之嗎！
為什麼，人們不可以在承認難以做到十全十美的前提下，努力做到最好呢？
按照這種全或無的態度，在仍然還有戰爭的情況下，人們提倡人道對待戰俘是虛偽的。
按照這種全或無的態度，在堅持利用法律懲罰罪犯的同時，提倡保障犯人的人權也是虛偽的。
依我看，人們對動物保護的反應不是一種有理智的態度，而只是一種情緒性的反應。那就是：不管三七二十一，先把動物保護分子噎回去再說，然後再蒙頭大睡，這樣就可以對動物的苦難置之不理了。
採取鴕鳥政策其實不會解決問題，問題仍然在那兒，不管你是否正視它們。
而我們在面對問題時，需要的是冷靜的分析，和從容的討論。
如果我們真的能夠冷靜下來，我們就會發現：即使我們暫時還做不到完全拒絕皮革，我們也可以通過拒絕皮草來減少對動物的迫害。即使我們暫時還做不到素食，我們仍然可以通過提高動物的福利來減少動物的苦難。即使我們還不能完全放棄肉食，我們仍然可以通過先拒絕食用屠殺與我們關係最為密切的貓狗，來緩和我們與動物的殘酷關係。
人與動物關係歷史的包袱，的確太過沉重。人類已經在動物奴隸制上的確犯下了罄竹難書的罪惡，以至於人們常常不敢真視。
但是，水滴石穿，鐵杵成針。只要我們敢於面對，只要我們採取實際行動，逐步改邪歸正，我們是完全可以與動物建立全新的倫理關係，建立一種告別奴役的動物新文化的。

很簡單，那你就乾脆不吃肉了唄！
一面宣傳保護動物，一邊吃動物，本身就是矛盾甚至虛偽的事情啊！
身為一個因為同情動物的境遇而放棄肉食的素食者，在說服他人抵制皮草時，才真正具有說服力。
有很多生物學家，還有野外生態觀察者都是出於愛護動物的角度，而非宗教的原因成為素食者的。

引用《護生畫集》的一句話：「所謂『護生』，實際是在『護心』，要『去除殘忍心，長養慈悲心，然後拿此心來處事待人" 他若抵制皮草能達到心安定柔軟，就已經是獨善其"心」，偽君子這個帽子似乎扣大了。

感謝邀請。
我不反對皮草，我反對保護動物做的皮草。像狐狸、水獺、貉子等動物，都已經有很大規模的很成熟的養殖了，能滿足市場需要，又不危害保護野生動物，養殖戶也是靠著起草貪黑辛勤勞作發家致富的，妥妥的中國特色社會主義可持續發展，遭誰惹誰了？你們這群人吃飽了沒事幹，在網上看了幾篇軟文和幾張小動物的皮被扒了的照片就聖母心泛濫，哎喲狐狸好可愛泥們不可以殺害它，哎喲每一件皮草都有一隻動物的靈魂在哭泣泥們忍心嗎，呵（ni）呵（ma）噠（bi）^_^。

但是誰要是敢拿華南虎皮做皮草，我第一個打110。
以上，來罵我吧。

我認為大多數思想的差異都與受到的教育有關。
題主明顯就是書讀少的那類。
消費皮草能拉動養殖業/手工業。促進經濟多樣性，拉動GDP，有什麼不好？
國家沒有禁止的，合法的為什麼不行？？
我們要拒絕的野生動物製品交易。野生野生野生！！！

自然對每種生物都是平等的，讓他們享受自己的生命，在捕食與被捕食中迎接死亡。人作為自然界生物鏈中的一環，有權利在不對自然造成不可逆的傷害的情況下依據自己在生物鏈中所處位置合理利用自然資源，包括捕食動物和取食植物，這也是公平的體現。

素食主義者@李聞淙先生提到「以前的營養學認為人類需要動物身上的營養，但現在，越來越多的研究證明（雖然不是全部）人類只食用植物要比雜食更健康」，於是粗略搜索了一下。

建議不反駁
學歷這種事。你要相信穿皮草的絕對都是那些掌握最好資源的人，你不可能見到一大波農民工年年去買皮草的。
還有羽絨服的製作和製作皮草的殘忍度基本差不多，鵝，鴨都是活拔的而且很多都是幼鵝。

『』不抵制皮草卻吃素的人就是真小人」這個結論你覺得怎樣？
所以說，不值一駁

消費的動物在產出方式上不是一種類型，相對的價值量自然不一樣。

其實吧，我覺得任何問題的討論都與學歷，或者說教育程度（雖然學歷不等於教育程度）有關

自己覺得對自己去做不必鼓動別人或者指責別人如何如何