如何評價哈爾濱工業大學新施的《文明寢室公約》？

12-25

新任校長上台以來，學校管理層在一定程度上改善了校園硬體設施，如：
（1）修繕了一公寓、二公寓；
（2）在主樓等多處設置了自動販賣機；
（3）延長了教學樓和圖書館的開放時間；
（4）延長了公寓的晚間供電時間。
但是，各學院近期紛紛開展各類「促進寢室與班級建設」活動，頗受爭議，如：
（1）能源學院：早晨吃飯，晚上自習拍照上傳社交平台，學院獎勵前一百名；
（2）外國語學院：男女生須一起吃早餐達20次/學期、晚間專業英語聊天一小時並上傳截圖者每月可獲贈電影票；
（3）基礎學部：電腦里遊戲必須全部卸載，定期檢查（學院待核實）；
（4）全校：每周定時檢查寢室衛生狀況；
（5）全校：以 強制公約 的形式，開展寢室文化建設（特彆強調 寢室內不允許玩遊戲）。

相關問題：哈爾濱工業大學禁止在寢室玩電子遊戲合理嗎？ - 大學生活
如何評價哈工大強制要求學生卸載電腦遊戲的情況？ - 哈爾濱工業大學

可能是最後一次更新：該公約已在2015年12月11日晚間被陸續撤下。

有同學將相關情況發了一封郵件給校長，校長回復如下（應評論提醒給收件人打碼）：

看到這封郵件，我舒了一口氣。這個學校，還不至於是黑暗的。

本來還打了一大段話，想想刪掉了。而這一整場鬧劇的孰是孰非，還是由看官自己判斷吧。

而我仍然深切愛著這一所學校。

另外關於言論自由我為學校辯護幾句。大家可以看到我是實名回答的，而且專業名稱在資料里寫的很清楚。但事件發生至今，我沒有被任何相關領導找過談話。或許這不能說明什麼，但或許又能說明，學校的言論在往寬鬆的方向發展，或者學校的言論環境還沒有我們想的如此糟糕。

相反，有些不實謠言流傳廣泛，如：舉報同學玩電腦就送雞腿、外院強制要求和學長用外語交流、晚上十一點斷網等。

我們要求學校把我們當大學生，也要拿大學生的明辨和慎思來要求自己。

為求嚴謹，將文末最後幾段小範圍修改，內容用括弧框出。

（以下為原回答

看到這個問題，我首先想到了這個：

如何評價清華大學某班新生簽訂的班級公約？

其中，@戴雨森的回答讓我記憶猶新：

這件事情本質上就是，輔導員、班主任、班委等，是否有資格或權力，去針對學生不符合某種價值觀但是不構成違法的行為進行強制措施，或者說，是否：『符合我價值觀的可以自由，不符合我價值觀的沒資格自由』
是，這個 case 裡面，這個價值觀是『努力學習』，我也是贊同的（要不然我怎麼考清華的？）。但，如果是『剷除資本主義思潮毒瘤』呢？如果是『文化大革命好』呢？說到底，一個人的自由範圍有多大？『組織』『集體』能夠干預一個人的自由到什麼程度？

我並不玩遊戲，但我看到這個寢室公約的時候，我第一反應是可笑，第二反應是可怕。

可怕在於，領導到底有多大的權力，在不經過全體師生討論的情況下，能建立這麼一個公約干涉大學生們的自由。可怕在於，領導們到底是把我們當作「世界一流的大學生」來培養，還是「世界一流的高級技工」來培養？

在領導的眼中，我們到底是不是一個具有思辨思維，獨立思考，能為個人負責的成年人？

看到這個公約，我想答案是否定的。

最可怕的是，他們在剝奪我們成為「具有思辨思維，獨立思考，能為個人負責的成年人」的能力。

我也曾沉迷遊戲，小學的畢業暑假我沉迷cf和dnf，家裡人沒怎麼管過我。在嘗試了因為玩遊戲寫不完作業的多次苦果後，我學會克制自己玩遊戲的衝動，初中畢業後，我就再也沒正經玩過遊戲。

回望過往，我會無比慶幸和珍惜父母給我的自由，是這些自由給了我夠的成長空間，讓我在跌跌撞撞的成長中懂得如何克制自己，如何為自己負責。只有在自我約束的情況下，我才真正明白我的人生是自己的，我可以放縱，但我要為自己負責。在這個過程中，我才成為一個心智成熟的「成年人」。

其次，引用上個小學期我選修的《法與社會》中的一段話：

把法與道德的互動關係放到社會背景中進行考察和分析，需要特別留意公共道德與私人道德之間的區別。
要區分這兩種不同的概念，一般而言，法律往往在涉及公德或者社會道德的問題上採取更嚴格的態度。而對私德，也就是個人道德問題更加寬容。
因為私德基本上只是反映個人的價值選擇或者偏好。從維護社會進化的多樣性，維護個人自由和創新契機的角度來看，給個人更大的選擇空間是必要的。所以，現代法治國家在制度設計上，是承認私人生活領域中價值觀的多樣性。

法律如此，所謂強制的「公約」更應如此。

最後，說句題外話。

為什麼越來越多學校的問題被搬上知乎？

因為只有在知乎，我們的發言不會被莫名刪除，因為只有在知乎，我們的想法能被領導看到，因為只有在知乎，我們能看到同樣為學校現狀焦慮的人。

我們希望，學校能將我們作為一個真正的「人」來尊重。我們希望，學校做的任何決定，犯的任何錯誤，能給我們一個交代，而不是用沉默和時間來掩蓋。

有些事情，我們不說，不代表我們瞎了。我們說了，不代表我們不愛了。正是因為我們無比熱愛著這個學校，我們才如此焦慮著

更何況，給學校形象抹黑的，到底是做出這些事情的人，還是將這些事情說出來的人？

我們能否成為世界一流的學生，絕不是靠學習知識決定的。是靠我們在學習的過程中，培養了怎樣的思辨能力，怎樣完整的價值觀，怎樣解決問題的能力等等內在的品質和精神決定的。

而學校，(在某些問題上)將我們看作是需要管教的孩子。控制校內（引起大範圍關注的）輿論，讓（部分）想解決問題的學生們閉口不言，給他們扣上一個「危害學校正常秩序」的帽子。讓其他人面對校園種種不合理的現象閉口不言，忍氣吞聲，最後麻木不堪。當他們看到學校新的血液和他們當初一樣憤慨不平時，麻木而冷酷地嘲諷：我們當年不也是這麼過來的嗎？

如果以上情況長期以往，變本加厲，進入社會後，當我們處在一個腐朽的環境，我們不再想要改變。因為大學告訴我們，從前是怎麼過來的，今後也將怎麼過去。

當我們面對老闆變本加厲的壓榨，我們不再想要抗爭，因為大學告訴我們，吃得苦中苦，方為人上人。

我們不再思考這樣是否合理，不再思考我們的個人權益是否被侵犯。因為大學告訴我們，這才是磨練，這才是成長，這都是為了我們好。

大學生如果只有知識和技能，和技工到底有什麼區別？

請學校先把我們當作大學生看待，再要求我們成為」世界一流的大學生「吧。

補一更吧，首先明確幾點。第一，玩遊戲如果適度，是和打球運動一樣的放鬆方式。這個規定本來是針對於沒有自制力的同學的，但這種一刀切的粗暴的方式讓人感到並不明智。
第二，筆記本電腦，手機，作為中華人民共和國公民私有財產，受到中華人民共和國法律保護，神聖而不可侵犯。其作為信息存儲器，其內存儲的信息，屬於私有財產所有人個人隱私，隱私權受中華人民共和國憲法保護。說白了，別說搜查電腦，就是你不想讓他把電腦蓋打開，他如果不是警察，都沒權利開蓋。
第三，今天某個我很愛戴的導員火了，不過這主要歸功於沒有打碼的同學，（祝你幸福一生）。導員不容易，私下裡人真的特別好，這次只是為了不丟飯碗逼成這樣的，希望大家給條活路。錯不在導員，同為底層人。錯在上層。

我們還敢說話，說明我們愛工大。那天我們話都不敢說了，也許真就藥丸了。

望學校三思啊。

分割線╭(°A°`)╮╭(°A°`)╮╭(°A°`)╮╭(°A°`)╮

一貫原則，不粉不黑，不洗地不塗炭。

話說回來現在這麼忙的情況下你們真的有時間玩遊戲么。。。你們是有多聰明導致學習這麼輕鬆啊。。。還是我要被退學了啊我好惶恐。。。

言歸正傳，寢室這個事吧，我和基友這學期剛開始的時候有一次去校醫院開藥，正好在藥局的窗口碰見周玉校長（一個部級幹部老爺子在校醫院開藥，想想也是有點稍微心疼。。），老爺子提著個墨綠色的小兜，開了葯，我倆跟校長打招呼，老爺子特別親切的問我倆哪個學院的，後來知道我倆是住在一公寓的時候，還特別耐心的給我倆解釋開學施工是因為招標延遲的問題，已經處理問責相關責任人了（雖然我早已經知道這個處分了），並且還說去寢室的時候看到大家作息習慣不好，很擔心。

老爺子全程特別慈祥而且有說有笑的，還挺可愛。

施工這個事確實需要問責，但是可能並不像大家想的那樣，後勤像個傻叉似的就要開學施工，而是有很多方面的因素一直遲滯了施工方案，導致了施工的滯後。

但即便如此，學校也給出了極為嚴肅的處分。開始的時候是要直接把後勤集團的三把手革職，後來多方求情，最後文件下來是停止一個月並且進行書面檢討。

現在公寓已經停工了，但是學生這裡還是不斷有問題反應上來，學校在學期內可能不會對現有問題進行本質性改變了因為沒法施工，所以只能盡量滿足大家的要求。從導員到學院，其實都是很無奈的。

然後就說到寢室玩遊戲的問題，這個問題是周校長今年在本科生培養會議上提的，主要是為了改善學生作息。但是確實實現起來很難，因為人和人之間畢竟有差距，一刀切容易引起學生大範圍不滿。導員也很為難。

校長的本意並不是不讓大家玩遊戲，只是讓大家培養良好的作息。

可諸位想一想，這真的很容易么？

非常之事，確有非常之手段。但是只有合適的方法才能叫非常之手段，不合適的只能叫餿主意。

要說建議，我今天看到一個，覺得真的挺不錯的。

大家想一想，為什麼會沉迷電子遊戲呢？

因為沒有明確的目標，對將來沒有規劃。

有的時候我自己都不知道我學的這門死難死難的課到底以後能用在哪裡？有的時候自己都不知道自己將來幹什麼。那為什麼不今朝有酒今朝醉呢？

所以，解決作息問題和發展學習動力，並不是靠或者說並不應該靠禁遊戲，而是應該靠幫助學生找到人生目標，明確職業規劃。

簡單兩個字，實習。

在我工，實習是作為給優秀學生的獎品。

但是人家都優秀了，還需要你給人家找目標不成？

在正常的大學裡，學校要儘力給每一個學生提供實習機會，或長或短，或好或壞，畢竟有勝於無。然而窩工這一點真的做的不太好。

普及到最後一名的實習，才是真正有意義的實習機會。可能只是去公司實驗室參觀一下，都會對頹廢邊緣的同學有不小的改觀。

而禁遊戲嘛。。。這是大學生有電腦，試問你小學的時候沒電腦逃課就不去網吧了？小學生都能去，大學生真要是有癮你真的覺得禁個寢室電腦就能攔住？頂多只是讓所有人都不方便了而已。

最後說一句，工大行政效率是低下，但是其實還蠻有人情味的（只要你不作弊。。。）。舉個例子，工大某些國防生解約了以後還是可以繼續在讀的，但據說某些學校是直接開除的。。。（道聽途說，有錯不要打我）。。

大家反應問題可以，但畢竟還是要理性，不要上來就呼呼罵，工大的名聲臭了，對大家都不好。

PS最近忙考試，有很久沒看知乎了，有一些邀請沒有回復，希望大家見諒。如果有特別想邀請我回答的，麻煩大家私信給我，謝謝！

老有學生在知乎上黑我工大，影響我晚上休息！
校長：好辦！禁止哈工大學生上知乎！一次警告兩次取消全年評優！

對於樓上諸位說破事水的，我覺得有點過於敏感了，其實大家把學校的事拿出來提一提，沒什麼不好的，每個學校都有自己的發展軌跡，我工的最近所謂的風波不斷，也是大家的自主意識越來越強的體現，學校人文環境還是要一點一點來改變的，即然拿出來討論了，咱們就有理有據的分析問題，一樣能體現窩工學生的素質。
回到題主說的事上來，我覺得這件事的目的我是不反對的，也是為了學生好，尤其是對於很多掛科過多或者瀕臨退學的同學，但是操作手法上實在不好，看看這個過於武斷的通知，簡直讓人懷疑管理層的思維還是停留在六十年代。對於學生的管理，又不是管理機器，妄圖用一紙規定堵住某些行為遠不如多位學生提供一些機會，引導學生做一些實習，多提供一些交流機會的效果好。
就算是要用這樣的規定方法，加一些限制比如說某些時間段，或者考試期間，頒布之前在充分的向同學們徵求一下意見，所引起的反彈效果也要小得多。
PS：其實校領導還是願意為了大家好的，但總查學生不查行政人員怎麼也說不過吧，希望校領導多聘請一些規格嚴格的老教授們，微服私訪一下行政樓，看看有沒有工作時間干雜事兒的，再以學生家長的身份親自去辦辦手續什麼的，相信就會理解學生對於學校管理的怨氣。
我愛窩工，所以真心希望她更好

周校長其實是個好校長。
你別一副我怎麼這麼黑的表情。
我說的是真的，他上任以來，幫學校做了不少新的建設。比那個只會耍嘴皮子，愛做表面功夫，暗地裡做事甚少的前任不知強到哪裡去了。這一點知道內幕的都明白。
只是，他對學校建設心切，希望同學們都不玩遊戲，這真是太不現實了。
但是僅憑這一點不能否定他是個好校長。

有同學質疑前任的問題。
好吧，我就說說，但是你三觀毀了可別怪我。
有個名詞叫學術腐敗。中央在搞掉軍口腐敗和政府腐敗之後又打算搞掉學術腐敗。
什麼是學術腐敗呢？
我們都知道，搞研究不像一般的生產，研究的產出量是無規律的。所以要科研經費要的就多。那要多了研究做完了就剩下了。需要還嗎？需要，不然違法，也不道德，因為這是貪污。
但是許多科研的單位是不還的。組長都拿去換房子了。就不還了。
而窩工就是……算了我不說了，怎麼聽到了一聲清脆的心碎聲呢？
小寶作為窩工的前任，就需要好好的罩著那些腐敗分子。小寶也確實有能耐，總能玩轉黑白兩界。不過他在任時窩工的學術成就就受影響了。如果我沒記錯的話，有個大學學術成就排名，他在任期間窩工就落後過。

為了刷牙，

為了開大，

我們攜手在男廁所shakalaka。

DOTA菁菁，

爐石琅琅，

樸實無華的零點桃李芬芳。

自豪的哈工大，

我們查寢的搖籃，

你就是我們的嚼襖，

你就是我們的夢鄉。

遊戲和懶覺是我們的追求，

掛科和重修是我們的選擇。

啊！

朋友，

廁所爆炸，

工地奇葩，

想吃雞腿，

快來工大。

啊！

朋友，

讓我們的水痘永不消失，

讓我們的工地，

永遠閃光~~

現在一流學校也開始搞衛生了，這是要搶三流學校的飯碗啊！

=======
還是交流技巧重要，雖然初衷是好的，但做法欠妥啊（一天沒回寢，昨晚回去看見樓下蓋著四大章的通知驚呆了，題目好是刺眼！

交流技巧啊喂！

========

話說這個「公約」除了第一條稍微有點過分外其他並沒有什麼「違和」之處吧（我大計院就機智的加上了工作日的PM 9:30 之前不準玩遊戲

你們啊，整天想著如何如何「自由」，卻不知只是跟風隨大流，口上說說實際並沒有自己的想法，總是想上知乎搞個大新聞

naive!

建議調查校領導和校外網吧是否有利益輸送關係

首先回答如何評價的問題。這個公約的第一條，簡單粗暴，但是不合理。
1.同樣是遊戲，有人沉迷其中，虛度年華，有人陶冶身心，放鬆壓力。兩者的區別在於遊戲給你帶來的是什麼。但是學校沒有分青紅皂白，一味認為是有害的。
2.事實上遊戲一定程度的影響了校風，但是此舉干涉了學生的自主性。學生少玩遊戲也是被迫的，一旦放開分分鐘回復原狀。學校的目的很難達到。
3.此舉侵犯了部分學生在學校的根本權益。

剩下的就是多嘴了
除了第一條，剩下的內容令人唏噓
我上大二的第一印象是二公寓裝修的場景，地上空中全是灰。不愧是哈爾濱工地大學
第二印象是，欸？洗漱間檯子上怎麼堆滿了東西，誰的啊也不拿走。
第三印象是廁所坑裡沒人沖的s**t

回到問題，從公約第二條開始說
我一直信奉的準則是自己的行為不要傷害他人，盡量不要影響他人。當然有時候會不小心犯下過失，但是自己也在不斷改正。比如電腦帶耳機，自己的垃圾勤收拾。雖然不算體貼，但不會過分。
不過看上去不是所有人都和我有同樣的想法

自習室總會有一堆東西堆在那裡，待了一晚上也沒見有人來拿。以及一堆一堆的垃圾。
洗漱池，公共空間，檯子上擺滿了洗衣粉，用過的洗頭膏等等。還有衛生間……
我一同學告訴我，聯機打遊戲一定會說話的，而且一定會很大聲，很情緒化。

如果人人能夠做到對周圍人體貼一點，自身再文明一點，怎麼會還需要約定來約束？
最近看到有人把矛頭指向沒有內部解決問題，而把遊戲影響休息的事情舉報的人
說他不會交際，跟別人說一聲就行了非得打小報告

沒有人反思自己的行為。

誠然，由於他的舉報使得學校做了個不明智的決定，大家有情緒，可能影響了評價
但是事實上這個排斥舉報者的聲音早就有了，早在學校決定之前

但是實際上，一個人認識不到打擾別人的休息不好，他也不會真正被提醒。提醒的前提是他有這個概念。而且恕我直言，從現在學校的現象上看，部分人還認識不到。風波過去，該吵鬧的人還會繼續吵鬧下去。
他們既然不會對上廁所不沖而羞愧，不會因為打擾別人休息而羞愧，不會因為佔用公共空間而羞愧
怎麼又會因為你一句話而羞愧呢？

上至管理人員，下至學生，我們對學校名氣的破壞都有著不可推卸的責任

附高中課文《就任北京大學校長之演說》蔡元培
五年前，嚴幾道先生為本校校長時，余方服務教育部，開學日曾有所貢獻於同校。諸君多自預科畢業而來，想必聞知。士別三日，刮目相見，況時閱數載，諸君較昔當必為長足之進步矣。予今長斯校，請更以三事為諸君告。
一曰抱定宗旨。諸君來此求學，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大與否，必先知大學之性質。今人肄業專門學校，學成任事，此固勢所必然。而在大學則不然，大學者，研究高深學問者也。外人每指摘本校之腐敗，以求學於此者，皆有做官發財思想，故畢業預科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也。因做官心熱，對於教員，則不問其學問之淺深，惟問其官階之大小。官階大者，特別歡迎，蓋為將來畢業有人提攜也。現在我國精於政法者，多入政界，專任教授者甚少，故聘請教員，不得不聘請兼職之人，亦屬不得已之舉。究之外人指摘之當否，姑不具論，然弭謗莫如自修，人譏我腐敗，問心無愧，於我何懼？果欲達其做官發財之目的，則北京不少專門學校，入法科者盡可肄業於法律學堂，入商科者亦可投考商業學校，又何必來此大學？所以諸君須抱定宗旨，為求學而來。入法科者，非為做官；入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌，諸君肄業於此，或三年，或四年，時間不為不多，苟能愛惜光陰，孜孜求學，則其造詣，容有底止。若徒志在做官發財，宗旨既乖，趨向自異。平時則放蕩冶遊，考試則熟讀講義，不問學問之有無，惟爭分數之多寡；試驗既終，書籍束之高閣，毫不過問，敷衍三四年，潦草塞責，文憑到手，即可藉此活動於社會，豈非與求學初衷大相背馳乎？光陰虛度，學問毫無，是自誤也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐敗。即在今日，吾人對於當軸多不滿意，亦以其道德淪喪。今諸君苟不於此時植其基，勤其學，則將來萬一因生計所迫，出而仕事，但任講席，則必貽誤學生；置身政界，則必貽誤國家。是誤人也。誤己誤人，又豈本心所願乎？故宗旨不可以不正大。此余所希望於諸君者一也。
二曰砥礪德行。方今風俗日偷，道德淪喪，北京社會，尤為惡劣，敗德毀行之事，觸目皆是，非根基深固，鮮不為流俗所染。諸君肄業大學，當能束身自愛。然國家之興替，視風俗之厚薄。流俗如此，前途何堪設想。故必有卓絕之士，以身作則，力矯頹俗。諸君為大學學生，地位甚高，肩此重任，責無旁貸，故諸君不惟思所以感已，更必有以勵人。苟德之不修，學之不講，同乎流俗，合乎污世，已且為人輕侮，更何足以感人。然諸君終日伏首案前，芸芸攻苦，毫無娛樂之事，必感身體上之苦痛。為諸君計，莫如以正當之娛樂，易不正當之娛樂，庶於道德無虧，而於身體有益。諸君入分科時，曾填寫願書，遵守本校規則，苟中道而違之，豈非與原始之意相反乎？故品行不可以不謹嚴。此余所希望於諸君者二也。
三曰敬愛師友。教員之教授，職員之任務，皆以圖諸君求學便利，諸君能無動於衷乎？自應以誠相待，敬禮有加。至於同學共處一室，尤應互相親愛，庶可收切磋之效。不惟開誠布公，更宜道義相勖，蓋同處此校，毀譽共之。同學中苟道德有虧，行有不正，為社會所訾詈，己雖規行矩步，亦莫能辨，此所以必互相勸勉也。余在德國，每至店肆購買物品，店主殷勤款待，付價接物，互相稱謝，此雖小節，然亦交際所必需，常人如此，況堂堂大學生乎？對於師友之敬愛，此余所希望於諸君者三也。
余到校視事僅數日，校事多未詳悉，茲所計劃者二事：一曰改良講義。諸君既研究高深學問，自與中學、高等不同，不惟恃教員講授，尤賴一己潛修。以後所印講義，只列綱要，細微末節，以及精旨奧義，或講師口授，或自行參考，以期學有心得，能裨實用；二曰添購書籍。本校圖書館書籍雖多，新出者甚少，苟不廣為購辦，必不足供學生之參考。刻擬籌集款項，多購新書，將來典籍滿架，自可旁稽博採，無虞缺乏矣。今日所與諸君陳說者只此，以後會晤日長，隨時再為商榷可也。

儘可能理性冷靜地認真回答一下。（標粗表示最主要的觀點，下劃線其次）
首先交代個人身份：14年工大計院畢業。

一.關於題目：

之前建議題主儘力公正地補充更多的客觀背景信息，因為只有一件事情的背景信息儘可能被大家了解了，我們才好做評價。
現在題主補充得已經挺詳細了，贊。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

二.回到問題本身，如果只就事論事單說寢室公約的話：

個人態度：不同意寢室公約。覺得這對學校和學生都是件悲哀的事情。

觀點如下：
1.最關鍵的問題是學生的自由被侵犯了。採取保姆式強制的手段像管理小學生一樣。
大家都是大學生，成年人了，自己為自己負責，在寢室有自己的自由，只要不侵犯他人權益，想做什麼都可以。學校可以倡導號召，但不能強制。不覺得這個寢室公約像管理小孩子初中生嗎？
當然，有觀點認為很多學生的自制力不強，沉迷於遊戲，需要學校採取強力措施來保障學習。但是說到底，每個人都必須為自己負責，也必須學會為自己負責，這事情根本上只能靠自己，這是任何人都代替不了的。
在大學裡學生就應該學會為自己負責。學校可以培養和號召，或者做其他活動來培養學生的這種能力，但採取這種保姆式的強制手段，抱歉，沒用。
一是效果不一定好；
二是即使學生迫於高壓被迫遵守了，那等它沒人監督施壓的時候呢，等它畢業後進入社會呢？
三是依然侵犯了學生的自由，不能培養出學生獨立健全的人格。每天都有人說中國的當代學生不負責，沒有主見之類，但試問，教育者是怎樣教育培養的呢？通過這種強迫式的手段又怎樣培養出來呢？
說到底，我認為每個人的成長從根本上只能靠自己的獨立思考，別無他法。

2.下面分析具體的條約。
1）
第一條把電腦限定成了只能用來學習，防學生玩遊戲就像防猛獸洪水一樣，潛在觀點是認為玩遊戲一定不好。拜託，遊戲也是一種娛樂啊，適當打遊戲也是放鬆啊。我總要有休息時間吧，我總不可能所有時間都用來學習吧？勞逸結合不行嗎。
惡意揣測，這種管理思維的潛在趨勢是只把學生當成學習機器，而不是人。是人就有正常的七情六慾，需要休息放鬆。我們男生還要看A片呢，這難道不是很正常的事情嗎。
而且學業內的學習遠遠不是生活的全部，只是很小的一部分。
再說玩遊戲又沒有侵害到誰的利益，這是每個人的權利，自己負責，外人不能強行干涉。

其次吐槽一句，公約的語言有漏洞，定義不清晰。不使用電腦從事與學習無關活動。那我用qq,郵件，fb和別人通信；我看看電影和比賽，瀏覽下新聞也都不行嗎？
何況，學習本身也是個內涵很廣的詞語，可以是狹義的學習課本上的知識，把作業做好。也可以是很廣泛地學習生活裡面的所有東西，我們學習打遊戲難道不是學習嗎，我們看愛情教育片來學習如何人與生命的天地大和諧難道不是學習嗎。。。

2）
「非雙休日堅持早睡早起。」我的天，我的個人作息你也要強行管？我要熬夜寫作業，複習考試不能早睡怎麼辦？既然是寫在了公約上，那麼就應該是大家都能做到，並且合理的事情。不然公約的效果就沒有了，就失去了公約的嚴肅性。早睡早起具體又是幾點？每個人的作息規律都不一樣，認為的早也不一樣。（當然，這裡的堅持也可以理解成是一種號召，並非強制，如果是這樣的話，那是可以接受的）。

「不賭博，不酗酒，不喧嘩。」在這個情景下，定義也不清晰。
室友時間打打小牌比如三國殺，誰輸誰買冰棍誰帶外賣，這算賭博不？
不酗酒是什麼意思，是完全不讓喝酒嗎？還是可以適當地喝點酒，只要不太嚴重就可以？我們大四畢業季了，明天兄弟幾個就要各奔東西了，大家今晚在寢室不醉不歸好不？
通常情況下不讓喝酒是可以的，但總會有特殊情況吧。說實話，大家畢業後回想起本科日子裡，某個特殊時候，兄弟們情到深處一起在寢室喝著酒，抒發著或是失意惆悵或是失戀後悲痛傷心或是兄弟分別不舍的情感，這種回憶不好像也挺美好的嗎？

當然，大家可能會說我這也太鑽牛角尖了吧？但是既然是作為公約，如果學校真的想讓大家遵守的話，就應該賦予這公約以嚴肅性，對公約上的內容就應該字字斟酌，內容清晰明確無歧義，方便大家遵守。像這種這麼籠統的，我們怎麼去遵守？那公約就只是一紙空文，形式上的東西。

當然，也有可能這個公約確實也只是形式上的東西，只是學院和平時一樣做出的表面工程。那我覺得這就是題主的責任了，題主並沒有把背景交代清楚。那我前面的算是白打了，我呵呵。
我並不清楚這個寢室公約事件在學校到底有多大的影響，這是我一再反覆強調的。

3）說到底，除了自由的問題外，還有一個學校到底想培養怎樣的學生的問題。是把培養學習成績好的當成最重要的目標？還是把培養全面發展，健康人格的學生當成最重要的目標？雖然這兩者並不矛盾，但作為最重要的目標，這直接影響了學校的培養思路。
如果是學習成績好，那學校首先把我們當成是「學生」的身份，之後才是「人」或其他。
如果是全面發展，健康人格，那學校首先把我們當成「人」的身份，之後才是「學生」或其他。

在這個公約里，很顯然是把培養學習成績好當成最重要的目標。這對學校來說是件悲哀的事情。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

三.與題目本身關係不大的題外話：

1.在知乎上提這個問題是不是會影響工大的聲譽和形象？學生應該在知乎上提這個問題或者把這件事情公開化，讓儘可能多的人知道嗎？

說實話，確實會影響工大的聲譽和形象。這個回答不是我說了算的，每個看到這個問題的人心中自有評價。
但是，這並非壞事。影響包括好的影響和壞的影響。如果校方看到學生的態度，能很包容，公正，開放地處理這個問題，並且以此反思自己的教育理念，管理思路，做出更好的事情，最後讓大家都滿意，那這就是好的影響。（想起了之前的留學生宿舍事件，不知道後來怎麼樣，貌似還是建成留學生公寓了吧。悲哀。）

對於一個開放，自信的學校或社會，應該不畏懼，不壓制，甚至歡迎反對批評的聲音。只要這些反對批評是言之有理，有理有據的。
事實上，學校或社會在管理過程中，學生或公民有不滿是極其正常的事情，因為每個人的身份不一樣，利益也不一樣。關鍵在於學生或公民是否有正常有效的發聲渠道，管理者怎樣對待批評反對的聲音。
如果是服務型的，以學生為本，以公民為本的，就應該妥善對待，積極接受，以此改進提高。這就是民主的方式。
如果學校或政府只是為了表面的安定，只為了表面的一派和諧，而壓制反對批評的聲音，那這就是愚蠢的做法，因為問題始終存在，暗流涌動，水只能疏導不能堵塞。最終導致萬馬齊喑的局面，就不要怪學生或公民沒有主見。
說到底，言論自由啊。按美國的自由和憲政精神，公民和媒體批評政府是應盡之責，因為政府就是被選民投票選上去的，而且有言論自由有憲法的保護，可以免於恐懼。當然這個話題扯遠了。
現在，不僅是工大，其他高校，連整個社會這種問題很普遍，專門拿著工大說我覺得並不公平。

但高校作為相對純粹的地方，理應開風氣之先。當今大學距離民國時代蔡元培，梅貽琦先生那一輩「開放自由，兼容並包」的大氣風範已相去甚遠。

所以，在網上爆工大的問題，有沒有影響工大的聲譽和形象呢？不好說，影響也分好壞。
1）「惡意」揣測，當今大陸的各大高校，大大小小的問題都會有，不只有工大這一家。
只是工大的這些問題（如之前的留學生公寓事件）被學生爆出來了而已，這反而說明了工大同學有這種意識，有主見，這是好事。
但僅僅因為學生爆出了工大的問題就很籠統地說工大不好，不如同級別的其他高校，我是不同意的。這不公平。這種看法是偷懶的，不嚴謹的。
（當然，可能其他高校確實是更加開放。但這需要了解和對比，不能只看工大，也要看其他大學）

2）關鍵就看學校怎麼做了。是開放包容地接受反對有理有據的批評反對聲音，並以此來提高改進？還是只為了表面的形象和安穩壓制言論？如果是前者，我感到欣慰。
但客觀上說，每個人都有自己思維和觀點的局限性，每代人也是如此。可能我們現在年輕人對自由、民主這些思想認可、接受得比較好，但對於學校的管理者，他們是上一輩人，畢竟成長環境，生活環境和我們完全不一樣。這也是可以理解的。但既然坐在了管理者的職位，對怎樣教育和培養學生，進行深刻地思考也是應盡的義務。政府執政者也是如此。

3）從言論自由和民主的角度講，一個集體，高校，社會越健康，批評反對的聲音也越多。我希望每個人都有免於恐懼的自由，希望管理者可以調整思路，更加開放自信。
工大本來偏於東北，對很多學生的吸引力受限於地理位置會小一些。如果學校風氣開放，會提高吸引力。

當然，話說回來，如果這個寢室文明公約其實就只是一個尋常不過的面子工程，那我的這些評論是不是有些小題大做了？這不大好說。我覺得還是題主沒有把必要的背景信息交代清楚。

我愛工大，畢業後我經常以一個工大人的身份要求自己，這讓我感到壓力，因為我不能有辱母校。
我愛工大，所以我才會甘心花時間精力說這麼多。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*本來已經花了很多時間把該說的都說完了，看了一遍其他答案，再補充討論一下。
1.很多工大同學覺得題主在知乎提這個問題是降低了工大的形象。
是不是這樣呢？
正如很多人都很直接地就覺得工大被爆了問題而其他學校沒有被爆問題，所以表面上工大似乎沒其他高校那麼好了。
問題有幾點：
1）其他學校是否真的都沒有任何問題，所有學生都很滿意呢？
我「惡意地揣測」覺得應該不至於。一所大學或多或少總會存在各種問題，在香港和美國大學的學生鬧事應該是一件挺平常的事情，而在當前環境下的中國大陸大學。。。我確實不太自信，也不太懷好意。
而且站起來發出反對批評的聲音，對現象不滿意，本身也需要能力。

2）如果其他學校也存在問題，知乎上沒看到，那是因為其他大學的同學沒有把問題提在知乎上，沒有爆出來。（我知乎現在盡量上得很少了，可能只是我沒看到，剛才看到有個同學還專門對比了不同高校在知乎的帖子）
那麼該不該把學校的問題在知乎上爆出來呢？
我覺得一個點在於提問的動機是什麼，然而揣測別人的動機是沒有意義的，這很容易陷入惡意攻擊別人的誤區。
個人認為，在知乎上這樣做的收穫有：聆聽參考大家的觀點，大家一起討論，兼聽則明，真理總是有效地辯論出來的。
但這種討論是不是可以不在知乎上，而是改在百度貼吧，或是校園論壇呢？在知乎上可以有更多的人一起討論。但如果只靠一所學校自己的學生，是不是已經足夠把問題討論清楚了呢？我覺得足夠了，如果不夠，那是非常悲哀的事情。問題可能在於沒有合適的網上討論場合？那這是我們工大自己的問題。
如果自己學校的學生已經把問題討論清楚了呢，那是否還有在知乎上討論的必要呢？畢竟大部分人認為所謂「家醜不可外揚」啊。
我認為可提可不提，這屬於提問者的自由。

但說到根本，比提問和討論更自由的是我們學生自己的行動。這才是最關鍵的。如胡適所言「坐而論不如立而行」。從根本上來說，一個學校的問題只能由該校的學生自己解決，外人沒義務，也沒興趣幫忙。這就落到了學生自治，獨立思考和行動的能力上了。但這也真的就是大陸大學和香港美國一流大學的學生風氣的差別。（希望我沒有把問題拔高）
大三上時看梁文道的《常識》，他很是以他的母校的學生敢於「鬧事」而自豪驕傲。龍應台在30年前的《野火集》里也憂心忡忡地提到當今大學生的一個重要問題在於不能「鬧事」。因為「鬧事」是需要很多能力的。
前一陣看到有個學妹很好地維權，投訴校外一家理髮店的事情。很贊。但那是對外，現在是對內，這個問題更難。

3）到底在知乎上曝光母校的問題有沒有損害母校的形象和聲譽？
每個人的思維和三觀都不一樣，每個人都會有自己的看法，別人怎麼看是我們控制不了的。
所以有的人會覺得工大呵呵呵，有人會覺得工大的同學敢於提問題，比如我個人覺得這樣是挺好的。但這些都屬於別人的看法，其實都不重要，我覺得並不需要在意。

真正重要的事情是我們工大同學自己怎樣做，怎樣去爭取。「幸福源於自由，自由源於勇氣。」但自由永遠都不是從天而降的，需要我們自己去爭取。

如果我們工大的同學能把校內風氣爭取得很好，很多人既有獨立思考的能力又有行動的能力，那

真是一件很讓人自豪驕傲的事情。這才是讓外校的人真正佩服和讚歎的，至少我很佩服讚歎。

正如我一直強調和相信的：「一個集體，高校，社會和國家，越是健康，那麼公開場合的批評、反對聲音和有效的辯論也越多」。因為很簡單，每個人和集體的利益都不一樣，不可能沒有任何衝突和問題，而且很多衝突並不那麼容易解決。
作為對比，我們看看香港台灣，歐美社會的批評聲音，那真是多了去了。實事求是，並非崇洋媚外，那邊的社會運轉得更加健康吧。

-----------
我也是最近又重新開始思考這方面的問題，正好偶然在朋友圈看到校友分享了這個鏈接就進來了。
知乎已經在盡量不看了。
雖然我說了很多，但我自己做得不好。我也在努力中。大家共勉。
有反對意見也很歡迎討論，有理有據就好了。事實上，我希望這樣的反對意見越多越好。
-------------------------------------------
12.11 15:30補充添加：
我剛才想了想，學校的出發點自然是希望我們可以更用心學習，出發點是好的，只是方法太老舊了，還是傳統的家長式思維，逼迫監督式管理小孩子的形式。也算可以理解，畢竟每一代人的思維，三觀都不一樣，父輩們經歷過的苦難遠遠比我們多，甚至不是我們能想像的；我們接收自由，民主的思想更多，互相理解吧。哈爾濱畢竟也是在東北，可能社會風氣也不如一線城市那麼開放。

但我相信校領導還是好心的，看了另一個同學說周玉校長在校醫院的事情，我覺得他的人品還是靠得住的，只是培養思維和方式需要更符合現代教育。畢竟是技術型院士出身嘛，可能對教育的理解還不是那麼深刻。

期待工大的同學們可以勇敢，理性冷靜地站出來，與領導和平耐心、有理有據地交換意見，交流。畢竟大家都是工大人，最終的目標是一致的「希望工大發展得更好，希望學生髮展得更好」，只是思維和價值體系不一樣，導致了方法的衝突。

如果通過這件事情，我們大部分同學對獨立自主、自己負責、自由民主的意識可以提高，學校的教育培養方式能更加合理更加現代化，那這個事件從這個角度來說對工大長遠的發展會轉變成好的。

事情總是慢慢發展和變更好的，不可能一蹴而就，中間肯定會有波折，我期待是這樣一個解決的結局。

-------------
關於自由和民主這些價值，存在爭議，有種觀點認為這些是西方的，我們是社會主義，不應學習這些和採用，應警惕「境外敵對勢力」，「帝國主義忘我之心不死」，小心被西化，警惕思想和精神的腐蝕。

這種觀點扣的帽子相當大和「嚇人」，會對相當大的部分人帶來困擾，影響提倡自由民主的人的自信。

但如文革等歷次政治整風運動中，貼標籤和扣政治帽子就是最常用的手段。「有人的地方就有左中右」，「資產階級走資派」，各種反「右」整知識分子的運動。結果帶來的苦難被我們現在很多人忘卻和不了解。

但龍應台在《野火集》里說過一段很精彩的話，大意是對於自由和民主，我們自己分析，如果這些確實是好的，我們就學習和採納，如果是不好的，那我們就不用。我突然發現這其實就是魯迅的「拿來主義」，非常深刻，可以供參考。

當然，最後怎麼看待自由與民主的觀點還是需要我們大家每個人自己做獨立的思考。當然，「學而不思則罔，思而不學則殆」。閱讀和接觸更多的這方面的書籍，視頻是個很好很有效的補充方法。

我現在是很熱愛和提倡自由和民主的，我相信這些確實是好的。
事實上，「五四運動」打的口號就是「民主與科學」。只是和可惜後來日本全面入侵，民族和國家的滅亡危機加重，「救亡壓倒了啟蒙」。

民國時期很多大家都留學歐美，對中西方文化都有很好的積累，中西兼容。像陳寅恪先生提出的「自由之思想，獨立之人格」，北大蔡元培先生給北大的「思想自由，兼容並包」，胡適先生是很讓人佩服讚歎的溫和的自由主義。

這些都可以給我們獨立思考自由和民主提供參考。

「幸福源於自由，自由源於勇氣」。「Freedom is not free」。
自由從不是從天而降的，需要我們自己靠著勇氣與能力去爭取。

我們都在說美國的言論自由和集社自由，但他們的自由也同樣都是艱難緩慢地爭取的過程，並非從最開始就是這樣子的。普利策獎得主安東尼.劉易斯的《言論的邊界》，《批評官員的尺度——紐約時報訴警察局長沙利文案》可供參考，裡面記敘的最高法院大法官關於自由的言論極其，極其精彩和振聾發聵。

中國和歐美的歷史發展進程都不一樣，我們如果不看整個歷史，只孤立地看現在這個點做橫向比較，說自由民主不如歐美，然後純吐槽的話也是不合適的。因為如果我們順著歷史看的話，那發生的事情確實都是合理的有原因的，畢竟事情確實都發生了。這可能也是「存在即合理」的一種解讀吧。

但站在現在這個點，我們是可以去爭取和改變的。這一個意識我覺得極其關鍵。按政治正確的說法，我們要充分發揮自己的主觀能動性。

共勉。我也在努力中。

作為在校大學生，感覺更像是一次眼高手低的拍腦袋決策。誠然校長先生的初衷是好的，但是不得不說決策實在是有失妥當。
我作為一個20歲的毛嫩小子，妄自揣測一下領導們的心思，如有雷同，不勝榮幸。
1.作為一個務實的校長，看到工大的學風日益低迷，深感痛心，想重振工大往日雄風，於是必須先從學習抓起。回想幾十年前出國留學的時候，沒有遊戲這種「電子鴉片」，生活一心鑽研學術，這才是一個工大人本來的樣子。於是，一切都成了遊戲的錯。
2.作為校長，也有苦衷，我沒有辦法親自時刻抓緊同學們的生活細節，我的精力太有限了，只能通過高壓政策，讓學校領導和導員替我動手。壓力只要夠大，他們也會被逼得嚴格要求同學們。
於是，這個不能玩遊戲的政策就直接出爐了，伴隨而來的是導員們矯枉過正的各種奇葩措施。
實際上，問題的癥結很明顯，領導急切的想把工大帶回曾經的輝煌，可是現實實在是力不從心。
校長想改變現狀，可是無奈眼高手低。
但是理性的思考一下，相比單調的吐槽，我們更應該思考工大的這種衰退到底是為什麼？
我覺得作為校領導應該客觀全面的思考這個問題。至少我對於這個問題的認知，總結為幾點。
1.學校考試並不規格嚴格，而是得過且過
2.學校的教育方針並不能與時俱進，而是停留在學習是唯一的出路的革命時期
3.學校並不認真的從學生的角度出發，為學生們做些踏實實在的事，導致學生們對學校有叛逆態度，並不擁護學校
先說說1，考試其實嚴格一點，學風馬上就上來了，但是這麼簡單的事情，為什麼從來沒有人改變過？很簡單，校領導也要業績指標嘛，你們這些倒霉孩子，分數那麼低，掛科這麼多，我們面子過不去，也沒法交差啊，這要是讓別人知道了，那不得說我們教學質量差啊！
這種想法，與我所知道的世界一流大學，大相徑庭，我有很多同學，在美國前100的高校就讀。他們的掛科率可沒有工大這麼好看，有的老師心理變態，掛半個班都很正常，沒人說他們教學質量差，只會說他們考試難，考試嚴。其實學生掛科率高，發生在工大並不是壞事，把不學習的直接淘汰掉（真的有很多什麼都不會的，補考直接濃濃的師生情就過了，別問怎麼知道的，我是6人寢）歸根結底，領導們放不下的其實就是一個面子問題。
再說說2.中國已經不是改革開放時期，知識的確是第一生產力，但是光有知識，已經不能改變命運了，社會需要的是綜合人才。工大成天喊著，要培養高素質人才，要有豐富校園文化生活。我們這些搞學生活動的也想啊！為什麼遲遲辦不起來？很簡單，學校並不真正重視，思想太保守，甚至是太懶惰！常常因為莫名其妙的理由，直接叫停很多學生活動，具體的我就不多說了，搞過的都懂。加上，我們沒錢，這個不給批那個不能報的，沒錢搞什麼活動啊!歸根結底，領導們並不真正重視我們的課餘文化生活，好好學習就的完了，下蒸騰什麼？領導們，放不下一個懶的問題！
最後第3.這個問題體現在很多方面，鬧得最凶的就是前段時間的寢室問題。學校的確是開始裝修公寓了，鋪了地板，重修洗漱間衛生間。可是，裝修到現在都沒結束，我們的外牆皮都掉光了，現在樓道的光景，跟剛剛經歷恐怖襲擊沒什麼太大的區別。施工進度只能用龜速形容，更過分的是，在我們入住的時候裝修，我只想知道，假期這麼長的時間為什麼不抓緊時間把它弄完？類似的問題其實有很多，校領導的確是回應了學生們的聲音，但是事情辦得的確不漂亮，甚至有受累不討好之嫌。歸根結底，校領導對於學生生活，並不用心。
說了這麼多，只是希望更多的人加入到學校建設的理性討論中，希望大家通過吐槽不讓玩遊戲這件事，一起思考真正能改變現狀的是什麼，當然最希望的是學校領導能夠看到我們真正需要的是什麼，想要的是什麼。學術研究為主的大學，應當是科學民主自由的，最遠離政治和官僚的地方。我們是做學術的，不是玩人事的！

最新更新12月10日，今晚學院里進行第六次查寢，主要是遊戲和衛生，明天上午八點校領導進行第七次查寢。我感覺我已經回到了高中。。。真是瘋了。。。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最近三周，學校，學院已經查寢五次了，然而沒有多少人雕的。我特么二十幾歲的人，你讓我疊被子? 12月9日

其實讓我們憤怒的不是單單的學校不讓玩遊戲這一件事，而是工大曆來的這種做事蠻橫武斷不講道理的做事風格。
你呼籲我們不要打遊戲，嚴格控制熄燈時間，甚至你強制我去上自習，不上扣分，我覺得都正常，這是學校，我認為學校有督促你學習的權利。但是學校的做法是什麼，派人檢查，派人檢查，派人檢查，禁止一切遊戲。也就是說，你可以在宿舍沒事幹，呆著，看小說追劇唱歌跳舞都沒問題，但是你就是不能打遊戲！典型的沒事找事形式主義！我相信導員老師來來回回檢查也會嫌麻煩，學生在宿舍也過的膽戰心驚，勞民傷財，還費時費力，兩邊都不討好！最重要的是這種行動最後必然會像國家掃黃一樣，一陣風過後，該怎麼樣還怎麼樣，玩遊戲的照玩不誤，唯一的意義可能就是年末總結的時候濃墨重彩的寫上了一筆。實際上，你不讓我玩遊戲，我就會去自習？去鍛煉？去提高思想覺悟？代替遊戲的東西有多少！太天真！
以前聽說朝鮮民眾在家裡看黃片是犯法的，被發現了是要被抓去警察局的！我們聽到這事都哈哈大笑，覺得朝鮮怎是個如此奇葩的國度。而工大現在的做法與朝鮮有多少區別。我在自己宿舍打遊戲，又不是在教室更不是在辦公室，沒礙著領導也沒打擾老師。你建設你的社會主義，我玩我的遊戲，咱倆誰也不礙誰。現在你跑我宿舍來告訴我，同學，宿舍不準打遊戲，完了還補一句，我是為了你好。這就好像說，條件艱苦是為了培養你吃苦耐勞的品質一樣狗！屁！事實上，我根本不在乎你讓不讓我在宿舍打遊戲，我在乎的是你為什麼老打著民主的旗號卻像是個「獨裁者」一樣蠻橫剝奪學生的自由和權利？殊不知馬克思說過：「當著奴隸，卻默默無言從不反抗，是十足的奴隸。當著奴隸，卻津津樂道當奴隸的好處，對奴隸主感激涕零，這是無恥的奴才。」所以，別因為在籠子里呆久了，就覺得住在籠子里是理所應當。國家沿著「實事求是」的路線都走了多少年了，學校的管理方式還停留在上個世紀的拍腦袋出政策，這樣下去，HIT的老梗還要吹多久才能趕上MIT?不要把建設世界一流大學，變成一句空話。

瀉藥。。。
如果有同學真的拿這個約束我的話。。。
我覺得我會換寢室吧。。（雖然已經沒什麼機會了
都多大人了。。。這種事情就呵呵呵嘛
不玩遊戲是不可能的。。。
其他事情就是個人教養居多嘛。
舍友晚睡的時候也不開燈不使勁敲鍵盤不說話。。
早起的人也自覺輕手輕腳。。
覺得哪裡太髒了就提醒一下。。大家也不是孩子。。都明白就自己收拾一下嘛。。。（雖然某學長可能覺得我太邋遢了）

綜上。。這個簽了就簽嘛。。要是真有人上綱上線的話。。就當這是個區分人類的工具好了。。
導員們也只能做到這了。。。
----update 12.10
阿西還來真的啊
幸好我不在學校了

為什麼我的眼中常含淚水，因為我的母校老tm給我丟人。。。

不過我覺得還是就一陣吧。。。人哪像鹹魚一樣說翻個就翻個，說裝袋就裝袋呢。

感謝天絡地對本次活動的大力支持！

第四十條中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

不得不說我校真是一幫法盲，要是真剛起來分分鐘收集證據上法庭。

我就不明白了，這種東西居然還有人洗地？！
說什麼是為了學生好，我了個去，那以後是不是看黃網，翻牆，天天跑三千，不許談戀愛都可以借著為你好的理由實行下去？
剝奪自由就是剝奪自由，我玩遊戲用的是自己交的電費，自己交的網費（就不說學校強制大家用校園網的事情了），用的我自己的電腦，耗費的我自己的精力，跟學校有什麼關係？
學生學習不好，老掛科，開除啊，這是學校你自己的權利為啥不用啊？非要一刀切？我成績不算特別優異但絕對不算差，我天天打遊戲礙著學習了？！

如果天總也不亮，那就摸黑過生活;

如果發出聲音是危險的，那就保持沉默;

如果自覺無力發光，那就別去照亮別人。

但是——不要習慣了黑暗就為黑暗辯護;

不要為自己的苟且而得意洋洋;

不要嘲諷那些比自己更勇敢、更有熱量的人們。

可以卑微如塵土，不可扭曲如蛆蟲。

與各位共勉

最近有意開一個收錄全國各高校各種傻X行為，以供後來的學弟學妹在選擇學校的時候進行參考的專欄。
有意共同編寫者可以和我聯繫，感覺你哈工大很可能榮登黑榜第一。

我還是別抖機靈了來認真答題說說我們寢室的情況吧。

其實這個公約吧對我們來說有沒有沒什麼區別，因為我們宿舍在搬進二公寓的時候大家就已經達成這樣的共識並且在做了。
那時二公寓還沒鋪地板，我們大家湊錢買地板革，貼牆紙，貼壁畫，購置衣架。做這些事情的原因也很簡單，我萌希望能住的好一點。
平時大家都很注意宿舍的衛生和安全問題，所以基本在宿舍過得都很舒心。一年半了，從來沒有因為打掃宿舍衛生或者收拾宿舍的事情鬧過一丁點的不愉快。
一個乾淨整潔的環境還是挺好的~有利於生活。至於玩遊戲的事情，我覺得也不能一棒子打死，畢竟真的是有很多同學因為舍友天天打遊戲沒法睡覺。這個也絕對不像有些回答里同學說的那樣通過」協商」就可以解決的。但是我還是覺得，學校可以提出倡議就好，強制執行實在是有些無理取鬧了，畢竟大家都是成年人了，有自己的打算和想法了。也能安排的好自己的時間，大家為什麼非要按學校的規定來做呢？
要我說我就喜歡晚上9點半之後開始幹活，九點半之前就是水水群，翻翻知乎微博，玩玩情懷6，看看techo(什麼？不知道techo？那你一定得吃下這個安利，來看看http://techo.io吧，不會讓你失望的)。因為我很清楚我在什麼時間做什麼事情效率最高。
最噁心的事情莫過於早上查寢，這個事情我是堅決抵制的，有一次晚上加完班，項目上線，早上回到寢室剛躺床上查寢的就來了。扣分扣分扣你妹啊。
逼的我沒辦法現在都是在實驗室睡地板了，舍友問我為嘛不回來睡，我只能說怕晚上加班影響他們，再一個就是早上起不來宿舍要被扣分。
還有就是感謝舍友不殺之恩，雖然我不玩遊戲，但是我的紅軸一直要響到晚上三點多本子沒電為止~~( ﹁﹁ ) ~~~

================
表示天天在實驗室睡地板的並不知道有這麼一個東西。