為什麼西方醫學發展到現在，連感冒病毒都束手無策，而只能通過輔助手段減輕病人的痛苦？

12-25

比如感冒，發燒，只能通過退燒藥退燒使病人好受一些，而不是跟病毒 PK 呢？現在的醫學那麼無助么?

理論上是可以做的。
在你得了感冒之後立刻抽血，測你感冒後生成了哪些抗體，de novo一下CDR，立刻去合成質粒CHO表達純化給你注射，這樣就是在內循環里和病毒正面pk啦。
如果你有一個世界一流的團隊隨時待命，這一套最快可以3天吧。恭喜你你將自己感冒恢復的速度提升了一倍！
現在問題來了，這麼搞一套目前成本100萬美金起步，你付的起嗎？

抗病毒藥都是有副作用的。比如治療艾滋病的抗逆轉錄藥物就會引起頭昏，皮疹，噩夢。而且並不是說感冒比艾滋好對付，感冒的抗病毒藥副作用就更小。感冒病毒和艾滋病病毒都是用聚合酶複製的，我們沒理由認為針對感冒病毒的複製酶開發的抗病毒藥就不會引起嚴重的副作用。如果我們好不容易為感冒開發了一款抗病毒藥，結果藥物的副作用比感冒本身還嚴重，研發藥物的錢就等於打水漂了。所以葯企一般更傾向給艾滋，乙肝，丙肝這些會造成嚴重後果的病毒開發抗病毒藥，因為針對這些病毒開發的抗病毒藥更容易取得更好的「治療指數」（therapeutic index）。

因為不值得。現代醫學雖然不萬能，但感冒問題主要還是不值得，而非不能。

首先，你大概是因為感冒了人難受，所以才問了這個問題。其實這個問題已經有很好的解決方案了。市面上各種感冒藥可以有效緩解癥狀，你找一種對你效果最好的，服藥後再好好休息，幾天後就又是一條好漢，並沒有太大痛苦。如果你一定希望有個葯能立竿見影，還沒有副作用。。。我只能說你怎麼不去問「如何1天內掙100萬」。。。

我們負責減輕患者痛苦，但不能負責消除患者的一切痛苦。

然後說說為什麼不值得去和病毒PK？

普通感冒是自限性疾病，和病毒PK，所得很有限，因為本來過兩天你自己就會好；但成本卻不小（病毒並不是一個好對付的東西，前面高票答案已經寫的很清楚），還要冒著各種治療副作用風險，正是「得不償失」的典型。

你也許會問，為什麼不能研究一種更便宜、且有效的藥物，對抗感冒病毒、造福廣大患者呢？

新葯研發是極其漫長而燒錢的行為。候選分子篩選??動物實驗（包括藥理、毒理、生殖毒性）??I期臨床試驗（健康人）??II期臨床試驗（患者，安全性及劑量探索研究）??III期臨床試驗（擴大樣本）??材料上報FDA，等待獲批上市。這其中每個環節都可能因為得不到理想結果而導致項目夭折。所以，一個新葯最快也得小10年；考慮到項目夭折比例，需要的資金是億級的；至少需要動員幾百個工作人員（還不算參加研究的患者）。

所以，你覺得會有什麼機構會有興趣，投入這麼多人力物力和時間成本來開發新葯，去治療一個本來幾天就能好的病？對了，你還需要這個葯的價格足夠便宜，於是大概最有錢的慈善機構也不會幹這個事吧。。。

其實並不是沒有和病毒PK的例子，比如乙肝和丙肝。醫學界花了很大力氣去開發新葯，花了很多經費、搞了許多臨床試驗去評估各種治療方案的利弊，現在也的確搞出了很多令人比較滿意的和病毒PK的方法。為什麼肝炎就有人去PK病毒？因為慢性乙肝、丙肝危害大，會導致肝硬化、肝癌等嚴重後果，而一旦有效控制病毒，將基本消除肝硬化和肝癌的風險，好處非常明顯。這才是真正造福廣大患者的事情，所以大家也捨得投入成本。

因為你一不小心就把人自己殺死了。

以甲流病毒H1N1為例

流感病毒基因組大小是 13158長（8個片段拼接）

人體有大概10%的基因組是病毒序列，人的基因組大概有30億長，百分之十就有3億長。

你用藥物去針對一個1萬左右的病毒基因組，一不小心就碰到了人體儲存的那3億病毒基因組序列。

然後就game over了.

—————下面是一個隨意的test，可以不用看—————

為了測試一下流感病毒，我找了個比較火的病毒，2009年的H1N1,該病毒在2009年全球蔓延，引發了不少後果

H1N1_豬流感_甲型H1N1流感全球蔓延_網易新聞

這是H1N1病毒的基因組信息

（2009H1N1病毒基因組大小）

我隨手下載了這個序列，然後到生物資料庫（NCBI）里進行了一下比對。

你猜呢？

上圖是比對效果（畢竟跨物種了，比較效果一般），然而還是比對上了部分

和人的鉀離子通道四聚體有點關係。

這種情況下，怎麼用藥？

————病毒不容易殺死，只是阻止其擴散————

病毒本身是類似於休眠的，核心物質是一段很短的核酸（朊病毒例外）。

他進入人體內後，然後給細胞發號施令，調動細胞自己的生產工具去複製自己。

艾滋病複製過程7個步驟，阻斷藥物的作用之一就是阻止其進一步擴散。

這種情況下，你怎麼辦？

所以殺病毒的時候，一般是在病毒正在增殖的時候，讓細胞停下來，然後安靜的等著細胞死亡。

ref.

National Center for Biotechnology InformationInfluenza Virus Database Home

謝謝指正，開頭這個數據，能通過治療手段治癒的，不足百分之八。還有兩個概念要分清楚，感冒病毒和禽流感病毒。謝謝大家熱心指正，以後回答問題會更嚴謹。

這世界上的病，能通過醫療手段治癒的，不足百分之二十。這世界上的東西，本來就是相生相剋，你難以要求任何一種可以一直無法無天。就像病毒這東西，並不是不可以被殺死，而是，老的病毒被消滅後，新產生的病毒會不斷發生結構的變異。
拿禽流感病毒來說，如H7N9來說，H和N指的是病毒的糖蛋白，根據病毒的H和N糖蛋白的變異情況，分為多種亞型。到目前為止，HA（血凝素蛋白）有16種變異型別，從H1到H16；NA（神經氨酸酶蛋白）有9種變異型別，從N1到N9。由H和N的隨機組合，就會出現不同的病毒類型，而針對不同的病毒類型，所需要的疫苗，治療也是需採取不同的方案。更要命的是，這些病毒還是在不停的變異，也可以說是在人類的用藥過程中，物競天擇，適者生存。所以，這也就是題者所問的，為什麼到現在，連一個流感病毒都治不好。
你在用藥過程中不斷的消耗殺害它，它也在這個過程中不斷的適應你的手段，當你殺死了它的百分之九十時，存活下來的百分之十將會更加的難以治療。就像一句名言說的，所有殺不死你的，都將使你更強大。對於病毒也一樣。
那麼在這裡就有必要向大家普及一下這個，為什麼醫生說吃藥千萬不要病情稍微好轉就趕緊把葯停了，也是上面那個道理。拿感冒來說，六包葯，吃到第四包，你的病已經基本上好了。但是剩下的兩包就在於殺死剩下的百分之十，當體內病毒減少到一定的量時，病情會沒有，但是當剩下的再體內再次東山再起時，就不再是簡單的事了。

醫學生一枚，想試著普及一些醫學方面的知識。算是首答吧，有不足之處望指正。

醫學發展了這麼多年……

1799年，美國總統華盛頓死於放血療法。啊就是割開血管放出血液，來達到治病的目的。最後華盛頓死於失血性休克。

算下來，到今天也不過二百年出頭。

在這麼二百年里，人類從一無所知，到現在連細胞膜上的某一個蛋白質的表達調控都清清楚楚，有了分子靶向藥物，外科手術中，可以給人換心換肺換肝換腎，在心臟血管裡面搭支架……

才二百年。中華歷史上下五千年。現代醫學從發展的時間開始，做的事情實在是太神奇太不可思議了。

所以不要太過苛求~病治不了這事兒實在是太正常了。

為什麼航天發展到現在，連載人上火星都做不到？為什麼不能載人探測太陽中心呢?
為什麼計算機發展到現在，連個能準確識別語音的軟體都做不到？
為什麼汽車發展到現在，車禍還能死人？為什麼還做不出能跑能跳能飛，還能自己駕駛，車內有床有冰箱洗衣機電腦Xbox，而且停車超級方便，有個自行車位就夠泊車的騎車呢？
為什麼衣服發展到現在，夏天還是會覺得熱，冬天臉還是會冷？為什麼做不出夏天不熱冬天保暖，覆蓋全身包括鼻孔，還不影響喘氣的衣服呢？
為什麼建築發展到現在還是抗不了導彈轟炸？
為什麼農業發展到現在，連植物不生蟲都做不到？小麥只長麥粒子都做不到?蔬菜只長葉子不生根都做不到？水果只長果子不生根不生葉不生枝幹，連果核都沒有都做不到呢?

感覺好多人有這個誤區啊。。並不是越小的病就越好治的。。

因為聰明人都來這抱怨現代醫學了。

很遺憾，好像沒有答到點子上的。不邀自來。

大概看了下答案，總結了下主要觀點，主要有以下幾個，一一說下為什麼不對，或者不全對，最後說下真正的主因，還原一下真實的藥物研發情況。（以下只討論西藥；不想看前面懟其他答案的可以直接跳到最後結論部分）

觀點一：副作用大，會大過感冒癥狀。

藥物有副作用沒錯，然而大部分OTC藥物的副作用發生率低或者即使發生率高也是輕微的，對人體影響不大，停葯即可消失。只要注意藥物使用禁忌和注意事項，一般不會有太大問題。不過我理解這位答主的意思是不必用那些對抗HIV病毒的藥物來治感冒，得不償失，這也說的通。（但是即使拿抗HIV病毒藥物對抗感冒病毒一定會有療效嗎？我持懷疑態度，畢竟即使是廣譜抗病毒藥也無法在沒有實驗數據時推斷能對某種類型病毒有效，數據才是金標準，理論不是，希望了解的人補充）不過這也是原因之一，然而並不是主因。

觀點二：選擇性問題，不能很好地靶向病毒。

首先，藥物靶點裡頭雖然有核酸一類，然而佔比不多，同時抗病毒藥物目前也沒有直接作用於病毒體內遺傳物質的。主要藥物的機制是阻斷病毒的感染和複製過程，比如感冒藥中常見的金剛烷胺就是抑制病毒脫殼的，而一些洛韋，夫定類的藥物多為DNA聚合酶抑製劑或者逆轉錄酶抑製劑，干擾的是病毒的複製過程。還有達菲，扎那米韋為神經氨酸酶抑製劑，阻斷成熟病毒在體內傳播。選擇性雖然是藥物研發中一大難題，但也不至於無解，君不見，多少抗腫瘤藥物每一代的更新都是針對一個氨基酸突變而設計成的選擇性藥物，這才是選擇性難題的「珠穆朗瑪峰」。製藥巨頭要是真想開發抗某種感冒病毒的有選擇性的藥物，現在的技術條件肯定是沒問題的。況且只要副作用在可耐受範圍內，脫靶是允許的。

觀點三：醫學並不發達，能解決的疾病不多

這個結論是對的，但是放在這個問題下也不在點子上。病毒雖然由於易於變異且會將自身基因組整合到人體基因組上，導致相當難治，但是並不意味著現在的醫學真的解決不了這個問題。病毒藥物研發巨頭吉利德的索非布韋被稱為抗丙肝神葯，神到什麼程度呢？對2，3型慢性丙肝患者治癒率達到100%，注意我這裡用的詞是「治癒」。請問所有醫藥專業的同學，醫學史上擔得起「治癒」這兩個字的藥物有幾個？所以還是那句老話，吉利德真要想攻克某種感冒病毒，你覺得他們的技術真的不能做到嗎？

觀點四：病毒變異，抗藥病毒的產生。

這個也是對的，但也只是部分原因，不是主因。丙肝病毒高變異，有各種分型，6種分型，超過100種亞型，這個變異夠炫酷吧？抗藥厲害吧？然而吉利德第三代抗所有6種丙肝病毒的藥物Epclusa已被美國FDA批准上市。。。（被吉利德乾死的丙肝病毒們表示心裡苦啊）還是那句話，吉利德要想研發感冒病毒的全型藥物，真的開發不出來嗎？

賣了這麼久的關子，聰明如你可能已經知道我要說的主因是什麼了：因為製藥公司不會這麼傻啦吧唧地去研發一個抗感冒病毒的藥物呀我的智障寶寶們！

為什麼說開發這個藥物傻？感冒不是一個很常見很廣泛的疾病嗎？

可是，普通病毒性感冒你不吃藥，一般也能3到5天自愈啊（普通病毒性感冒已經丟失了它作為疾病的基本尊嚴。。。），你的自身免疫系統就是你最好的「藥物」，幹嘛還得要製藥公司費老大的勁開發出個死貴死貴的葯，結果患者說嘿嘿，我忍忍發現感冒自己好了，不買你的葯了。製藥公司只會是這個表情：

不要跟我說什麼HxNx的禽流感，這是流感，不是普通感冒，分不清差別說明你應該去翻我專欄文章了，歡迎關注哦（不小心做了個廣告，逃。。。）

？？？？題主該改改觀念了....什麼叫做直接和病毒pk？你自己依靠自身免疫不是和病毒在pk么？你自己本身懶不要帶著自己的免疫系統啊........你的免疫系統要是能懂你問這種問題怕不是一句mmp就寫你頭上了..

只能說恭喜你發現世界的真相。
我一直覺得「現代醫學這麼發達，……」是貽害無窮的謠言，很多人因此不注意保養預防和鍛煉，結果事到臨頭才發現醫學其實能做的很少
真是悲劇

現代醫學往往想給你續著一條命，然後就看你自己身體能不能調節過來了。

其實只是我們把感冒看成太嚴重的病，本來一個自限性的疾病，有啥必要用那些抗病毒藥物？多喝水就行，難受就對症處理，減輕病痛。感染性疾病已經是醫學上相對好治療的疾病，看看那些風免、神內的疾病，有多少病你連病因都不清楚

說醫學能做的事很少，這顯然是不對的，古今對比一下就好了。例如古代瘟疫橫行「人死如折堵」。現代醫療就讓人很有安全感。
另外，不能單談醫療對於病原微生物的作用，也不能只盯著遺傳病，醫療的範圍太廣了，內外婦兒那麼多科呢，人的大多毛病大多還是能治的，只是治不了的尤其讓人印象深刻罷了，類似於墨菲定律。
而且，人們追求健康的生活，也有了依據有了指導。
有句話很有意思「中醫總是莫名其妙把人治好了，西醫總是明明白白把人治死了。」
這顯然是調侃的話，但因為莫名其妙，往往歌頌神奇，因為明明白白，往往斥其無用。其實無論中醫西醫，都是有很大用處的，只是怨恨比感激記得牢罷了。

因為上輔助手段就夠了！然後神馬叫束手無策？沒那麼難受到病好了，叫束手無策？

(╯‵□′)╯︵┻━┻

非要花不知道多少個億，完美解決這點（已經較好解決的）小病？

然後看個普通感冒要上千上萬，誰願意出？題主你嗎？

完美指副作用很小、療程很短、療效很好（貌似還應該加上不容易引起抗藥性）

——哦，副作用，某葯不在乎的

——對啊，對啊，偶們療程很短滴！

——是，喝了那碗苦湯，感覺好了就是好了，體內病毒量什麼的不用care的。。。

——你明明沒錢，吃個飯還要用金子做碗484傻？瓷碗就不是碗？瓷碗盛飯會漏，還是對飯飯不友善，導致飯粒集體自動、不經意的偷偷逃出碗去。。。。。。。。。。。。。。

——具體到對付感冒病毒，花個大價錢，更上層樓治個小病。。外星人都說，藍星人的腦子壞掉了，其他要命的大病不去花大價錢研究，跑來宇宙獻醜。。。什麼什麼，要我們星際援助？腦子都壞掉了，援助個屁啊，援助好了，他們指不定要更起勁的研究神馬五行八卦。。。。

醫學課程的教科書中有一句話頻頻出現:
「該疾病/癥狀目前機制不明。"
這句話是其他學科的教科書中較少出現的，但足以體現我們目前醫學的無奈。
我們不斷探索外太空，因為我們對宇宙所知甚少。對於我們自身又何嘗不是這樣呢？
正因為不知道，所以我們才不滿足於緩解癥狀，才有一代代人獻身於其中的研究。

這種問題真的非得要醫生來回答么？好浪費時間啊

分子水平才剛剛開始，相當於幼兒園階段，想要造飛機，結果可想而知

畢竟一切生命為了生存都拼盡全力。