為什麼要幫助智障兒童？他們活著的價值在哪裡？
我想知道，我問過很多做公益的人，他們告訴的我是一個憐憫的心，是愛！但終歸不是確切的答案。生命，在沒有價值的時候已經失去意義。為什麼？誰可以回答我！
問題的關鍵在於:你可以審判別人是否有罪，但沒有人可以認定別人的生命沒有價值。
輕視生命本身就是不對的
如果"智障的生命沒有價值"這種觀念成為普世準則的話，那麼以人性的底線之低，必然會有人推而廣之:
既然智障的生命沒有價值，那麼殘疾人的生命價值也不高
既然殘疾人的生命沒有價值，那麼弱小者的生命價值也不高
一個弱小者的生命沒有價值，一群弱小者組成的低等種族還有什麼價值?
這不是危言聳聽，因為希特勒已經嘗試過了
你活著的價值是什麼，他們活著的價值就是什麼。
就沒有人想起這個事兒？
智障也有春天2005.1.30 上海
這是個簡單的故事，一個天生智力有殘疾的青年，不在乎命運的捉弄，勇敢面對他的人生。
不贊同開口罵樓主的人。思考明白這個問題對人類社會的意義很大。 不然會有更多的像希特勒那樣的人出現。 按照社會達爾文主義學說某些支持者的觀點，慈善會加劇社會問題，因為那些正常人已經競爭不過來有限的社會資源了。但是我們卻還要使用這些社會資源去幫助沒有能力的人。這些人很難給社會帶去回報，也不太可能去回報幫助他們的人（因為有限的能力），而給社會群體帶去回報和回報幫助者正是利他主義進化的動力。所以先馬克，等我寫完論文來回答（為什麼要幫助）。
4/2 我來了！我終於寫完論文了。回答這個問題的時候我還沒開始寫論文呢！
僅從進化論的角度來解釋幫助弱者這種行為存在的意義。首先要明確，這裡提出的幫助弱智兒童和普通的利他主義最明顯的區別就是有沒有回報。普通利他主義是期望受益者能反過來給幫助者或者人類社會帶去回報的，但是幫助弱智兒童給社會帶來的回報的數學期望很小。
一，性選擇（sexual selection）。最早由達爾文提出，用來解釋有些動物身上降低他們存活率或者對他們生存沒有幫助的特徵，比如雄性孔雀的屏。這是我認為很重要的一點。這個觀點也被用來解釋普通的利他主義(Zahavi)。幫助弱智兒童這種行為和 善良，可靠這些特徵聯繫在一起，這些特徵是在人類求偶中具有吸引力(BUSS 1944,2003)。幫助弱智兒童雖然會花費資源，犧牲一定個人的生存率，但是為個體增加對伴侶的吸引力，這個好處超過了犧牲的個體利益。並且對利他主義的性選擇僅在人類中發生，是由於人類具有1）比動物更大的腦袋 2）語言及認知能力。更大的腦袋使得人類嬰兒更加脆弱，因此需要更多父母的照顧。因此兩性在求偶中會更加看重對方是否願意對孩子投入大量資源去照顧他，是否可靠（不拋棄不放棄）。語言及認知能力的發展產生了性八卦 sexual gossip (Miller Todd, 1998), 通過八卦相親對象就算不認識你也知道你是怎樣的人，因此可以判斷要不要你。為了更加具有性吸引力，要發自內心的利他，所以看到弱小的就會產生同情，想要幫助。
二，社會準則(social norm)。 我認為幫助弱智兒童這個行為只有成為社會準則，才對個體有利。就像@多妥千納 說的，任何人都面臨成為智障，殘疾的可能，如果不幸發生在了你的身上，但社會願意幫助你，這是對你個人而言是巨大的利益。因此幫助智障兒童這個行為就像是買保險，為萬一自己或者親人遇到不幸而購買保險。所以這個行為需要社會的基礎，通過接受並且實行幫助智障兒童這個行為，我們也在感染其他人接受並實行這個行為（(Logic, Methodology and Philosophy of Science IX, 524）。然後當大部分人都接受了這個行為，即其成為社會準則以後，少數人仍不願接受的人也會因為大趨勢去幫助智障兒童（比如社會喜歡慈善家，明星都去捐款，儘管他們內心不一定這麼有愛）。
end
簡單賣弄了一下這個學期學的進化論，如果哪裡說錯了歡迎指出。但是我沒有辦法回答他們的價值在哪裡。畢竟我連自己的價值都不知道，但我不認為僅僅對什麼有好處就是我存在的價值，所以也不能簡單地用對社會是否有用來衡量別人的價值。
為什麼要幫助智障兒童？
首先，他們需要你的了解和接納。他們的生活比較單調簡單，有些孩子可能缺乏和普通人的交流。你去看他和他玩就讓他有了和更多普通人接觸的愉快經驗。讓他們在今後的人生中更有機會像普通人一樣生活。而你也認識了這樣的一個群體。有了直觀的感受，知道了他們其實並不可怕，不會傷害別人，甚至有些可愛。你也就更願意接納他們。不會輕易去對他們指指點點。多一個人了解他們，接受他們，他們就更容易在這個社會生活。他們的家庭也更輕鬆一些。
其次，你幫助他們，他們就感到開心。讓別人開心，不正是幫助別人最大的回報嗎？同樣的，幫助他們讓你感到自己是好人，自己做了好事，正能量滿滿，繼續努力地生活下去。
以上，是幫助他們能夠獲得的好處。我想，有好處的事情是可以做的。
我想，生命的意義應該是由他們自己感受的。他們體驗著人生的喜怒哀樂，感受別人的喜愛或討厭，接受別人的讚美或責備。每天都有開心的事：今天的飯真好吃，這個蘋果真甜。這個玩具真好玩。今天過得真開心。爸爸媽媽好愛我，我也愛他們。這對他們來說就是意義。
今天你把他們殺掉了，後天大家覺得無業游民只能製造麻煩並不能創造價值，於是把他們殺掉了，終於這個世界美滿了，但也許後天你得罪了老闆被開除了，於是大家拿著刀沖著你來了……
所以做人還是要有底線的
我不敢說智障活著的意義是什麼，但我知道，有些正常人活著的價值還不如一個智障！
好吧，我們大家確實不應該幫你。
可能需要先回答你後一個問題，才能回答你前一個問題。
這麼說吧，如果有選擇，沒有人願意去做一個智障。
同樣，生命的價值是針對不同參考系來說是不一樣的。
就像一個乞丐，一個農民，一個商人，一個從政人員，創造的價值都是不一樣的。
不能因為乞丐創造的經濟價值小或者沒有價值就剝奪其生存的權利。
農民創造的政治或經濟價值比後兩個小，同樣不該剝奪其生存的權利。
人的生命是可貴的，拋開輪迴說，單單看人的一生，也只有這一生。
人生來平等，辛辛苦苦來這世上走一遭，都有在這個世界上存活的權利。
更何況價值這個問題也是針對於社會，針對於人類文明來說的。
那麼如果離開這個大環境，社會價值又有什麼意義呢？你創造的價值在哪裡？我創造的價值又在哪裡？
所以我覺得生命的意義，不是用價值來衡量的。
就像一個遲暮的老人，等他老到做不了什麼事情，給社會帶來的價值甚微或者說沒有，我想我們也並不能剝奪他生存的權利。這是他生而為人的權利，大家可以選擇在他困難的時候視若無睹，也可以去幫助他。
至於幫助的意義，後面再說。
我們生而為人，處在一種比低等動物高級的文明之中。這是上天的奧秘，是宇宙的奧秘。
我們沒得選擇。我們每個人生下來都是這個世界的一份子。沒有誰比誰高級，也沒有誰比誰更該活在世上這一說。價值這個東西，是要看參考系的。
這是個人的選擇。真的。你也可以選擇不幫。這是個人自由，我不是想跟誰掐架，只是說真的。
這當中可能有滿足自己需要(比如要出國、要競選，看比自己慘的人尋找心理平衡等等)。
但我相信更多的人是因為一顆赤子之心。
弱肉強食，適者生存是大自然的生存法則，這點我不反對。但是人類在目前階段還是自然中的佼佼者，我們有思想，有文明。我想上天給人類思想和文明的意義就在於讓我們克服我們自己身為(高等)動物的野性，去做一些造物主顧不過來(沒精力)做的事。
你看，像我這麼想的人就會因為閑的無聊去做一些別人看來可能可笑的事。
你要問我為什麼這麼做?我也答不出來。
做公益的有兩個大忌：
1 以居高臨下的態度關懷不如自己的人。
2 共情能力太強走不出來的人。
我差不多在最開始的時候都犯了。但後來經人指導，想明白了一些事。他們的價值跟我們的價值有什麼不一樣呢？
從身為高級生命體的角度來講，都是一樣的，就是都需要在這個世界上好好地活著。所以心生自己高人一等的想法也沒什麼意義。
現在，可以講，我做了這些事之後很開心。看著別人開心我也開心。就這樣。我幫他們，他們也幫了我，讓我感到開心，讓我心裡平靜，讓我對更多的事開始看淡。就這樣。僅此而已。
那些狀況不太好的，能在這個世界多活一天，我也替他們開心一天。因為這個人世間還有那麼多東西要去見識，也有很多的事情要去經歷。生存是動物的本能，也包括高級動物。
智障的孩子通常活的比我們這些普通人開心。從給社會帶來「開心效應」的角度來講，我們這些經常抱怨甚至情緒低落感染周圍人的普通人在這方面的價值也沒有他們帶來的多。
我只能說，生命的意義與死生無法用價值衡量。盡自己的力活著，生死自有天命。
走在路上，忽然有個小男孩過來抓我的手臂，像摸又像打。我驚了一下，抬頭看，十一二歲，拖著鼻涕，精神有點問題。我連走幾步擺脫他。到了安全距離再看，後面跟著他媽媽，手裡拿著一根樹枝要打他。再看媽媽的神情舉止，精神也是有問題的。小男孩有時嚇得往後退，有時惱得要和她對打，而不變的動作是，會抓每個路人的手臂。摸，是尋求安全，打，是習得動作。女行人會像我一樣逃開，男行人會幫他庇護一下。母子倆光著腳追打，漸行漸遠。
生而為人，無從選擇。他們存在的價值是，痛苦而不得擺脫的活著。我們幫助他們的意義僅在於，讓他們不那麼痛苦地活著。因為社會上絕大多數人需要知道，如果他們家不幸出了一個不是那麼完美的孩子，社會是不會以某些名義殺死他們的孩子。
這同時也是一切福利政策的意義。其實可以不幫，但是總有些人忍不住，這就是智障的本事~
至強者非能勝萬物，萬物莫能與之爭矣~
希望你能理解有些人看你的眼神，跟看智障是一樣的，你有這種共情的時候，就知道，你問題的答案了。
因為人類需要反面教材
因為有死亡，才更懂活著。
因為有智障，才珍惜智慧
從道德上講，任何人都是平等的，所謂殘障僅僅是立場不同，標準不同 。
從政治上講，保障殘疾人權益，有助於協會穩定，維護公民人權。是對公民潛在殘疾可能的保障，是維護公民權利的體現。
從經濟上講，福利性的公共事業，慈善事業有助於經濟社會的發展，拉動就業，優化經濟結構，擴大資本流動圈子，為國民經濟添活力。
在知乎這裡，有助於增加網民魚餌魚累，為知乎網增加流量收益。
智障在某些方面可能是超越常人的，我們可以認為這就是價值。換句話說，可能他們是正常人，而我們是智障。
你存在的意義，和他們存在的意義是對等的
生命的存在本身就是有價值的，建議樓主去看史懷澤的《敬畏生命》，也許你可以找到解答。
就像前面的田七郎說的 如果"智障的生命沒有價值"這種觀念成為普世準則的話，那麼以人性的底線之低，必然會有人推而廣之:
既然智障的生命沒有價值，那麼殘疾人的生命價值也不高
既然殘疾人的生命沒有價值，那麼弱小者的生命價值也不高
一個弱小者的生命沒有價值，一群弱小者組成的低等種族還有什麼價值?
這不是危言聳聽，因為希特勒已經嘗試過了
按那種觀念的邏輯來推：智障的生命沒有價值，因為他們似乎不能為社會創造什麼價值，那麼，那些重度殘障者（連基本生活自理能力喪失掉）是否也沒有價值呢？年邁的老年人是否也沒有繼續活下去的價值呢？得了絕症需要每天躺病床上被人照顧的人是否也沒有價值呢？這樣推下去不覺得很可怕嗎，怎樣的生命存在方式才稱得上有價值呢，那些你認為「沒價值」潛意識是否就覺得他們不該活著，不該被人照顧，因他們的生命「沒有價值」所以沒意義，他們是否就應該被「安樂死」之類的呢？
你想想，活在現代社會中，工人可能因工傷致殘，普通人可能遭受意外（例如走路上都可能無辜被不守法規的車子撞到，可能遇到殺人的變態），普通人可能生嚴重的病，你總有一天會變老變得需要依靠別人的照顧（是，你在變老之前可能創造了社會財富，可你老了的那「當時」，不就是變成了一個沒什麼用了的人么）。活在世界上可能有各種各樣的風險使人淪落到需要他人極大照顧才能生存，如果都如你所說那樣的邏輯，這樣情況的人就是沒有了價值沒有生命意義的人，應該被「安樂死」之類的對待（的確有很多人是這種觀念認為應該這樣做的），（即使不被安，其實他們失掉了其他人的照顧幫助就很難存活下去了），那我們活在世界上還有什麼安全感可言呢？我們、我們的親人也可能面臨變成這種你所謂的「沒有價值」的人的情況啊
今天才看的韓國電影《準備》就是講的一個喪偶的母親跟他智障兒子之間的故事。
一開始儘管兒子什麼都不會做連穿衣服洗漱這些最基礎的事情也要靠母親來，母親雖然很累但是跟兒子打打鬧鬧日子也能過得下去。
但不幸的是母親被查出來癌症也只有一年多的時間可以去活了，在這種情況下母親甚至有想過燒炭和兒子一起死的念頭（不把他送去福利機構是因為實地考察過後覺得環境太差）可是卻被兒子想吃煎雞蛋的嘟囔打消了。之後她就開始培養兒子學會獨自生活的技能，送他去專門接受智障兒童讓他們打工為生的烘培店。
雖然母親最後還是死了，但最後智障的兒子也總算是學會了能夠獨立生存的本領。
一開始我看的時候也有點氣，智障兒童的蠻不講理，面對路人的私語下意思的認為被討厭衝上去的胡攪蠻纏都讓我覺得智障兒子的不可理喻，但我們卻可能沒意識到這可能是童年受到的創傷留下來的隱患。在理解到這些是有原因之後也不那麼氣憤了，反而更多的是心疼與難過。
我覺得導演真的很會埋伏筆，中間智障兒子在烘培店打工時向幼兒園老師告白前，做了泡芙，我開始一直以為泡芙是送給老師的，可是不是，在當天被老師拒絕後回到家的時候，媽媽問他你不是覺得媽媽很討厭想一個人生活嗎，他說不是的他覺得媽媽很棒，然後拿出了泡芙說送給媽媽因為媽媽喜歡吃（之前電影有過交代媽媽喜歡吃泡芙）。這個點是我覺得很催淚的一個點，現在想起來還是有點鼻酸，包括他姐姐對他關係的轉變，由開始的討厭與恨到後面的理解和和解，智障兒童是在這個家庭面臨的生活困境中是處於核心地位的。
我覺得這是一個社會普遍存在的問題，現實可能比這還殘忍，畢竟不是每個智障兒童的家人在經歷這種煎熬後還能這麼理智的培養孩子，許多送去福利機構的兒童可能會遭受非人的對待，而能像這部電影一樣，能夠這麼體面地離開，在自己臨走前還讓孩子意識到死亡是什麼，我覺得還是很大程度這個社會達不到的狀態。
今天我們談智障兒童，我想不僅僅是因為是智障兒童需要獲得我們的關注，是因為中國現在的核心組成還是家庭，可以說每一個有智障兒童的家庭都是一個悲劇，我們關注幫助智障兒童實際也是在挽救一個個悲劇的家庭，我們選擇不歧視可能就會讓家庭活得更體面一些，讓那些智障兒童能夠接受訓練重新做人的機會大一些。
而挽回其他家庭的同時我們也在重塑自己，在幫助那些智障兒童，關心智障兒童的家庭的同時，我們也在改善這個時代的人與人間，家庭與家庭之間的關係。在這個什麼都快速消耗的年代了，我們可以通過這樣的方式或多或少獲得一些心理上的寬慰，一些可以覺得永恆存在的意義。
對待其他弱勢群體也一樣。魚叔的公眾號也說「如何對待弱勢群體，則檢驗著一個社會的正真的文明程度」。存在即合理，他們也應該是一個個家庭的幸福源泉，他們的存在檢驗著社會的文明程度，我想這是意義。
以上
Ps 高斗心和金成均的演技也太炸裂了吧！
金成均演請回答1988裡面狗煥他爸的敢信！？
智障這個事情現在無法在懷孕期間被檢測出來。
大部分人出生是普通人，少部分成為天才和智障，和神奇的大腦結構有關係。
這也算是物種不斷進化過程中註定要承受的一部分小概率失敗，理應被全人類共同承擔而不是那些個別的家庭承擔。
推薦閱讀：
※怎樣不成為錢的奴隸？
※問一些什麼問題可以知道一個人的三觀？
※從「國家興亡匹夫有責」的角度看，降敵的老百姓不參與敵後破壞、游擊戰，不去恢復和統一中華大業算不算叛國？
※都說20歲是最好的年華,那麼怎麼做才能不虛度20歲到30歲的這十年?
※和另一半的人生觀，價值觀的衝突可以解決么？如何解決？