在心理諮詢中，外面的關係會因為影響諮詢師的價值中立，而影響諮詢效果的例子有哪些呢？

12-25

@李松蔚在心理諮詢倫理道德中的咨訪關係唯一性是否同樣適用中小學的心理諮詢？你是如何看待學校中的咨訪關係？中提到：外面的關係會影響到咨訪關係，以至於諮詢不能起到應有的效果（比如我站在校方的立場，想通過諮詢打消某個學生退學的念頭，這樣一來我就就無法保證價值的中立，心理諮詢變成了柔和版的「思想工作」，效果可想而知；我不太清楚的是：一是這兒的「價值中立」是指向來訪者強加某種想法，還是完全撇開諮詢師的價值觀呢？二是通過諮詢打消某個學生退學的念頭這樣的例子在現實中多嗎？三是除了打消某個學生退學這個實例，還有沒有存在「外面的關係影響到諮詢師的價值中立，而使諮詢效果打折扣」的實例呢？

謝邀。
一、實際上完全撇開諮詢師的價值觀是不可能的，作為一個諮詢師你所採用的諮詢技術、諮詢理念都是體現著你的價值觀，而你又通過諮詢的理念和技術來影響來訪者。「價值中立」我更傾向於是不向來訪者強加某種想法。

二、這樣的學生還是不少見的，大都是班主任介紹過來，本來他們對心理諮詢的理解和期待就有問題，他們也認為心理諮詢是做思想工作。一般做這類的諮詢非常困難。首先，學生都想退學了，根本不會想再尋求幫助，而且他也認為你跟班主任是同一戰線，防禦心理很強；其次，你很難讓班主任滿意，而你會因此而有挫敗感；最後，退學只是表面現象，我們的諮詢目標不是要打消他們的退學念頭，而是要解決退學的背後他碰到的心理困難。

三、當然有，我有一個很要好的哥們，找我諮詢，我就忍不住痛罵了他一頓。還有另外一個要好的同事，諮詢的是夫妻關係的問題，我總下意識的站在我同事這邊。這樣的諮詢能不打折扣嗎？

你有三個問題，我主要說下第一個問題
我主要說下第一個問題
Q1:：「價值中立」是指向來訪者強加某種想法，還是完全撇開諮詢師的價值觀呢？
A1:價值中立的定義是這樣的「在諮詢實踐中，強調對求助者的非指導性，要求諮詢師對求助者提出的問題堅持中立，不給予直接回答，也不給予任何規勸，而是讓求助者自主決策。主張將最基本的責任放在求助者的身上，而諮詢師處於被動境地，只作為跟隨者。這就是「價值中立」的含義，即在心理諮詢過程中，不判斷、不指導、不主動。」所以，肯定不是強加給來訪者的想法。諮詢師的價值觀就更不能直接灌輸給來訪者，整個的諮詢過程中必須要保持讓來訪者主動，雖然在開始的時候需要一些手段讓來訪者變得主動起來，可並不意味著全程都要這樣做。因為在現在很多的諮詢中都秉承來訪者就是治癒自己的那個人的這種理念。所謂的價值中立，就是不要用自己的經驗和價值觀去影響來訪者，讓來訪者自己找到問題，然後再通過諮詢師合理科學的建議改善，諮詢師的所學都是工具，都是提供給來訪者改善自己的工具，不是金科玉律也不是什麼經典，只要可以去幫助到來訪者就是成功的。還是要強調，不要產生對技術的移情和暗示，工具只為人所用。這裡還有一個小問題，就是站在校方的立場…… 其實，作為一個學齡兒童，上學是他最好的選擇，無論站在誰的立場上這都是最好的選擇。所以，作為諮詢師，勸說有退學念頭的學生並不是違反價值中立，而是給學生更好的建議和選擇。價值中立不是一味的不干預，被動。因為諮詢的目的是為了讓個體可以更好的生活，更好的融入社會群體，更好的適應環境。所以不要機械的理解價值中立就是單純的保持中立，單純的保持中立是沒有立場的表現，也是對於諮詢的理解不夠透徹的表現，中立保證的是不要用自己的價值觀去評價，去引誘問題，不給來訪者貼標籤。而是，要做到讓來訪者在諮詢師的引導下自己發現問題，並真的擁有解決問題的能力，助人自助的理念便是如此。
Q2:通過諮詢打消某個學生退學的念頭這樣的例子在現實中多嗎？
這個問題抱歉我不能回答你了，因為手上並沒有相關的案例，所以沒有辦法告訴你。不過成功的案例我相信肯定有的。
Q3:除了打消某個學生退學這個實例，還有沒有存在「外面的關係影響到諮詢師的價值中立，而使諮詢效果打折扣」的實例呢？
這個我認為李老師那個問題的答案已經回答的非常好了。其實這個問題，核心還是在於諮詢師在諮詢中扮演的角色。別的就不再贅述了，要求一個諮詢師保持的角色就是中立，在一場諮詢中，你只是一盞燈，一抹光，不要試圖去將自己的經驗和價值觀灌輸給別人，諮詢師的這個職業並沒有給你這樣的權利，你只有幫助別人發現自己的義務，有的權利就是盡量給適合他們的建議，但不要做主，任何一個人你都無法做主，這是對每一個生命最基礎也是最難的尊重，(很多的諮詢師在開始諮詢的時候都更喜歡扮演指導者，扮演「上帝」，這其實已經在移情之中，無意扮演了來訪者心目中的權威，這樣對於早期的信任聯盟建立是有效，但是對於整體的諮詢卻是災難性的。在諮詢中保持一個中立和無知的人有時候是很重要的，因為目標是讓來訪者獲得自己治癒的能力，而不是只有通過你才能治癒，那和吸食鴉片有什麼不同？一定要保持所學只是工具，保持對每一個來訪者的無知。)不過，中立在實際諮詢中還是做到盡量中立，無法做到完全中立的，因為作為諮詢師投射幾乎會在諮詢過程中時時刻刻發生。所以只能在諮詢過程中不斷的調整，不斷反省，儘可能的人為去調整和減小造成的影響。也就是說，肯定有影響。但是這個影響正是諮詢中的風險和困阻，不能消除也不可無視。手機打的，所以有點亂，然後有什麼問題咱們就再討論。我的答案發散性比較大，可能針對你的問題的答案不是那麼明顯，還望見諒，所以，再有問題還希望再討論。謝謝。

簡單地說吧，學校的心理學老師肯定不可能做到完全立場中立，背景決定一切。
事實上，學校心理學老師在國外比較成熟的環境下，都更多地進行學生心理評估和問題甄別工作，或者問題預防工作。一旦甄別出來，就是通知老師和家長，建議他們帶孩子去相關機構進行專業輔導和治療。
至於你後面的三個問題，你從事這個崗位之後自然就知道了。

價值中立 value free，這個翻譯似乎有問題

不是沒有價值觀，而是不過分受其影響

諮詢和諮詢師來訪者以及環境都有很大關係的，不太可能存在中立

實踐中嘗試去理解感受來訪者，自然就不受自己的價值觀過度影響了

但諮詢師的主體性會自然呈現

心理師應該不發表自己的個人建議。
但是只要是人或多少會有傾向性的暗示或是指導。

醫生，我沒帶錢

當你的立於學校的場地時，該如何保持中立