中醫是科學嗎？中醫和西醫的區別是什麼？
中醫是在科學的範疇之外嗎？
中醫是科學的嗎這個問題是不是一個偽命題？
中醫和西醫的區別是不是與信仰和科學的區別相同？相似問題：中醫是偽科學嗎？應該如何看待中醫？
中藥當然是不科學的。這科學的意思要慎重，不能隨便分配。備註：我不是說中醫無效，是說目前中醫基本上無科學性。
【身為英國人，我超級支持各種中國文化，但是關於中醫偽科學這個爭論，我確實有很多不同的看法。不得不來說一說。】
一個藥品必須經過嚴格測試，才有權威的空間（才有資格在藥品市場中競爭）。
需要大規模地去測試，才能搞清楚一個藥品的效率。通過比較，才能知道是否比其他藥品效率更高？
藥品測試，已經是一個很成熟完善的行業。
你會發現：有很多中藥是高效率的，也有一些不是。
但是為什麼不願意去明明白白地測試它們？這一點值得懷疑。
一個藥品或一個療法的價值完全取決於它的實際效率。
－－－
中醫和西醫作比較？
請告訴我什麼是西醫？Western Medicine？這個東西是不存在的。我生活在西方，從來沒聽到有這麼一個說法。
現在歐美實行的是現代科學醫療（Modern Medicine） 。現代醫學是世界上所有國家一起努力去打造出來的，並不是西方的醫藥。
【現代醫學很多因素最早始於西方，才會產生這種誤解。就像工業革命發生在西方，但是現在最工業化的國家都不在西方了】
現代醫學不是一套方法，更不是某一個從事西醫的人的方法策略。而是全世界一起努力不斷地改進方法的最佳方案。是一個過程。
參與這個過程必須得憑證據。新的方法都需要經過嚴格證明的。如果這個療法或這個理論證明不了了？然後我們還想去主張？不是笑話嗎？只有證明才行。沒證據也得去找。
中醫裡面很多方法也都可以去測試證明。努力做大規模的嚴謹研究，估計有許多藥方是可以證明有很好的療效。
說另外一個現實：這個療法得到證明了，整個世界不得不承認這個東西的價值。可是這個東西已經屬於全人類了。他的歷史背景是中藥，所以是來自中國的大貢獻，這點不能忘記。但它已成為世界科學醫學前鋒的一份，就變成是現代葯了。
一個中藥得到有療效的證據以後，科學家都努力研究出它的具體哪個成分最有用。然後研究這個成分到細胞裡面的真實化學作用。分析這化學品與各種基因各種蛋白質的關係。到最後遲早會被做成最簡易最高效率的一顆藥片。想想有多少現代葯是這樣的背景來歷？
（幾乎所有的現代葯的最初原型都來自世界某個地方的某種當地傳統葯）。
這就成了西醫嗎？這麼說也是大錯特錯。西醫是不存在的。只是這傳統葯進化成國際現代葯之一了，這是一個不能避免的事實。因為它早就不是本地傳統的那個摸樣了。
也許對很多中國人來說，這「西醫」或「現代醫」就是一群很不靠譜的東西。可是這一切都是通過幾十年的臨床研究和嚴格考驗的。如果無法證明效率，根本不能上市。想一想中藥裡面有多少經過測試考驗？
（也許有一些人說現代葯的副作用比較多。想一想吧：這副作用也是通過嚴格檢驗，標明清楚的。傳統葯裡面副作用有多少是研究清楚的，好像很多寫的是副作用不詳？中醫也應該先根據這國際標準嚴謹測試。任何一種葯都是化學品組成的。草藥等等裡面的化學成分就更多更雜了，所以必須研究更深；中藥必須承擔這個最基本的責任。）
－－－
為何說中醫不科學？
一個東西科學不科學；不是它有幾分道理幾分好聽。很多最科學的或最真實的解釋講起來都很繁瑣的，不一定適符合大家的口味。進步就是這麼枯燥的。
最基本的科學思維的原理就是：任何東西都可能是錯的。
一切都在等待更好的更全面的解釋（falsification）。這是科學啊！
中藥是一套非常固定的方法論，所以很難有改進的機會。改進了，那就是現代科學了。雖然有很多人一直在研究分析中醫，但是他們願意接受科學性的思想嗎？現代研究工具和理論支持那麼豐富，也不試一下？證據在他們面前，還覺得需要保護包容古代思想更有價值？古代人沒有這些資源就永遠都是對的？忽略證據找借口，這明明是「不科學」的定義所在。
說一個故事吧：
我爸就是英國的「西醫」總科。雖然很少提到過中醫，但是他一直反對英國歐洲的各種傳統葯（更多是現在有些流行的完全忽悠人的葯，比如homeopathy）
爸爸當醫生之前是研究生物化學的。每次都能把葯的好處壞處解釋得很清晰。有時候他很習慣的一些舊知識被淘汰了，他反而很開心很激動覺得有進步，一直告訴我們新的科學發現。估計這是中醫裡面很少發生的事情。
他上學的時候最喜歡讀各種關於過敏反應的科學理論。他當時參加了牛津一個關於寄生蟲的研究團隊（他們後來發現了小孩子太乾淨缺乏接觸寄生蟲的機會，導致哮喘等各種過敏的關係）。他很喜歡說這方面的，導致我也知道一二。
然後去年諾貝爾獎的中國人屠呦呦等等發現了寄生蟲相關的很多新道理。。。上個聖誕爸爸一直在跟我們講這些，加上他自己的想法。他眼裡的屠呦呦就是一個非常科學的偶像吧。他眼裡只有這樣的中國科學家才算是科學的。因為只有這樣的人才在改進世界。而大多數中醫在搞什麼呢？有幫助世界嗎？有踏實做有意義的研究嗎？他根本不care那些不好好做學術研究的。
其實；如果中醫裡面能有更多的科學研究，也是一個很開心的事情。目前太少了。中醫裡面有太多太多的秘密等著發掘。但是目前，中國最近幾十年出的醫學大師大多是搞現代醫的（或者研究中藥裡面真實有效的化學成分），而不是那些亂講的毫無證據的中醫。
－－－
這裡補充：一個葯如果用了幾千年，傳承下去一直能治好許多人的病；這也是非常有說服力的。但是這不是科學嚴格測試。雖然有效，也要把效率統統量化才有科學價值。如果不能這麼做，遲早有一天在國際醫學裡競爭失敗咯。如果想要把中國傳統醫藥發揚光大或者傳承下去，也應該做嚴謹的科學研究，路才能走遠。
我想說一些本人的想法：中國曆朝歷代各個小村莊都有做醫生的人。有的醫生很成功，也有的很失敗。成功的醫生才能夠把新方法傳得更廣，有效的藥方才能夠代代流傳下來。所以中醫的發展是一個很自然篩選和進化的過程。最後真的能脫穎而出保留下來的也只是佔過去傳統醫藥的一小部分。但是這小部分肯定很多都是非常有效的，才能保留和發展起來。中國很大，這是必然的。
雖然這中醫進化過程不像現代科學那麼靠譜，但是不能把這些「中醫」東西直接扔掉。現在終於有機會用現代科學手段把它們的原理藥理研究清楚，應該珍惜這樣的機會好好研究。去其糟粕取其精華。
所以：
有一些可以研究清楚，離開古代神醫觀點價值觀，然後跟現代科學結合，獨立站穩。這是中藥的最好結果。
但是有些中醫沒有採納：堅決不去嚴測。這是什麼鬼？一個東西到底有沒有效是大家都想知道的，極為重要的事情。
不願意探索比較，那真的是很大的損失。世界上有多少人被不科學的東西耽誤了？客觀來說，現代葯出現了以後，人類平均壽命從三十多歲長到七十多歲了（當然也跟科技發展生活水平提升也有一定關係）。英年早逝的人少了很多。中醫即使還有幾招能夠再更好地完善人類生命問題，也應該試著科學化啊，融入世界主流。
－－－
打個比方。正如一個宗教；各個宗教很容易給出世間萬事的解釋，聽上去都很有道理。但是這些解釋都是沒有證據的。人家想要證據也給不了或根本不願意給，直接翻臉。但是最大的問題是：任何宗教都覺得自己找到了答案，而科學本來是永遠找不到答案的。科學是不斷地接近答案，同時解決越來越多的問題。而宗教一點都不願意改進自己的思維。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
更新：
謝謝大家的熱烈討論。挑選了以下幾條評論：
我們一個一個回復或反駁吧（我對這些評論有的支持有的反對，以下展開慢慢解釋）：
９）
承認自己很不理解傳統醫學的理論。但是我在寫一個關於「科學不科學怎麼區分」的答案，所以不一定需要知道這些具體細節。傳統醫學跟科學本來就是矛盾的，那才是我想說的。這一點沒有誤解空間，因為科學跟偽科學黑白分明。
８）
你這幾句話有好多邏輯問題。但是我只挑出來兩個最大的：
Ａ）你認為有親身經驗才有資格討論一個事？怪不得你理解不了什麼是科學。科學是客觀歡迎所有人來批評和解析的。科學容不下那種個人經歷的亂七八糟的事情。科學不害怕你來破滅它反駁它，因為被否證了才是發展的渠道(Falsification)。為何主張中醫的要表現得怕怕的呢？所以你這是非常不科學的表現。
Ｂ）如果我在主觀批評中醫或黑中醫，罵我可能會更有道理。但是我確實沒有在批評中醫。仔細讀就能發現我是很主張保護尊重中醫。只是說他不科學以及不科學所導致的一些問題。這也是一種對中醫尊重，因為真心希望它能與時俱進。
７）
贊同。如果說傳統西醫：那當然是非常不科學的一套體系了，所以才會被淘汰。該兼容到現代醫學裡面的西醫因素早就被兼容進來了。然後很多不該兼容的也都消失了。中醫與現代科學融合的過程才剛開始不久，但是將來也會慢慢這樣發展起來的。然後剩下一小部分兼容不了的傳統中醫，肯定隨著古代西醫一樣被淘汰掉了（不能被科學界接受的東西肯定有理由；比如不符合實驗觀察）。
６）
不明白你在說什麼。答案中完全沒提到過什麼「中醫的東西無法解釋」或「存在既科學」之類的。根本沒有這種想法。我也沒有表示什麼反對中醫的理論。拜託，我認為中醫好多理論有價值有道理，只是這些理論不科學而已。
科學不科學這種判斷是很客觀的。為什麼有些理論能夠被科學界所接受，又有一些不能？當然不是從看得到摸得到這種表面層次分別，那樣太幼稚太主觀了，都二十一世紀了，誰還這麼認為？
其實：
一個科學理論的兩個主要特點很簡單：被測驗了、有諸多量化證據支持。
一個科學態度的特點也很簡單：歡迎大家來互相反駁和拆開分析，以更多實驗來考驗這些懷疑。
５）
你能明白到scientific method（科學方法論）是什麼嗎。有自己的理論體系和經驗就夠了嗎？無論有多少年的經驗和實踐，先要把東西統計清楚才可以在科學社會得到說話權。這是第一步了。第二步還得根據科學方法論走。這麼做才可以自稱是科學一部分了。
「中醫很治病」，我完全贊同；可是到底治了多少人的病？吃了某種中藥的群體裡面，或做過針灸的群體裡面，病能夠好起來的比例是多少？有數據嗎？假如說；（某種病）本來就有５０％的人能自然好起來，然後吃安慰劑的能好起來５５％。世界目前最好的現代葯可以達到６５％，等等。也許存在某一中國草藥能達到７０％以上；但是他們只能出來說幾句「不好意思我們沒有數據」，「我們不需要數據」，等等。這個才是科學與不科學兩群人的最大衝突啊。
４）
謝謝。確實應該這樣從科學定義角度來分析。不過「科學」跟英文的science好像意思不太一致吧。那我覺得百度百科沒有把最重要的特徵說出來。看看維基百科的前兩段：「科學是在尊重客觀事實的前提下，設法探尋事物運作之明確規律的學科。科學活動所得的知識是條件明確的、能經得起檢驗的、強調預測結果的具體性和可證偽性，這有別於空泛的哲學」。這才比較符合科學定義。
然後百科下面也明確說了幾個你好像沒提到的因素：比如「測量」、「鑒證方法論」、「可否證性」。傳統中醫沒有符合這些，特別是「可否證性」。其實這可否證性（falsification）很多哲學家都認為是科學的核心魂魄。每一條理論必須提供很充分的自我否證的渠道，這才決定了理論的價值。在中醫和宗教和其他一些更嚴重的偽科學什麼的；根本不存在「自我否證的渠道」。
補充，科學裡面不能存在兩個互相矛盾的東西。所以傳統中醫與現代醫學本來有矛盾；所以只能有一個是屬於科學的。
３）
其實我蠻贊同你的角度的。只是關於「人類需要的不是否定而是探索」這一點；科學性探索全都是否定組成的。剛才上一段就提到了falsification。
世界上的理論是各種各樣的。有好多科學的也有好多不科學的。這些都需要保護，不能隨便「燒」掉。可是從現實的角度來講，這些理論有價值區分。因為可以做統計比較。
２）
題主在知乎上發布了一個問題。問的是：中醫是否科學？我回答了問題。因為我個人覺得這個問題是有值得寫出來的答案的。
１）
科學沒有正確不正確之說。請不要這樣理解。我們再抽一個百科上的定義：
「科學也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對自然界的認識偏差的糾正史。因此「科學」本身要求對理論要保持一定的懷疑性，因此它絕不是「正確」的同義詞。」
沒有任何科學家敢承認自己的理論是永久正確的，只是提供一個暫時更好符合更多觀察的解釋而已。所以一條理論遲早會有一天被取代了。被千年傳承的理論突然取代了，那這個東西就成了現代科學。。。
也可以說；科學一直發展下去的核心優勢跟動力；不是他們主張「正確」，反過來是他們一直懷疑自己不正確。世界上是沒有絕對正確的東西，也沒有最好最完美的解釋。只有越來越好的，越來越接近真理的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
［感謝閱讀和評論。希望有部分評論的人可以先完整地閱讀全文再發表評論，謝謝］
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再次補充，有少數人一看到開頭說中藥是不科學的，就跳到評論去大肆發表意見，這是對我的文字的不尊重，出於禮貌希望你們看完全文再發表客觀理性的評論。
如果看完全文，你還要指責我在黑中醫，那我覺得你的中文還不如我。
本人完全沒有反對中醫，甚至希望中醫可以有更好地發展。參見原文：
「其實；如果中醫裡面能有更多的科學研究，也是一個很開心的事情。目前太少了。中醫裡面有太多太多的秘密等著發掘。」
「一個葯如果用了幾千年，傳承下去一直能治好許多人的病；這也是非常有說服力的。但是這不是科學嚴格測試。如果想要把中國傳統醫藥發揚光大或者傳承下去，也應該做嚴謹的科學研究，路才能走遠。」
「雖然這中醫進化過程不像現代科學那麼靠譜，但是不能把這些「中醫」東西直接扔掉。現在終於有機會用現代科學手段把它們的原理藥理研究清楚，應該珍惜這樣的機會好好研究。去其糟粕取其精華。」
「有一些可以研究清楚，離開古代神醫觀點價值觀，然後跟現代科學結合，獨立站穩。這是中藥的最好結果。」
「不願意探索比較，那真的是很大的損失。」
我指出中醫缺乏科學性，並不是說中醫是錯誤的／糟糕的。「不科學」不等於「不正確」。
良藥苦口，忠言逆耳。我寫的下文，不是為了論證中醫有多麼不科學，更不是在宣傳中醫遲早要被淘汰。是想提個醒，如果不與時俱進，採取科學方法和中醫研究相結合，中醫的生存岌岌可危，這從一談到中醫就引發大量爭議就可以看出來了。
中醫文化中很多精華，值得保留髮揚，但是應該採取什麼方式，才可以發揚光大得到世界的認可呢？科學是現在的大趨勢，中醫可以借用一些科學方法來鞏固自己的地位。
但是如果有些人把中醫和科學對立起來，堅決不變通，護中醫心切。這倒讓人有點擔心中醫的未來出路。你的「護」，可能是「害」。希望有些人，不要盲目自以為在捍衛中醫。你的每一聲捍衛，可能都是把中醫往絕路又推近了一步。
如果不願意順應科學的潮流，想要堅持自己，逆流而上。也可以。但這需要的是很大很多的勇氣和毅力，踏踏實實地做出一個自己的現代體系，踏踏實實地做出自己的研究。明明確確地調查清楚，哪些中醫方法有用，具體的療效和具體的副作用，療效的原理是什麼，等等。現代中醫需要一部現代版的符合現代社會的《本草綱目》來奠定新時代的地位。中醫講究藥方因地制宜因人而異，現代人和古代人飲食作息不一樣，現代天氣和古代天氣不一樣，甚至草藥可能也在污染環境中有點不一樣了，所以真的需要現代再出一本與時俱進的中醫巨著。
當然，評論里也有人說，你一個外國人一點也不了解中醫，不要來扯淡。中華民族幾千年的傳統，是你可以來質疑的嗎？
我們不管世界潮流是怎麼樣，中醫就是很厲害。也不用解釋，反正幾千年都是這樣。就算解釋起來，反正很玄，你們一般人也聽不懂。至於原理，反正老祖先傳下來，肯定是有用有道理的。
拜託，現在是全球化社會了。
為什麼還要有乾隆的思想。
我一個外人都很替你著急。
要麼，順流，中醫結合科學方法，與時俱進。
要麼，逆流，中醫另闢道路，得到世界認可。
但是你又不順流，又不逆流，就站在那裡一動不動，確實讓人看著著急。
文末更新了對評論區的回復
------------------------------------------------------------------------------
這是對@wolray回答的回復，因為想放圖所以單獨開了這個回答，以下正文
少見的理智中醫粉，感謝了，但是沒法點贊同
因為答主對實際上中醫的現狀的認識有偏差
荒謬的理論茅屋裡裝著真正的經驗寶藏，這我是認同的
問題出在下一步，中醫的徒子徒孫們，不僅僅是現代，事實上從很久以前就開始，試圖通過這套荒謬的理論來舉一反三，生產更多「寶藏」，結果生產出來的，是一大堆垃圾
這堆垃圾和寶藏混在一起，堆滿了屋子
這才是中醫的問題所在
非典、埃博拉這些病，以前根本沒有，更遑論經驗，頂著國家級頭銜的中醫們，就敢掏出陰陽五行理論分析一番，開方抓藥。
醫書上理直氣壯地寫著，穿山甲善鑽洞，所以可以通氣下奶（實際並沒有效果，同時殘害了大量野生穿山甲）。
你覺得這種情況，發生過多少次？
再者，副作用也是個大問題。
古代中醫觀察到了部分藥物的急性副作用，比如吃巴豆會拉肚子，但他們並不了解慢性副作用，因為條件不允許。診斷手段有限，通訊交通不便難以長期追蹤複診，人均壽命也短。很多草藥有慢性肝腎毒性，這裡簡單地打個比方。比如龍膽瀉肝丸，清火的，你上火難受，去找中醫，中醫給你開了三帖，回家吃完，舒坦了，果然神醫，下回上火還找他。於是一輩子上了十次火，吃了三十帖龍膽瀉肝丸。
然而這玩意有腎毒性，假設本來你的腎臟使用壽命一百年，你能活一百歲，吃一回減一年腎臟使用壽命，三十回吃下來，只能活七十歲了。放以前，這算事兒嗎？夠長壽了。擱現在，誰能忍？
這正是廢醫驗葯的必要性所在。把破爛的茅屋拆了，裡面的東西搬出來，寶藏撿出來造福人類，垃圾丟進歷史的垃圾堆
最後上一張屠呦呦先生的採訪截圖
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
評論區 @余皖傑 說，黑中醫的只會說馬兜鈴、龍膽瀉肝丸，沒創意
那我來點有創意的
「中草藥腎病」這類問題真的存在嗎？
美國禁含汞、鉛、硃砂、馬兜鈴酸、龍腦、黃連、蜈蚣、麻仁等成分中藥，禁售以下常用中藥：安宮牛黃丸、牛黃解毒丸、復方丹參片、猴棗散、保嬰丹、黃連素 片、人蔘再造丸、六神丸、大活絡丸、小活絡丹、利肝片、龍膽泄肝湯、安神補腦丸、附子理中丸、牛黃清心丸、定心丸、龜齡集、救心丹等等
黃連被禁用的原因是發現小檗鹼（黃連素）孕婦服用可導致新生兒溶血症，兒童服用可引起急性溶血、嚴重黃疸。
小柴胡沖劑的主要成分是柴胡和黃岑，二者都有肝毒性。日本在90年代有很多人因為吃小柴胡湯導致間質性肝炎，有的因此死亡。此後日本仍有因為服用小柴胡湯而導致肺水腫的報道。
復方甘草片能鎮咳，是因為含有阿片粉，阿片也就是著名的毒品鴉片，能夠成癮。甘草的主要成分是甘草酸，有和激素醛固酮相似的作用，因此長期或大劑量服用甘草可引起「假性醛固酮增多症」。甘草還有類似雌激素的作用。
蜜煉川貝枇杷膏含款冬花，含有具有肝臟毒性的吡咯里西啶生物鹼，動物實驗表明款冬花能致肝癌，被歐洲禁用。
藿香正氣水如果用的是較便宜的藿香，主要成分為愛草腦，是一種致癌物，可誘發肝癌。另外，藿香正氣水中的厚朴有腎毒性，被歐洲禁用；生半夏也有腎毒性，而且有非常明顯的生殖毒性。
牛黃解毒丸（片）含高含量雄黃，能導致慢性砷中毒；含大黃，有腎毒性、肝毒性。含有雄黃（硫化砷）、硃砂（硫化汞）的中藥絕對不要吃，吃了當時不覺得異常，但砷、汞等重金屬會在體內積蓄，排不出去，到一定程度就導致慢性重金屬中毒。
砷在化學上是類金屬，但對人體的毒性與重金屬相似，毒物學把它歸為重金屬。砷進入體內後主要在毛髮、指甲、骨、肝和腎等器官沉積，難以排出體外，積蓄到一定程度會出現頭痛、頭暈、失眠、乏力、消化不良、消瘦、肝區不適等癥狀，可導致肝硬化、周圍神經病、皮膚癌等。
六味地黃丸含有澤瀉，實驗表明澤瀉具有肝毒性、腎毒性，能對肝、腎造成損傷。
吃中藥導致腎衰竭、尿毒症的極多，國外醫學界專門有個病名叫「中草藥腎病」（Chinese herbs nephropathy）。經常吃中藥或多或少都會不知不覺對腎造成損失，有的損傷是不可逆的。
中藥的慢性毒性離我們很遠嗎？並不
@孫強 說日本廢醫驗葯（他非要說廢醫存葯，然而日本的漢方薬只允許使用被限定的幾十種藥材，就是因為驗了發現其他藥材副作用太大/沒有療效）失敗，2004年起「中醫學概論」開始被規定列入全國80所專業或綜合性大學醫學部的必修課程，在2006年起作為日本醫生臨床考試內容之一，2008年開始納入日本醫生資格考試的試題範圍，我上日文維基看了看
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%A2%E6%96%B9%E8%96%AC
漢方薬學を設置している大學[編集]
西洋薬（醫療）を主としている日本では、漢方薬學を中心として講義する大學はごく僅かである。
- 橫浜薬科大學薬學部漢方薬學科
- 日本薬科大學薬學部薬學科漢方薬學コース
中國や韓國では西洋醫學、伝統醫學について醫師、薬剤師は教育課程が別であり、免許も別である。 一方、日本では醫師免許、薬剤師免許は一本化されており醫師免許を持っていれば西洋薬も漢方薬も処方でき、薬剤師免許を持っていれば西洋薬も漢方薬も販売、調剤できる。 これは一つの免許でどちらにも対応した総合的な醫療に対応できる反面、漢方薬も含めた東洋醫學の知識が少ない醫師を生み出しているという面もある。
給大家翻譯一下
設有漢方藥學的大學
在以西洋葯（醫療）為主體的日本，以漢方藥學為中心授課的大學極為稀少
橫浜薬科大學薬學部漢方薬學科
日本薬科大學薬學部薬學科漢方薬學コース
（就這倆）
在中國和韓國，西洋醫學和傳統醫學的醫師藥劑師課程不同，資格證也不同。而在日本，醫師資格、藥劑師資格被統一，只要持有醫師資格證就既能開西藥又能開漢方葯；持有藥劑師資格證就既能製造、銷售西藥又能製造、銷售漢方葯。
在一張資格證就能事實綜合性醫療的反面，也產生了對包括漢方葯在內的東洋醫學知識稀缺的醫生。
（完）
沒有提到大學必修中醫課程，並且說制度產生了對東洋醫學不了解的醫生，試問如果中醫必修、考試要考，怎麼會有不了解中醫的醫生？你們聽說過不了解相對論的物理學家嗎？
我又去日本頂級學府東京大學的官方主頁，查閱了醫學部醫學科開設的課程（話說知乎的引用自動刪除排版？粘貼過來整整齊齊的發出來就擠成一團了，只好發圖片）
醫學部醫學科 學科目一覧：東京大學大學院醫學系研究科?醫學部
左側的漢字，各位應該基本能看懂吧？反正我是既沒找到「中」字也沒找到「漢」字，連個「東洋」二字都沒有
藥學部藥學科我也看了，同樣沒有半點傳統醫學的內容，全是pdf不方便發，把鏈接貼在這裡請大家自行查閱
http://www.f.u-tokyo.ac.jp/students/
那麼，是日本的頂尖學府跟政策對著干呢，還是國內網路上流傳著某些謠言呢？
你們啊，不要聽風就是雨，總是想搞個大新聞，日本的醫生，比你們不知道高到哪裡去，我跟他談笑風生
討論中醫是科學還是偽科學，首先要搞清楚科學的定義是什麼？根據百度百科的解釋「科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。」。科學強調的是：科學的方法奠定了基礎，強調實驗數據及其結果的重現性。
這裡涉及到一個問題就是認知方法，中醫的認知方法中最重要的是陰陽五行，這種認知方法是否正確？現在還沒有給出答案。也就是說什麼是陰陽什麼是五行，現在學術界還沒有達成共識。另一個問題就是中醫治療疾病的時候的可重複性的問題----不論西醫還是中醫，治療疾病首先要診斷，然後是使用藥物或者手法等治療，最後是治療以後的複查對照。問題是中醫治療疾病的時候的診斷是否具有可重複性？四診在古代沒有現代化的檢查設備以前，無法開膛破肚，通過形而上的方法根據體內的變化對外變現進行診斷【這是一個不斷積累的過程】確實具有積極的作用。隨著科技的發展，人體內形而下的疾病基本上可以通過儀器檢查出來，再使用四診方法診斷形而下的疾病很顯然不合適了。打個比方，沒有任何人能通過中醫四診的方式診斷出動脈粥樣硬化斑塊的體積位置等等。相反使用無創造影或者有創造影很清晰的就可以看到斑塊的詳細情況。究竟是使用中醫四診診斷好還是使用現代化的設備好，答案是非常清楚的。現實是，在診斷形而下的疾病的時候，中醫四診明顯落後現代科學了。這一點是不要懷疑的！如果連診斷疾病都無法診斷出來，能治好疾病幾乎是不可能的。
無法正確診斷出人體形而下的疾病是否就是說中醫藥一文不值？不是的。形而下的疾病中醫無法正確的診斷出來，但是中醫認識事物的方法還是有價值的。
陰陽是中國古代聖人對萬事萬物研究以後得出的事物最根本認識。
五行是最簡單的雙向控制系統。
陰陽五行是古人通過歸納得出的，現在的人只要按照古人制定的方法使用就可以了。
認識人體疾病也好，治療疾病使用的藥物也罷，中醫都使用陰陽五行。其實只要是華人或者接受中國文化的人，不論你心裡多討厭陰陽五行，你骨子裡在認識事物的時候還是無法逃脫陰陽五行。只是很多時候大家不願意承認這個事實罷了。
治療疾病的可重複性是討論中醫是否是科學的關鍵，其實中國古代的藥方，相同癥狀的病人使用同一藥方【根據具體情況做適當調整，也就是加減法】就是重複性驗證。
不過這種重複性更多的是癥狀的重複性驗證。
就像前面我談到的形而下的疾病診斷，中醫治療疾病注重的是癥狀，是體內對外的表現。這不是中醫人的過錯，這是歷史必然性。在那個時代沒有辦法拿出證據，通過形而上的方法診斷是最佳選擇。
正是因為古人只能對癥狀進行重複性驗證，現代人發現相同的癥狀疾病往往並不相同【雖然古人也知道同症不同病，同病不同症；但是因為無法看到病人體內的形而下的改變，也只能根據經驗進行】。
所以當現代醫學對具體的疾病進行治療的時候，中醫就顯得蒼白了----中醫治療的是疾病對外反應出癥狀。
現在是時候回過頭採用中醫藥的方法治療疾病了，真的具體的疾病進行治療，癥狀改善放在第二位。也只有這樣才能解決治療疾病的重複性問題。
還舉動脈粥樣硬化的例子，要說明的西醫可以利用現代科學發明的各種檢查設備，中醫也可以。大家要記住這些設備只是工具！就像現在我們使用的電腦與手機，這些僅僅是工具而已。
中醫在診斷形而下的疾病的時候，也可以利用現代科學發明的設備對疾病進行正確的診斷。診斷出來疾病以後，利用中醫藥的方法進行治療。治療以後，再複查，如果形而下的疾病改變了，不就說明中醫可以重複了嗎？
只要能解決中醫藥在治療疾病的時候可驗證的問題，中醫是科學的問題自然就解決了。
個人看法僅供參考。
吐個槽。原始醫學，傳統醫學各國都有，不明白為什麼明明是個科學的問題，非得扯到文化、情懷、傳統，言必稱老祖宗，動不動就泱泱中華五千年，說著說著就我二叔、我鄰居家二大爺吃了三天就管用。明明副作用禁忌都不清楚，就敢信心滿滿地往嘴裡送。建議以後說明書上都直接寫：許多二叔二舅鄰居二大爺都用此葯（療法）成功治好了百病並好好地活了下來，詳細療效請諮詢二大爺。
要回答這個問題，其實有個很重要的前提，那就是，什麼是科學？
科學，並不等於真理。在很多領域，科學也未必更高級。科學，其實是人類認識自然屆規律的一種思維方式。比如說，古人看到日出日落，總結出來，地球是宇宙的中心，太陽是繞著地球轉的。這是正確的嗎？根據我們目前的知識，顯然是錯的。但是這是科學嗎？很有可能是科學。
那麼有人會問，錯誤的東西怎麼是科學呢？這就回到開始問題，什麼是科學？科學是對自然規律進行認識的一種思維方式，它會根據觀察到的現象來總結出一套規律，再試圖用這套規律來解釋和預言更多的現象。也許你總結出來的規律永遠都只能無限接近所謂的真實，但是只要它能夠解釋自然現象，那麼它就是科學。或者說科學的發展的歷程的一段。
舉個很簡單的例子，假如說這個世界上舊大陸所有的羊都是白色的。但是新大陸卻有黑色的羊。那麼人們發現新大陸之前就會有一個定理：所有的羊都是白色的。既然找不到反例，那麼所有人都會把它當做一個大自然的規律，就好像太陽每天從東邊升起一樣自然，直到有一天，哥倫布發現了新大陸，大家才知道，這個定理不正確，應該被改正為，所有的羊不是白色就是黑色。這個新版定理是否正確呢？在它被證偽之前，我們認為他是正確的。
再舉個複雜點的例子，牛頓三定律自從被發現取得了空前的成功，可以用來解釋幾乎一切現象。可是後來證明，牛頓定律只是相對論在低速運動的近似形式而已。牛頓三定律其實是「錯誤」。那麼，我們可以說它不是科學嗎？顯然不能。
說完了例子，再回到本源，我們可以看到，科學最重要也是最基本的的特徵，就是它可以被證偽。「所有羊都是白色」這個命題，只要發現一隻黑羊就可以推翻。牛頓三定律，只需發現任何一個不符合它的運動就可以推翻。
那麼回到原問題，中醫是科學嗎？我們可以想像中醫耳熟能祥的要素，比如陰陽，比如經絡，比如穴位，這些理論有沒有一個清晰的定義讓我們可以證明或者證偽呢？如果你說從來沒人看到過經絡，中醫說因為那不是解剖學概念，你看不到不等於沒有。這就沒有辦法證偽，也很難讓人認為中醫的學說體系是科學。
看到這裡，大家應該明白了，科學是一種思維方式，科學的未必就是正確的。那麼，有人要問了，難道不科學的也可能正確嗎？答案是肯定的：比如，數學就不是科學，因為它是從公理出發經過嚴密的邏輯推導出的體系，比科學要嚴密的多。
最後作為結語，我們應該很有信心地說一句，中醫不是科學，它沒有遵循科學的那一套思維方式。那麼，中醫一定是錯誤的嗎，一定是正確的嗎？這個問題，恐怕很難下一個結論。我們能夠下結論的，只有一點，中醫不是科學. 除非他提出一套可以供我們證偽的理論體系，在此之前，我們可以毫無疑問地說，中醫不是科學。 首先得問科學到底是什麼。科學松鼠會有一篇文章《什麼是科學》：
http://songshuhui.net/archives/52008
http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%A7%91%E5%AD%A6
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E6%96%B9%E6%B3%95
科學不是「管用」或者「不管用」的某種東西，科學是不斷追求真理的過程和客觀嚴謹的態度。
有人以為科學是指某個自然存在的客觀規律，所以中醫就算沒有搞清楚原理但它還是科學的。但他們沒明白的是，自然規律是客觀存在的，並不能說這些客觀規律是科學還是不科學的。科學的真正意義在於找出那個自然規律的過程，找出人們未知的自然規律。
從這個意義上說，根本不存在這個問題的命題。因為提問者把科學這個概念弄錯了，不管中醫、西醫或者說現代醫學，這都不是科學，只能說是學科。
中醫在某些地方確實「管用」，那能說明什麼？蘇美爾人、古埃及人在公元3000多年前也知道很多自然界中的動植物對治療某些癥狀也管用（這些有文字記載保存至今的），甚至是動物受傷生病的時候也知道吃某些植物會管用。但中醫不能解釋為什麼管用，起因是什麼。中醫沒有明確的度量系統，沒有嚴謹的理論系統，沒有假設沒有實驗求證。有人說得某某病是因為「虛火」高，那麼請問，什麼是「虛火」？「虛火」怎麼測量，達到或者超過多少的單位算高？相比之下，血壓這個東西只要是有了解過的人都知道怎麼測試，單位是什麼，多少算是高，血壓高了為什麼會對人體造成傷害。
中醫的人體理論是陰陽五行，居然有很多人把這些東西提高到玄學的高度，認為這不是普通人能夠理解的東西，需要資質。其實這些理論跟古埃及人的血氣水粕理論、希波克拉底的四液說如出一轍，只是人類文明發展初期對未知事物的一種假設。
舉個例子，柳樹皮中醫入葯，有退熱功效。蘇美爾人在公元前3000多年前就知道了，後來傳到古埃及，接著整個西方世界都知道了。中醫理論中有沒有關於柳樹皮起療效的成分是什麼，為什麼這個成分為有這些療效。科學的目的就是為了尋找真相，也就是所謂的自然規律。後來西方人研究證實了柳樹皮中的一種叫「水楊酸」的物質起了療效，換句話說，只要有這種物質，不用柳樹皮也一樣可以治病。但是水楊酸對胃壁細胞有副作用，所以後來發明了「乙醯水楊酸」，也就是阿司匹林的成份。再後來，科學家研究出來了，為什麼乙醯水楊酸會有這些療效，簡單來說是因為它能阻斷髮炎疼痛發生過程中的一個步驟。（參見《阿司匹林傳奇》 http://book.douban.com/subject/4578536/ ）
中醫呢，還是花花草草，到底是什麼物質發生作用，去研究了嗎？這些「純自然」的藥物有哪些副作用，《黃帝內經》和《周易》上有說嗎？後代有去研究嗎？研究成果呢？能把《黃帝內經》和《周易》上的東西解釋清楚嗎，能把《本草綱目》上的動植物藥物的原理解釋清楚嗎？
這個月經問題也許也可以反過來問：西醫是什麼？
西醫就是現代醫學，它也曾經是傳統醫術，它也曾經長時間抱守殘缺，但後來它以科學的方式發展成了現代醫學。這東西只要是人類文明發展到一定階段就會自然而然出現的，只不過歐洲基督世界先發展到這個階段了。其實西方在近現代之前的中世紀和古代，他們所用的醫術跟中醫基本上大同小異，都是來自醫療經驗。到了現代科學發展起來之後，醫學上的很多現像被科學解釋了，自然也就有了對應的醫療手段。
中國古代地大人多，這麼多人肯定會總結出一些經驗，這點上也沒什麼值得驕傲的，人家更早，而且有記載，還為後世的現代科學和醫學的發展提供的原始資料。但近現代科學發展起來之後國人沒有充分利用科學成果發展中醫，反而大搞什麼類似玄學神秘學這種東西，利用國人的無知來斂財，這樣的東西還有這麼多人去維護它，真是民族的悲哀。
中醫到目前為止都不算是科學的，原因如上所述。不排除若干年後中醫中的問題被科學所解釋，到那個時候也許可以稱為科學。但是正如西方醫學的發展一樣，到那個時候，原理被搞清楚了，治療手段肯定會相應的改變，用更現代更有效的方式。到那個時候，應該就不存在中醫和西醫的差別了。
總得來說，「中醫」是古代傳統的醫療方式，「西醫」是現代科學文明之下的醫學理論。
關於「中」和「西」的爭論，根本不是信仰和科學的衝突，實際上是東方保守的文化和人類現代文明的衝突，愚昧無知和科學真理的衝突，狹隘的民族主義和人類文明進程的衝突。人類有一種保守的本能，這是一把雙刃劍，一邊保護人類的繁衍，一邊阻止文明的進程。
關於醫學和現代科學，Discovery有個系列的片子可以參考：《100 Greatest Discoveries》
http://movie.douban.com/subject/1440480/
其中，TOP1的理論是達爾文的演化論。
《為什麼要相信達爾文》：
http://book.douban.com/subject/4114172/
另外，《阿司匹林傳奇》是一本不可多得的讀物：
http://book.douban.com/subject/4578536/
一篇書評，《當中醫還在用純天然無副作用的柳樹皮》：
http://book.douban.com/review/3520047/
中醫不是科學，因為中醫不具有科學的基本屬性。
科學的屬性包括：
1、必須自洽，不能自相矛盾。——中醫有無數的自相矛盾。
2、可證偽，不能永遠正確。——中醫從未證實過，也談不上證偽，空口無憑永遠正確。
3、在一定條件和範圍內應用，不能用於世間萬物。——中醫沒有條件和範圍，可以任意應用。
4、有事實依據和證明過程，可以重複驗證。——中醫不依據事實，不可驗證真實性。
5、與其他科學理論兼容，不能互相抵觸。——中醫與任何科學都不兼容，甚至對立。
6、不能有國家、民族、地域、信仰、文化等屬性。——中醫強調民族瑰寶，東方科學等。
符合這些特徵的才可能是科學，不符合的絕對不是科學。物理學、化學、生物學、現代醫學都符合這些特徵，巫術、宗教、中醫則不符合。
這個問題下面吵得真是雞飛狗跳，這時候說點什麼也沒太大意義了，不過還是謝謝邀請。
我覺得中醫是有其存在價值的，有好多獨到見解和治療方法是西醫不能比擬的。但是，中醫看不見摸不著的特點，有了好多不確定性，也走了好多騙子藉此發家，比如莆田。
西醫說你肺不好，可以做x片CT，可中醫不行，甚至中醫講的五臟六腑是不同於西醫的，這點導致了，對錯難以有個標準，傳承更加依賴於經驗教訓。
世界睡眠日剛過，起床慶賀，在線敲幾個字討論一下這個問題。
中醫是不是科學，這已經是網路上的月經貼了。事實上，它的歷史算起來可能足夠幾個絕經期。中醫存廢，民國就已經搞過運動。如今，更為詭異的情況出現了：大家在電腦上輸入逐漸提筆都想不起來怎麼寫的漢字來討論這個問題。
中醫當然不是科學，起碼目前算不上。相同的癥狀，中醫對不同的人給出不同的葯。這就意味著可重複驗證不可實現。中醫對病人進行望聞問切，經絡在生理學上又沒有具體的對應物，那麼判定疾病的判斷因子也就無從數據化，指標化。不能量化，也就談不上實證。中醫有一堆理論，也有一堆經驗，但是無法在科學的框架內具體衡量，所以，它是非科學。
從非科學到偽科學，兩派人馬爭論了許多人。具體手段上，是別成一格，還是存葯廢醫，大家看法也不盡相同。反對中醫的人以科學為大旗，以毒副作用不標明為殺手鐧，反覆攻擊，希望廢除中醫，研究中藥，選擇其中能被定量定性分析藥理機制的部分留下。支持中醫的人以傳統為號令，滿中國都有西醫宣布無效，中醫三劑見效的實用派支持者。要求在科學的框架之外，另開一片小園，把中醫栽種起來，畢竟能夠活人。
爭論那麼久，沒有結果這一點本身已經很能說明問題了。對於中醫最為有效的支持並非來自實證，而是在廣大農村地區中醫是無醫療保險民眾的重要醫療資源。從這一個小點出發，可以換一個角度思考中醫是否科學這一問題的提出，它很可能和科學本身沒有多大關係。要求廢除它的人並非是純粹的科學愛好者，要求保留它的人也並非是民族主義腦殘。雙方自說自話，很可能還是基於文明的理解不相同所致。
說個題外話，關於中醫的現實應用場景中最奇特的一幕，是某門戶網站的新聞部。據說到那裡面試的人必須回答三個價值觀判斷問題，其中之一就是你相不相信中醫？一旦回答是，哪怕回答的是Yes，也立即滾蛋走人。因為，這叫做「缺乏正確理性的價值觀和起碼的常識」。
回到問題上來：中醫是不是科學。這個提法本身就隱含了不同文明的比較意味在。中醫需要科學授權許可，否則就缺乏存在的合理性。當然，反對中醫者會說：可恥！科學是全人類的科學！你想攪什麼混水？然而現實是無論祖沖之、勾股定理以多大密度寫入教科書，最終大家都明白整個現代科學的體系並不出自華夏文明。如果這個說法太刺激，那麼不妨說華夏文明對此貢獻甚微。科學作為文明成果當然是全人類共同所有的，但是這並不能抹殺孕育科學的文明和其它文明之間的不同。四書五經，格物致知，知行合一弄不出正交坐標系，也不會對洛侖茲變幻有任何貢獻。科學並非從天上掉下來，而是慣常於用某種方式，某種工具試圖窺探宇宙和自然運轉規律的人慢慢發展出來的。而且，這些人還喜歡把觀察研究所得應用於生活。這其中的區別很明顯，古印度的文明造就了無數宗教大師，但是汽車和飛機不是在這個文明中誕生出來的。
在痛苦的落後了幾百年之後，好吧，讓我們說科學是人類共有財產吧---中國人面對這份共有財產時發現自己貢獻甚微，了解甚少，又目睹它的驚人威力，所以把自有文明中所有可以拿得出來的東西檢定一番，看看在科學的天平上能值幾斤幾兩，這也是人之常情。覺得一切以科學為標尺，符合的就是好的，不符合的就要揚棄，這也是很容易理解的事情。進而以科學為LV包包，作為自身水準、素質、品味的外在證明物，雖然淺薄，也屬於較為健康積極的淺薄。哪怕是愛好正確答案成狂，痰氣入腦，但也畢竟生吞活剝過一番科學。
而中醫支持者也是另外一種鏡像的正確答案成狂者。我相信其中有相當數量的人受過完備大學教育，甚至是前往西方接受的完備教育。但是，他們知道正確答案，知道如何拿分，知道如何寫出達到畢業標準的論文。不過卻對其後的整套思想方法和方法論不大有印象，因為學習是為了來拿分考試的，至於說是否需要知行合一，那就鬼他媽知道了。遇見中醫廢存的問題，立即換用原裝思想方法，上來就是：我大舅曾經。。。。。。這也完全能夠理解，別人教堂里不也經常有人起來做見證，起身就是：My Uncle was......
我認為雙方還可以這麼PK下去50年，也許更長。什麼時候，我們的菜譜里取消了火候、少許、若干這樣的字句，換成攝氏度、時間、克這樣的東西，也許中醫是不是科學的爭論也就塵埃落定了。在此之前，我覺得可以存而不論，爭吵多了無論是西醫的血壓升高理論，還是中醫的肝火熾熱原理，都指向致病的根由。另外一點是，吵也總是我們這邊吵得熱鬧，別人並不會這麼熱衷於該話題的辯論。
結論：等有一天，中國人對自己的文明有了相當程度的自信之後，大概才是討論中醫的合適時機。如果這一天並不會到來，那麼就更沒有討論的必要了。中醫不是科學，是經驗醫學。
在中醫理論形成的時代，由於當時科技水平影響，使得中醫很難深入研究人體結構，只能從「外部」對人體的生理功能，病理現象進行觀察研究。在某種程度上，類似於「黑箱」，對「輸入」的條件，「輸出」的不同結果進行記錄，至於中間的運作過程，只能用推測來嘗試解釋。
中醫的治療都是通過臨床經驗總結而成的，很多治法方葯，方劑都經無數人反覆應用，療效肯定，代代流傳下來，沒用的早就被淘汰了，古人也不傻啊。比如，北宋《太平聖惠方》記載的「藿香正氣散」，一千年前有用，現在一樣有用（參見相關現代藥理及臨床研究）。
現在對中醫的理論，中藥，方劑，針灸等都有實驗研究及臨床研究，很多治療作用已得到肯定。但因中藥成分複雜，方劑中各種藥物成分相互可能存在作用，發揮治療作用的機理也非常複雜，還需要進一步的研究。相信未來可以更準確的找到中藥（方劑）作用的機理，從而研發出更合理，更安全，更有效，更易於服用的中藥製劑。
我的中醫診斷學老師曾說過這樣一句話，我一直記到今天。
「不是中醫不科學，而是科學還沒發展到能理解中醫的程度」。
說一個新的理解角度。
假設把三角函數的轉換公式告訴完全沒有任何代數基礎的古代中國人，給他畫一個坐標系告訴他Sin和Cos函數後邊跟一個什麼樣的東西，結果就會落在哪個象限。如果這個人足夠聰明而指導老師也足夠耐心，那他完全可以不用理解三角函數的意義，就能總結出諸如「奇變偶不變，符號看象限」這樣的規律。如果再加上一段時間的訓練，他甚至能流暢的進行諸如和差化積這樣的複雜變換。
同樣的道理，當人們研究一個對象時，最首要的工作，是觀察它，觸摸它，總結一下它所特有的一些模式，例如貓身上有毛，臉上有鬍子，尾巴有點長，身手很敏捷。你只需要給一個正常的三歲人類小孩指一著只貓說這是貓，那他立刻就有了貓的概念，並且能夠認出其他所有從沒見過的貓，而不需要知道wiki百科詞條上貓的定義是什麼。然而，即便是目前最先進的神經網路演算法，也無法做到這樣一件看似極其簡單的事情。
人是萬物之靈，是一種極其聰明的動物。聰明與否的區別就在於這個動物是否擅長模式識別，是否更容易從現象之中總結出一些特有的規律，並且加以利用。而絕不在於這個動物懂不懂科學。猿猴可以抓著藤蔓從一棵樹盪到另一棵樹而不需要知道牛頓力學和單擺理論，狗熊可以在湍急的溪流里準確的捉到魚而不需要理解流體力學和折射定律，這些都是智力的體現，是自然給予生靈的饋贈。
那麼回到正題，中醫對於古代的中國人而言，就是一個並不太自洽的唯象模型。那會兒的人們已經知道口舌生瘡了該吃什麼，食不下咽沒有胃口該怎麼調理。遺憾的是他們並不知道這是為什麼，所以為了將五花八門各種各樣的疑難雜症綜合在一起，人們就建起了一個頗為簡陋甚至矛盾的中醫理論大廈，哦不，應該說理論茅屋。這個理論茅屋正是今天中醫被廣為詬病的把柄，但事實上它僅僅是一個殼子，屋子裡邊放著的東西才是真正的精華：那就是古代名醫們在望聞問切了千萬例病人之後所優化形成的一整套模式識別能力。脈象、臉色、舌苔等表象上的異常對應什麼病，每種病對應什麼葯、每種藥草放多少兩、如何對沖毒性、如何控制火候激發藥效。這些東西用今天時髦的話來講，就是機器學習演算法的參數矩陣。華為生產的運動手環要請年薪三十萬的機器學習工程師，從感測器的數據中組合出上百種特徵參數來判斷人的運動姿態，這種看似高精尖的特徵工程，其實根本就不比望聞問切高出多少。而判斷姿態這種事情，隨便一隻家貓家狗都足以做的更好。
稍微了解近代科學史的人都知道，我們的整個科學體系，受還原論的影響太過嚴重。初高中甚至大學本科對於科學的通識教育，都沒有能夠深入到複雜系統的層次。這使得許多自以為接受了高等教育的人普遍存在一種可怕的無知：藐視經驗。如果他們得意洋洋否定了你的理論，那他們也會隨之帶著嘲笑的口吻否定你試圖用這個理論來解釋的一切現象。這，才是真正的反智，是反智中的奇行種。這樣一群傲慢的傢伙往往本來就蠢，知識太多反而會擠占他們的腦容量，導致其越來越蠢。
經驗不一定是對的，庸醫害人的例子確實不少，但毫無疑問，經驗一定是值得重視和研究的。不能因為一個農民口齒笨拙封建迷信，就嘲笑他不會種菜，哪怕他說他的菜都是土地神賜予的，他澆的肥都是供奉給土地神吃的甜點。只要他把菜種出來了，且可重複實施，那無論其背後的指導邏輯多麼荒誕可笑，你都必須得尊重這個既定事實，而不是連人帶菜打包完了批判一番。
事實上，中醫這個「老農民」所種的菜，養活了又豈止千萬人。
第一次見到當鴕鳥當的這麼自豪的，目瞪口呆.jpg
順便最近新田海慧老師這件事有些圖我覺得很有趣，我就修改了一下和朱軍分享一下。
——————————————————————————
@隱市廬主人，被我說到痛處就刪評論了？
引用了一篇洋洋洒洒幾千字的文章，嘮嘮叨叨扯東扯西，結果整篇文章連一個證明中醫有效性的論文都拿不出來。看看結尾的引用文章都是什麼？不是哲學書就是社會報道，連毛澤東都拿出來了。就這樣的文章，底下還有評論說寫得真好。
——————————————————————————
評論里的中醫粉們，你們在怕什麼？如果中醫真的有效，那中醫的統計數據必定是支持中醫的，數字從來不會說謊。俗話說的好，蛇打七寸，我們都告訴你了，我們的七寸就在這裡，你為何不敢打？
中醫粉，你們到底在怕什麼？
邀我回答的你叫蟲語冰
我想你的ID就可以用來回答這個問題什麼黑屋理論完全就是耍流氓 呵呵噠
經驗醫學是古今中外所有醫學都走過的老路 肚子痛了吃了這個草好了 記下來 但是是不是真的是這個草的緣故呢？是不是自愈了？是不是安慰劑效應？這些都需要大樣本量統計分析 這就是循證醫學，這就是西醫能夠正確進步的原因。
下一步西醫還要研究這棵草都有啥成分？我把每種成分單獨出來有沒用？除了有好的作用，還有沒有副作用？
反觀現在中醫書里的內容，不敢說百分百吧 百分九十都不是循證醫學，這種思路是廣大西醫所反對的。你說你搞分子研究不擅長，你至少臨床研究給我過了吧！如果中醫療法或者中藥但凡通過了三期臨床驗證，我相信任何西醫都是願意使用的。就是某些中醫支持者耍賴皮的態度讓廣大西醫er唾棄，說什麼我們是中醫幹嘛要走你們西醫的驗證模式？如果是道德判斷美學判斷有中西差別尚可言，科學哪裡有國家之分？麻煩都按統一標準來好嗎？
中藥用草藥，無數的西藥也是從植物中提取的，為何都是草，卻被現代醫學差別對待？重點在是否使用了科學的研究方法。
另外一個不爭的事實是清末民初引入西醫20年，中國人平均壽命從35歲一下子升到65，歲，這是兩千年來的中醫都沒有達成的成就。
還有最蠢的說法就是中醫讓中華民族延續了數千年，一定有它的道理。蟑螂還活了幾萬年呢，難道蟑螂的醫生最牛逼？一個民族的延續是不被天滅不被戰爭滅就好了，和醫學水平沒啥關係，活到青春期生了下一代立馬死了也能延續民族。
總而言之，反對的不是「中醫」，是「傳統」醫學思維模式，不講證據的思維模式，支持的是循證醫學，也不是「西醫」，因為西醫也有不講循證醫學的時期，比如放血療法，順勢療法...只是現在討論的時候把中醫等同於傳統醫學，西醫等同於循證醫學，這樣既容易激發民族情緒，也容易激發科學家對中醫的反感。政治正確來指導醫學研究是非常嚇人的。
很多人看來反對「中醫」就是數典忘祖，見到反對者就罵，這實在有失偏頗。
還有一種都懶得反駁就是「我」得了XX病，吃了西藥不管用，吃了中藥好了，姐姐，你這樣說服不了任何人的，要大樣本多中心臨床試驗才能夠說服人。
重要的事情說三遍：反對黑屋理論 反對經驗醫學 反對黑屋理論 反對經驗醫學
不是，雖然沒有人給出一個大家都能認可的科學的定義，但是科學起碼是經驗主義和實用主義的，它允許質疑，同時反對獨斷。
反觀中醫呢？中醫的理論是做實驗做出來的？不是，所以他不是經驗主義，而是古人寫下了幾個基本的理論並視為真理，後人們根據古人寫的經典們推論出了龐大的體系，是理性主義。中醫不允許質疑，敢質疑的都是沒去仔細看經典，經典是不允許質疑的。有不允許質疑的經典，就是獨斷的。
至於實用主義，中醫有實用的地方，但不能以偏概全。真像中醫粉想像的那樣實用，也不會淪落到這個地步，外國人可比中國人追求實用主義的多了。用西醫其實不準確，我習慣稱為現代醫學，畢竟西方也有多種傳統醫學且至今都存在。世界各國都有自己的傳統醫學，但是都是作為現代醫學外圍的一種補充，角色非常邊緣化。現代醫學是建立在完整的基礎科學體系之上，包括生物學、化學、物理、數學等及其廣泛的交叉學科。中醫則是幾千年前古人的臆想流傳至今。
在我看來，中西醫之爭根本就是個偽問題，中醫要是沒有國家支持，早就退出醫療市場了，現代醫學根本對中醫不屑一顧。很多人用所謂「療效」「能治病都是醫」來維護中醫，但是所謂「有效，能治病」，和是不是科學一點關係沒有。病都沒能確診，治療方案都不統一，也沒有統計學的研究，你怎麼就說他有效了呢？中醫就是一筆大糊塗賬。
對於中醫，我永遠都是一句話：請你們拿出實實在在的統計數字，表明你們能緩解病情，能醫治疾病。整天打嘴炮沒意思，來實打實的-----------------------------------------------------------------------------------------------------
順便駁斥常見中醫口號
1.西醫治表，中醫治根，西醫救急，中醫救緩
常見多發病裡面：COPD，結核，心絞痛，心梗、糖尿病等等，中醫能碰哪個？西醫慢性期可以延緩進程甚至完全控制，急性期也能很好治療。各種外科急症（闌尾炎、膽囊炎等）中醫又能治哪個呢？
2.中醫有青蒿素治療瘧疾
青蒿素最早是從植物中發現的，從發現，到提取，驗證，這都是在現代醫學的條件下進行的。藥物來源和是不是中醫毛關係都沒有
3.中醫經過幾千年的驗證，是有效的
除了中原地區，全世界歷史上都沒有用中醫吧？感情他們活到現在是靠運氣？中國就是靠中醫了？
我說說我對中醫的看法，都講中醫不科學，藥物沒依據，我說你們都省省，中醫根本不存在。為什麼呢，你要是覺得不對你看完再開噴。
傳統中醫大多口傳心授，好一點的寫點醫案，會寫論文做動物實驗的基本不會看病，會看病的老中醫門派之爭也很厲害，這股風氣從古即有，互不認可，更不要提融會貫通了，因此中醫本身形不成所謂的標準，也就失去了作為科學的基石。
另外在行政和學術上，中醫歸中醫藥管理局，西醫歸衛計委，中醫目前已經不被國家承認為臨床醫學，理論自然也無法在國際主流醫學刊物發表文章，慢慢的就形成了一個內部區域網一樣的圈子，有自己的一套教學科研論文模式，你西醫不接受我我自己搞一套班子，跟鐵道部一樣像個國中之國，然而鑒於我國國情，沒有人會利用這些資源和權利去真正搞學術，或者是去集各家門派所長，就算有人去搞也很難因為中醫說實在不像西醫有什麼方法大家都可以用，不當徒弟老中醫也不會傳給你，傳給你沒有很多年苦學也學不會，所以你發現沒，中醫=人，是醫生個體和當地病人群體的集合體，沒法去拆分和迅速複製的。而在上層有權利的地方完全是受利益引導，現在醫院學校都要創收的，沒錢玩不下去，慢慢的影響力更大資源更豐富的中醫院紛紛西化，留下來正真搞中醫的人又是單打獨鬥，陷入死循環……所以現在最大的問題是，目前所謂的去西化，標準化的中醫，它就不是真正的中醫，而是用現代思維去理解的，經過翻譯的中醫，失掉了很多原味。引用三島的話就是被現代人的認知所玷污的中醫。
與其說是中醫和西醫的衝突，不如說是古代世界觀的和科學的衝突，如果人們無法理解和相信」氣」，無法認同世界是由金木水火土構成的，覺得」取象比類」是古代樸素的思維模式，那麼中醫就無法在現代人認知里存在，那也就是不存在了。
這麼說，可能會更容易理解為什麼中醫沒法現代化標準化，只有中藥作為實體可以被賦與新的認知，所以能標準化。但是被現代醫學重新解構和認識的「植物塊莖和樹葉」儼然不能叫中藥了。
連土壤都沒有了的文化（中醫）必然無法發展，它只能作為遺產像手工藝品一樣存在，不會消亡但也到此為止，後面被標準化的植物都是西醫的工作，和中醫沒什麼關係了。
如果看懂了我想說的，就不會老是說中醫不科學，中藥不明確，在我看來不如說現代醫學植物葯的藥理毒理未被研究清楚罷了，這鍋中醫不背。
我把我在另一個問題（你為什麼支持/反對中醫?）的回答貼在這裡：
在古代，人們發現在病了的時候，如果吃了某種草或者其它東西（後來被稱之為藥物），一段時間之後會感覺到身體變得好了，因此將這種經驗總結並保留了下來。
中國人是很聰明的，在總結了大量的得病又通過某種手段後並感覺似乎身體好了這樣的經驗之後，為了系統的解釋這些現象，從而發明了「陰陽五行」、「奇經八脈」這些理論，從而形成了一個在某種程度上能夠自圓其說的體系，這裡稱之為「古代中醫」。——這遠比古代西方的醫療體系更加完善更加系統，中國人的確是非常聰明的——相信我，「古代西醫」簡直不堪入目。
然而，在近代自然科學大發展之後，人們研究了動物、植物、人體，微生物、生命體內的化學反應與運動、遺傳進化乃至生命的起源，等等這些複雜的規律之後，建立了外科醫學，建立了神經醫學，建立了口腔醫學，建立了臨床醫學，建立了人體免疫學，建立了藥理學，建立了病毒學，建立了細菌與寄生蟲學，建立了急救學，建立了護理學。。。。這稱之為「現代醫學」
——等等，似乎沒有發現「五行陰陽學」？
這是因為，人們發現過去所總結的「古代中醫」其中所採用的理論框架，其基礎似乎是不存在的，通過各種各樣的實驗，各種各樣測試，各種各樣的設備、手段，似乎都沒有發現「經脈」以及從中所行走的「氣」，但是為什麼有很多裡面所指出的中藥配方——這裡稱之為「古代中醫配方」，是能夠起作用的呢？
於是，在現今，人們去研究了一些能夠被確認有效的古代中醫配方，經過深入研究後發現了其中所含有的某些物質的確對某種病原體具有克製作用，比如能夠殺死某些寄生蟲，能夠減緩某些細菌的繁殖等等，因此便採用現代工藝對其進行精細加工，並形成了現代藥物或者現代醫療手段。——這其實是「中醫的現代化改造」——並且目前有些地方已經被改造了，有些治病經驗還沒有被改造，其實那些沒有被改造的地方，正是各個醫學院各個科研機構的研究工作者們，水論文的好方向呀！——廣大科研工作者，廣大研究生們應該歡呼，幸虧生的早現在還這麼多不知名的寶藏待發掘，50年以後的師弟們，還怎麼水論文呀！哈哈哈哈。。。
總結：世界上本沒有所謂的「中醫」與「西醫」之爭，有的只是在現代科技大發展之後，採用現代科學思維與手段建立起來的「現代醫學」對「古代中醫」的改造過程，這是一個去除其糠糟，留下其精華的過程。
所謂的「中醫黑」，其實我認為不是黑的中醫本身，而是黑的所謂的「五行陰陽」，「奇經八脈」，這種（姑且稱之為）「玄學」理論，而並非不承認古代幾千年我們的祖先所總結的治病經驗。所以，其實本沒有「中醫西醫」之分，只有「古代的巫醫思想」與「現代醫學」之分。
而所謂的「中醫粉」，其粉的是：為什麼現在的人都把我們祖先千年來的治病經驗全盤否決了？
可是有很多人打著「保護傳統文化」、「保護老祖宗留下來的遺產」的名義，去專門引導出了「中醫西醫之爭」，譬如我們整天在電視中看到這樣的廣告：「西藥治標中藥治本，中藥好沒有副作用」。。。。同時，我們的政府為了保護國內產業，便針對國內的醫藥廠商設置了較低的標準，而對國外的廠商卻設置了較高的標準，這直接導致了國內醫藥廠商能夠很容易的推出新葯，而大量的在國際已經普遍使用的藥物包括一些疫苗卻難以在國內推行。
殊不知，百年以後的中醫人再評論時，會不會把這些忠實的粉啊黑啊的，給定位成阻撓醫學改革的絆腳石呢？——你們當年保守派「粉」與激進派「黑」的爭論，可是夠凶的呀，但似乎也沒起到什麼意義，醫學照樣按照它的步伐，跟隨著全世界的醫學研究，改革並前進！一句話解釋：中醫西醫是兩種不同世界觀下的產物。
如果你要說中醫不是科學，那就是在說，所有的宏觀的、有相互關聯的、本質的哲學觀是錯誤的，也即是說辯證法是不科學的，以偏概全的。
對於用現有無法解釋和了解的事務，請勿用「非科學、不科學」來概括。推薦閱讀：
※現時中醫被黑，為什麼黑西醫的那麼少？
※疏肝的穴位要怎麼配合？
※點穴的原理是什麼？中華武術寶庫是什麼？
※為什麼大量知乎用戶對中醫有很大的意見？
※腰椎間盤突出 骨質增生 該不該做手術！？