印度窮人很多，為什麼沒有起來武裝鬧革命？

謝謝邀請。

印度其中有一個地方和蒙古一樣，就是受到了宗教信仰的影響，大家百度一下，你就知道了蒙古為什麼在清朝的時候就解決幾千年來一直解決不了的問題，就是佛教之功，宗教之功。

印度第二個原因，就是歷史上屢次被征服，不同種族征服，各個種族都想辦法讓印度人不反抗，各種思想都一樣，就是服從和不反抗。這樣的話，印度人就習慣被征服，而不習慣被尊敬，被同等對待。印度人同樣也不會同等等待別人。印度人越多，發展越困難。直到多的工業社會也負擔不起的時候，面臨著連每天一個麵包的時候，印度人會搶，但是不會武裝革命。看看非暴力不合作運動就知道了！和張學良的挺著死一樣的邏輯思維！

張學良也好，印度人也好，都不是上進的人，都指望不上的人，都思維有問題的人。那個國家這樣的人多，毫無疑問，前進的阻力極大。

最後，中國思想家一直在追求平等之類的，而印度人從來都認為世界是不平等的，有階級的，應該逆來順受。加上那個地區熱帶，物質宜成熟，豐富，正好也都認同外來種族的思想。印度人給自己看的很高，其實國際上沒有那個國家看得上印度，一旦戰爭開始，印度可以被多個國家虐待，看看巴基斯坦吧！比巴基斯坦經濟和軍事都強的國家很多，印度連巴基斯坦都搞不定，它能強到哪裡去？

印度的經濟，軍事和政治都不行，民族也不行，即使這些都行，還要多少年努力才有可能崛起，目前幾十年上百年內不用過於操心印度，不需要肢解它，它自己內部會出問題。

最後，最重要的原因，民以食為天，一般來說，人類不到快餓死的時候，不會武裝革命。但是印度這個奇葩，就是快餓死了的時候，也不一定會去武裝革命。另外，印度那麼多人，有幾個人懂什麼是革命？

革命的前提是「民不得不反」，印度不具備革命的土壤。

為什麼這麼說？首先是因為印度教是個「去革命化」的東西。印度教對於安撫其印度國內紛繁複雜的利益關係與利益衝突起到了至關重要的作用，可以說印度的發展成也印度教難也印度教。印度的底層賤民大部分安於現狀，而且現在改革後，還比以前有所改善能一天吃上兩頓飯。這就沒了革命的基礎。

其次，印度不具有「大一統」的文化訴求。這可以和中國比較一下。

中國就是在民國時期、軍閥割據時期，也沒有哪個軍閥敢喊「國家分裂好」。因為中國有文化優勢，中華文明五千年的連綿不絕，而且是一直傳承著，從遠古的黃帝到孔子，再到現在，基本沒有斷過，哪怕是短期內國家被滅亡（元、清時期），但是文化沒有斷，並且就是在那段異族人（從漢族角度說，沒有歧視的意思啊）統治的時間內，社會的基礎力量還是漢族人為主的儒家文化，從孔老夫子開始的儒家文化，那是凝聚人心的精神食糧，有這種強大的精神力量，國家怎麼會分裂。

另外，中國有民族優勢。中國自先秦以來（至少是漢朝以來）就是漢族為主的國度，雖然周邊各少數民族不斷侵擾，先後有五胡亂華、金遼西夏分國、蒙滿大一統等或長或短的歷史事件，但是，漢族佔據社會主流的地位從來沒有改變過，即使蒙元帝國把漢族打壓為低等民族也沒有動搖漢族主宰歷史進程的事實。

第三個優勢，地域優勢。按照地理位置來說，中國的地理位置相當好，東邊是大海，西部是高原，南邊是多山地帶，北邊高寒地區；內部有長江、黃河等極適合灌溉種植的平原；一年四季分明。這種地域條件，在遠古時候，除了北邊和西邊（部分））的游牧民族以外，基本是沒有什麼勢力能夠侵擾中華大地的發展。在面對周邊各個少數民族的侵擾之下，漢族人勢力自然而然的也就能夠形成一個團體，加上前面兩個優勢，統一的步伐就沒法阻擋了。

反觀印度，它倒是具有地域優勢，因為他北邊跟中國接壤，而且是高山相隔，基本上在那個時候不會發生大的戰爭；其餘三邊都是海洋，並且內部也有大的河流（印度河、恆河）和平原，應該是非常適合大一統的國度。

但是，印度與中國相比，有兩個巨大的不足：一是民族眾多且沒有主體民族（有幾百個民族和部族,其中印度斯坦族數最多,才約佔全國人口46.3%,不到一半）；二是印度沒有形成主體文化，如果說有，那就是種姓制度，而這個恰恰是導致印度產生不了革命的制度。因為在這種制度下，賤民擁護「去革命化」，寄希望於七世輪迴中做回高種姓；精英階層享受「去革命化」，有人甘願做你的僕人這是多好的事兒。結果是印度始終缺乏當初中國那樣的革命土壤。所以，始終形不成長期的大一統國家也就不奇怪了。

最後一點，印度從來也不缺乏來自外界的壓力，但是壓力可以使你變強，也可以直接把你摧毀。而面對外族的騷擾和入侵，印度往往選擇後者。

所以，沒有革命土壤何來革命訴求，沒有革命訴求何來革命行為，沒有革命行為又何來革命果實。

也許，這就是印度的命。

首先，印度的種姓制度使人非常容易安於現狀，逆來順受。中國人認為「王侯將相寧有種乎」，但是印度真的是「王侯將相必有種」的。如果你沒生在能夠作為統治階級的高種姓，那證明你就是沒有這個命——你上輩子沒做好事，每創造好的業（karma），所以這輩子淪落去當吠舍、首陀羅、賤民。既然是由前生的夜裡決定的，就算反抗也不濟於事，不如默默忍受，將惡業消掉，來世才有可能轉生到一個更高的種姓去。

其次，印度人是個戰鬥力和攻擊性不怎麼強的民族。暴力是人類的本性，但是印度本土的所有宗教，不管是印度教、佛教還是耆那教，都崇尚「非暴力」。不論出於任何理由殺人，都必然會導致惡果。這點和基督教、猶太教、伊斯蘭教都不同。所有的一神教都很強調聖戰，講究排他性，整部聖經都充滿了戰火硝煙。我猜測很有可能是以色利地區地理環境比較乾旱，自然資源太少，所以人們就必須靠暴力去爭搶。而印度作為一個熱帶、亞熱帶國家，花草樹木甚多，哪怕住在森林裡去都餓不死——印度經典裡面經常講苦行者要住到森林裡，吃根、莖、花、果。再加上天氣炎熱，動都不想動，自然就沒那麼強的攻擊性了。

革命鬧不起來。但是根據我的個人經驗，印度人挺喜歡罷工和遊行的。Auto(三蹦子)司機基本上可算是社會最底層的群體。2013年由於要求漲工資，全德里的三蹦子罷工了兩天，搞的我們學都沒法上了。這大概就是甘地說的「非暴力」與「不合作」吧。

這其實和歷史原因是有一定關係的，自古印度的等級制度嚴格，並且宗教信仰氛圍濃重。

對於印度的窮人，大多數都來自於制度的最低層，反抗一般都挺難的，尤其是民心不團結，各自有各自的利益。而當政者也很聰明，利用宗教來牽制窮苦人民的思想，所以，好多底層社會的人，都會認為這輩子窮，是因為上輩子做壞事導致的，所以，為了下輩子過上好的生活，印度社會上的底層窮人都去信教了，而神父和政府勾結，賺到的供奉選擇平分。就這樣，印度政府很好的化解了矛盾，獲得了更牢固的統治地位。

在印度也有人組織過遊行，但遊行並不同於武裝鬧革命。印度軍隊也很強大，並且警察對待窮人也比較嚴厲，在印度，警察見人做錯事，都是用棍子去毆打，至於文明執法，印度警察根本沒有這個概念。所以長期的壓迫剝削讓窮人更害怕，只要很本分的活著，才能獲得最終的生存。要不然在印度社會體制下，鬧革命將會受到最嚴厲的懲罰。一是不敢，二是確實有困難，軍隊勢力強大，窮人並不團結，鬧革命只能是去送死。

1、印度種姓制度深入人心，下層的低種姓世世代代沒有得到教育機會，並限定在固有階層，難以出現挑戰現狀的所謂拔尖「領導者」或者「英雄人物」。

2、印度宗教的原因，窮人一般只會將窮苦原因歸結為上輩子的罪孽，同時寄希望於來世（甚至認為今世受的苦越多，來世的福報越好），所以，不太可能在現世通過反抗來改變。

3、印度歷史上沒有大一統的淵源，即使出現民間武裝起義，也只能局限在區域範圍內，不能形成全國影響，成不了大氣候。

4、印度民族宗教問題複雜，一旦窮人出現反抗組織，往往會與歷史宗教問題產生糾結，最後因為利益述求的混亂，難以壯大和持久。

5、印度整體的文明水平（或者類似儒家的仁義水平）非常低，一旦出現群體對抗（民間武裝），軍隊政府的鎮壓無所不用其極，大規模的針對起義軍的屠殺和強姦事件在印度近代史上出現多次（一般國人不太關注印度這方面，可以參照印尼暴亂進行腦補），窮人反抗組織往往容易被撲滅。

6、印度大部分國土是平原，山地少，窮人進行武裝割據，難以形成良好的根據地。

謝謝邀請，這個問題很有意思，不知道是誰提出來的，想達到什麼目的，我就不想知道與深究。 也想試著研究這個問題，印度處於南亞次大陸，北靠地球上最大的高原與高山，是其巨大的天然屏障，很難有遊民與族群翻越這一屏障，再加上高山氣候超級寒冷，雪山暴雪以及超過半年多的冰凍期，植被稀少，能在此地區生存動物少之又少，所以遷移的民族絕對不會選擇翻越海拔最高的高原與高山進行南下，完全不會有南下的民族對其侵越與騷擾。 再者印度的西面是高原與沙漠，從西面侵越與騷擾印度大陸的英雄需要超強的雄心與、強大的個人魅力與領導組織能力。但是印度歷史上確實遭受兩次大規模的外族入侵，入侵結果一勝一負，戰敗的結果很嚴重，改變了印度原有的部族結構。入侵者很快發現印度大陸性氣候不是他們想像中那麼美好，遍地黃金都是夢中樓閣，所以他們放棄了印度大陸，但就是短短的統治時間卻建立了萬惡的種姓制度，各種姓制度界限分明、難以逾越雷池半步的鴻溝，各種姓之間杜絕聯姻，當然相應的政治制度、經濟制度也嚴格的規定與界限，絕對不含糊。可悲的是入侵者退卻了，趁機而入的後來的本地部族為了他們的統治卻繼承並發揚了種姓制度，如利用眾多宗教思想控制與奴役印度人民，強力灌輸「來生」宗教信仰，印度教是人數最多的教派，佛教也是一大教派但影響力不如印度教，如來佛祖誕生於印度，佛教在印度發展不是很成功，卻在中國達到高潮，是如來悲哀還是印度人悲哀。 近代印度不幸淪落為英國的殖民地，而此時中國成為半殖民地半封建社會。而英國也發現印度人的思想已經牢固，難以想像，絕難改變。此時印度人心目中的聖雄—甘地，此人是不抵抗運動創立者，不抵抗思想不敢說好與壞，但卻把印度人的思想推向一個極端，比相信「來生」更令人無語。英國人被折磨得毫無辦法，在反殖民地思潮的影響下，英國無賴放棄印度。不抵抗思想深刻影響著印度人，加上種姓制度牢固確立、印度教宗教信仰使印度人無法升起反抗思想。縱觀世界，宗教信仰如此深刻影響一個國家的各個層面的還真沒有多少，政教合一如此統一的也沒有多少。反抗是因為活不下去了，而印度大陸三面臨海，季風氣候明顯，處在亞熱帶、熱帶之間，降雨豐沛，物產豐盈，印度人窮是事實，但能活，能吃怎麼反抗。 再說地理因素影響也有，北部高原高山，西部高原與沙漠，只有中部與東部是平原，缺乏戰役縱深，難以持久，再說響應者寥寥。其歷史上沒有大一統的歷史深蘊，也就是沒有經歷封建社會的大一統的歷史進程，所以印度文明是斷層的，古印度文明沒有得到延續。而現代是英國強行推入現代文明，通過殖民地化得以進入。所以缺乏大一統思想鍛煉，反抗念頭難以生成。綜上所述：宗教信仰深刻影響印度人，加上歷史進程跨越與古文明的被滅亡，還有現代聖雄思想泛濫成災，使印度人反抗之路沒有一絲念頭，早就扼殺於宗教之內。這是我的看法，不要笑話我，哈哈。

謝邀作答：

對這個問題，我想先談談甘地的『非暴力不合作運動』。

當時有人問甘地怎麼採用這種方式時，甘地對那人說：你這麼瘦小，又怎麼能把別人打成什麼樣。旁人不會認為你的反擊是為了欺負打你的人，而是會明白你是為了證明自己的尊嚴。

但是，最重要的，不是你要不要反擊，而是問：他為什麼要侮辱你。

甘地還說：我要做的就是要喚起印度人的怒氣，再迅速把它們疏導起來，成為非暴力的正面力量。

印度作為一個被英軍殖民近三百年的國家，最後竟採用『非暴力』獨立了。

縱觀印度被英國殖民300年的歷史中，只有南部小邦的古邁索爾王國在十八世紀未與英國侵略者浴血抗爭了30來年。以上是英國在佔領古邁索王國後在當地發行的特拉凡哥爾郵票。

印度這塊大陸，小國林立，以宗教
為主，紛爭不斷，直到英國人才讓他們建立了所謂大一統的國家，但英國人統治其間並未給印度人貫輸真正的大一統和西方民主的思想，而是利用各教派的力量互相制衡統治，繼續實行種性制度，奴化教育。

總之，幾百年來，印度人在統治階級以崇向神，種性奴化教育下，加上幾百年沒有發生大的戰爭，印度人己徹底泯滅了反抗意識。

雖然印度窮人不起來鬧革命，但在種性制度下，只要印度經濟崩潰，各邦獨立的可能卻是非常大的。

朋友們大家好！

印度人口眾多、貧富差距很大、基礎設施落後、有很多的窮人等諸多問題。那麼，為什麼印度的窮人沒有武裝起來鬧革命呢？

第一、印度位於南亞次大陸，是南亞的強國，雖然國內矛盾很多，但是它的軍事實力很強，一旦鬧革命容易被鎮壓；

第二、印度以前屬於英國殖民地，現在走的資本主義路線，形態意識和歐美相差不大，歐美沒有顛覆它政權的打算。

第三、印度屬於南亞的軍事強國，鄰國、歐美、俄羅斯等，多少都買面子給它，沒有武裝它國內的反動組織，所以它國內的革命沒有海外力量資助，鬧不起來。

第四、印度國內的政策，很多人貧窮，但是政府也在致力於解決這些問題，雖然效果不明顯或進度緩慢，但是民眾至少看到希望。

印度唯一傳承下來的就是種姓制度，每一個印度人從出生就開始被灌輸這個觀念，高種姓人群掌握了印度所有的資源，而低種姓人群不斷循環重複著奴隸一樣的生活，從印度獨立建國初期就秉承著不抵抗主義，印度又是一個邦聯制國家，每個邦都有自己的一套政府機構，中央政府的影響力微乎其微，印度國內又有幾股宗教勢力，從建國開始到現在都沒有完成真正的民族和解和融合，你試想一下這樣的國家要全國性做一些事情難度有多大，很多人覺得國內媒體報道印度帶有歧視的眼光，其實印度真的差中國很遠，中國和印度同屬人口大國，中國現在的教育普及率遠遠超過印度不知道多少條街，中國現在已經開始還改革開放犧牲的環境債了，印度根本就不關心環境保護，中國的軍事工業絕大部份都可以完全國產化了，印度還是延續萬國買萬國造萬國修，文化方面印度是幾乎完全英式教育，但是能夠享受教育的還是高種姓人，大部分印度人都是文盲和半文盲，農村問題更加嚴重，印度國內的土地大多數掌握在大地主手中，國內想要搞點基建項目和土地所有人溝通都不知道花多少時間，印度這個國家現在就指望和中國，巴基斯坦搞摩擦來凝聚國家力了，印度如果沒有一個強力人士對整個國家來一次清洗和整合，就和葉利欽時期的俄羅斯一樣就是個外強中乾的大國。

這個問題要從印度的種姓制度分析了。

1.婆羅門主導的印度社會，早已給低種姓階層固定了每一種職位，這種觀念是根深蒂固的，低種姓的後代也接受並順從這種流傳下來的安排。

2.印度教相信來生，這幾乎是所有宗教的共性，這也為統治階層打下思想基礎。相信來生使得低種姓人民相信今生的磨難可以換來來生的幸福，這也是他們順從的一個重要原因。

以上。
最後，幹了這碗恆河水，來生再做印度人。