許慎的《說文解字》有哪些局限？

12-24

我看了大部分答主說的許慎沒有見到更古甲骨文等的文字，以小篆為本，所以說解漢字有錯誤現象，這的確許慎的局限之一。

但這個問題不是很大，因為：

對一個漢字造字本義，下確鑿無誤的判斷，是非常有難度的，也是爭議最多的。

從不同的前提出發進行推理，能得到不同的答案，「前提」和「結論」自洽，可以做到自圓其說，也算是姑備一說。

這在人文學科是非常普遍的。比如：歷史學研究，同一個問題，依據不同的材料、不同的視角，可以得到不同的答案。

可以這麼說，即便是今天，除了簡單的漢字，如：「日、月、山」沒有分歧，在「造字本義」的考釋上，無分歧的漢字是非常少的。

所以，許慎的很明顯錯誤，後人見到新材料，很快就修正了。沒有明顯錯誤的，在沒有見到新材料，有確鑿證據以前，我們依然要選擇相信，或者說當做【一說】。

因此，我說這種局限是很次要的，問題不大的。

而許慎真正的局限，有巨大負面影響，甚至是「桎梏」，簡單說有以下幾點：

「六書」理論的局限
「五百四十部首」的局限
說解漢字【循環解釋】的局限

三點詳解的話，文章就有點長，不想看就到此為止。想漲點知識，就看下去。

明星八卦、社會奇聞，一目十行，看過就忘，深度閱讀，都要付出一點專註度。

-------------------------------------------------------------------------------

一、「六書」理論之局限

首先，我們熟知的「六書」理論並不是許慎發明，最早見於《周禮（周官）》，但無具體所指：

《周禮》:「保氏掌諫王惡,而養國子以道,乃教之六藝:一曰五禮;二曰六樂;三曰五射;四曰五馭;五曰六書;六曰九數

最早具體定義「六書」的是漢代劉向、劉歆父子的《別錄》、《七略》，班固《漢書藝文志》所引：

古者八歲入小學，故周官保氏掌養國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也。

這裡說一下「保氏」這個官名官名，「保氏」屬於《周官》六官之「地官司徒」。古代家國不分，保氏可能就是類似於貴族子弟的「保姆」和「老師」兼有的一種官職，「保」在殷周金文中的象形「保姆帶孩子」的意味很明顯：

後世所謂的「太子太保、太師，太傅」，其詞源大概來源於此。

繼劉向父子以後，東漢學者鄭玄《周禮?地官?司徒?保氏注》引東漢學者鄭眾之「六書」為：「象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲」。（鄭玄為後鄭，鄭眾為先鄭）

我們今天所說的「六書」就是許慎在《說文解字》中提出來的：

指事者，視而可識，察而見意，上、下是也。
象形者，畫成其物，隨體詰詘，日、月是也。
形聲者，以事為名，取譬相成，江、河是也。
會意者，比類合誼，以見指撝，武、信是也。
轉注者，建類一首，同意相受，考、老是也。
假借者，本無其字，依聲託事，令、長是也。

劉向（藝文志）、鄭眾、許慎三者的「六書」之差異：

（表格引自：文字學概要，商務印書館，2014修訂版，頁103）

許慎「六書」千百年以來一直奉為圭臬，後世學者寧可修修補補、牽強附會，也不願意改動一個字，許慎「六書」理論的問題在哪裡呢？

1、因偏韻律犧牲了嚴謹。

哲學家馮友蘭說中國古人的著作：

中國哲學家的言論、文章不很明晰,所以它們所暗示的幾乎是無窮的。富於暗示，而不是明晰得一覽無遺，是一切中國藝術的理想，詩歌、繪畫以及其他無不如此。

馮友蘭先生說得真好，我是非常同意的。

中國的先秦哲學典範《道德經》，根本就不能不能用西方形而上學的邏輯方法進行研究，因為都是詩歌一般的語言，老子就是這樣瀟洒姿態：你懂，自然懂，不懂，你就走遠點！！根本不屑解釋什麼！

所以，中國古人寧可犧牲「精確明晰」，也要注重「文采韻律」，甚至數學題都用五言詩來寫。《說文》對六書的定義，是讀起來朗朗上口的駢文，但有些定義很模糊。

比如：

轉注——建類一首，同意相受。

到底指的什麼，這個問題爭論了一千多年，仍然是眾說紛紜，古今學者對「轉注」的解釋大概有十幾種（見裘錫圭，2014，文字學概要，商務印書館，頁105-106）。

包括：徐鍇、戴震、章太炎這樣的大學者都解釋過，但到今天，都是眾說紛紜，從未取得共識。這恐怕是學術史上的「奇蹟」。

2、「象形」、「會意」和「指事」的界限模糊

《說文》所舉例的「日、月」屬於「畫成其物」的「象形」很好判斷。但其實有很多字，並不能截然界定，它們到底屬於「象形」還是「會意」或「指事」。

比如：「大」字，像「人張開四肢」之形，《說文》認為是「象形」：

《說文》：天大，地大，人亦大，故大象人形。

我們來分析一下：

「大」如果是象形，但並不跟「日、月、牛、馬」一樣，就是表達是所象之物的名稱，而以是「象形符號」曲折的表達另一種相關的意思。

如果是「指事」，《說文》舉例的「上、下」並不涉及具體事物的象形，古文字「上、下」只是一種單純的抽象符號。就跟我們用+、-表示「加、減」一樣。

最有可能是「會意」，但許慎又說「大」是「象形」？你不可能說許慎搞錯了，你比原作者還懂他自己的理論和著作吧？

你對照上面《說文》的定義，你認為「大」屬於那一類？

這樣的例子還有諸如：「天、夕、立」等等。

3、舉例不當

許慎對「會意」的解釋是：

會意者，比類合誼，以見指撝，武、信是也

《說文》：信，誠也。從人從言，會意。
《說文》：武，楚莊王曰：夫武，定功戢兵。故止戈爲武。

所謂的「人言為信，止戈為武」就是從許慎這裡來的，但這個舉例不是不恰當的，「信」其實是一個形聲字，「武」是一個會意字，但沒有「止戈為武」的意思，而就是【以止（腳趾）代人】，象形意思【一人持戈進攻】。許慎這個說法可能受了《左傳》的影響。

顯然，「會意字」有很多明晰有精確例子，比如：「明、林」等等，許慎為什麼要用「武、信」，為了照顧韻律？

還有，最明顯舉例錯誤的是「假借」：

假借者，本無其字，依聲託事，令、長是也

「令、長」完全不是「假借」，這是非常肯定的。

「命、令」意義是相近的，二者古為一字，像「一口在上，對跪坐的人發號施令」之形：

長（chang）、長（zhang）意義上是有聯繫的，「長」象形「長發之人」，是「長者、成年人」的意思：

古代以【留髮長度】表示人的年紀，如：「總角、垂髫、及笄、豆蔻、弱冠」等，所以，「長」即可以表示「長者、成年人」，也可以表示「長度」的「長」，「長」肯定就是多音多義的「破音字（多音字）」。

其實「令、長」，最接近許慎說的「轉注」之「同意相授」。

真的很難理解，以許慎的學識，根本不應該犯如此低級的錯誤，許慎也知道「令、長」的造字本義。

我覺得很有可能是後世抄書抄錯了？？？？？

另外，「六書」並不能包括所有的漢字，有很多漢字不屬於六書。比如：「歪」、「嫑、甭」、「羥」、「乒、乓」。

儘管許慎「六書」有如此種種的不合理，從漢代到清代，基本上沒人敢顛覆，都是修修補補，盡量讓其自圓其說，哪怕如是戴震、段玉裁這樣的「學霸」，就是清代學者王筠補充過「累增字」和「分別文」的概念。

近代以來，甲骨文等新材料的出土，以及西學東漸東西方學術互相影響，取長補短，才慢慢走出「六書」的桎梏。

「六書」之後，新的漢字分類理論多如牛毛，基本上拋棄了「轉注」這個概念：

【圖表引自論文：漢字分類及認知之研究與對外教學應用，林季苗，法國里昂第三大學 Université LYON III, Lyon, France，引用日期：20171119——

http://www.fb06.uni-mainz.de/chinesisch/Dateien/hanzirenzhi_papers_lin.pdf】

二、「五百四十部首」之局限

從現代字典學（lexicography）的角度來說，許慎編纂的《說文解字》，是中國第一部有檢索系統的字典，這個檢索系統就是「五百四十部首」：始於「一」而終於「亥」。

你肯定要問，為什麼是整整540個部首呢？為什麼是始於「一」而終於「亥」？

這就是許慎受到當時玄學——讖緯學的影響，當時經學和讖緯學的關係就好像今天物理學和化學的關係，像許慎這樣身居高位的儒家學者，肯定是要研究讖緯學的。

引自《維基百科》：

讖緯，是中國古代讖書和緯書的合稱。讖是秦漢間巫師、方士編造的預示吉凶的隱語，緯是漢代附會儒家經義衍生出來的一類書，被漢光武帝劉秀之後的人稱為「內學」，而原本的經典反被稱為「外學」。讖緯之學也就是對未來的一種政治預言。

讖緯學這套東西基礎理論就是起源於上古《易經》的「陰陽」和《書經》的「五行」，漢代劉向父子進行了系統化的整理。

【陰陽五行】是中國古人的「自然科學」，不管是平民百姓，還是帝王將相都重視，因為關係到自己的統治權。

我對這些方面不是很了解，只能膚淺的講一下。

戰國時候的陰陽家鄒衍創立【五德始終說】：——五行（金木水火土）、五德（仁禮信義智）、五色（黃慶白赤黑）之間的相生相剋，來解釋釋朝代更替：

所謂「秦人尚黑」，是「水德」，「秦水」克「周火」，漢取代秦，至於是什麼【德】，學術上還有爭議。王莽篡位說新朝是「土德」，那麼漢應該為【火德】。光武中興又改為【火德】。（我真的搞不清，有研究的人請指教）

【秦人尚黑】，所以今天電視劇中秦人軍隊出現都是黑黢黢的一大片；但現代考據已經證明，兵馬俑剛造出來是非常俗套的五顏六色的，就像「王撕聰」說的「毯星」穿的東北大花布：

在陰陽學說中，「六、九」分別是陰數和陽數之和，六九五十四，所以許慎刻意的將漢字分為五百四十部首，有很多部首並不合理。

比如：「屮、艸、蓐、茻」竟然是四個「部首」

，你絕對想不到，這些複雜的字，竟然是部首：

今天凡是叫做【科學】的東西，基本上是公理系統（Axiom system），【公理】一定是最簡單到不證自明（Self-evident）、最具普遍性的全稱判斷（universal judgment），不可能再有什麼「隱含假設」，這樣根基才牢固，方能蓋起摩天大樓。

《說文》就是沒有做到這一點，沒有將「部首」分解「最小、最基礎、最普遍」的構件。就是為了迎合陰陽五行學說，即便牽強附會也在所不惜。

所以，「五百四十部首」雖然首次將數以萬字的漢字，從字形聯繫起來，有【提綱挈領，綱舉目張】的作用，方便檢索和記憶學習，但局限依然非常之大。

今天，居然有些人還對「五百四十部首」進行「神化」，我覺得是不可取的。

三、說解漢字【循環解釋】之局限

星爺的電影中有非常好笑的台詞，其中就有【循環解釋(circular explanation)】：

什麼飛刀？
飛，是小李飛刀的飛，刀，是小李飛刀的刀。

【循環解釋】是一種「邏輯謬誤」不是【形式錯誤】，跟「男人是人」的【套套邏輯】差不多，邏輯上對的，但就是廢話。

在而《說文》中充滿了這種【循環解釋】，隨便舉一些例子：

【考、老】：老，考也——考，老也；

【更、改】：更，改也——改，更也；

【追、逐】：追，逐也——逐，追也；

【寄、托】：寄，托也——托,寄也；

【奉、承】：奉,承也——承，奉也；

【極、棟】：極，棟也——棟，極也」。

在古代訓詁學中這叫做「互訓」，但現代字典是極力要避免這樣的【循環解釋】，是很低級的錯誤。

假如我不懂【奉承】二字，查《說文》查到【奉】，許慎解釋【承也】，我去查【承】，許慎又說【奉也】，就什麼都沒查到。

----------------------------------------------------------------------------------------------

中國古代學術的核心是《經學》，也即《十三經》，是古人讀書的教科書，而這些經典又主要記錄的是上古語言，有一些如《孔壁書》是用先秦古文字記錄，由漢代人集結整理。

所以，古人在傳授、講解經典的時候，首要任務就是要「明經」：把經典一字一句真正的意思搞懂，也就是所謂的「注、解、疏」等等，而想要明經，就必須要懂「小學訓詁」；經典流傳不可避免會發生訛誤，戰亂等因素會導致經典的散佚失傳，因此又誕生「文獻校讎」之學。

而「五經無雙」的許慎，在經學、小學的造詣都是一代宗師，所以，他在中國學術史上的地位，相當於西方的亞里士多德，二人都是近兩千年來雙峰並峙「大權威」，以致後人言必稱【許、亞】，不敢懷疑，跳不出窠臼：

綜上所述：

許慎搜羅當時最可靠的材料，進行最靠譜的整理和說解，費勁畢生心血寫出了《說文》。

語言文字是進入一切學問之門的鑰匙，《說文》就像一把打開「塵封歷史之門」的鑰匙，沒有《說文》作為古今漢字的橋樑，今天釋讀先秦古文字的難度是非常巨大的。

（甲骨文發現的時候，王懿榮、劉鶚等學者一盞茶的功夫就認出了十幾個字，古埃及文有羅塞塔石碑作為參照，加上商博良這樣的天才學者，費了幾年時間才釋讀出來）

《說文》同時對歷史學、考古學、文獻學都有不可估量的正面影響，《說文》之偉大就不贅論。

但《說文》成就和局限一樣明顯，加之許慎地位卓越，給後世帶來一定的負面影響。

當然這個鍋當然不是由許慎背，許慎又沒說我「句句是真理」，何況偶像、權威都是後人豎立的。你怎麼能指望近兩千年前古人的理論，能一勞永逸的解決問題？？？

裘錫圭先生在30年前的忠告：

漢代學者提出六書說是有功勞的。但是六書說在建立起權威之後，就逐漸變成束縛文字學發展的桎梏了。

在崇經媚古的封建時代里，研究文字學的人都把六書奉為不可違離的指針。儘管他們對象形、指事等六書的理解往往各不相同，卻沒有一個人敢跳出六書的圈子去進行研究。好象漢字天生註定非分成象形、指事等六類不可。

大家寫了很多書和文章，爭論究竟應該怎樣給轉注下定義、究竟應該把哪些字歸入象形、哪些字歸入指事、哪些字歸入會意等等。而這些問題實際上卻大都是爭論不出什麼有意義的結果來的。可以說，很多精力是白白浪費的。

另一方面，文字學上很多應該研究的問題，卻往往沒有人去研究。直到今天，這種研究風氣對我們仍然還有影響。這是值得警惕的。

裘錫圭：《文字學概要》108頁，商務印書館，2014年修訂版

我們知道，人類學術的進步的歷史，大體上就是不斷顛覆權威的歷史。所以，【懷疑】是邁向真理的第一步！

《倉頡》-文字收集整理字典，許慎《說文解字》-完整字典，偏旁部首，從許慎《說文解字》開始，到《康熙字典》是收錄最全的字典。

許慎《說文解字》的局限，歷史局限性。所在歷史年代，史料，出土文物。獨體「文」的自然特性定性方向性有問題，直接導致由其生成的合體「字」解釋不通，當其解釋不通，籠統「形聲」。後人造成誤導。這就是許慎《說文解字》最大的局限。給以後兩千多年來的部分文字研究帶來方向性的誤導。

現在研究文字研究主要分為兩派，1、學院派，文字學者，特別是學院訓詁學派，非常固執的完全按《說文解字》，一點都不能質疑。2、民間文字學者，則以全盤推翻《說文》為榮。其實這兩種都走了極端，均不可取。

許慎的《說文》將文字作了歸類，並有了偏旁部首，這是《說文》對後人學習與研究漢字的最大好處，這個好處對於後來人的文字研究同時也形成了最大局限與弊端。好比是「盲人摸象」，一巴掌摸下去只有巴掌大，巴掌外看不見。偏旁，歸類。限制後來人的思維想像空間。

比如，「也」字，說文解字，女陰也。「空空如也」，「之乎者也」，都是作為無意義的語氣詞解釋，無奈之舉。難不成給學生解釋說「象女性生殖器一樣空空的」，滿口「仁義道德」的儒生們是說不出口的，只有象李敖才會將其掛在嘴上。

也，說成女陰，只是格局縮小啦。「也」生動物，「土」生植物

「也」描述的到底是什麼自然現象？「也」指的是卵生動物的卵殼，同時也表示胎生動物以及人的生殖器。

【地=土+也】，比喻大地為母親就是「地」字「土生植物，也生動物」的本義。

【池=氵+也】，空空如「也」之物才能裝「氵（水）」即為「池」就非常容易理解。

再比如「弛」字，【弛=弓+也】，「弓」空空如「也」即為弛，非常形象表達空弓的狀態。與其相對就是「張」，弓滿拉長的狀態為「張」。「一張一弛」就非常形象表達了拉長弓和弓放空的狀態，字詞義也非常容易理解，而且不受母語和非母語的困擾。

再舉「才」，《說文解字》的解釋，草木之初也。就是草木初生。按照此說，可以解釋「起始，開始，剛才、剛剛」的字義。如果放在合體字「在、閉等」之中，根本講不通的。那「才」描述的是什麼自然景象？

「才」--建房屋開始在土地上立支柱以及橫的房梁。房屋建造過程—先立支柱在地上，架起橫樑，再加房頂。

「才」--建房屋開始在土地上立柱以及房梁。

【在=才+土】，「才」在「土」上開始建房屋戶所。稱為「戶所在，所在地，在此」

【閉=門+才】，古時如何閉門的呢？兩扇門板合上，後面一橫樑插在兩扇門中，然後用一支柱頂上橫樑。這樣就「閉」上門啦。形象吧，這種生活情景在現今有些地方古鎮村落老宅還能看到。

最後再舉一個【孛，（bèi bó）】字。

【孛，（bèi bó）】，《說文解字》解釋，??（wèi）也，從??；人色也，從子。「孛」到底描述的是一個什麼樣的自然景象？一年生草本植物生長過程一般經歷「初生、豐長、開花、結子」四個階段。

草經過初生、豐長階段之後，進入開花結子狀態，初生為嫩綠，豐長成深綠，開花結子開始逐漸變金黃，「孛（bèi bó）」表述就是這個自然景象。由此誕生「孛（bèi bó）」兩個本義：1、繼續生長就是「孛（bó）孛（bó）」而生，由此產生「勃（bó）勃（bó）」而生，蓬勃生長；2、與以前顏色相背而孛（bèi）離的，與以前相反而「悖（bèi）」離。

【孛，（bèi bó）】字是很能體現中國漢字文化「無中生有，一分為二，對立統一」特性。【孛，（bèi bó）】本身帶有對立統一的反義性，其字義流向根據其聲「（bó）」「（bèi）」出現兩個相反的字義流向--「孛（bó）」-孛孛（勃勃）而生；「孛（bèi）」—與以前顏色相背而孛（悖）離。

【勃=孛+力】，《說文解字》，從力孛聲，力形孛（bó）聲，其實「勃」的核心字義和聲均在「孛（bó）」上。

【悖=忄+孛】，《說文解字》，從忄力孛聲，忄形孛（bèi）聲，但「悖」的核心字義和聲也在「孛（bèi）」上。

《說文解字》以及後來《康熙字典》，都會把「勃」偏旁放在「力」上，「悖」偏旁放在「忄」上，其實「勃」「悖」的核心字義和聲均在「孛（bó bèi）」上，只是「孛（bó bèi）」因其聲不同出現兩種相反的字義方向。

這一點也是《說文解字》偏旁部首之後帶來的弊端之一。

順便說一下，矢，戈等同樣上述的情況，但本文就不詳細解釋了

【矢】，箭矢。解釋「醫、知、智，疾等」解釋不通，或者極其牽強。提一句，中醫的產生，是先有外科，然後才有醫食同源之說。

【戈】，金戈。這裡只簡單說一句，「戈」作為古代兵器，最初不可能是金屬制的。

許慎的《說文解字》，徹底否定它和不假思索的全盤接受，這兩種態度都是不可取的。其最大歷史功效是對文字做了偏旁部首、系統化的分類字典。

現在《新華字典》的編排方式採取拼音文字的編排方式其實是非常不可取的，「啊」違背漢字產生的自然特性。人為加大漢字漢語的學習難度。

本不太熟許慎的版本，但還是強為說之，舉元字為例，許版言從一從兀，就是說元字應拆分為一和兀，許認為兀高而平實為一，後面的解釋不免牽強，有人認為應為元要從二從兒，認為兒是人，甲骨文是那麼寫的。段玉栽作的注本解釋為取一為義，取兀為聲，顯然段的解釋要更合理些。許慎編說文解字的時候，畢竟是第一本字典，沒有字典參考，雖然本人引經據典很多，但是附會又強解也是有的，編著的局限就是其本人的局限，站在發展角度看不能苛求古人。說文解字現在還是比較推崇段玉栽的，解釋會相對好些。另外新華字典對閱讀古文時查取字義推敲幫助不大，新華字典也有局限性，並且也是不斷修編完善，都是相對的，畢竟文字含義就是不斷演化的。

說文解字的局限性就是它對文字研究有價值，但推廣就有局限性，實用性受限制，打個比方，用魯迅先生筆下的孔乙己為例，孔乙己知道茴香豆的回字有四種寫法，可見孔乙己對說文解字有研究，對學書法的人來說，也是正確的，但對需要面對生活中柴米油鹽的百姓來說，就不是必需品了，硬向他們推廣，就是笑料了，他的價值是無法和新華字典一樣向百姓推廣的，但它在書法愛好者和文字研究者的眼中，價值還是很高的。

第一，我們說任何人都有局限，那學術研究呢也是這樣。不可能有那一本書一出現就把所有的問題給解決了。許慎是1800多年前的古人，他有他那個時代的局限性。假如許慎那個年代甲骨文就出土的話，那麼我相信有好多專家就沒飯吃了。所以我們對於許慎以及他的《說文解字》要以歷史的客觀的態度去對待。

第二，許慎的《說文解字》的偉大之處究竟是在哪裡？就在於抓住了漢字以形表意的這樣一個本質。用字形去推究漢字的本義，並由此創建了540個部首。漢字部首學說的提出，對於我們把握漢字意義及意類，乃至對辭書的編纂都有重要的意義。從說文解字開始，漢字有了自己的標準。這是許慎最大的貢獻。

第三，直到今天，研究古文字的人都知道，《說文解字》依然是溝通古代漢字古文字和和現代漢字的橋樑。這一點是不容置疑的。但是我們也要看到，因為漢字造字呢，它離現在非常久遠，任何一種解說只是一種可能的推測，有的能得到公論。而好多都不可能是一種定論。