鄧艾既能偷渡陰平，為何魏延的子午谷奇謀不見用？

沒有發生的事，怎麼說都可以。尤其是一場勢均力敵的戰爭，往往因為非常細微的偶然因素而改變結局。比如中途島海戰，如果日軍偵察機提早五分鐘發現美軍的航母編隊，至少那一場戰役的結果是要改寫的。諸葛亮第一次北伐，魏延提出以五千精兵出子午谷奇襲長安，而諸葛亮棄之不用，歷來是歷史愛好者津津樂道的故事。假使採用魏延的計策，會不會成功？正方反方，窮極各種可能性，爭論了一千多年，結果當然是誰也說服不了誰，這裡就不一一列舉了。對於「鄧艾既能偷渡陰平，為何魏延的子午谷奇謀不見用？」這個問題，我的回答是，與人物的性格特質有關。

諸葛一生唯謹慎。諸葛亮用兵如神，各種奇謀詭計，層出不窮，那是演義里的說法。真實的歷史中，諸葛亮確實會用兵，也會用計。但是，他基本上走的是孫子兵法的路子，先求勝，再求戰。這也是孫子兵法的精髓，先讓自己立於不敗之地，等待或者調動對手，俟其出現錯漏，再採取相應的策略，給予致命一擊。

孫子的理論很好，甚至很有哲理，按照孫子兵法來帶兵打仗，至少不會犯低級錯誤。問題是戰場形勢瞬息萬變，計劃總是趕不上變化快，孫子本人幫助吳王闔閭伐楚，秦國的大軍一來，便也抵擋不住，所謂立於不敗之地，成為一句空話。

諸葛亮治軍極嚴，按陳壽的記載，是「戎陣整齊，賞罰肅而號令明」，符合孫子兵法中「堂堂之陣」的要求。在他的帶領下，蜀軍的戰鬥也是相當可觀的。但是為什麼六出祁山（按演義的說法）而徒勞無功呢？主要原因就是他太謹慎了。魏延要奇襲長安，當然存在風險（有的人以為這個風險是可以接受的，因為魏延要的不過是五千精兵再加五千後勤部隊，即使全軍覆滅也無損大局，對這種觀點我也只能呵呵了）。對於諸葛亮來說，這就是沒有把握的仗，不在他的算計之內，拒絕魏延的建議是意料之中的事。縱觀諸葛亮打過的仗，小敗或許有（馬稷失街亭），大敗還真是從來有過。「立於不敗之地」六個字，他當之無愧。也恰恰是這種不敗的思想，導致他的北伐實際上全盤失敗。

鄧艾肯定不如諸葛亮會帶兵。陰平鑿險是中國歷史上著名的奇襲戰例，但是正如後人分析，鄧艾贏得僥倖。如果不是蜀國人將諸葛亮部署的防衛部隊撤走了，鄧艾那點部隊基本上是去送死。然而他贏了！鄧艾之所以會做出這樣的冒險，是由他的賭徒心態決定的。不到百分之五十的把握，他也幹了。當然，驅使這種賭徒心態的，還有當時他和鍾會之間的暗中叫勁，這是一個很重要的因素。路上兩台車並駕齊驅，互不相讓，況且會引發路怒症，導致司機做出不理智的決定，鄧艾為了超過鍾會，頭腦發熱也就不難理解了。

鄧艾能夠偷渡陰平，然後滅掉蜀國。是因為性格使然，鄧艾從小喜歡「指點江山」，每逢遇到山山水水，他都看出門道，這裡能藏兵，那裡能埋伏。也就是從小打下了，堅實的軍事基礎，當和鍾會、衛瓘一起帶兵來到蜀國邊境時，鄧艾一眼看出了陰平小路這裡的重要性，於是提出帶2000人馬，從此無人經過的小路，偷襲蜀國成都，鍾會和衛瓘卻堅持走大道，穩紮穩打，逐步推進。

鄧艾經過了千難萬阻，終於得手，劉禪被迫自縛而降。蜀國滅。（記得點贊加關注昂）

說到魏延的子午谷奇謀不見用這個問題，完全是諸葛亮不允許魏延去冒險。諸葛亮一生用兵謹慎，沒有把握的仗不打。其實，魏延提出的帶5000兵馬偷襲長安，這個方案有百分之八十的成功率。有人說明朝的老闖王，兵出子午谷最後失敗了。其實，這和魏延時提出的子午谷奇謀沒有可比性，戰爭瞬息萬變。再說此一時，彼一時。戰爭形式不可同日而語。

丞相諸葛亮此時應該放手一搏，即便是全軍覆滅，也不過區區5000人。用小的代價，換取滅魏的成績。孰大孰小，難道很難計算嗎？

孔明到底咋想的，我不得而知。但我知道，諸葛亮錯過了大好時機。他的克複中原的夢想恐怕永遠也不能實現。也許只有這樣，才能體現出諸葛亮的鞠躬盡瘁的精神吧。

（文/秉燭讀春秋，歡迎點評加關注）

偷渡陰平是歷史真實事件，子午谷出自魏略，與正史記載並不一致，杜撰可能性極高。如果非要相比的話，陰平小道更險，幾乎無法行軍，歷史上，鄧艾穿過陰平後也已經斷糧，如果不是蜀軍投降，他毫無作為，純屬僥倖，當然這和蜀國腐朽的內政也有關。子午谷雖然也險峻，但畢竟還算是一條合格的行軍路線，歷史上多次有人選擇這條路線進兵，所以並不存在突然性，自然也就談不上奇謀。而且我們熟知的子午谷奇謀有諸多漏洞，已知古代行軍穿越子午谷最快速度為15日，魏延卻說只需10日。而且魏延認為夏侯懋會不戰而逃，放棄長安，我們站在夏侯懋的立場想一下，放棄長安等於放棄關中，他逃回去會是個什麼下場?如果逃回去必死無疑，為何要不戰而逃，是不是不戰而降更合理?而且魏延部沒有補給，穿過子午谷後面臨的就是攻城戰，沒有攻城器械的步軍要怎麼打，而且部隊數量還不佔優勢，古代攻城經常數月不能克，這想法是不是過於天真。最後，魏延還需要諸葛亮20日內，從斜谷出兵趕到長安支援他，如果諸葛亮真的可以做到20日毫無阻攔的來帶長安城下，又何必讓你魏延擔這麼大風險走子午谷，要知道如果魏延在谷口被伏擊，除了全軍覆沒幾乎沒別的可能性，從子午谷再退回去幾乎是妄想，看闖王的下場就知道了。

當時情況不一樣，鄧艾伐蜀的時候，雖然在兩月內就佔領了漢中，但當時姜維親自鎮守劍閣，很難在短時間打下，漢中地區道路崎嶇，糧草運輸困難，如果短時間打不下劍閣就只能退兵，到時候就會功虧一簣。而且當時劉禪親信宦官，遠離姜維等朝臣，蜀國大臣都想避禍，所以，鄧艾偷渡陰平，是不得不做的決定，成功率也很高。

諸葛亮在伐魏的時候，當時蜀國人口稀少，國力不如魏國，在劉備兵敗夷陵都之後，蜀國精銳死傷殆盡，沒有多餘的力量走子午谷，當時雖然曹瑞無能，但魏國人才不少，很有可能會察覺，蜀國輸不起。而且諸葛亮平生做事謹慎，不敢冒險，蜀國也禁不起冒險。

總之，鄧艾是被逼出來的，諸葛亮也是被逼出來的，鄧艾如果不走陰平，就會糧草不夠（等不起），諸葛亮走子午，很有可能損兵折將（輸不起），

鄧艾偷渡陰平成功其實是個意外。姜維曾上書劉禪明確提到「宜並遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然」，但劉禪這2B小孩聽信黃皓，黃皓跳大神說不會偷襲陰平，就沒有採納。現在竟然還有人為劉禪翻案，真不知道是怎麼想的。

魏延的子午谷奇謀是小說家之言，用兵當然講究正奇，問題是正奇如何可以統一好，諸葛亮的正面部隊速度如何跟上魏延出其不意的偷襲，這個是很大的問題。打仗要麼是吸引別人有生力量殲滅，或者佔領戰略要地，我覺得蜀國缺少這個實力！所以穩紮穩打還是更適合。

鄧艾奇襲陰平嚇騙到成都，背後要有源源不斷的強大力量跟進，如果沒有，也是空歡喜一場，而且是自取滅亡的下場。魏延如奇襲子五穀佔取長安，蜀國沒有強大的國力，諸葛亮手中可用的兵也有限，跟進不了，最終魏延和那五千精兵肯定會四面受敵，被全殲。

滿足偷襲成功要有幾個先決條件，第一是武將要出來迎戰不能閉門不出，如果不出來在城裡死守，那偷襲的人會被消耗死，早知道攻城可沒那麼容易，石頭砸，亂箭射，油鍋倒，上去一個人不得死10個以上，沒個幾倍的兵力能拿下都城嗎？所以主將要足夠二，第二是皇帝要足夠膽小，一嚇唬就投降，如果不投降在城裡死守還是拿不下來，所以前有諸葛瞻，後有阿斗就是遊戲里的大bug都湊齊了，所以才能成功，這種概率太低太低了，胃炎想偷襲也要滿足這兩個條件概率實在實在太小，所以不能成功

諸葛亮心思縝密，絕不打無把握之仗。

我覺得魏延的子午谷奇謀可是可行，但是魏延拿的是長安而鄧艾是直接取的首都（成都），這個就有很大的區別了，長安即使被拿下了孤軍深入如果諸葛亮不能及時打到長安，魏延必敗，鄧艾就不一樣了打下了成都天子都投降了，其他地方也就沒有掙扎的必要了。