去掉中醫的玄學部分，怎麼看待中醫某些有效的治療辦法？
中醫的某些基礎理論體系是值得懷疑的，如果去掉這些類似玄學的部分，我們怎麼看中醫？
中醫理論有也有非玄學的部分，即療法或者方子，比如：阿膠可補血。所以理論上是可以通過實驗驗證阿膠到底有沒有顯著提升人體造血的功能的吧？（效果要明顯高於普通食物才能算有效，否則我每天吃白飯都能補血為啥要花好多錢去吃阿膠呢？）不過，如果驗證無效後，中醫粉卻說「中醫的血不是西醫的血」，那就難辦了。。。那麻煩在驗證之前先下個定義，中醫的「血」到底是啥？如果無法定義那怎麼驗證？豈不是有效沒效全憑一張嘴？只要定義明確，中醫療法有效性都是可以驗證的—至於證明多還是證偽多各位看官心裡有數就好。（療法包括但不限於藥物療法、針灸療法、推拿療法等）
至於中醫理論的玄學部分，即不可證偽部分，其實就是解釋發病的原理和療法為何有效的所謂「病理」和「藥理」了。如果中醫說你體內長了個腫瘤是因為你「內熱」，你能反駁的了他嗎？那要是換個中醫說你是「體寒」或者「腎虛」之類的，你相信那邊呢？其實，他們都是真正的中醫，他們說的都是一回事哦！
人體的發病機制、藥物的作用原理都是一系列非常複雜的生化反應，而中醫靠一些樸素、深奧卻難以定義的名次來解釋這些現象，基本相當於用陰陽五行去修航母了（人體可比航母複雜多了）—問題在於，不把航母內部沒顆螺絲釘都研究清楚就能靠宏觀的哲學方法論修好航母嗎？也許有時候可以，那也只是瞎貓撞上了死耗子。
科學，就是要想方設法研究出人體這個「超級航母」的最精細的內部構造，了解清楚故障原理和維修手段，哪怕是瞎貓撞上的「死耗子」們也是要研究的，也可為人類所用。也許現代醫學的這條路還很長，但至少比宏觀的馬後炮哲學靠譜多了。
人吃飯可以活著。
那這究竟是為什麼呢？
因為人的各種生命活動需要消耗能量，人自身又不可能產生能量，於是需要通過外界的食物來補充能量。食物可以通過消化，吸收，轉化成人體可以利用的能量。這樣人就可以維持生命了。
而這其中又涉及食物在消化系統中是怎麼從大分子，變成可以吸收的小分子的。
小分子是怎麼吸收到循環系統裡面的。糖類在細胞中是怎麼被利用，atp釋放能量的機理。
當然，每一個小步驟都值得仔細研究，研究中也都可能走彎路，但是遵循的規律：觀察，測量，實驗，可重複，可推導，是一樣的。並且這些東西對於每個人都是平等的，通過學習都能理解。
事實上，我當然不需要知道這些理論就能好好吃飯，能好好活著，人類在不知道這些理論的情況下也活了幾百萬年了。古代肯定也有很多人去研究，人為什麼要吃飯這個問題，他們可能也得到了一些勉強的理論，不過這些理論的解釋力肯定不如現代生物學的解釋力，並且禁不起推敲，現代人自然不相信了。
另外，研究人體能量供應理論最重要的一點就是可以從更本質的層面解決問題。例如，有些人因為某種原因不能進食了，我們想維持他的生命，可以依靠輸營養液，維持較長時間。營養液只能依靠現代生物學的理論進行配置（糖類、氨基酸、必需脂肪酸、維生素、電解質和微量元素等），細節問題包括：為什麼要輸入氨基酸，而不能輸入蛋白質；為什麼靜脈輸入有效，為什麼要要求無菌環境，等等，這些也都是現代科學來解釋的。但是缺乏理論基礎的中醫，面對這樣的情況能怎麼辦呢？不能進食但還能喝水的，用參湯吊著（通常也是吊一會就死了），要是連水也不能喝，就只能等死了。
高票答案反覆強調，量子力學不能解釋某些化學反應。這完全不能作為支持他結論的論據，因為得到「量子力學現階段不能解釋某些化學反應」這個結論也是科學的一部分，並且恰恰是科學體系值得稱頌的地方。現代科學的各個學科都在強調和接鄰學科互相融合，從而得到一個自洽的科學體系。即使現在融合的不夠完美，但是化學家也從來不會說，我們這個學科不需要物理學基礎。
科學理論建立的過程總是曲折的，但是前途是光明的。
中醫當然應該致力於融入這個系統。
可是很多人就偏偏一副眾人皆醉我獨醒的樣子，就是不要接入現代科學（物理、化學、生物學）的體系，這用王小波的話說，就是未免太蠢。
面對中醫，我們常說的一句話就是，我不懂。這句話往往讓中醫的支持者產生誤會，覺得你們不懂你們說個屁。但其實我們說不懂的深層次含義是，你們根本沒法讓我們弄懂，並且我深刻懷疑你們自己也不懂。
我們不是說一下子就要求中醫有全面的物理、化學、生物學的基礎，但是起碼中醫應該向這些方面努力靠吧。我們也不是說要完全否認中醫現有的理論體系，但是中醫研究者們應該努力讓中醫的理論體系和現代科學融洽吧，各種名詞理應得到科學的解釋，定量的描述吧。我們完全支持中醫繼續進行臨床上的應用和研究，也從來不否認得到驗證的中醫治療方法的療效。但如果中醫的支持者說，我們不需要和現代物理、化學、生物學接軌，我們有自己的基礎。
那這就未免太蠢。
這個世界除了現代科學，不可能有什麼別的理論基礎。
——
加油吧，中醫學子們。屠呦呦已經用諾貝爾獎給大家指出一條明路了。想維護中醫的尊嚴，先去看看屠呦呦是怎麼做的。
現代科學已經給了我們作為人類最大的尊嚴：我們可以更加本質的認識自然，從而改造自然，過上更好的生活。中醫可以在現代社會繼續發揮其作用，但唯有和現代科學相結合，才能真正綻放理性的光輝。
PS：如果經絡理論找到真正的物理基礎，從而變得可以精確描述，有力傳承，廣泛傳播，高效施診，我想可能也會是一個諾貝爾獎級別的成果。_
我在評論區寫的字數應該已經遠超答案本身了。大家有興趣的，可以完整看看，很好的消磨時間的方法呢~
把評論關了。
其實我一直很不想說一句話，但是辯論了這麼多天我還是得說出來。以科學的體系去認識世界，不僅是目前最有效的方法，而且還是最高級，最道德的方法。科學方法還未能解釋的機理可能的複雜機理，很可能是有效的，但也只可能通過科學方法進行解釋。一切建立在先驗神通之上的理論體系，都是不值得信任的，而其信徒，是自甘墮落的。
如果可以幫助醫院建立更好的臨床數據收集體系，不妨慢慢觀察收集分析，當一場沒有終點自由分組的大型臨床實驗也挺好，絕對可以對醫學的發展有顯著的貢獻。
畢竟，上一個敢這麼做臨床實驗的我印象中還是731部隊……
2000年電視劇《呂不韋傳奇》，「大王宣御醫看病」
有人非要說剩下的還是中醫，有人非要說去掉了就算西醫了，還有人非要拿來釣魚。
二更一下
作者：輕狂124
鏈接：去掉中醫的玄學部分，怎麼看待中醫某些有效的治療辦法？ - 輕狂124 的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
====看了 @龐博的回答，忍不住想說幾句
龐博回答的核心，是拿出了幾張知網圖，說誰說中藥沒有通過雙盲的？
對，中藥是有通過雙盲的，可是又有幾種？
其次，廢醫驗葯一直是您口中中醫黑們的主流觀點吧，您現在舉出的證據，不就是驗葯的成果之一么？
某些中成藥是有用的，這個誰都不會反對，但是許多巫醫們用的草藥也是有用的呀，我們能以此證明巫醫們的理論也是正確的么？============
如果你看過任何一篇中醫類的文獻，你都應該知道最後有一段是討論機理的，只不過是中醫理論的機理。姑且不說一般人是否能看懂，這些機理就是指導我們臨床的理論，而驗證，就在論文里。
所以，驗葯後面是研醫，或者證醫。
因為醫學可推導性不高，所以這是比較公認的方法，從客觀事實反推理論，行就留著，不行就去掉，現代醫學也是這麼乾的。
==========把這個被偷換的命題釐清後，您整篇回答里，能夠用來捍衛中醫理論正確的，也就只有這一段了：
「什麼？你說從分子，微觀化學解釋不了中藥（中醫黑所謂的驗葯。）
量子力學也解釋不了有機化學啊，親，化學也是偽科學嗎？.....說陰陽你們聽不懂，就跟你們聽的懂夸克禁閉、量子糾纏和傅克反應似得。」
是的，不能理解的，未必就不存在。那麼同理，宗教界人士是不是也可以跳出來說：你們也無法論證神不存在啊。就像幾百年前，如果拿出量子力學來你們不也是證明不了么？
證偽？我們也在證偽啊，看我們根據聖經都證明了多少經文是偽造得了，看我們宗教界人士也在研究死海古卷的真假啊，你們怎麼就能空口污衊呢？===========
捍衛中醫理論講究的是理法方葯結合，中醫對於你們來說可能就一句陰陽五行，而且還是能把我們說懵逼的各種解釋，但我們不是。
我們面對的人是說的癥狀，然後我們自己查體，診斷（辯證就是診斷，中醫也有病的概念，比如心悸、比如肺癰，每個病都有不同證型），然後我們會組方治病。
這是一套流程，不可分割。
如果治病無效，那理論也是錯的，好，修改，中醫這些年這事沒少干，只是有些人不知道而已。
如果治病有效呢？那理論得到的是驗證，不是么？
而現代化學發現中藥復方內化合物數量眾多，根本無法做到微觀準確，難道就不用了嗎？
這個世界做不到微觀準確的還在應用的東西很多，前提是有效、有用。
所以我們並不排斥化學，並不排斥高分子材料，並不排斥某些轉基因，這些東西在它們的基礎學科物理學都沒有微觀準確的解釋。
那麼中醫藥怎麼辦？等著全部微觀準確以後再用，還是先試試管不管用再用？
要知道即便CCB類如此單一的西藥，也是經過上千次的觀察發現和葡萄柚相互反應（想想我們日常一共接觸有多少東西，這些東西有多少化合物，相互之間排列組合有多少種可能，人的體質有多少類。）
不嚴謹的說，完全驗證復方丹參滴丸所有可能出現相互作用可能性，需要試驗10的16次方次試驗。
那就是永遠不可能了。
最後，證偽和證實是區別中醫和你說的宗教的區別。這個低級錯誤我覺得你更像是存心犯的。
其實真的沒必要，平心而論，你真的希望中醫一無是處？真的不心疼西醫束手無策的那些痛經的妹子，皮膚瘙癢的老人？
證偽是波普爾的邏輯，旨在不停假說，不停更新，中醫一直在這樣，就算不知道《醫學衷中參西錄》，也應該知道中醫教材都在不斷更新吧。
證實，我就不說了。
如果宗教能治病，能進臨床，能接受統計學檢測，我也相信。
我的態度就是，
1任何沒有驗證的都是假的。
2還有，如果我認為是假的文獻，我會找資料舉證，除此之外，如果沒有證據證明人家是假的，那麼就是真的。（重複實驗是科學的門檻，目的就是證實或舉證。）
3看不起國字頭中文核心的知友們，如果你們水平真的這麼高，我真心欽佩，如果只是說說，那就算了，方舟子這麼大名氣不是靠「你這個假的」「你這個不行」這種嘴炮出名的吧。
4都是國內經過碩博的同仁，知道科技核心和國字頭中文核心的區別，就別主觀引導其他群眾，答主相信國字頭中文核心必然是經過試驗，經過失敗，經過被拒絕。如果這麼不屑，請你舉證國字頭中文核心相關文獻是假的。（不說普通論文是因為我也怕被打臉。）
————————分割————————
------------------------------------------------------------------
【小更一下，本人不才，現階段只能引用中文核心，國字頭級別文獻，今天 @芊鳶告訴我一個英文文獻網站，不過我才疏學淺，暫時沒有找到涉及中醫理論的文章（摘要沒有）
目前的問題是我本人英語（中醫名詞英譯）水平太低，我有機會會繼續看看。】
---------------------
其實看到本題這麼多中醫黑我是不想回答的，因為我被好幾個中醫黑拉黑，比如 @厲子卿，說不過直接拉黑，這很科學。
這也是我鄙視中醫黑的原因。
如果你們只是一時口舌之快，
請不要誤導無辜的吃瓜群眾，也不要自詡科學精神！
請不要誤導無辜的吃瓜群眾，也不要自詡科學精神！
請不要誤導無辜的吃瓜群眾，也不要自詡科學精神！
明明就不是抱著科普的態度，還鄙視別人智商稅，
做人要有羞恥感不是么，說話要負責任不是么？
做人要有羞恥感不是么，說話要負責任不是么？
你們這麼胡說八道的中醫黑是在抹黑科學思維。
樓上有一個算一個，你們知道臨床試驗、循證醫學證據級別是什麼回事么？
中成藥沒有通過雙盲的？
隨便一搜，幾百篇。中文核心的不少，打臉么？
知道哪幾種西藥經過了雙盲試驗？告訴你，大多數都沒通過，打臉么？
知道氯吡格雷為什麼這麼有名？
做了個和阿司匹林的雙盲試驗，很稀少的，大樣本，多中心，隨即，！雙盲！
某些中醫黑上下嘴皮一碰就說什麼沒有雙盲，你們可曾去淘寶花十幾塊錢買個資料庫看看再胡說？
要是追責的話，不怕進去么？
首先說一點，什麼是科學
維基百科的科學定義。Science is a systematic enterprise that builds and organizes knowledgein the form of testable explanations and predictions about nature and the universe.
testable explanations 難道不是最重要的嗎？
知乎傳圖質量不高，第二張圖上面那頁第五行，應用腎炎康復片治療腎病。
啥？就是看不起中醫，不用，那你看看現代醫學的醫生怎麼說。
you can you up ，no can no BB。腎病本來就不好治。（這本書就是一個很厲害的西醫寫的，很多臨床醫生隨身攜帶。）
黑子們自詡的科學客觀呢？
自己就這麼極端，怎麼服眾？
另外告訴你，這本書還有很多中藥。都是經過三期或者四期臨床試驗的。
文獻有國字頭中文核心，黑子們知道意味著什麼么？
部分需要原始數據，統計學審核很嚴格。你有能耐你也發個中醫是無效的文獻上中文核心，記得提供原始試驗數據。
你們最相信的美國FDA，進入二期的中藥至少五種，完成三期的一種。仔細想想我國什麼時候有閑錢和歐美人玩循證醫學。我告訴你，1996年以後。
天士力花幾十億做美國的FDA，順帶就是為了打你們這些人的臉。不管成功與否，人家做，你們除了噴，可曾拿出點文獻和數據？
說理論，中醫玄學？
中醫哪裡玄學？
一個病人惡寒重、發熱輕、出虛汗、頭痛身痛、鼻塞流清涕、咳嗽吐稀白痰、口渴喜熱飲、苔薄白。
用桂枝湯治療。
（現代研究）
哪裡玄學?
這些癥狀哪裡看不見摸不到？
我們把惡寒重、發熱輕、出虛汗、頭痛身痛、鼻塞流清涕、咳嗽吐稀白痰、口渴喜熱飲、苔薄白。
叫做風寒表虛證怎麼不行？我們發現六大類疾病，把一大類命名為太陽病怎麼不行？你管我叫太陽還是叫蠟筆小新？
【太陽病,頭痛發熱,汗出惡風者,桂枝湯主之。】《傷寒論》----張仲景
我們起名字你們也管？你們怎麼不上天呢？
我們的祖先通過試驗發現桂枝這種東西可以發汗，相比麻黃，發汗的力量緩和，所以將麻黃和桂枝的功效記載下來：發汗解表，一個用於治療惡寒重、發熱輕、無汗，另一個治療惡寒重、發熱輕、出虛汗。我們把不出汗的叫表實證，出虛汗的叫表虛證。
發現芍藥和桂枝一起應用可以拮抗桂枝發汗的力量，緩解患者出虛汗的癥狀，還可以止痛所以可以斂陰止汗，止痛（斂陰願意收斂體液，包括汗液、唾液、精液等，這裡就是止汗的意思，翻譯過來就是止汗止汗。。）
你說古人喜歡玄乎，什麼陰陽五行的，那是你外行，你根本不知道這些詞背後代表的什麼。
古人B格很高的，看個風景還來一句 落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。不像現在沒文化的，就會一句我曹牛B，真特么好看！
反中醫不是應該反桂枝湯對風寒表虛證有沒有療效么？
你反風寒表虛證、太陽病這幾個字？
什麼？你說從分子，微觀化學解釋不了中藥（中醫黑所謂的驗葯。）
量子力學也解釋不了有機化學啊，親，化學也是偽科學嗎？
霍金著作《大設計》里的觀點：化學是一門有效理論；因為我們無法用很多很多量子力學的方程來描述一個化學反應的過程，因而我們需要化學這樣一門有效理論來從宏觀上描述化學反應。所以就目前而言，化學並不能被統一到物理中，也沒有意義。
傳統的物理學研究會因為數學工具不夠強大而受到束縛——但是不能就這麼算了，社會還是要進步。物理學家不可能模擬出來一個進行著傅克反應的燒瓶中每個粒子的運動規律，但不代表我們就不能知道這個反應的結果——我們還是可以知道，用化學的方法，我們不需要知道微觀上的具體過程，也能利用傅克反應製造出來的產品造福人類。
你們大叫著自詡科學的轉基因和高分子材料還有有機化學產物，哪個能被量子力學解釋清楚？
怎麼到了化學和生物就相信試驗，到了中醫就不信試驗？
這雙重玩得太溜啊。
說陰陽你們聽不懂，就跟你們聽的懂夸克禁閉、量子糾纏和傅克反應似得。
說中醫理論不可證偽。
我的親們。
如果你只知道《本草綱目》，那你在中醫界和小學生沒什麼區別。
知道有本中醫書叫《醫學衷中參西錄》么？
中醫一直在證偽啊。。
你們應該拿民科去反物理學界。真的。
二向箔，智子，黑暗森林比相對論和量子力學高不知道哪裡去了，你們應該去噴愛因斯坦，噴狄拉克噴波爾，噴薛定諤。
尤其噴薛定諤，就是他這個無能的人，用量子力學解釋一些簡單的化學反應，得到無數解或多解。
@揣家良我需要你的火力支持。。。我覺得我火力有點猛。
文章分兩部分，先講中醫玄學部分，再講有效部分。
去掉中醫的玄學部分=消滅中醫理論=消滅中藥
各種草藥只有經過中醫理論指導下使用才能算作中草藥。
而題主所說的玄學部分就是中醫理論。我們常說中國古人很有智慧，是相對當時世界環境下來說的，把古人的知識文化水平放到現在可以參考一下各種穿越文和穿越劇。
古人以為地球是方的，以為月食是天狗吃了，以為旱災水災是龍王發怒等等現象是因為當時的人類不具備探究這些現象的科技水平和邏輯水平。
而中醫呢？是先實踐，大概可能就是某個人病了，然後中間很久沒好，因為吃了某種草藥，然後好了……於是就編入書中。可是這個邏輯是不對的不是嗎？首先，人是有自愈能力的，你怎麼知道這人是自愈的還是吃草藥好的呢？其次，疾病的痊癒是一個非常複雜的過程，你怎麼確定是吃了這種草藥治好了病而不是吃了別的東西治好了病呢？
我考試前看了書也看了電影，你能說我考試合格是因為考前看了電影嗎？
再然後，古人沒有科技水平發現這個人感染是因為細菌感染還是病毒感染，很多疾病的癥狀是類似的，比如相當多的感染幾乎都會身體發熱、頭昏腦脹、食慾不佳。肚子痛，可能闌尾炎可能胃炎可能腸梗阻，這在古人眼裡都是同一種疾病，如果用同一種療法，可能這個人有效，那個人就沒效了。
所以我們現代隨著科技的進步，在科技儀器的幫助下，能正確診斷疾病了，能區別知道很多疾病的病理。儘管還有不少錯誤，可是和古代的東西比起來，是不是靠譜多了？
以上我敘述了中醫理論的不靠譜。
而以下，題主關心中醫的某些有效的治療辦法。
分為中藥和中成藥。
針對藥物，我們現代人有一套很成熟的檢驗藥品是否有效的標準:三期臨床試驗。(有興趣的話，題主可以百度一下。)
最尷尬的是，目前沒有一樣中成藥通過FDA三期。也就是說，市面上的所有中成藥都沒有經過嚴格的FDA三期鑒別是否有效，而國內的雙盲可信度很低，同時很多中成藥提交資料來免去一項或者多項測試而直接上市。
看了這個，你還敢吃中成藥嗎？同時也有很多中成藥是採用中西混合製藥，起效果的往往是西藥有效的化學成分那部分，加了幾種草藥就可以張口閉口"中西結合"出來騙沒文化人的錢了，中醫西醫其實都看不上中西結合。
至於中藥，則更不可能通過雙盲大樣了。一人一方，不同的中醫對同一個病人開的葯都不同，怎麼測？
其實題主，你所說的去掉中醫的玄學部分就是去掉中醫的理論，而留下藥方。同時用科技手段去藥方這種大海里撈針，這是可行的，上一個人做出了成果，而且還拿了諾貝爾，她叫屠呦呦。
這種方法叫廢醫驗葯，我是贊同這個觀點的。
我學的西藥 個人感覺有些中成藥確實比較水
但是！！！
中成藥也是有搶救藥的好嗎！
搶救藥！！
就是你要嗝屁了保你一命用的！
真的是保你一命！！！
你說中醫有沒有用？
你說中藥有沒有用？
救護車上上都常備的搶救藥
和去甲，異丙，間羥胺這种放在一起的
去掉中醫基礎理論，就破壞了中醫體系本身的完整性。
只有在中醫理論指導下使用的傳統藥物和治療手段，才是嚴格意義的中醫藥。
中醫界往往認為中醫理論不是玄學，很有價值。而且中醫界認為，剝離中醫理論指導，治療技術的使用效果會變差。所以，把中醫理論當玄學，問問中醫界內部答應不答應。
其實何必生氣呢！中醫好不好，該不該滅亡，有著自己的規律。
人都是用嘴巴去爭吵，可都也用雙腳投票！
中醫規範化難，所以傳承難，可也歷經多少人的炮火轟擊，不也活著呢嘛！
做中醫不賺錢，不也有人干著呢嘛！
今天出個張悟本，明天出個李悟本，中醫不還是活著嘛 ！
中醫重在思想，雖然看上去是沙子，可是裡面金子也不少啊！
也許中藥，針灸，小夾板等等這些方法會消失，但核心：辨證論治，整體觀，三因治宜，治未病等一定會保留。雖然有人會改變它們的名字！比如治未病叫做預防醫學，辨證論治叫做個體化治療方案……只不過有些人不願承認而已
看了 @龐博的回答，忍不住想說幾句
龐博回答的核心，是拿出了幾張知網圖，說誰說中藥沒有通過雙盲的？
對，中藥是有通過雙盲的，可是又有幾種？
其次，廢醫驗葯一直是您口中中醫黑們的主流觀點吧，您現在舉出的證據，不就是驗葯的成果之一么？
某些中成藥是有用的，這個誰都不會反對，但是許多巫醫們用的草藥也是有用的呀，我們能以此證明巫醫們的理論也是正確的么？
把這個被偷換的命題釐清後，您整篇回答里，能夠用來捍衛中醫理論正確的，也就只有這一段了：
「什麼？你說從分子，微觀化學解釋不了中藥（中醫黑所謂的驗葯。）
量子力學也解釋不了有機化學啊，親，化學也是偽科學嗎？.....說陰陽你們聽不懂，就跟你們聽的懂夸克禁閉、量子糾纏和傅克反應似得。」
是的，不能理解的，未必就不存在。那麼同理，宗教界人士是不是也可以跳出來說：你們也無法論證神不存在啊。就像幾百年前，如果拿出量子力學來你們不也是證明不了么？
證偽？我們也在證偽啊，看我們根據聖經都證明了多少經文是偽造得了，看我們宗教界人士也在研究死海古卷的真假啊，你們怎麼就能空口污衊呢？
那為什麼我們不覺得宗教是科學的呢？是因為它不能自證，而不是看外人它不能證偽。就好像我不能證明世界上沒有鬼魂存在，但正常人都不會信有鬼魂伴身一樣。
至於將中醫比作是出現在幾百年前的量子力學，認為它揭示了客觀真實，只是我們現有的科學工具無法理解，這就更可笑了。
我當然承認現在的科學揭示出的，比起客觀真實來是九牛一毛，然而，各位有沒有想過，一個在古代，從來沒有統一過自身理論的，各家各派之間隔閡深重的，講究師徒傳承的，沒有嚴格的實驗比對方法的理論，憑什麼比投入了不知道多少資金髮展，信息知識自由流通，使用了更有效的科學方法的現代醫學更能揭露客觀真實？
難道說人力物力的投入不是影響變數？
或者我們這個世界有神秘度設定，知識越流通反而越會阻礙你對真實的發掘？
或者現代科學手段都是垃圾，不如我古代憑空想像有效？
還是說我古代中醫就是厲害就是屌，祖上有人天人感應參破造化至理，不服你來咬我呀？
當然，存不存在祖上真有天人一朝得道悟通至理的可能呢？那自然還是有的，只不過這可能性嘛...更別說，您們中醫好歹先把自家理論理清了，欽定一個這樣的先祖出來吧，畢竟各朝各代主流的中醫理論都有個四五種呢。
————————分割————————
看了眼評論區
我覺得啊，各位跳大神的，敢於把自己觀點亮出來真是太好了，讓我們熱烈鼓掌歡迎巫醫合流。
中醫去玄學，我贊成。但是哪些是玄學？不好說。你不懂的那部分就是玄學嗎？
我建議，咱先確定一個問題。
中醫學院和中醫院裡的現代中醫，到底算不算中醫。
誰粉多，提個問題撕一撕嘛。我贊成是算的。
可是認識的國學愛好者和中醫粉都說不是。
而且書店裡看到的書，說不是的貌似比是的還多。
什麼是真正的中醫？ - 醫學 - 知乎
這個問題應者寥寥，看來各位中醫大夫們，主要的興趣在於和中醫黑撕逼，而不在於科普下到底什麼是真正的中醫呢。
這個世界除了現代科學，不可能有什麼別的理論基礎。
求各位大神，論證這句話。
包括這句話的原作者，清華大學某博士，也可以來好好談下。
------------------------
我總覺得吧，把話說完不論證，直接甩出來當前提假設用，是一種學術流氓的做派。
然而貴乎這樣的人很多很多很多很多，一個個貼著高大上的標籤然並卵，依然劣質貼吧發言的既視感。
我們不是不能談中醫，我們也不是不能黑中醫，但是不能不講道理。很多中醫黑面對合理質疑，啞口無言的時候就扯一句，嗯，你是極端分子——我擦，阿拉胡阿克巴——或者，你就是裝睡的我叫不醒你，這種神奇的邏輯和回復顯得特別low。
那個什麼，咱們如果真的不了解中醫的歷史和現代發展，可以學習。不要聽風就是雨，什麼雙盲啊，什麼FDA啊，什麼不良反應不明確啊，什麼這什麼那的，真懂這些，很多中醫黑就不該問出這些問題或者把這些當做中醫的黑點，不懂的只能說是鸚鵡學舌，蠻可笑的。首先，中醫大部分內容還沒有上升到科學的階段，這個應該是個共識了。但是知乎上有相當一部分人就直接跳出一個結論：中醫都是無效的，中醫都是安慰劑。而這種結論其實就是從一個極端走到了另外一個極端，同樣是不科學的結論。
先來看看科學是怎麼產生的。科學產生的一般步驟就是：現象——假設——驗證假設——理論或結論。而中醫的問題在於，中醫大部分內容依然停留在現象和假設的階段，還沒能走出這個圈，進入到科學驗證的階段，這才是中醫被詬病的根本原因。而從中醫中誕生的一些成功例子，比如說黃連素，青蒿素，則恰恰是因為進入了驗證和結論階段，成為了科學才得出的結果。
同樣有很多人說，中醫已經用了上千年了，所以不用驗證了。而問題在於這個上千年依舊是個現象階段，也就是說我們發現在這幾百上千年的時間裡面發現這種可能對於某種病的治療有正面影響，但是究竟能不能治療，是只能對症治療還是可以治癒，遠期療效如何，治癒率或者有效率如何，毒理學及藥理學如何，劑量效應關係如何，針對人群是怎麼樣的，等等。這一切一概不知，都需要由科學的方法進行驗證。事實上我們應該反思的是，為什麼上千年的歷史也沒能走出這個圈，而且新中國都建立了快70年了，到現在還有人認為中醫不應該進行科學驗證。
再說中醫無效論還有安慰劑論。這樣的論調同樣是沒有任何科學依據。因為有效和無效同樣都是需要通過科學驗證來回答的，不是隨口說說就行。況且中醫幾百上千年的歷史本身就提示了一個現象：中醫中很大一部分都可能是有效的。什麼是玄學，我感覺就已經成了一個玄學了……
很多人判斷玄學的標準很簡單，就是「我」能不能理解這個理論體系。理解不了，玄學。
但實際呢？
中醫理論很實在的。有很多理論上的探討，但最終都是靠臨床實際驗證的。臨床不行，說出花來也沒用。問題是去掉玄學，中醫還剩下什麼？
這就好比你問去掉科學，現代醫學還剩下什麼？很明顯這就是個釣魚貼，我轉發一個我剛剛回答的一個答案。（截圖和鏈接都不是我獨創的， 不過為了中醫的名譽，借用一下）
作者：路人
鏈接：真正的程序員也會是中醫黑嗎？ - 路人的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
之前在微博上看到一個真正有組織的中醫黑群體，發一下他們的聊天記錄供各位參考一下，說實話，這些中醫黑比那些不信中醫或者因為庸醫而反中醫的陰暗太多了，因此我覺得有必要把什麼事真正的中醫黑曝光出來。請各位熱愛中醫的人士提防。
全發的話太長了，影響閱讀效果，發以部分作為典型案例供各位參考吧。
錢學森與方舟子對待中醫的異同 - 今日頭條(http://www.toutiao.com)
用藥禁忌搜索_尚不明確 （該條目可以搜索出大量毒副作用不明確的西藥，凡是想抽中醫黑巴掌的請牢記該鏈接）
呵呵, "尚不明確" 是誰的專利么?（該條目可以搜索出大量毒副作用不明確的西藥，凡是想抽中醫黑巴掌的請牢記該鏈接）
然後，我的皮膚到了夏天經常起一種包，很癢，扣破了很難結痂，連續兩三年沒有治癒，之後找中醫幫忙看了一下，確定為典型的濕毒，三幅中藥下去，痊癒，之後再也沒有出現過該癥狀。
個人經歷其實已經足夠了，但很多中醫黑或西醫粉喜歡說是個例，再怎麼是個例，我這多次因中醫而治癒的病對我來說都不是個例，對我來說都是百分之百的痊癒，我親身的經歷還要如何證明？我已經親自驗證了中醫的可靠性，你們是否懷疑與我無關。我可以說我已經十年不看西醫不吃西藥了，但我生病以後痊癒的速度比那些經常看西醫的卻要快的多，中醫的療效我為啥還要給你們證明？
悲哀啊，討論了半天居然有人貼一堆知網截圖然後把別人批判一番的。真傻還是裝傻。
對了，鄙視的是智商，或者交智商稅，誰鄙視智商稅了，你見過有人鄙視彩票的嗎？
我一直給我病人灌輸這麼個思維：
你要相信我，那就按我的方法去做，我也會幫助你，至於其中原理是什麼，科學也好，玄學也罷
你不用管，也不需要理解
反正能好就行了
你下個館子還看別人怎麼做菜的，這不是閑得蛋疼么
當然你要想知道我也告訴你，不攔著你，但是事實是真的清楚對你病並沒有好處，反而因為擔心思慮過多而加重
所以少點事不是挺好么推薦閱讀：
※針灸初學者遇到患者暈針該如何處理？
※《黃帝內經》在我國醫學地位十分重要，怎樣才能簡單的讀懂它？
※在學習針灸之前，首先要給自己打下哪方面基礎？
※艾灸的原理是什麼？