如何評價李志在微博上坦誠自己飛過葉子的經歷？

12-24

單純的剝開背景看一句話是不好的。還是不開評論，浪費精力。
首先來看，李志為什麼一直在做這種事情挑戰民眾。
1.他討厭傻逼，群眾扎堆在一起時在他眼裡就是傻逼們。這是從他很早以前就已經形成。從他一次又一次的言論中可以看出，他不屑於噴子（傻逼們）較量，他喜歡和真正能對話的人辯論。
他在發表台灣的言論時，一大堆人私信只是罵。你說了一大堆你的觀點，你的對面只說了一句：草泥馬，傻逼。
2.李志是一個完全不理會主流的人。
他堅持自己的看法和自己的觀點。噴子怎麼噴都沒用，因為他已經選擇性忽視他眼中的傻逼們。
不需要靠主流就能賺錢養家的李志，為什麼要去討好主流呢。
跨年的票依舊是不夠賣。這是實力。
3.李志是李志，你是你，Bob Dylan是Bob Dylan，宋冬野是宋冬野。
這四個人里三個飛過葉子，（或許四個）而李志從來沒把群眾所謂的「底線」當做「底線」。他臭不要臉的想當Bob Dylan，在Bob Dylan拿到諾文之後他就嘎嘣脆了，同一天宋冬野吸毒進去了。他也許是在奇怪為什麼世界能接受Bob Dylan，而我們不能給宋胖子一次機會。李志在微博這麼多話總結成一句，無非是：請給小宋一次機會吧。畢竟大家都要生活下去不是。
可李志說出來的話總是讓大部分人沒法接受。
但如果你能接受Bob Dylan飛葉子，就不要對其他人雙標。
4.你是成年人。

任何人飛葉子都是不對的，可這是個人自由。
別人說取其精華，你特么卻只看到了飛葉子。
5.為了戰鴿氏族！

現在李志做什麼都是在止損。
因為13號那一天他連續受到的打擊太大了：1，沒人能阻止宋冬野當民謠教父了。2，這輩子成為鮑勃迪倫已經是不可能。

對於獨立音樂圈的政治觀是怎麼看的？ - 穆圖不過吸過毒的回答

一哥，和一哥的擔當。
不出意外，有人去舉報了：

B哥的回應（希望荷蘭一說是真的）：

他對大麻的看法：

對宋吸毒一事的看法：

反對的是什麼：

發聲的初衷：

大概在前年吧，某次夜話邀請B哥來知乎，當時說這是互聯網的一方凈土，他回復我只要是在中國就都一樣。
之前有某位評價李志政治觀點的問題下，有位蠻活躍的人說李志裝逼是因為智商低。一個擴招前從農村考到東南大學的人，因為政見不同被罵是智商低，有一百多個人點贊。
這次宋吸毒一事，知乎輿論也和其他地方一樣，把宋批成了個十惡不赦的敗類，恨不得關幾年再毀了音樂生涯。果然應了B 哥前面那句話。
君子坦蕩蕩，小人長戚戚。

我常常盼望，我們的年輕人都能走出蒙昧，用自己的眼看世界，用自己的智慧思考世界。

一開始看到這個消息，我也很震驚，但是我始終堅持藝術是藝術，生活是生活這個觀點，他飛葉子，但也唱飛機飛過天空。仔細想想，這不才是人的本來面目嗎？這個世界上沒有聖人，只有有缺陷的普通人，任何想把一個人當做人生導師的想法都是幼稚的。
我會繼續聽他的歌，去他的跨年，但我不會去飛葉子，因為我擁有獨立思考和判斷的能力，這不就夠了嗎？
況且，這個世界上最討厭的，就是不會獨立思考的腦殘粉呀。

這件事情上，我認為李志做錯了。
先表明態度，以防有人不看完就噴。
大麻是不是毒品？
是。
大麻跟其他類型毒品一樣嗎？
不太一樣，大麻是對大多數人生理成癮性很小，相對容易戒除，但對一部分人會造成生理不適，對一部分人造成心理成癮性。
大麻的危害大嗎？
因人而異。有些人吸過覺得沒意思或覺得太危險就戒除了。有些人吸過覺得超級棒然後從此打開了面向冰毒K粉海洛因的大門。對個體危害可大可小可沒有，但對社會總體危害非常大。

中國禁止吸大麻合理嗎？
非常合理。大麻是入門級毒品，以中國的人口基數，哪怕從大麻到真-毒品有萬分之一的轉化率，那都是十分嚴重的社會問題。
國家以任何合理合法的形式讓群眾憎恨畏懼遠離任何形式的毒品都是功德，哪怕是風聲鶴唳草木皆兵的一刀切。國家不需要群眾去了解不同類型毒品的各種特質，因為無知是最好的防禦，而了解，才是一切的開端。
李志做錯了嗎？
沒錯，也大錯特錯。
他在荷蘭飛葉子，符合當地法律法規，沒有上癮後危害自家家人和社會，從這點上來說他沒錯。當然，這是建立在他沒有誘導任何人吸大麻的基礎之上，這點上我是信他的。
然而他錯的更大。
第一，他以為就事論事是基本常識，但實際上並非如此，大多數人並沒有就事論事的能力，因事廢人才是如今的基本常識。更別提毒品對公眾人物而言確實存在更加嚴重而廣泛的社會危害性。影響力這種被動技能是你想不用就不用的？？
第二，他忽略了他有龐大的粉絲群體，而且很多都是年齡層偏低的青年群體。所以他的意思會被很多他所一向不屑的粉絲，群眾所誤讀曲解，以為飛葉子不是個事。他明明知道群眾一向最善於尋找偶像並且盲從，那麼他就應該知道——哪怕他教會了一百個人像他一樣講道理（也是他一貫想做的），但只要有一個傻逼粉絲因他而誤入毒品的歧途，那都是很大的罪過。
————————被捧上神壇後，很多事情真的由不得他。

吸過大麻的人罪無可恕嗎？
這個不想多說。各位自行判斷。
個人而言，我支持國家以最大力度禁毒，同時也支持就事論事。大麻這種東西，還是可以給一個回頭是岸的機會。至於海洛因和冰毒，那就真的回頭無岸，來生不見…………

利益相關：只吸過旺仔碎碎冰和可以吸的果凍之類的玩意。我覺得大麻臭，這輩子不會沾。

我支持所有吸毒並內心是允許吸食毒品的音樂人都移民國外，去允許吸毒的國家賺錢做音樂，去允許吸毒的國家籠絡你的歌迷粉絲，你們去國外愛咋咋，真的，別一邊撈著錢一邊蹭熱點還順便裝個逼。
有些歌迷或粉絲，請你們務必想清楚你支持或喜歡一個人的時候，支持或喜歡的是什麼？

是他的音樂作品本身，還是他的嗓音，是他的個人經歷，還是他的微博與態度（也可以是肉體）。
你要想清楚自己支持並贊同的是什麼，否則你的思辨能力還不如一個剛入園的小孩。
那些默許、寬容、甚至支持音樂人、歌手、藝人吸食毒品的人們，你們永遠不知道，可能這些公眾人物的一句話，這些公眾人物的粉絲的群體包容心態，都會對青少年產生巨大的惡劣影響。
或許你覺得咱這也太小題大做了，覺得不至於甚至不應該頻頻譴責，可是說出這樣觀點的人，他們卻嚴重低估了明星歌手的影響力和影響範圍，如今全球流行音樂最大的受眾群體依舊是以年輕人為主體，其中還有很大一塊兒是處在發育成長階段的青少年群體，這類群體對明星偶像的崇拜程度、效仿程度、痴迷程度，遠遠超乎我們成年人的想像。
我簡單舉幾個例子吧：明星的衣著和飾品會引起淘寶的熱賣、明星的歌詞會成為青少年的個性簽名、明星的態度及言行會成為青少年標榜自己個性的武器，甚至粉絲歌迷抱團攻擊也見怪不怪。
每個歌迷粉絲對明星偶像的言論理解可能是完全不同的，或許因為你的觀點很曖昧（不反對也不支持），那麼歌迷粉絲很可能會傾向自己潛意識認同的觀點。哪怕是十萬個粉絲中有1000個粉絲效仿偶像去嘗試吸毒嗑藥等行為，那麼極有可能這1000個孩子的前途就毀了，這1000個家庭就會失去生活的動力和信心，這些吸毒的孩子會為了買毒品去偷竊搶劫，甚至是殺人斂財，走上犯罪的不歸路。
那麼我想問，誰該為這種事負責？
最後：
我身邊那些抽煙喝酒的朋友，從我上學那會兒他們就時不時地揚言要下定決心戒煙戒酒，可事實上，能真正戒掉的人幾乎沒有，除非是得了什麼大病被醫生強制要求才不得已戒掉煙酒，否則他們還是會抽煙喝酒，根本不拿自己的生命和家人的生命當回事。各位，煙酒都如此，毒品更不可想像。
真的別把本該理所應當的「坦誠」當作是一種稀缺高捧的品質，坦誠本來就是最基本的個人素養。道德從來都沒有多麼的高尚，只是在文字遊戲、觀點邏輯、輸出對象上，原則和底線比什麼都重要。

李志為什麼被叫做逼哥？當然是因為他愛裝逼。
我感覺中國的公眾人物還是需要學習一個，需要明白公眾言論和私下言論的區別。私下認為對的東西，不需要非拿到公眾平台來說。
我相信李志的微博上說的話，和他私底下說的話，態度基本一致。這也是大家喜歡關注他微博的原因，因為能看到在演出之外，李志更加生活的一面。
大膽猜一下吧，李志是怎麼想的？
「老子自己的微博，想逼逼啥就逼逼啥，不喜歡就彆強迫自己看。老子憑本事吃飯，你們喜歡花錢來看就好，別來教育我。」
哎。
我相信李志能明白大麻和甲基苯丙胺的區別，也知道軟性毒品和硬性毒品的區別，更知道世界上有哪些國家和地區內，大麻是可以合法吸食的。
但是他能確定每一個看他微博、被這件事影響的人，都能明白毒品種類之間的區別么？
就算絕大多數人都能明白。假如有一個人，就算只有一個人，在聽了你李逼逼廢話了一通之後，身邊正好有人和環境，開始接觸了一下大麻，然後玩開了之後又接觸的更深。你李逼逼準備要對這件事情負責不？
我想李志大概不會負這個責任，畢竟他是在荷蘭吸的呀。
那被舉報了也就別喊冤吧。
想起了一部電影——《電視颱風雲》。在美國經濟蕭條的背景下，電視台男主播在直播中一段歇斯底里的發泄，反而被觀眾認可，讓電視節目起死回生。在他轉為理智，收回這種隨意發泄的態度之後，收視率轉冷，不斷下滑。
不管是電視節目還是微博，本質上是一樣的，都是媒體。觀眾喜歡看和傳播負面和小道消息。如果我不上知乎，我都不知道李志後來還說過他抽大麻是在荷蘭。
李志可能認為他發完立刻刪除就是盡到了自我洗白的責任，但是傳播這件事卻並不會如他所願。
「卧槽，李志也飛過。他微博說的啊。」
如何評價李志這次的行為？感覺和微博上在熱點事件後的段子手一樣，挺low的。

逼哥在《逼哥夜話》中說過
我說我不喜歡披薩，你說哦。
我說我不喜歡海底撈，你說哦。
我說我不喜歡東方航空公司，你說哦。
我說我不喜歡周杰倫，你說操你媽，你有什麼資格。
我覺得逼哥在如此多的歌手中始終保持一個極高關注度的一個原因就是從來不宣揚所謂的主流價值觀和政治正確，在《廣場》《女神》《人民不需要自由》中很好的體現出來。無論是對閱兵還是飛葉子的言論，我覺得逼哥更多的是在說大家能有一個人獨立思考的重要性，觀點和罵人是不同的。你去評論一個人的歌曲，應該至少是在聽過的情況下，而不是一看到他吸毒的新聞，就總有一些人認為一樣「人都吸毒了，歌肯定也是垃圾」。逼哥更多的是反對這樣的言論。

立場：黑粉。
但是就這件事來說覺得他做的還不錯，說的話也算中肯。
以他的作風沒有為吸毒洗地我就挺驚訝了。

李志敢於逆民粹而堅守底線，真性情也，更是充分說明了代表獨立文化的小眾音樂圈應該有的價值取向。
貼幾張圖，不作任何價值判斷。

去看看完整的那幾條微博好嗎？別的答案里有，我就不重複放了。

第一，吸食大麻在中國違法。
大麻本身作為毒品對吸食者危害不算大，但是會帶來讓人嘗試其他毒品的風險。所以不應該嘗試。
第二，為什麼他敢說出來？因為他不抽了，更主要是因為，他是對少數人說的，你不就是好奇人家私生活嗎？告訴你還不行嗎？是建立在自己沒有違法，並且對毒品能認識到他的危害的基礎上。是告誡好事者，也是對那些粉絲說的，別說什麼還是你逼哥好，打臉了吧，要就事論事，一碼歸一碼，這特么不是他每天發點蛋疼微博想告訴我們的嗎？盲目崇拜不可取
第三，什麼擔當不擔當的，他根本就沒說這回事吧，哪裡扯到一哥，擔當了？聽著就害怕…他只在對那些落井下石編排捏造胖子子虛烏有的故事的媒體不滿意而已，別給他戴高帽子招黑好不好？
就這麼說吧，如果李志被抓，我什麼態度？
如果他出來了還做音樂，我也許會聽，但是是基於他的音樂還能對我產生觸動的基礎上。如果他有大型的演唱會之類的，我應該不會想去看了。別的的話…好像他本身也沒什麼有影響力的活動了吧？說到底還是因為他的音樂吸引我，他這個人怎麼樣我還是可以產生別的喜歡或者冷漠路人之類的態度的。
我是喜歡聽他的歌，但是有時候也不太喜歡他的一些言論，但是他一些思想我還是有些認同的。
聽歌就聽歌，但是你只是一個聽眾而已，有自己的思想真的是重要。別吹別捧。
之前評論了一個朋友的答案結果就被拉黑了…說我是抬杠…在知乎還是心平氣和的談談比較好，真的不是抬杠，我希望能說服你，也希望你有東西說服我，而不是拉黑了之…或許大概就是對我懶得費口舌了吧…

看了很多答案也參與了很多評論，我的感覺這裡的答案和評論的特點是：
1）重要的已經不是李志有沒有飛過大麻，而是他應不應該主動曝出自己用過大麻。
2）李志的支持者往往要把事情的來龍去脈看得更仔細一點。
3）知乎還是可以講道理的地方，會吵起來但不會像微博。微博不僅跟風多，博眼球的和跟風的一樣多。
4）絕大多數李志粉絲都在網易雲音樂和百度貼吧，那裡依舊歌舞昇平，像沒事似的。一百四十多萬網易雲歌迷，絕大多數是裝逼的文藝飯， 90%的帖子矯情， 10%是段子手。李志公開表示過特別煩那些網易文青。

我的看法是：
1）李志有可能用過大麻，但這次在說自己用過時有不小的可能性是在裝逼。但對他來說，問題是是不是裝過頭了。我認為沒有，因為在同時期的問答中李志多次清楚地表示大麻有害，把大麻定位非法有威懾作用，是可取的。他說自己以前飛過大麻但現在不飛了，一個重要的原因是用來說明一個道理：是否用過大麻，不應該成為一個評價人好壞的標準。藝人和普通人也一樣應該被公平對待。很簡單的一個道理：人非聖賢，孰能無過，為什麼這個不能適用于飛大麻的藝人？以上是李志的觀點，你可以不同意他的觀點，但我認為這裡大多數的批判者都沒有搞清楚他的觀點，想到哪兒，噴到哪兒。當然這和網路媒體的誤導也有關係，但人總是可以多動動腦子的。

2）李志從他的最早的專輯開始就在挑戰「良知」的定義，有興趣的可以去找一下的《他們》，　《廣場》，　《青春》，　《翁慶年的六英鎊》，　《曖昧》，　《女神》，　《大象》，　《鼠說》，　《定西》等等，他看到了比他的同齡人早了十年的東西，從來不是文青，從來就是一個憤青／新浪上寫的搖滾歌手比他被標籤民謠一哥對李志更貼切。今天他挑戰公眾神經的舉動你可以說他腦殘，那其實就是李志，從來就是這樣的一個腦殘。

３）關於對待毒品的態度，我們不能不回想到虎門硝煙和鴉片戰爭，但有沒有問過為什麼呢？　我在下面貼一段話，年紀大一點的可能會知道出處，我不是在賣關子，是如果我寫了出處，我寫的東西會發不出來：

「一九八七年六月十三日，吸引成千上萬中國人的黃河漂流探險傳來凶訊。洛陽和北京兩支黃漂隊都在落加峽下峽翻船遇難。曾經漂過長江虎跳峽的兩位勇士郎寶珞，雷建生也被黃河激流吞沒。國內一時議論紛紛。

據報導，這些青年漂流者是因為決不讓美國人肯沃倫拿走中國江河的首漂權才鋌而走險的。肯沃倫對此十分不解。他說，你們中國人如果到美國出漂流密西西比河，是不會遭到反對的。當然，沃倫先生永遠無法把眼下的漂流，同列強的炮艦在中國江河裡橫行的歷史聯繫起來。可中國的青年忘不了。

當這些漂流者拋屍黃河的時候，我們是稱道他們有愛國精神呢？還是批評他們的盲目民族感情？
無論怎樣，他們把這件事偏偏做在我們民族的母親河上，悲壯和悲劇都是巨大的。

事情不僅僅表現在江河漂流上。你看在這些體育競技場上，中國人是多麼狂熱呵。
當五星紅旗升起的時候，大夥都跳，都哭。如果輸了呢？大夥就罵，就砸，就鬧事。
一個在心理上再也輸不起的民族。

中國女排的姑娘們已經是五聯冠了。壓在她們肩上的是民族和歷史的沉重責任。

假如下一次她們輸了呢？

當然，也有不少人不再為這些事煩惱。他們匆匆離開祖國，要到外面的世界去看個究竟。同時，那些散落在外面的遊子們，又紛紛回到祖國來看個究竟。這兩股雙向逆反的風潮又說明了什麼呢？

是近百年來總是被動挨打的歷史造成了我們今天的心態嗎？或者說，是近幾十年來的貧困落後造成的嗎？或許是這樣，但不完全是。」

逼哥一承認飛過葉子，吸毒立即變成有逼格的事
目測一大波粉趕來誇他說的好，飛葉子不算事兒......

這個問題跟李志的價值觀有關，如他所說，誠實，勤奮，講規矩。這是背景。

先來假設一下，如果你是李志，一個有數十萬粉絲，其中不少價值觀未成型的學生的人，一個不能選擇自己聽眾的人，一個提倡獨立思考，理性消費音樂、歌手的人，一個跟宋冬野有過交集的人，他出事後，很多人問你有沒有吸過大麻，你會怎麼回答?
你的選擇有4種，一種是不回應，裝沒看到；一種實話實說；一種撒謊；一種真假參半的回答
再來分析下這幾種回應：
A：不回應。顯然不符合李志的個性，逃避問題。而且要知道，這是在李志微博的特色欄目刷屏互動環節的問題，而且很多人在問他，其他無厘頭的問題都會回應，這個不回應說不太過去。
B：實話實說。很可能引起很大爭議，會掉粉，粉轉灰，灰轉黑，媒體會炒作，影響自己的公眾形象。
C：完全撒謊說沒碰過。跟他標榜的價值觀衝突，而且在互聯網這麼發達的年代，撒謊的代價其實很高。說不準哪天會有人爆出來他吸過呢。

D：真假參半的回答。部分細節上的隱瞞很難分辨，其實也是個比較不錯的策略，但歸根結底還是撒謊了。
再來看看他的具體回應（見題主的截圖）。很顯然他選擇了B或D中的一個。
怎麼看這種「坦誠」？
1.你無法確定他是不是真的坦誠，還是隱瞞了什麼，所以要審慎的相信一個人說的話，即便他是你的偶像。
2.假設他回答的是真實的，坦誠的，說說我的看法
他犯法了嗎？很大可能是沒有，因為是在國外吸的，如果犯法，自會有公安機關收拾他，他的微博也會成為呈堂證供，咎由自取，這沒什麼好說的。
「這對聽眾有示範作用」是種道德上的指控，而道德指控的最大問題是道德本身是律己還是律人是見仁見智的。這種說法還將所有李志的聽眾假設成無腦、盲從的粉絲，而自己有了智商上的優越感。
誠實的重要性遠高於吸大麻算不算吸毒，前者是你自己的事兒，後者是政府的事兒。
最後，給每個看完答案的人：拒絕毒品。做一個誠實的人。

我個人很佩服這種坦誠。不管是不是在荷蘭吸的，這話說出來就已經上了重點觀察名單了。我相信真的現在吸毒的人不會這麼說。滿場都是預言家怎麼自刀？

有拿公眾人物對青少年影響說事兒的。

我謹代表廣大青少年說一句:
讓青少年獨立思考，聽到這個世界上真實存在的各種聲音，而不是只能接受您單方面想要營造的"影響"。
請放過青少年吧。

佔位關注
好奇前些天說安河橋下的水不再清澈的姑娘小伙們，這次會不會來失望的感嘆南京的雨不停的下原來是因為男神在吸毒。

其一，吸毒是違法行為，在中國。
其二，從截圖中看，並不認為這是李志有擔當的表現。
其三，從圖中看，因為很多人問，然後李志做出了回答，並且其認為大部分人對此表現出的僅是好奇。至於是不是蹭熱點，我覺得無大礙。
其四，從圖中看，我並沒有得出這是在害宋冬野的結論。
其五，從圖中看，李志距今已有近6年的時間沒有吸食。至於還吸不吸，無法預料。
其六，根據部分乎友上傳的其他截圖，李志吸食大麻在一個其合法化的國家。違法了？
其七，如果警察蜀黍需要對李志進行檢查，我是支持的。理由。
其八，看了看部分乎友對截圖做出的理解，又想起宋冬野在知乎上關於《董小姐》一回答，感覺這些乎友都是當年閱讀理解拿高分的主，我是自愧不如。
其九，我聽李志，之後也聽。
其十，依法治國。

這個問題里的某些答案讓我明白一件事，在知乎，你旗幟鮮明你站隊直接你斷章取義你不斷潑髒水你篩選大眾更願意看到的信息以及你是個大V，不管你的觀點客不客觀，你都能得到更多的贊同更多的粉絲。
那些平時在知乎上在各種社交網路倡導獨立人格思想自由的人，又有多少此刻也只是躲在手機屏幕前不經思考而站隊於自己想要的以及看起來解氣的答案呢？

回到正題。
回答這個問題前我先梳理一下這件事的時間線。
宋冬野吸毒——李志被很多人問對這件事的看法以及他是否有過吸毒——李志承認他有飛過葉子，時間六年前，地點荷蘭——李志說大麻最大的危害是會引人去嘗試別的毒品——李志認為「當然應該揚善懲惡，但不能『做了一件好事就把他捧上天，做了一件錯事就把他毀成屎』，這是懶惰的偏見。善是追求的目標，我們可能一輩子都做不好，但就是論事是基本常識，應該時刻做到。」
同行大佬抽大麻被抓，被很多人問到自己有沒有抽大麻，存在以下幾種情況：
一：倘若抽過大麻
1）告訴吃瓜群眾自己抽過
2）告訴吃瓜群眾自己沒抽過
二：倘若沒有抽過大麻
1）告訴吃瓜群眾自己沒抽過
很明顯，不管李志是否抽過，告訴吃瓜群眾自己沒抽過都是最保險最萬無一失的回答，不僅附和了吃瓜群眾的心理預期還能提高公信力。
可李志畢竟是李志，以他多年來一直在向群眾灌輸的最基本價值觀：「誠實、勤奮、善良、講規矩」為背景來看，他必然不會撒謊。
他在微博寫下自己六年前在荷蘭抽過大麻後，吃瓜群眾們就炸了，給他扣了一頂又一頂的帽子，說他影響未經世事的聽眾，說他觸碰道德底線，說他犯法，說他作為一個公眾人物公開承認自己抽過大麻會帶來很多不良影響，說他蹭熱點，說他炫耀自己抽過大麻，等等等等，這陣勢，讓我以為紅衛兵們又復活了。
熟悉李志的聽眾都知道，不管是在微博上還是在演出中，李志都言傳身教著自己所認可的最基本的價值觀。這一次也不例外。
李志恥於欺騙恥於撒謊，他選擇誠實，並且告訴大家抽大麻不是一件好事。
而紅衛兵們高舉鮮明旗幟，抱著「李志承認自己抽過大麻」這話撒腿便跑，跑在網路的後面，跑在電腦前，跑在手機屏幕前，大肆渲染隨意謾罵。
這真可怕。
他們忽略李志的誠實，他們忽略李志的觀點，他們忽略李志的循循善誘，他們忽略他們想要忽略的東西。
李志曾說網路上發表觀點最要命的兩點是：斷章取義跟隨意潑髒水。
這一次，紅衛兵們一個不落下。
最後，高票大V@李嫑嫑扣帽子的功力可真厲害。
他認為李志完全是蹭熱點撈錢裝逼。
那照這個邏輯，此大V在知乎回答的每一個問題都是在蹭熱點蹭人氣咯？
他認為李志在公眾場合表示自己抽過大麻能影響千萬青少年，使得他們踏入歧途，
那照這個邏輯，李志在公眾場合表示抽大麻的危害很大便能將那些吸毒的青少年拉回正道了？
這真可笑。
此外，此大V還說能戒煙戒酒的人幾乎沒有。
這更可笑了，因為他批判的人便是一個戒酒戒煙成功的人——
熟悉李志的聽眾知道早幾年李志的煙癮特別大，可最近老遲發了這樣一條微博：

再者，這位大V也是流行音樂的專家，但他應該不知道李志為流行音樂作了哪些努力：
李志宣布開始準備全國幾百個小城市巡演，將獨立音樂推廣到更多地方讓更多人享受到音樂的快樂；
李志開設學唱團，讓愛唱歌的普通人有機會參與合唱；
李志不斷維權，為自己，為同行；
李志為南京樂隊開設免費的排練場
等等等等
這不才是李志帶給聽眾的影響嗎？
這不才是李志帶給流行樂的影響嗎？
而這位大V，僅憑一句話便給李志扣了無數的帽子。
看到李志的這些行為，希望你不會臉紅。
所以啊。
誰在蹭熱點
誰在借著大V的身份指引輿論
誰在搖大旗扣帽子
誰在裝逼
一目了然。
我希望，李志的聽眾能有最基本的辨別力。
吸過大麻是李志的污點，但這不是原罪，這也更不代表他此後做的每一件事都是壞事都要被譴責。
我們要從李志身上學到的東西，恐怕是更多的。只願我們都能去其糟粕取其精華。
利益相關：李志腦殘粉。

不匿名，有的時候我就覺得這就是個小學生的問題，一群人只要聽到「毒」瞬間高潮，恨不得多幾張嘴出來罵，為啥你們讀一句話不聯繫語境，不去看看作者到底想表達的是什麼，重點是他要告訴大家他飛葉子嗎，他是希望大家理性對待宋冬野，別人云亦云，別牆倒眾人推，有些人就抓住他飛葉子不放了，還是那句話，腦子是個好東西，讀題讀三遍以上。別沒看清楚就噴，真受不了。

推薦閱讀：