如何看待大馮如此排斥中醫，中醫真的沒有用嗎？

12-24

中醫，小道消息，丁香煙

從傳統中醫和現代醫學（注意這裡包含現代中醫和現代西醫）的鬥爭來看。在大眾普及推行統計學是多麼的重要。
簡而言之。
統計上的1%對於個體來說只是0%或者100%
統計上的99%對於個體來說也只是0%或者100%

同樣是100%，在總體上可能差距極大。
同樣是0%，在總體上可能差距也極大。

其它不多說，看懂的就看懂了。
我不反對任何一種療法，跳大神都行，我只反對騙子罷了。

落後和無效是兩碼事。

今年是2016年，距坦克被發明已經一百年了，原子彈也已經存在了七十年。先進武器的發明，並不意味著弓箭和標槍，就不能致人死命。但在現代戰爭中，這兩樣在戰場上，幾乎難見蹤跡了。

你們記住一點，藥物不能被發明。所有的藥物，都是「找」到的。因為生物的情況是非常複雜的，同一種葯對於不同人的效果，都有可能有不同，誰也不敢保證一種藥物就一定是萬靈藥。

但是我為什麼信服現代科學所產生的藥學呢。因為它清楚地列出一個清單：這個葯的化學結構是什麼，它是水溶還是酯溶，口服還是注射；我們在哪些動物上做過實驗，小鼠、大鼠、豚鼠、兔子、猴子、猩猩、實驗者α測試、受招募者β測試；表現出什麼療效，出現了什麼副作用；有對照組實驗，去掉無關因素影響；有雙盲實驗，去掉安慰劑效應影響。最後把這個葯的不良反應標在說明書上，一旦出現就必須停葯並彙報。

中醫呢？這些東西在哪裡？那些用晒乾植物煮出來的黑湯，有多少人喝過？李時珍寫本草綱目的時候，用了多少人做實驗？每個人都有什麼藥物反應？有沒有對照組，是不是雙盲實驗？這些問題才是關鍵。

其實很多西藥，也是來自植物、動物或微生物的提取物，跟中藥的來源沒有區別（當然也有很多是全合成的）。區別是嚴謹量化與粗略定性的區別。誰也不敢保證嚴謹就一定萬無一失，但是嚴謹尚且如此，誰又敢信任粗略呢。

咱們舉個近的例子，屠呦呦教授提取青蒿素。傳統中醫早就知道黃花蒿（Artemisia annua）中有治療瘧疾的成分。但是，老舊的醫學，只有水煮一種提取的方法，而水煮後得到的藥液，卻又沒有療效。葛洪提供的解決方法是「絞汁」，不提取直接服用，之後近兩千年，中醫都沒有再提出更好的方法。

屠呦呦教授受過現代化學的教育，一看這種情況就明白了。水煮藥液無效，無非兩個原因：有效成分在高溫下會分解，或者有效成分不溶於水。解決方法也很簡單，用乙醚。乙醚常壓下沸點是35攝氏度，又是非極性溶劑。把水換成乙醚來「煮中藥」，就成功提取出了青蒿素。

乙醚提取，在西藥里已經很普遍了。但中國現在的中醫，都很少有能夠徹底理解這種方法的。

以上兩點，不嚴謹和不用先進技術手段，是中醫的兩個最大的問題。這兩個問題不改正，中醫就只能是落後的醫學；改正了這兩點，那麼中醫又彷彿失去了自己的特色，與西醫無異了（很多借中醫之名的騙子，也很難用神秘性來騙人了）。這就是現在的困境。我個人覺得，中醫要發展下去，還是要改革要進步的，藥物這個東西就是經驗性的，中國幾千年來也積累了很多外國沒有的醫藥經驗（上面的青蒿素就是一例）。我們如果能向西方學習，把定性的經驗變成定量的經驗，那麼中醫才能夠真正成為科學，而不是處在現在那麼一個尷尬的境地。

最後我再饒一個例子。以水煮為主要甚至是唯一提取手段的中醫，居然大多數人不認得這個儀器。我問過一個中醫學院的教授，他都不認得。上面那些中醫的無條件辯護者，你們認得嗎？

————————————————————————————
補充一下啊，我只說了藥學方面，沒提診斷和物理治療。因為中醫的這兩個方面才真正讓人沒法洗地······

這個問題有問題，我也認為沒有中西醫之分，只有現代醫學跟傳統醫學之分，西醫古代也是吃草藥的。

語文閱讀障礙和邏輯能力缺乏者閱讀版：
中醫中的療法可分為已確認療效的和未確認療效的。其中未確認療效的療法，不能作為主流醫學存在，不應納入公共衛生醫療體系，更不應納入醫保，但可作為替代醫學供患者自行選擇。對於這些療法，用三期臨床試驗驗證也行，覺得三期臨床試驗不適用於這些療法也行，但至少得確認有效並，排除自限性和偶然性。
現代醫學一樣存在已確認療效的療法和未確認療效的療法，比如：細胞免疫療法治療癌症。因此，現代醫學中未確認療效的療法也不能作為主流醫學存在，不應納入公共衛生醫療體系，更不應納入醫保，但可作為替代醫學供患者自行選擇。對於這些療法，用三期臨床試驗驗證也行，覺得三期臨床試驗不適用於這些療法也行，但至少得確認有效並，排除自限性和偶然性。

說中醫辨證治療，同人不同葯，同病不同葯的
如果你的意思是某種治療方案不具備可重複性，那麼你憑什麼說對下一個人會有效？
如果具備可重複性，那麼為什麼就不能進行大樣本隨機雙盲對照試驗？

再次強調，談論中醫的有效性不需要談論原理，也不需要用物理化學生物知識去解釋中醫，更不需要去檢測有效成分，只需要證明某種治療方案有效即可。

既然認為大樣本隨機雙盲對照試驗無法檢測中醫的有效性，那你們是憑什麼來判斷有效的？是憑什麼排除偶然性、自限性的？如果某種治療方案具備普適性，是憑什麼判斷其具備普適性的？如果某種治療方案不具備普適性那為什麼還依然在使用？

中醫作為與古西醫、苗醫、藏醫、韓醫、蒙醫一個時代的醫學，如果中醫這麼有用，那是不是古西醫、苗醫、藏醫、韓醫、蒙醫都很有用？那麼問題來了，為什麼古西醫、苗醫、藏醫、韓醫、蒙醫已基本上被掃到歷史的垃圾堆去了？
如果是因為中醫比古西醫、苗醫、藏醫、韓醫、蒙醫療效更好，那麼請舉例證明同時代中醫療效顯著優於古西醫、苗醫、藏醫、韓醫、蒙醫。

錯了，中醫當然有用了。

穿山甲可以打洞，所以穿山甲可以下奶。

蚯蚓可以打洞，又細細長長的，所以蚯蚓可以疏通血管。

紅糖是紅色的，所以紅糖可以補血。

還有什麼人血的饅頭，人肉，烤糊了的蜈蚣，寡婦床前的灰，塞進女人陰道的棗。

這些都極有益處哦。

搖頭爺爺李頌江宣稱他們科室推拿針灸治療腦癱康復率達80%哦。中醫胡萬林已經可以治癒癌症了哦。

拯救世界，造福人類，就靠中醫了，你們造嗎？

還有啊，我是粉中醫的，評論里的中醫粉為啥一個勁的攻擊我？難道你認為我上面說的都是錯的嗎？

治好人不重要符合科學才重要

上世紀初，救亡圖存，人們開始琢磨為啥落後。n多人的目光落到漢字上。恍然大悟:落後的根子在這裡。廢除漢字，漢字拉丁化的言論甚囂塵上。到今天，你會發現漢字不但不落後，還有很多自身先進的地方。當年那幫人的想法，你會感覺傻叉之餘，又可悲可嘆！如今說中醫落後，廢醫驗葯的那幫人何嘗不是如此！跪了太久，又一次輪迴的開始罷了，不過是漢字換成了中醫。

附：每日漢字的文章

第一個提出廢除漢字的是錢玄同，時任北大教授。
最初，他是一名復古派，但清朝覆滅後，他認為應該向先進的西方文化看齊，用西方文化來改善中國貧窮落後的局面，最主要的就是廢除漢字。
為什麼這麼說呢？他認為中國自鴉片戰爭以來，面對列強的巨大壓力，一直處於『』救亡圖存『』的風雲中，民族自信心低落到前所未有的程度。中國之所以落後、腐敗是因為舊的傳統文化在作祟；而舊傳統文化之所以這樣頑固是因為漢字。因此要想拯救中國，就必須掃除舊文化，而要掃除舊文化，就必須先廢掉漢字。
在給胡適的一封信中，錢玄同談道：『』欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀文明之民族，必須廢孔學、滅道教為根本之解決。而廢記載孔門學說，及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本。
就此，一場長達近半個世紀的廢除漢字的狂潮誕生了。
錢玄同的這種提法，得到了很多人的支持。
陳獨秀強烈地主張廢除漢字，中國文字，既難載新事新理，且為腐毒思想之巢窟，廢之誠不足惜。吳玉章說漢字是古代與封建社會的產物，已經變成統治階級壓迫勞苦群眾的工具之一，實為廣大人民識字的障礙，已不適應現在的時代。
文學巨匠魯迅的態度更加尖銳，他認為漢字不滅，中國必亡！」，「漢字是愚民政策的利器」，「漢字終將廢去，蓋人存則文必廢，文存則人當亡。在此時代，已無幸運之道。」，「漢字也是中國勞苦大眾身上的一個結核，病菌都潛在裡面，倘不首先除去它，結果只能自己死。
劉半農則說，漢字不滅則中國新文化無望。
既然要「廢滅漢字」，就要找一種文字來替代漢字，1920年代趙元任提出國語羅馬字，1930年代瞿秋白提出拉丁化新文字，還有錢玄同主張的直接借用世界語，其本質都是想用字母文字來取代象形會意的方塊漢字。
究竟是用什麼文字代替漢語，各家觀點不一，名家紛紛發聲。
譚嗣同說盡改漢字為拼音文字，蔡元培則認為漢字既然不能不改革，盡可直接的改用拉丁字母了。
這種呼聲代表了很多知識份子的呼聲。第一個實踐者卻是瞿秋白。
這種用拉丁字母取代漢語的活動叫做拉丁化新文字運動，倡導者是旅蘇的中國共產黨人瞿秋白、吳玉章、林伯渠
20世紀20年代，蘇聯遠東地區的少數民族掀起了拉丁化的文字改革運動。受此影響，瞿秋白研究了中國歷史上的各種文字改革方案，於1929年寫成《中國拉丁化字母方案》，在莫斯科出版。1931年，瞿秋白回國後，吳玉章、林伯渠等繼續以瞿秋白的方案為基礎，擬制了一個中國北方話拉丁化新文字方案。
1931年9月26日，在海參崴召開的中國文字拉丁化第一次代表大會通過了這一方案，並成立遠東邊區新字母委員會，在旅蘇的10萬中國工人中進行掃盲和普及教育的工作。
1933年，拉丁化新文字傳到國內，得到文化界人士的大力支持。1935年12月，蔡元培、魯迅、郭沫若、茅盾等688人提出《我們對於推行新文字的意見》，指出：「中國已經到了生死關頭，我們必須教育大眾，組織起來解決困難。但這教育大眾的工作，開始就遇著一個絕大難關。這個難關就是方塊漢字，方塊漢字難認、難識、難學……中國大眾所需要的新文字是拼音的新文字。這種新文字，現在已經出現了。當初是在海參崴的華僑，製造了拉丁化新文字，實驗結果很好……我們覺得這種新文字值得向全國介紹。我們深望大家一齊來研究它，推行它，使它成為推進大眾和民族解放運動的重要工具。
從20世紀30年代初到1958年漢語拼音方案公布前在群眾中推行的漢語拼音文字方案，一般簡稱「新文字」。它除了北方話的方案外，還有方言的方案，但北方話拉丁化新文字是它的代表性方案，所以又簡稱「北拉」。這是一個在中國文字改革運動中起過重要作用的拼音文字方案。
其實，拉丁化新文字倡導者主張以拉丁化新文字代替漢字，除因為「方塊漢字難認、難識、難學」外，其最大理由就是認為幾千年來漢字只為封建貴族服務，而不是為人民群眾服務。即「中國漢字是古代與封建社會的產物，已變成了統治階級壓迫勞苦群眾工具之一，實為廣大人民識字的障礙，已不適合於現在的時代」。「要造成真正通俗化、勞動大眾化的文字」，「要採取合於現代科學要求的文字」，使文字更好地為人民群眾所利用，是拉丁化新文字倡導者的主要目的。
1949年新中國成立，就在人們還沉浸在對新中國的憧憬之中的時候，時任華北大學的校長吳玉章特意給毛澤東寫了一封信，再次提出了『』文字改革『』的建議。十月十日，在毛澤東的大力支持下，中國文字改革協會在北京成立。吳玉章任常務委員會主席。1951年，毛澤東指出：文字必須改革，要走世界文字共同的拼音方向。而在實行拼音化之前，先簡化漢字，以便於目前的應用。同時積極進行拼音化的各項準備工作」。 1964年5月，中國文改會發表了《簡化字總表》，收字2274個。隨後向全國推廣，與之伴隨著的就是漢語拼音方案，將這些工作做為漢字拼音化的前奏。但在接下來幾十年的探索中，人們發現中國不適合用拼音文字，因為在漢語中有太多的同音字和同音詞，例如：『』攻擊『』和『』公雞『』因此這些同音詞只能用漢字來區分，而表音的拼音文字對於這兩個詞都只有一種拼音組合。這會讓人看不懂這到底是在表達『』攻擊『』還是『』公雞『』，所以拉丁字母只能當漢字的輔助音標，不能取代漢字的書寫。目前中國已放棄拉丁化改革。

首先說結論：1.個人認為中醫【暫時】看來是【不科學】的，但是僅僅是暫時無法用現有的科學體系很好地去研究，長遠來看有一天我們可能就能將它納入到科學體系中。 2.科學不科學不代表有沒有用，中醫還是很有意義的，但是也因為其不太科學的特性容易被騙子拿來當旗號，從而導致中醫的名聲被敗壞。
-----------------------------------分割線----------------------

這周的課上，在講解腦成像技術的時候，老師講了上世紀90年代PNAS（勉強算頂級雜誌了吧）上的一篇文章，是一個關於針灸的研究，當時一幫腦科學家去扎被試的穴位以及穴位附近的地方，發現只有扎穴位位置時引起的大腦活動和其他地方很不一樣，但是他們也無法解釋這種原因，他們只能承認可能背後有著什麼不為人熟悉的機理。

這可以給我們一個啟示：或許未來有一天當我們轉換另一種思維，或者是科學整體發展到一定地步的時候，再去看中醫會不斷發現其科學性。

所以對於中醫，既要批判，也要合理對待。

中國古代醫學裡面有『有效』的方法么？--------作了幾千年人體實驗，應該有。
中國古代醫學裡面有『無效』的方法么？--------限於觀察能力，肯定有。
中國古代醫學裡面有『有害』的方法么？--------被現代醫學揪出來的毒藥數不勝數。
中國古代醫學有能力分辨這些方法的區別么？-------沒有合理分組的對照試驗，所以沒有。
中國古代醫學能發現慢性毒性么？------從對於硃砂之類藥物的態度來看，不能。
中國古代醫學能分清楚『自愈』和『治好』么？--------幾乎沒有失敗病例的記錄，所以並不能。
中國古代醫學能分清楚『藥效』和『安慰劑效果』么？--------沒有雙盲，所以並不能。

邏輯就是這麼簡單，中國古代醫學可能有用，但是它並沒有一套行之有效自凈的體系，所以一個方子一個療法擺在面前時，完全無從分辨這東西到底是有用還是有害。所以合理的做法：還是離它遠點比較好。

————————我是萌萌的分割線————————

有很多人問為什麼我說乾脆離得遠一點而不是去『廢醫驗葯』。

我主張沒必要驗葯的原因主要是找到有效療法和藥物的可能性太低，對於總量有限的資源來說，投入進現代醫學中更加有效。當年屠老找青蒿素（當然實際上是黃花蒿素），驗證了各處收集來的兩千餘個藥方，其中草藥有640種。當然，後來的事情大家應該都清楚：這些藥方里沒有一種能治療瘧疾，一種都沒有。就算是在肘後備急方中，記錄的也是沒有作用的青蒿。所以從此可以推知，在中醫書籍里記錄的絕大部分『驗方』都有極大可能是胡說或者誤記。所以在這裡面找出一種真正有效的東西無異於大海撈針。

————————我是又一條萌萌的分割線————————

請各位不要再對@揣家良進行回復，已經被我拉黑，他無法在這裡回復各位了。

如果期待醫學的進步，中醫只能是資源而不能是手段。
然而中國現在有推動什麼醫學的進步的動力么？並沒有。有錢人出國治，窮人醫鬧回本。
敝公司連個clinical trial都沒做，原型葯candidate就融了十幾億刀，國內有人願意投這個？
老老實實喝湯吃藥丸吧。

我覺得。。大多數人抵制額是電視上那些做廣告的。。各種包治百病的那種。。

這種事情啊，不用認真的。

丁香園的這位，嚴格意義上來說，和咪蒙等人一樣，都是活躍在微信的自媒體。他們就是依靠各種極端的論點來引流賺錢的。

天下熙熙，皆為利來。為了錢嘛，良心算個什麼東西啊。

其實我覺得，如果丁香園這位，知道自己邏輯上的錯誤在什麼地方，那麼還好一點兒。他只是有些壞，但是還不蠢。這種壞沒關係，商人都這樣。但是如果他不知道自己的邏輯有什麼錯誤，哪怕是很多人說了反面的例子，他也不知道自己的邏輯錯誤在哪裡。那麼我覺得他自己本人的智商真的是堪憂，因為沒法從事實中分析得出結論。

中醫中藥針灸，到底是不是自限性疾病和安慰劑效應，這一點是很明確的，查查書，去中醫院調研一下，或者是看看醫案，自己嘗試一下都可以。

這個有明確的答案，但是能不能看到那個答案，由自己的體會和思考得出那個答案，就看每個人有多高的智商了。

多角度看待問題，是很多人都無法擁有的一個技能。而那些不遺餘力去打擊和自己不同看法的人，真的是不具備這一技能。簡而言之，就是蠢。

說到這裡，我想起來一個笑話。

某人因為瘦弱去針灸，針完之後感覺舒服，然後他的一個同事說「你這是安慰劑，這是心裡效果」。針完一個月之後，體重稍有增加，覺得很舒服，然後他的同事說「你其實不針灸，多吃飯，體重也能夠增加」。針完半年之後，體重恢復到正常狀態，然後他的同事說「你如果不針灸的話，半年應該也能夠體重恢復到正常狀態」。

不知道你們get到這個笑話的笑點沒有。

笑點是:他的同事，完全看不到既定事實，只是依照自己的臆想在下結論。這種人，在現實生活中，是大家嘲笑的小丑。你們想像一下他一本正經的說著那些「你這個不對」『你這種情況不是這樣的』「雖然我沒有嘗試過我也知道，雖然你嘗試過但是你依然不知道」的時候有多麼可笑。

多麼可悲。

@Sol Quick ,@厲子卿，以及全體中醫黑們，評論區有48小時連撕等精彩內容，之前請認真學習以下內容

有能耐您別拉黑我咱倆接著辯論，我就引述《自然》和《科學》上的論文你怎麼就把我拉黑了呢？我不知道，一個學生物的跑來做自媒體，誰花了多少錢讓他來黑中醫。但是我想知道，花多少錢能讓他一個學生物的，提筆在自己的自媒體上黑生物？
三羧酸循環背下來了么就敢出來吠。
中華田園犬么？

一個學中西醫結合的跑來黑中醫中藥還不認任何一篇國內論文是不是耍流氓呢？

附當年實驗圖幾張，聊表對母校的敬意。

考馬斯亮藍蛋白質顯色實驗前做的標曲:左邊第二個被干擾了。推倒重來

陪我半年的小白鼠和大白鼠們

大鼠足腫脹實驗後的數據收集整理:

實驗每一步都要拍照留證據，特別是薄層色譜，強制要求。

一不小心就會被試劑幹掉點什麼，這是我的筆，外殼的塑料碰到試劑直接被融化了。

手也未能倖免

幫解剖老師幹活的時候也不忘惡搞:

每天都面對這些:字不好看我承認

有時候做完實驗很晚，通往寢室的路上躺半小時都壓不死:

寢室樓下永遠少不了貓:

還是有小寶寶的母貓

然後就畢業了:

最後一張是大連市開發區某學校的，感覺比較有:我要炸學校的喜感所以借用了，侵刪。
我不會無恥的拉黑任何人，不刪任何評論，不服來撕，奉陪到底。

太祖說，沒有調查就沒有發言權。送給所有壓根沒系統學過中醫，就敢下定論的好漢。

煩，莫名其妙這裹腳布月經問題老出現在俺時間線上。

既然暫時躲不了就來攪攪渾水。

如何看待西餐廳大媽如此排斥中餐？中餐真的那麼垃圾嗎？

食材方面，用料詭異，內臟、大腦、毛蛋都是外國人不吃的垃圾，地溝油等安全事件層出不窮。還不顧法律吃一些保護動物！
理論方面，菜譜含糊其辭不精確到克，食物相生相剋的說法很多都不靠譜，也不把卡路里標註出來。吃啥補啥真是無稽之談。
做法方面，油大鹽大還很辣，猴腦、三吱等吃法很殘忍。菜品切碎混在一起，看不出原料，有的時候把花生等過敏源碾碎做成調料，吃的人不知道，簡直是謀財害命。
禮儀方面，喝酒不顧人死活的陋習竟然美其名曰酒文化，吃菜剩一大堆叫年年有餘。
最關鍵的是，很多人吃的中餐其實是偽中餐，他們用的爐灶抽油煙機微波爐電飯煲天然氣都是我們西方發明的，很多調料、蔬菜都是從外國傳入的。更何況能讓中國十四億人吃飽肚子的有效成分歸根結底是化肥啊！化肥也是西方發明的，和中餐有什麼關係嘛。

怎麼仍然有那麼多中國人吃呢？全球大部分人都不吃中餐，西餐多好吃啊！
再不濟，也應該以西餐為主食，中餐當零嘴嘛。
叫不醒愚昧的中國大眾，大媽很痛心。
（打斷一下，大媽，請說說您對中國人的看法）
中國人啊，俺記得好像男人留辮子，女人裹小腳，身穿藍色綠色中山裝，胸前佩戴金正恩像章。。。。
……………………………………………………
廢話般的總結，大媽你不吃就好了嘛，反正總有人要吃的。
真正的理想狀態不是廢除中餐，而是大家都能吃得起西餐，中餐也越來越規範化，更加健康安全可靠。

當年大馮他媽肯定也沒用白米飯和土做過隨機雙盲實驗，也沒查過FDA，那為啥他媽要選擇白米飯來把兒子喂大不是用土呢？

這最多只是中醫和西醫之間的爭論，請那些不是相關專業的人不要過來插一腳，好嗎？正所謂隔行如隔山，其實評論里的很多話專業人士都沒有資格拿出來這麼說的。(只是個人觀點，不喜勿噴)

作為動物科學本科生覺得，不論中醫，西醫，治好病了不就可以么？不是說，不論黑貓白貓，能抓老鼠的就是好貓么？

另，小時候生病，不管生什麼病，都是看中醫，吃中藥治好的。中醫也不是那麼一無是處吧？

我只想說上面有幾個高贊是怎麼回事你們是中醫專業嗎？不是最好別發言

^_^
大家看過小嶽嶽的相聲了沒？
"我就是不信科學！我驕傲了嗎？我自豪了嗎？"