為何同樣充滿了名牌、奢侈品、上流社會場合，穿普拉達的女王卻不像小時代一樣給人炫富裝逼的感覺？

12-24

小時代很多地方應該算借鑒了穿普拉達的女王，苛刻的上司，被工作擾亂了的主角私生活等等。同樣充滿了各種名牌、奢侈品，為何穿普拉達的女王不會像小時代的那樣感覺明顯的炫富、裝逼和low？是和演員的演技有關還是整體的故事有關？

首先是郭敬明就是招黑。而且價值觀不同。
穿裡面講述的是安妮海瑟薇奮鬥努力漸漸得到苛刻上司信任賞識一路爬上去最後堅持初心離開了時尚雜誌繼續去做新聞工作者。這是重點，而且她這個故事也是完整的。有頭有尾。
而小講的是四個好姐妹一路走來相愛相殺撕逼加上啪啪啪。這才是重頭戲這才是主線。和安妮海瑟薇那個奮鬥和選擇的側重點完全不同。小更傾向於一場青春期沒完事兒又有錢沒事兒乾的蛋疼青年們的生活。中間只是穿插著郭敬明自己的追求和對那些他的作品受眾的滿足。又是青春又是疼痛又是他媽的光怪陸離的世界啊愛情啊友誼地久天長啊。穿插著你說的那些兩部劇都有的情節。
反正這是兩部完全不是一回事兒的作品。
你看郭敬明就是一個精明又有情又刻薄拜金的人。唯一這兩部劇相同的地方就是。郭敬明成功了。安妮海瑟薇也成功了。呵呵。

《穿普拉達的惡魔》講述的是小助理為了跟在大編輯身邊努力向上改變自己卻迷失自身最後又找回自我的故事。
《小時代》講述的三個沒錢的女生圍繞著一個有錢的女生然後一起撕逼又和好再撕逼再和好然後告訴觀眾這就叫青春的故事。
這就叫區別

真的很不喜歡看到有人拿小時代和我喜歡的穿普拉達的女王比……

因為穿普拉達的惡魔的三觀正

主要可能因為環境。前者是一堆堆的決定著每年流行趨勢、一場場那個圈子擠破頭想去看的秀等等，即使你有錢也未必觸碰得到的環境前提。後者，呃，有錢可以活得真虛榮啊為啥這麼有錢天天作死感情生活都不用工作嘛？

深刻度完全沒法比好嘛。雖然普拉達也不是太深刻，但跟小時代比不知道高出多少逼格。
一個講的是女主努力奮鬥終得上司賞識最後卻堅持初心回歸純樸，一個講的是沒頭沒尾的四個姐妹閑的沒事幹的青春撕逼故事。至於題主說的相似的情節，讓我想起了東施效顰……
說點題外的，其實小時代可以拿來學毒舌嘛，罵人不帶髒字，逼格高。

《穿普拉達的女王》是一部電影，小時代是看上去有點像電影的娛樂視頻，其價值還不如試衣間的呢。

一個是努力贏得成功。
一個是撕逼贏得成功。
只要不是三觀歪的不行的，或者不是郭小四的粉的人就知道怎麼選。=_=

美國人裝b其實是比較隨意的，而且除非是real rich people富翁級別的,普通群眾並不會覺得他們有什麼高人一等的，不過就是個 good job。但是中國人不一樣，別人沒怎麼地，稍有點錢的人自己就把自己抬了一個高度。而且中國人裝 b還處於模仿階段。東施效顰。