薩特：存在先於本質 斯賓諾莎：存在屬於本質 對於存在與本質的關係 大家有什麼看法？

也是因為忙於課業 很久沒有進行相關閱讀 希望聽一聽知友的理解
—————————————————————
—————————————————————
補充：問題可能有點兒泛泛 舉一個自然界中的例子描述一下
｛*｝蕨類植物或是花椰菜變體之類的分形
是其實體存在之後經演化趨向並最終創生出這種分形的生長方式（即存在先於本質） 還是自然界先有了這種分形方式 然後此類植物被賦予並且經由這種方式進行生長（即存在屬於本質）

---

薩特的存在意思不是這樣的。。。
你的問題似乎類似於一個古代哲學的問題，即事物的本質（ousia）作為與質料分離的形式，先行於質料和形式的結合的作為「複合物」的主體。
一顆種子的本質是樹，這一本質，包含於種子的本性之中，先行於它與質料的結合（亦即樹這一本質在種子上依照其本性而實現為一棵樹）。
這裡另一方面也涉及到潛能與實現的關係問題，但是要注意，潛能與實現不一定是本質性的，很多時候是偶性的（比如我有學會法語的潛能，但不一定實現它），但這裡涉及到的是一種由於其本質而具有的一種必然實現。

---

存在先於本質的意思是我們思考一件事物的本質是因為這件事物已經存在了，我們尋找的本質全是自以為是的本質。
存在屬於本質的意思是一件事物的存在本身就是它的本質。
兩者意思差不多，都是存在即合理，就是事物沒有本質，只是那麼存在著而已，所有的本質都是人自己意淫出來的。

---

難道不是「物質決定意識」的翻版嗎？

---

推薦閱讀：