如何反駁「金庸就是東方的漫威，漫威就是西方的金庸」？

12-24

並且她漫威和金庸都沒仔細看過，只是知道大概的劇情，她的總結其實也很有道理，比如主角都是英雄，都有一般人沒有的能力，而且都經歷了坎坷的過程最終拯救了社會或其他人，這樣看來是不是兩者都一樣的？

她的總結思路不失為一種討論問題的方向，但我們嚴謹地來看，顯然得出的結論不是和她的籠統的觀點完全一樣的。或者說，我們可以透過她描述的情節編排模式上相似的外在現象，得出無論東方武俠小說創作還是西方超級英雄漫畫創作，本質上都是基於古典的英雄主義的創作模式在現代的變體藝術形式，雖然溯其源頭各有不同（西方超級英雄的英雄主義源頭來自希臘神話和荷馬史詩，而中國的武俠小說來自史書中的遊俠和話本），但大體上其秉承的都是英雄主義的思想。

當然這樣的結論只是價值觀和創作思路上的某種相似，不能簡單地把金庸和Marvel編輯部劃等號。非要硬扭的話，金庸的偏重敘事和看重政治隱喻的創作風格，在超級英雄漫畫編劇中也能找到類似的作者，比如對白多如牛毛的Bendis，敘事布局龐大同時熱衷政治隱喻的阿蘭·摩爾等。而漫畫編劇里也有喜歡裝神弄鬼類似還珠樓主的Hickman，神棍羅貫中一樣的光頭佬格蘭特·莫里森，反英雄主義的Mark Millar，熱衷社會陰暗面描述的弗蘭克·米勒等，大家都可以在東方的武俠小說作者里找到對應的人物，像古龍一樣走裝逼路線的漫畫編劇也有很多。

還是如我前文所說，東方的武俠小說和西方的超級英雄漫畫雖然本質上是不同的題材，但其背後的價值觀確實有其相似之處（細節上的差異就是東西方文化和制度差異決定的了），而在從事同類題材作品創作的作者中，不同風格有不同個性偏好的作者都是存在的，在武俠小說作者和超級英雄漫畫編劇中都是一樣的。

DC呢？DC呢？DC呢？
DC算什麼？

金庸又沒有寫過角色大亂斗。你如果把還珠樓主、朱貞木、王度廬、趙煥亭、鄭證因、白羽、司馬翎、卧龍生、古龍、陳青雲、柳殘陽、慕容美、諸葛青雲、孫玉鑫、秦紅、蕭逸的小說合起來寫一個龐大的武俠故事，我趙日天是服了，當年我也企圖將這些武俠作者的世界觀聯合起來。最後我是放棄了。

不過有一些設定還是互通的，比如古龍小說的十二連環塢出自鄭證因的小說，小魚兒的飛龍大九式應該就是司馬翎的雲龍大八式。張夢還和金庸的華山派里都有混元功，梁羽生小說里也有大理段氏，都還有獨門指法。在白駝山上都有一個大魔頭，而且西域武功都有火焰刀。梁羽生的武當一劍中東方亮還自宮練劍。奇儒小說用丐幫幫主使用降龍十八掌，梁羽生小說中的丐幫幫主用降龍掌，不過是剛柔並濟的掌法。一直到後來黃鷹和溫瑞安、於東樓、龍乘風也沿用了古龍的許多設定。

全然錯了
金庸武俠能千古留名，除了能把泱泱中華的大好山河構建成一個完整的江湖體系，更重要的是金庸講的是一個又一個獨立且完整的故事

書劍恩仇錄，講述的是反抗的故事
雪山飛狐，講述的是英雄相惜的故事
飛狐外傳，講述的是成長的故事
連城訣，講述的是善與惡的故事
天龍八部，講述的是求而不得的故事
射鵰英雄傳，講述的是仁者無敵的故事
其他不表
每個故事都獨立完整，各有各的江湖縱橫，各有各的陰謀詭計。
雖然諸如射鵰三部曲前後或有聯繫，公主阿九在鹿鼎記里成了絕世武功的獨臂神尼，千手如來在飛狐外傳也打了醬油，但這些可謂是金庸武俠中的彩蛋。各本小說之間，是沒有橫向聯繫的。

而漫威則是大大不同了，通過平行宇宙的法則，每個英雄的獨立篇章都能毫無違和的交錯起來，甚至同一年代的一個英雄能有若干故事。
漫威，或者說美國的英雄漫畫，吸引力獨特的地方在於英雄本身，尤其是當若干個具有吸引了的英雄產生交集的時候，故事本身劇情變得寡淡，而英雄人格支撐起了故事，抓住了讀者的眼球。
所以今年奧斯卡的得主《鳥人》，就狠狠抨擊了這類只看特效和場面的英雄電影。當然我們不否認英雄電影的成功，只是和金庸武俠比起來，在我心中霸道總裁史塔克拯救了無數次地球，仍然比不上襄陽城外飛石擊死蒙哥大漢的獨臂楊過。

不信你試試這種效果：
這日六大派齊聚光明頂，飛沙揚塵中一馬當先的，正是大俠郭靖之女，峨眉派掌門小東邪郭襄，胯下正是日行千里的小紅馬。劍是倚天劍，人面如桃花。聖姑任盈盈瞧著來人亦是女子，自是拍馬迎上。頃刻之間，雙手短劍舞成劍花將郭襄籠罩起來。

郭襄還未探明來者功力深淺。後面一條灰影躍上前去。「姑娘且住，讓貧道先試試這初成的太極拳」，說著一雙肉掌已接過雙劍，來人正是武當掌門張三丰。這套四兩撥千斤之道，當世怕是少有人敵，堪堪拆了三招，盈盈已見敗勢。「賊道人，欺負女流之輩，來來來，看劍」令狐沖護妻心切，破掌式應手而起，接過了張三丰的掌力。張三丰不敢託大，抽出真武劍施展太極劍法與之相抗。

張三丰與令狐沖相鬥正酣，華山掌門神劍軒轅穆人清已技癢難耐，今日一窺武當劍法，當真名不虛傳。只是那明教的小子劍招層出不窮，竟隱隱有師祖之范。小徒弟袁承志知道師傅心意，挺身而出，想要探出令狐沖與華山派的淵源。哪知敵方也躍出一人，正是明教教主張無忌！張無忌見如此打下去，雙方必定死傷慘重，當下運起九陽神功，想要化解其中矛盾。袁承志哪知張無忌的心意，一套伏虎拳帶著混元勁便揉身而上。張無忌見這人與自己年齡相若，一言不發就招招致命，不禁氣從中來，施展起護教神功乾坤大挪移。

崑崙、崆峒兩派尚未抵山，武當峨眉華山已均上場，江湖上正派向來以少林為尊。此刻群豪都望著方證大師，方證內外兼修，更是煉成易筋經此等奇功。少林武功泰山北斗，不知方證大師準備如何接手。北方突然傳來一聲長嘯，聲若虎狼。原來明教自知不是敵手，居然邀了契丹南院蕭大王助拳。「哼，你們中原武林仍是這般以多欺少嗎？」只見蕭峰神威凜凜，方證也不曾見過這等生猛的漢子，不禁一愣。「久聞蕭大王愛民如子，此番前來，應是息事寧人為要」說著少林陣中一個白眉老僧緩緩站出。方證環顧四周，詢問羅漢堂與達摩堂首座，哪知眾僧均不知這老僧是誰。

「王姑娘，王姑娘」在場少說有幾千人，只見人群之中叫「王姑娘」聲此起彼伏，一會兒東一會兒西。聲未消，人已定。只見小龍女面前站了個書生模樣的年輕人，「咦，你是王姑娘嗎？」
在場的人都停了下來，不知這年輕人是何來歷，亦不知這場爭鬥是打還是不打。

這麼多主角出場，還有人關心兩邊為什麼打嗎？

其實東方的漫威是黃玉郎的玉皇朝漫畫公司。DC是馬榮成的天下出版有限公司。

港漫把金庸的作品漫畫化了一些，也不是完全按原書劇情，有原創劇情。另外還有很多原創漫畫，也有武俠類的，比如大名鼎鼎的《風雲》。

都有英雄，都是漫畫，都是大英雄拯救世界。

直接跟金庸比不靠譜，金庸是東方的托爾金還差不多。

古龍是東方的柯南道爾，雖然他寫的武俠，基本是偵探小說。

你跟他說東方的漫威不是金庸，而是《金庸群俠傳》。

漫威是在一個普通的世界裡塞一個特殊的存在，沒了超級英雄和反派就是我們的世界。
而武俠是構造了一個世界，沒了頂尖高手也不是現實世界。
丐幫的中層也可能會降龍十八掌，只是沒郭靖們厲害，但蜘蛛俠吐絲是被教會的嗎？

1.金庸要是能來一個楊過郭靖張無忌喬峰虛竹等等人組合在一起打boss的書，那麼勉強可以這麼說
2.不要隨便跟別人較真他們不懂卻自以為是的領域

他要是把金庸換做古龍我或許相信，
相比較，古龍武俠的套路更類似於漫威，而且古龍生前也表示要構建一個相互連貫的大武俠。具體這些，知乎上已有大神講解過，
我去找找在哪兒

跟她說「DC大法好！」

住口！

我原以為你身為文藝女青，談及東西兩方，必有高論。沒想到，竟說出如此粗鄙之語！

我今奉金老漫迷之旨興師討賊，你既為胡謅之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我面前妄稱天數！

住口！無知姑娘！豈不知天下武俠漫威之迷，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌！

傻逼女子，你枉活二十有六，一生未看半卷書籍，只會搖唇鼓舌，亂說一氣！

智障蠢婦，長臉老女，你即將命歸九泉之下，屆時有何顏面去見漢朝二十四代先帝！

一條斷脊之犬，還敢在我面前狺狺狂吠！

我從未見過有如此厚顏無恥之人！

平凡的英雄與超能力的普通人的區別。

至少有重新修訂和時間線重啟的區別。

我覺得兩家都看的話，第一個反應肯定是金庸的作品不是更像dc嗎？
在上面很多回答中，很多人都是金庸熟讀N遍，那麼漫威呢，最多看過電影。
我不知道lz你要什麼答案，是漫威比不上金庸？還是金庸比不上漫威？
兩家確實有一定的觀點相仿。

為什麼要反駁她？他說什麼就是什麼好了。哦…，難道你想跟她say byebye？

這麼說好了。
第一，金庸的俠大多對自己有個比較精準的定位，他們都有一些共同點：堅持，強大，正義。而且在那個俠義的江湖裡他們是英雄是萬人敬仰的大人物，至少他們不用為生計而苦惱。但美漫裡面大部分英雄脫下來制服之後，就不得不為謀生為奔波。也許你是十分鐘之前拯救了中城的閃電俠，但是十分鐘後你一樣得因為上班遲到而挨罵。金老先生筆下的大俠到後來哪個普普通通的小人物敢罵他們？兩者的最大區別在於：俠客的身份不用隱藏，他們都是普通人觸不可及的大人物；超級英雄他們的身份必須要隱藏——也許你那個獃頭獃腦整天被老闆說的傻同事，在無數個瞬間化解了地球一次又一次的危難。簡而言之：俠客明目張胆，超級英雄默默無聞。
第二，金庸筆下的俠拯救的是他人。而超級英雄拯救的不只是他人，他們還經歷者一次又一次的自我救贖。大俠武道大成就變得不食人間煙火，超級英雄再強大他們也不得不面對自己心裡的煎熬。這些超級英雄會怕、會逃、甚至會自暴自棄。但大俠不會，大俠之所以是大俠是因為他勇往直前的氣魄。簡而言之：相比於大俠，超級英雄更像是有血有肉的人。 ............................................................................................................................................
好吧，本來我不想較真的。既然有人太跳了。那我就一本正經的來回答這個問題好了。

我認為，這兩者根本不能放在一起比較。他們的創作背景不同，創作目的不同，連他們所反映的社會意識都不同。怎麼可能放在一起比較呢？金庸寫的小說是大多為了體現保家衛國、兄弟情義還有兒女情長。漫威出產的漫畫可不只有這些，針對於不同的歷史時期他有不同的歷史主體：二戰、女權、政府信用等等。所以說，金庸只是金庸，漫威也只是漫威。

從發家來看。

漫威的起家可謂是事事不順，他經歷過戰爭時代，大蕭條時代。幾次近乎倒閉，但他慢慢地都挺過來了。最初的工作室里僅有兩個人畫漫畫，自己畫自己出版。隨著美隊的暢銷，漸漸有不少的人來參加這個工作室。只要會畫畫就可以加入他們。於是乎，一群懷揣著理想的年輕人幾乎是不求回報地在這裡工作，漸漸的一切都有了起色——一個又一個英雄出場了。這些超級英雄是這些年輕的創作者還是在小男孩之時一個又一個的夢。你別看現在漫威風生水起，在那個最艱難的時候，漫畫家幾乎是社會中無業者的代稱，這些在漫威實現理想的人都不敢在外人面前提自己是個漫畫家，甚至有一位著名的漫威發起者為此都改了自己的名字。

再看金庸，生於書香門第，家庭經濟不算好但也不差，一路還算是順風順水，大家都知道他是一代武俠文學宗師。然後呢？沒有然後了。這裡有一些解答。

金庸_百度百科

從內容來看。

如果你認為漫威的漫畫無非就是超級英雄拯救世界，那隻能說明你沒看過漫威的漫畫。你不知道彼得帕克那種樂觀向上的源泉從何而來，你也不知道托尼斯塔克的鋼鐵面具下也曾恐懼過，你更不會知道羅根每一次戰鬥最先受傷的就是自己。當眾叛親離之時，斯蒂夫羅傑斯依然義無反顧地守護著他的國家，儘管他對神盾局和現代的政府頗有偏見。當整個世界都惡意相向時，布魯斯版納沒有報復，他努力地剋制著自己的力量，直到為了守護之時才肆意宣洩。而在茫茫星河之中，沒有什麼特別能力的五個小人物卻敢於站在羅南的面前吼出自己的戰意。

如果你認為金庸的武俠純粹是打鬥，那隻能說明你沒有看過金庸。你不知道「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。」是怎樣的一番江湖豪情！你不知道那對叫郭靖、楊康的異姓兄弟之間有怎樣的俠骨柔情、生離死別，你也不會知道他們的名字是為了紀念「靖康之恥」。你不知道那個只留獨臂，身中情毒苦等了自己所愛之人十三年的大俠，從前只是一個被人欺辱的小屁孩。你更不會知道，小龍女的原型其實就是金庸的女兒。那個自小就沒有父親，仗劍天涯的胡斐；那位性格憨厚，痛失師妹的少年狄雲見證了徒弒師、父殺女、為奪連城訣，師兄弟反目成仇；奪人妻、害友命、滿個人私慾大俠們暴露猙獰。怎一個江湖？好一個江湖！讀著金式武俠我不禁想到了小椴說過的一句話：「閑來無事，劍挑金庸。」非是這樣，無法表達對這位武俠大師的敬意！

暫時就先寫這麼多，以後有空再說吧。

漫威創造出來一個漫威宇宙金庸沒有不過她不懂沒興趣的話也沒必要硬爭個高下分明了

其實還是有很多共同點。
都走的是野史外傳路線。
金大師以中國歷史為骨，門牌江湖為翼，構造了一個金庸群俠的江湖。
漫威（單指漫威電影宇宙）走的是以世界現代歷史為藍本，以神盾局跟九頭蛇的對抗做衝突點，創造了層出不窮的超級英雄世界。
不同的是金庸世界講的是我大中華錯綜複雜的人際關係，多門派並立，除了武力爭鬥之外還有各種合縱連橫，離間和親這些彎彎繞繞的中國式武林。
漫威世界則是西方故事裡面典型的非黑即白，好人干壞人的套路。至於X戰警中兩方都是好人的劇情，我個人覺得是charles跟erik演給人類看的一場大戲。

都是看著歷史編故事，文化差異決定了故事的差異性。

如果從大眾文化的角度來說，兩者在文化產品功能上滿足了同樣的受眾需求：對於英雄主義的浪漫化消費。

暴發戶問柴可夫斯基是開什麼車的這類問題？你是看上有錢吧