為什麼如今的鏡頭都比眼球大，成像質量卻不如眼球好？

---

無論從哪方面看，鏡頭的成像質量應該說都是遠遠超過人眼的。

---

我覺得鏡頭現在甚至比眼球還好了，可是感光晶元的質量不如視網膜呀。另外，我們是用眼睛看東西的，成像即使超過人眼，人眼也識別不出來啊，這也是為什麼會有景深的根本原因。

---

這個問題奇怪之處在於, 為何你覺得"大小"就應該和"質量"成正相關呢?
為什麼越大就應該越好? 眼睛比人類大但視覺不如人類的生物很多.
這是個潛意識的錯覺.

---

原因很簡單，眼球僅僅是視頻數據採集，別忘了後面還有個超級電腦（大腦）在做圖像處理。
人類最終「看」到的圖像其實已經被人腦處理過了（記得TED有一期關於這個的講座）。完美的成像質量其實也是大腦「想像」出來的

---

據我粗淺的攝影知識，這和鏡頭大還是小好像不是最大的關係，如果說解析度，CCD的面積大小關係更直接。至於您問的成像質量，也許不只解析度，涉及相機的操作使用技巧。
可以提更具體問題，這裡不少攝影發燒友。

---

我覺得這個要從幾個不同的角度來看：
1. 我們用眼睛來衡量相機的成像質量，即使相機成像質量好於眼睛也不可能被眼睛識別的；
2. 眼睛應該說是更智能或可適應性更強，但解析度、感光精度並不比相機好，譬如你可能無法分辨16位色彩，但是相機可以，所以在實驗室和工廠有越來越多的相機出現；
3. 你可以類比眼睛的角膜和晶狀體為定焦和變焦鏡頭，瞳孔是光圈，視網膜是晶元，眼部肌肉是機械傳動裝置，大腦是相機的微控制系統。那麼可以感嘆一下造物主的神奇，但是人類也會不斷地完善各個相機部件的，畢竟人類眼睛進化的歷史比起相機歷史要長許多。

---

主要是處理器的差別
等到有一天電腦能像人腦一樣思考了，鏡頭不用特別好相機畫質也會非常好的

---

鏡頭和眼球的成像質量是無法比較的。因為我們觀察這兩個成像結果的途徑完全不同——我們利用眼球來「間接」觀察照片，而眼球帶來的視覺信號是「直接」在大腦中呈現的。

事實上，眼球能創造的視覺清晰區域比鏡頭小多了，我們得不斷移動眼睛的焦點才能看清一個大的物體。而鏡頭能提供大幅清晰的影像，只要對象在焦平面內。
不過，在變焦和防眩光方面，眼球（以及眼瞼等附屬結構）因為它天生的精密靈活結構，而讓它適應能力很強。
至於對光強度的適應能力，這個得把鏡頭和成像元件捆綁在一起討論，就不屬於現在這個話題了。

---

你忘了千萬年發展來的神後期（腦補）功力么？

---

電腦不也比人腦大么？

---

鏡頭口徑大小一般影響最大的是進光量，和成像質量並無太大關係。

---

看電影想看3d的，還想從地上趴著向上看。最後。。您感覺只有做男主角了這故事才生動。

---

成像處理器和降噪演算法不行

---

推薦閱讀：