怎樣看LeBron James和Kobe Bryant公開在twitter罵自己國家的總統？

12-24

已更新。大概翻譯了一下。
===========
沒人提巴克利嗎？他一向是本族的毛病看到很清楚的，而且從來不隨大流。

說總統語言要文明:

Barkley, who analyzes the NBA for TNT, has been outspoken about racial issues over the years and he told CBS』s 「NFL Today:」「No. 1, the president of the United States should never use the word 『SOB,』」 Barkley said, condensing Trump』s word choice. 「That』s just 100 percent inappropriate. I』m embarrassed because he said the speech in Alabama [Barkley』s home state] and got a rousing reception when he said those things. So it hurts me that those ignorant folks in Alabama would applaud something so stupid. But the president of the United States should never use the word 『SOB.』

大意：美國總統不應該使用「SOB」(狗娘養的，婊子養的)一詞，這百分之百的不合適。他在阿拉巴馬州（巴克利的家鄉）發表演講，說出這些話的時候，那些煞筆居然會鼓掌。總統絕不應該用「SOB」這個詞。

早些時候說Warrior "set a bad precedent":

「I think it』s really unfortunate. I think that it』s an honor and privilege to go to the White House, no matter who the president is,」 said Barkley during a phone interview with NBA TV Saturday. 「And also, I thought it would have been an opportunity for those guys to sit down and talk to the president about some of the issues and concerns they had.

大意：不管誰當總統，去白宮都是一種榮譽。那些球員也會有機會和總統坐下來談談他們關心的事情。很不幸(他們選擇了放棄)。

「We』re all concerned about police brutality. I』m concerned about DACA. They could have negotiated a sit-down instead of just coming in, do that informal stuff where he stands there and you get your jersey and everything. It』s unfortunate. It』s just really sad, to be honest with you. When guys start not going to the White House because they don』t like who the president is, I think that sets a bad precedent.」

大意：我們大家都很關注警察濫施暴力的事情。我自己很關注DACA(遣返在這裡長大的非法移民的法案)。他們本來可以和總統協商一下，去白宮時不是像往常一樣非正式的會面，總統站那兒，你拿你的球衣啥的，而是坐下來(好好交流一下對那些重要事情的看法)。很不幸他們沒有那麼做。他們開了一個不好的先例：因為你不喜歡這個總統，你就不去白宮(破壞傳統，丟失一個和總統面對面交流的機會)。

在今天的美帝，罵總統兩句算個屁。你要有本事，來比如Berkeley，誇總統兩句，要是還能直立行走，我就算你狠了。

還記得嗎？

12年2月26日，17歲黑人男性特雷沃恩 · 馬丁在手無寸鐵的情況下被一名白人（膚色白，但似乎是多種族混血人種）聯防隊員槍殺，理由是被懷疑可能會做出犯罪行為。此事傳出後，勒布朗 · 詹姆斯和德韋恩 · 韋德，與其他熱火隊員一起，穿起紀念特雷沃恩的帽衫拍集體照，表示抗議。

而在一次雜誌採訪中，科比被問及為什麼不像熱火一樣紀念特雷沃恩？

科比的大意是——我不會因為死者是非洲裔美國人，而我也是非洲裔美國人，就因此對這件事情發聲。

你可以說這是勒布朗和科比的兩種不同的行事方式，但我明確地告訴你，這樣的行為就是有高低之分的。

引用一段評論區「路人乙」的評論：「佛州法律規定在公共場合受到生命威脅的情況下，被攻擊者可以使用致命武器進行正當防衛，從現場證人證詞和傷情來看，Zimmerman被Martin暴打至少45秒，對方將他的頭使勁往地上撞，致他鼻部與後腦流血這種暴徒，打死有什麼錯？」

我不知道從何時起批評勒布朗會被扣上一頂詹黑的帽子——甚至連政治領域的勒布朗似乎也是批評不得。這是盲目的個人崇拜，這是一種失智的表現，這才是真正的反智主義——缺乏獨立自主的思考能力。

丹 · 布朗的小說《達芬奇密碼》中，塞拉斯對阿林加洛沙主教可謂是言聽計從，他是一個聽說的下屬，但不是一個好的下屬——他只知道執行執行執行，卻從不思考為什麼。這或許也是阿林加洛沙主教被導師欺騙，最終兩人落得無比凄慘的下場的理由。

我不希望大家成為塞拉斯那樣的人，我希望各位成為有獨立思考能力的人。黑人的地位確實不如白人那麼高，但這就是黑人們怒氣沖沖地仇視白人們的理由嗎？

勒布朗在不調查事情真相的情況下發聲，這難道不是一種出於身份的，沒有合理理由的政治訴求嗎？這樣的行為根本不值得被推崇。我不論你捐款多少，你做過多少慈善，這隻能說明你有錢，你看起來善良。但是，只因為同為非洲裔，所以就盲目地為死者發聲，勒布朗 · 詹姆斯的做法真的非常愚蠢。

套用我們的一句話，做人要幫理不幫親。

勒布朗的表現，就是典型的幫親。

科比，是幫理。

這兩條推特也是一樣，勒布朗說庫里不想去，你根本就沒邀請，本來去白宮是榮耀，但是你來了之後去白宮就不是榮耀了！這意思非常明確，就是你特朗普讓白宮蒙羞，你特朗普讓白宮不再榮耀。

科比的話則很中肯，特朗普這個名字會引起分裂和憤怒，而這樣的名字不太可能帶領美國重新變得偉大。闡述客觀事實——特朗普的名字確實引起分裂和憤怒，一個簡單的邏輯推導——這麼有爭議的人很難帶領美國重新變得偉大。

最後，告訴各位一句，勒布朗和科比為什麼會有截然不同的表現？

因為階級。

貧民窟和中產，普遍而言是不一樣的。

勒布朗是個特例，他通過自身的奮鬥，把自己的身價和地位提升到了上流社會——但是家庭背景和底蘊、思想和精神，還未趕上。

而科比從小長大在義大利，他的「黑人色彩」並不濃重，儘管他膚色很黑。他習慣於在發表看法之前確定事實，他站在事實這邊，比起見慣了底層黑人生活的勒布朗，他不會輕易站隊表態。

階級不同，經濟條件不同，享受的教育資源也完全不同——教育可以改變一個人的目光長短，改變一個人的眼界。能夠不經過良好的教育而自動產生更高一級別的思想，甚至是本質的飛躍，這樣的人是天才。勒布朗打球是天才，賺錢或許也是天才，經商可能也是，但政治和思想，不是。

有人說我是在扣帽子，我並不會不開心。這個世界總得有人說真話，事實就是如此，階級確實非常難改變。階級的流通性不高，龍生龍鳳生鳳，每個人從小的起點就是不同的，這沒什麼可以否認的。你可以為了你的理想，你的世界，去奮鬥著改變這個起點，希望所有人都有同一個起點。但是事實，就是目前的社會，美國的社會，階級流通性並不大。有錢人的孩子上名校，窮人的孩子沒書讀，世界就是這樣不公平。我也嫉妒，我也很憤怒，為什麼我不是王健林？我不是馬雲？

可我不是，所以我得努力改變自己，而階級是很難流動的——我終其一生，幾乎都沒有可能性成為真正的上流社會。智商到了，思想到了，我的身價也到不了，我的家庭背景和底蘊也到不了。

君不見，我見。

以及，評論區中「方騅」說：「起初他們追殺共產主義者，我沒有說話，因為我不是共產主義者；接著他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；後來他們追殺工會成員，我沒有說話，因為我不是工會成員；此後，他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒；最後，他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了。」

我的看法是——勒布朗和科比對特雷沃恩不同的看法是因為思想層次決定了看到的內容不同。這件事情唯一正確的看法是——一個聯防隊員殺死了一個正在或者試圖犯罪的人，而不是一個白人殺死了一個黑人。

最後感謝兩位知友，他們教會了我一個詞和一句話：反智主義，總要有人說真話。

我想指出來科比和詹姆斯言論是不一樣的。
科比其實很客觀，說川普的名字引起分裂，這樣沒法使美國強大。很公正的陳述，並沒有罵川普。
詹姆斯直接噴了川普，直接站邊。作為公眾人物，要意識到總統的支持者也是人，不合自己心意就可以直接侮辱總統並不智慧。
——————————————
我服了腦殘粉。
從百分之三我就支持騎士，因為客觀說了兩句瞬間就變詹黑了。
我就是就事論事，在你眼裡就變成詹黑，就像美國警察正常執法，到某些人嘴裡就變成種族歧視要抗議國旗了。那你TM別犯罪啊，黑人犯罪率多高？卡哇伊他爹怎麼死得?你用了bum罵人有一百萬贊，連別人評價一下就變成黑了?還說別人壓迫你，怪不得川普能當選。
——————————
修改一下語氣。看到大多數人都是就事論事，和粉誰無關。
這系列事件其實挺好玩的。一開始左派高舉政治正確所向無敵，我罵誰是言論自由，誰說我是種族歧視，推倒華盛頓塑像的言論都出來了。——＞結果川普反手就是一耳光愛國主義，讓他們嘗了嘗政治正確的味道。——＞然後美國公知出口轉內銷，高呼「愛國不等於愛政府」。——＞緊接著川普又是一記鐵拳，「不喜歡你就走」，太平洋沒加蓋。。
看得社會主義吃瓜群眾一臉懵逼，還有特么有這種操作?更好玩的是川普老想罰中國款——＞但是因為愛國反綠，小粉紅基本都喜歡川普。——＞但美分帶路黨，一般高度仇恨燈塔國總統。就這一個川普把中國五毛美分都給搞懵逼了。。
總之這時代處處有反轉，不必急著站隊。比如戈爾巴喬夫和昂山素季，當年都拿過諾貝爾和平獎。現在一個搞得國家崩潰西方人追捧俄羅斯人痛罵；一個驅逐穆斯林難民，緬甸人擁護西方人痛罵，還要追回諾獎。所以正義是不是因人而異?
假如西方記者善於學習，一定會念一首詩:
周公恐懼流言日，王莽恭謙未篡時。
向使當初身便死，一生真偽復誰知?

怎麼看待？這何等正常啊，每天罵川普的人多了去，只是名氣不夠大，沒什麼人會注意到。只要言論內容不涉及誹謗或公然侮辱等刑法罪名，他們當然可以隨便罵。

只是若他們的粉絲與川粉重疊率比較高，那可能會造成一定程度的損失，畢竟言論自由只保障話可以出口，不保證話一定受歡迎，這些損失也許可以稱為「痛快稅」吧？

更新一波吧：我不覺得詹姆斯朝「黑人革命家」方向發展有什麼不好。他一條反川推特能一呼百應至少說明市場需要和喜歡詹姆斯的發言的。但我還是要說蝸殼的眼界和視角更高。人看一件事情總是喜歡從更高的視角上去看的。這也是為什麼鳴人是火影的第一主角，而佐助無論多麼酷炫狂霸屌炸天也只能是男二的原因。
很多人說知乎無腦黑詹，不如虎撲；然而這問題根本就tm不是籃球板塊的問題呀！這明顯屬於社會板塊了，不是虎撲擅長板塊了已經。虎撲對川普、對美國黑白人種矛盾的理解我個人覺得是相當淺薄的。

說實話，科比和詹姆斯在政治上的見地完全符合他倆成長的環境。科比家境好，從小住高端社區，和素質更高的白人相處，思想上更接近美國人的概念，我認為科比從小就真正適應了西方社會的。
詹姆斯家境貧寒，從小就是混在黑人堆里，對黑白人種的概念可謂根深蒂固了。如果黑人需要一個代表，那這個代表讓詹姆斯來當簡直在合適不過。

科比和詹姆斯的政見是有明顯高低之分的。蝸殼幾乎在政治上不發聲，發聲也幾乎無立場，唯一的立場是「事實」，「在事情調查清楚之前」幾乎是蝸殼發聲時的標準措辭。
詹姆斯則是一個狂熱的黑人主義者了。
說實話，以詹姆斯的智商，我覺得他政治上頻頻發生可能根本就不是出於社會責任感（僅僅出於社會責任感而說出這麼多傻氣的話，與詹姆斯雙商爆炸的人設不符），而是出於利益的需要，我詹怕是要塑造一個黑人革命家形象了。

理論上，kobe的推特也可以套在過去三任總統上。

恨奧黑，恨男克，恨樹叢的美國人少么？

提到他們名字就想開片的人少么？

這是說話的藝術啊。

這個提問其實是誤導，問題根本不在於罵總統，而是在於侮辱國旗。

如果美國國旗真的象這些運動員說的那樣，是壓迫黑人的象徵，那麼奧巴馬執政時，這些運動員為什麼不抗議國旗?

事實很清楚，他們是為了自己的政治觀點，無理由地侮辱國旗。這些人被美國民眾唾棄，是正常的。

既然是民主程序選出來的總統，那就應該尊重。如果對他不滿，下一次把他選下去不就可以了?如果只許贏，不許輸，輸了就不承認民選領袖，就侮辱國家，就要暴亂，那還參加選舉幹什麼?

個人覺得罵總統和挑戰國旗等國家象徵還是有區別，總統是元首，帶有個人屬性。國旗等是物化象徵，沒有個人屬性。
因此挑戰總統可以被理解為挑戰總統個人，但是挑釁國家象徵就帶有挑戰全體公民的意味。
總結一下，老詹他們懟川普沒毛病。雖然我也比較粉老川，但是我覺得要尊重政治陣營對立的權力。

另外個人認為老詹和老科態度不同不是因為二者出身或者智力的差距，而是發展路線的區別。老詹是江湖人，現在打球加經商，小弟一大堆，將來很可能要從政，講話沒有陣營意識是不可能的。老科單幹戶，沒有啥陣營可以考慮，自然態度超然很多。

批評川普並不是勇敢的事，是整個社會的政治正確和他們那個圈子的底色，職業體育圈也只是娛樂圈的一個細分板塊。有些人的意見根本沒有如何評價的意義，他們只是在自己的圈子裡混的如魚得水，發聲只不過是和這個圈子的唱和狂歡。

選舉前「復仇者聯盟」那幫戲子們為希拉里站台，用各種低俗橋段污名川普的噁心滑稽戲我現在還記得呢。一點都不好笑！體育和娛樂明星發表意見態度的配方就是一點脫敏劑，一點站隊和一點所謂的幽默，看多了真跟「我的老夥計」的翻譯腔一樣一樣的，我並不是川粉，但要說批評川普，我還是服波波，什麼叫真正的有態度。

還有我覺得說階層局限性的人的想法是錯誤的，體育圈和娛樂圈的明星從來不肯正視川普的原因是他們階級躍升方式，而不是他們仍被底層階級思維禁錮著。

首先我們得知道美國和我們不一樣，我們眼中的底層民眾是我們這些辛辛苦苦一輩子被割韭菜的老百姓，但美國的底層還有另一個級別就是不工作放棄往上爬吃福利的人的，比如靠生孩子維持生活的單身母親，很多NBA球星和更多黑人孩子的母親。

然後他們在選秀後迅速跨入中產以上資本家階級，而這兩個階級正是現在川普政策對立面的兩個階級。真反全球化的話，大資本家會讓川普死在哪都不奇怪，而底層社會寄生的人不是在領救濟，看nba就是在舉拍拍的路上。他們有個統一的名字都叫食利者。食利者叫的總是最歡的，因為勞動者在勞動，在被剝削。而這些明星沒經歷過這個普普通通的，平凡的，慘淡的日子。他們很多人拚命打球，但如果不打球也很可能就打工是不可能打工的。

當然，我喜歡體育也就是因為運動這種拯救人心的力量。呃~當然，暴富可能更振奮人心，所以看球的時候有些球員說自己有多愛籃球，可以當成看好聲音的學員講她們的音樂夢想，一樣一樣的~我去，我這都跑題跑到哪去了?( ??? ? ?? )

一個公眾大人物，說話水平的好壞直接影響他的形象。

關注籃球的知友可以上虎撲和優酷搜一搜早年NBA球星的談話視頻，尤其是喬丹的。

對比之後，高下立判。

充滿爭議的總統很難帶領國家偉大。

21世紀是生物的世紀，美國的希望在農學，如果they培育出血統比例符合美國選票分布，性取向比例也符合美國選票分布的候選人，這樣的天選之人一定能夠帶領美國，否則會一直爭議下去。

當然，民主還是需要的，還會有人培育血統比例符合美國居民的候選人，這個也很好，正好做驢黨候選人

這個問題下面還能看到階級優越論；

看了這個問題下的答案，我大概知道為什麼華人在美國沒地位了。

在一個抱團打架的格局裡，你幫理不幫親……如果美國華人也都是這樣的思維，那再過一百年，美國華人也是讓人欺負的命。如果中國人都是這樣的思維，那用不了一百年就得給國內各種天龍人當孫子。

最搞笑的是有人竟然還搬出「階級論」來，拜託，民族問題階級化，那是我 D 用來統戰的，說白了嘛，就是分化族群的手段，你還真信了？

有一句說得好，叫屁股決定思維。而且這種思維的根深蒂固的程度，遠超常人所想。也就是說，就算你後天達到了什麼樣的成就，實現了多少層的階級跨越，原有的思維方式並不一定就完全改變了。
現在回來看這件事，作為籃球領域極具影響力的科詹兩人，所傳達出來意思卻大不相同。
詹姆斯的潛台詞是，你這辣雞總統連庫里都不放過，又來搞事情，我米國就是被你這樣的傢伙搞亂的，勞資特么的就要反對你，同意我的響應我的贊。
科比的潛台詞是，川普啊，你這話說得太沒水平了，不是一個總統應該計較的事啦，你這樣很容易造成誤會，挑動社會的不和諧，不利於穩定的。
為什麼會有所不同，最高贊說得很明白，因為階層不一樣（據說知乎說階級會被輪），從底層上來的詹姆斯，代表的是底層黑人，經歷過貧民窟，犯罪窩的他在成功以後對於底層黑人遭受到的不平等更能感同身受，因此在表達自己的政治訴求時，儘管他早已身家上億，他依然站在底層黑人的立場上，因此他和底層黑人一樣，對川普恨之入骨，認為他是萬惡之源，每每社會上有一些不和諧甚至傷害黑人的事發生，他們都會把怒火發到川普身上。
出身中產之家的科比，童年雖然隨父母輾轉多國，但起碼不會連自己老爸是誰都不知道，生活起碼有保障，加上他的課餘生活就是籃球，對於底層黑人遭受到的歧視，就算有也遠沒有詹姆斯經歷的多。因此在面對一些社會問題的時候，儘管他是黑人，代入感也不會太強，而更關心事件的本來面目（同最高贊的那個17歲少年的例子），主張有話好好說，不要太偏激。

事實上，這就是不同階層思維方式基於生活的區別。來自底層的人，他們與生俱來的話語權不大，無論中外，自古以來，統治者對於這些人的思路大都是穩得住你，壓得住你，餓不死你。而他們呢，在無勢時總會冒出一點動靜，來讓上面的人注意到他們，能夠滿足他們的訴求，否則他們就要揭竿而起了之類的，而諸如詹姆斯這樣通過後天的努力在某一領域有所成就，甚至是獲得了該領域的領袖地位時，他們就會運用輿論的力量，自身的人脈，作為底層人們的代理人，向上層施壓。
而中產呢，在中國叫小康親切一點。他們已經滿足了溫飽，很追求有質量有意義的生活，甚至有一點輕奢。但他們的地位也是最不穩定的，沒有足夠揮霍的資本，也沒有底層人更能吃苦的精神，所以中產要成功只能通過財富的積累和知識，讓自己逐步實現跨越，或者是，避免滑落到底層去。因此，他們非常需要一個相對穩定的社會環境，只有這樣他們才能減少被衝擊。因此我們看科比的很多言論，很多時候還是處於「社會穩定才重要」的角度。
更高一級，大資產階級，寡頭，政界人士，想法又不一樣了，簡單的說，對於這次事件，估計是不屑一顧的吧，甚至，還會有些同情詹姆斯：你說的有道理啊，可是掌權的是我們，你說的再多也不過是我們資本帝國中的一環，我們給你個說話的權利也就是了。之類的話吧。

其實我很好奇同樣的事件，同為球員的雷阿倫，波什，或者是聯盟里的白人運動員會有什麼言論。估計如果雷阿倫波什發聲，出身優渥的他倆觀點應該更接近科比吧。如果有人分析NBA聯盟里運動員的階層來源，我還是挺感興趣的。

不是黑詹姆斯，相反，我很尊重這樣有責任心的人，哪怕他有爭議。這件事是就事論事而已。

這個回答里我提一個第四者的名字他叫邁克爾喬丹

有人在大選期間問過michael支持誰，他的回答其實很狡猾：無論是共和黨的支持者還是民主黨的支持者他們都需要穿運動鞋。

懂了嗎？雖然老喬在黑人權益問題上也一直發聲並希望非洲裔能在社會本質上得到尊重並給予更多機遇，但是在核心利益問題上他是不會選邊的。因為得罪了任何一邊對自己，AJ品牌，個人形象都是不利的。

至於LBJ......我只能說是真的simple~

搞得自己像美國薛蠻子一樣何必呢，FBI如果要查你的黑歷史以及稅收問題我相信是分分鐘的。不要和我說LBJ從始至終完全乾凈的，這是不可能的。蝸殼too young的時候還大放厥詞說自己完全忠於瓦妮薩，你看蝸殼現在的言行完全成熟理性多了，所以flag真的別亂立。

打球運動員就好好打球就行了，還有那些唱歌和拍戲的也是，不要入戲太深演到現實生活里來了。

庫里和川普這事沒啥問題，你不情我不願一拍兩散本來就沒事了。這勒布朗的加戲就不知道是拿出了。。。

抓著川普withdraw這詞開懟有點咬文嚼字的意思。本身nba總冠軍訪問白宮已經是慣例了，甚至這件事里雙方都是默認nba總冠軍訪問白宮這個慣例的，所以才有庫里幾次表態說不想去。拿到總冠軍=接到白宮邀請這麼考慮就常態來說沒啥問題吧？所以我也不覺得川普說個withdraw有啥問題。挑著是取消還是本來就沒發過邀請這事情來噴有點為噴而噴的意思。。。

他們得感謝自己生在美帝，不然墳頭草已經兩米高了。

怪不得美國華人天天被歧視的那麼慘，明明是該站隊的時候還在那講道理，真是笑死我了，你們這樣不被歧視死真是活該。

你以為詹姆斯真的就是表達自己多恨川普嗎？如果他就是單純的反感川普，他為什麼要去幫希拉里站台？因為他社會底層出身讓他想支持希拉里嗎？希拉里怎麼不找個矽谷亞裔碼農去幫她站台？

你以為在民主國家，冷靜獨立思考有用嗎？你們以為民權運動是敲代碼嗎？實現需求就可以了？為什麼你們還抱著做好自己，別人就會憐憫你們，同情你們的腦殘思想？天天被罵chink還沒罵夠嗎？

黑人地位是怎麼得來的，是從馬丁路德金開始一代一代民權運動得來的，你華人天天在知乎上冷靜獨立思考，結果亞裔細分這種事都搞得出來，還好意思笑人家勒布朗詹姆斯這些黑人民權發聲者沒接受過教育？

我說句不好聽的，他沒接受過教育，那你們就是連美國社會的邊都沒碰著。在民主社會談道理是最愚蠢的，因為選票決定了只有敢於發聲才能爭取到權益。繼續去冷靜思考，然後天天被歧視，然後再來知乎上打嘴炮循環吧。

幸虧不少ABC還是懂得站隊這個道理的，不斷維護自己族群的權益，這是很讓人欣慰的。都像你們這樣，那華人群體沒救了

至於你們這些獨立冷靜思考的。

說句不好聽的，你們也就這點出息了，你們被歧視，遇到不公的唯一辦法就是來知乎上打嘴炮，因為你們懦弱的性格和膽小怕事的習慣決定你們在現實中什麼都做不了，哪天一個華人無故被打死了，就你們這堆娘炮，估計還要來知乎上反思華人哪做錯了，惹得對方不開心，才被打死了，笑死我了

愛國愛國愛國你們就知道批評他們不愛國

愛國也是有條件的好么，翻翻你們的馬哲課本（什麼你沒上過馬哲，那高中政治課本里說不定也有）（什麼你沒上過高中，那這裡的交流可能不適合你），

國家是實行階級統治的暴力機器！國家是實行階級統治的暴力機器！國家不是絕對正義！

稍微極端一點，我們可以舉出很多例子

二戰時期一個有良心的德國人出於人道主義精神，在帝國大廈門口焚燒納粹旗怎麼說？
二戰時期一個和平反戰主義的日本文學家，惡搞日本軍歌國歌怎麼說？
今天，一個信仰普世價值的左派美國人為了反對該國總統的種族歧視言論，侮辱美國國歌怎麼說？

以及，所有支持特朗普的中國屌絲們，要知道

1. 特朗普及其身邊的人和你們不是一個階級
2. 特朗普的反對者，美國中、大資產階級也和你們不是一個階級。
3. 特朗普的支持者有和你們同屬性的無產、小資產階級，但是他們陷於民族主義正在幻想maga，至於如何榨乾第三世界甚至亞歐大陸他們都毫不在意。他們在民粹的大旗下不會是你們的同盟者。如果這是在二戰，他們更有可能會成為進攻你們的炮灰軍團，優秀點的還能當上黨衛軍。

所以你唯一應當支持的，是美國內部2和1、3的階級鬥爭。如果實在不行還是支持2，畢竟資產階級沒有國別屬性，比較好收買。1-3掌權了，後果不堪設想。

但實際上你支持誰影響都不大。歷史車輪滾滾，該來的還是會來的。

放棄幻想，本世紀沒那麼和平