如何評價張紹剛？

主持人可以有自己的風格，審美之外，也可以審丑。但坦率說，即使作為審丑，張紹剛的主持也顯得趣味不高，當然，這只是個人觀點。

首先，對批判的誤用。

批判與質疑是理性思維的工具，作為現代人，應該掌握這些工具。

但應該注意的是，批判與質疑是面向公領域的，不能面向私領域。它是為公共利益而服務的，絕不應該針對個人隱私。

從古至今，讀書人批評的是有權者，但張紹剛的犀利，往往針對無權者，且很多批評不是為公眾謀福利，僅僅是為了抖機靈、找笑料、秀智商。

一個人站在法官的位置，很容易莊嚴肅穆，當他但站在被告的位置，往往目瞪口呆。正如司馬遷所說，「積威之所至」。應聘者面對主持人，忐忑、緊張、恐懼是正常的，出他們的丑、挖苦他們，這就有些無聊。

中國讀書人帶有士大夫情結，總以為自己是孫悟空，可以不遵守規則，偶爾調戲一下同事豬八戒，以滿足自己更有能耐、更聰明的幻覺。所以不討論問題則罷，一討論問題，往往成為黨同伐異、激烈對抗。人與人一番碾壓、搏殺之後，社會真的進步了嗎？誰是受益者呢？

其次，缺乏同情。

雨果說過，在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義。

現代人接受的是科學教育，容易被科學主義所引領。所謂科學主義，就是假設一個絕對正確的東西，將它作為全部價值的寄託。如果世上真存在一個絕對正確，那麼道德、禮貌、傳統之類，顯然都是虛偽的，都是偽價值。可問題在於，世界上真存在這個絕對正確嗎？是不是在它的遮蔽下，我們忽略了世界的豐富呢？

即使是真正的科學工作者，深入下去，他們也會明白世界上不存在絕對正確，在實驗中，偶然性很可能是本質的，並非疏忽的結果。人對科學了解越多，就會變得越謙卑，越能掙脫科學主義的約束。

從張紹剛的表現看，他頭腦中可能有不少禁區，這使他缺乏足夠的寬容與同情。

人是多元的，在緊張狀態下，誰都可能犯錯誤，可能說一些錯話。有同情心的人善意提醒一下，如果無法達成共識，在傾聽對方意見並清晰表達自己的意見後，雙方可以脫離這一話題。遺憾的是，張紹剛往往採取碾壓、嘲諷、侮辱的方式，以使對方接受自己的觀點，顯得涵養不夠。

其三，缺乏思想。

批評的目的不是戰勝對方，而是提供更多的信息量，引導對方改換視角來看問題。批評的目的不是使世界簡單，相反，它讓世界變得更豐富。

最無聊的爭論是你說黑我說白，最後只能靠誰說話臟、誰拳頭大來決定結果。

最好的爭論是提出你不同的想法，它足夠新穎、深刻或寬闊，坦率說，張紹剛在這點表現是不合格的，他的論辯往往只見意氣和誤解，不見邏輯，秀個人而非秀思想，給人小肚雞腸、婆婆媽媽之感。

主持人的工作很不容易，競爭也比較激烈，挑起爭端是使自己快速成名的一種方式，但不要為挑起爭端而挑起爭端，更不要「訕官賣直」「訕民賣乖」。影視雖是娛樂品，但作為一個讀書人，還是應該有一點點堅持的。

可以說是我為數不多的比較反感的主持人了，喜歡站在道德制高點批判別人，扮資深，秀他那所謂的幽默，嘴巴很碎滿嘴廢話，不管多爛一定要把自己帶有教育意義的總結言論說完，一旦被人打擾，就開始調侃他人嘴這麼這麼碎呢，大哥，到底是誰碎了，看他的脫口秀大會，本來是個娛樂化的節目，非得在最後深刻一把，感覺是做老師做習慣了（沒有黑老師的意思）

還有個很爛的習慣就是說爛梗，爛的沒人能接下去，然後我聽得全程懵逼，廢話能不能少說？其實脫口秀大會上面選手實力都不錯，說的段子也都有笑點，但是每次在選手開場前，他都要自己秀一段笑話，自認為很好笑，硬聊，尬笑話，還有一次採訪一個坐在台下的觀眾，聊著聊著居然把人從座位上趕走了，那人雖然是工作人員扮演的，可是你這一段有啥意義呢？好笑嗎？並沒有，反而全程尷尬，尊重別人一點可以嗎？張老師，別只覺得自己優越，穿得花里胡哨跟個雞毛撣子一樣，號稱擁有最多彩色西服的人

我承認他主持功底是有，但別這麼裝逼就挺好的，誰也不喜歡聽人教育啊，不過估計不裝他也不舒服吧。你們覺得呢？

看二期節目不難發現，張紹剛在台上的感情還是比較豐富的。一個是對海歸求職女劉莉莉的對掐，情緒把控略顯失准，有居高臨下的態勢，言語激進導致場上滅燈不歡而散，後被塗磊用道貌岸然來形容。另一個就是對美女沈夢辰態度迥然不同，坐在主持的位置上心平氣和，一副賞識的目光，沈夢辰的一句」自然丑」說的張紹剛心花怒放。看來，不得不讓人產生一種情緒化的感受。

對一個公眾人物的評價，僅限於評價他在公眾面前的表現，對其私下生活中的表現不了解，所以不能亂評。

就在公眾面前的表現而言，評價也會帶有明顯的個人好惡，都難以對此結果進行完全客觀的要求。

我和此人不認識，沒有任何恩恩怨怨，我的評價完全出於對在電視上的個人印象。

對此人的評價，可以很長很長，也可以極短。

可以長到用一萬個厭惡的辭彙，也可以短到只用一個字。

為了不在一個不認同的人身上耽誤太多時間，我在此選擇最短的評價——哼！

（如果是口頭評價，我會換另一個字~）

對張紹剛的評價可以用八個字：書生意氣，性情中人。有主持功力，底蘊也深厚。但有時也會跑偏，現場剎不住。這是一個有個性的主持人，大部分人還是喜歡他的。

張紹剛，這個人說真的，我感覺還是挺不錯的，我也經常關注他主持的非你莫屬，我有很多次看到他幫助那些由於各種原因被老闆刁難的求職者，他也總是幫那些求職者去爭取機會也為了幫求職者，去罵那些老闆，在站在求職者的這一方面他也總是去幫助他們，雖說他的主持風格上沒有那麼犀利，但也是站在主持人的角度去幫助那些處於弱勢的求職者，我覺得這樣的主持人是真的不錯的，他畢竟是一名主持人，他也有屬於自己的風格，在不違背常理的情況下，他也不會去說太多，這一點還是比較重要的。總之這個主持人，真的是挺不錯的我也不知道那些說他主持不好的是咋想的，每個人都有自己的風格和方法，這有錯么？

神態像我們男英語老師，會說英語就有點優越感，走路體態矯揉造作就差蘭花指。說話講就腔調咬文嚼字。

對於電視節目製作本人不知道是什麼，不知道是節目效果聽從導演安排，還是自己發揮。非你莫屬 招人言語。人無完人，三觀正，多數客觀。惹爭議的不知道是安排的還是就是那麼得理不讓人，逮住拐子猛踹，把自己的展現的很偉岸，閃閃的智慧在發光，渾厚的文學內功由內從口出噴涌而出，勢必要把選手噴下舞台，噴下井底蓋上蓋。耳朵是用拉菲瓶蓋塞住的，聽不到 也聽不進不一樣的聲音。人生導師中的VIP，VIP中的戰鬥機。

選手是弱勢的，主持不應該攻擊選手，要幫助他們找工作，而不是被打擊的一無是處，抓小辮子非要把頭也拽下來。不要以揪辮子為成就感。凸顯自己優越感。那些去企業老闆，也是腦子裡不知道有啥了。招人是人力部的事，上個電視就能賺錢，就有廣告了？沒有經驗的，不要。有經驗的，怕是老油條。沒有能力的，不要。有能力的管不了。沒想法不一的，不要。有想法的對別人還有疑心。老闆本身就沒有招人想法沒主見，被主持人一頓炮轟就帶溝了。與主持有異議的，你們留了幾個人？也許是有這些老闆，主持人才這樣吧？也許是節目效果要求的，選手也卻有奇葩。各種各樣的因素吧，鬧的剛哥如此暴躁。

以上都是表面看到的，不過我相信人家是個有才華的，努力，積極向上，三觀正是個有性格的主持人。一個好人。

張紹剛主持的非你莫屬，就是在這個節目中爭議較大。但首先要知道非你莫屬是什麼欄目，它不是什麼求職節目，也不是綜藝節目，而是百分百的廣告節目，為什麼說是廣告節目？招幾個普通職員用的公司CE0上陣嗎？每一個老闆的第一句話都是本公司的簡單，加上老闆在節目上的表現，使公司迅速讓大家熟知，比如咖啡之翼、聚美優品等。但為了讓廣告好看、為了讓單調的求職吸引人，就是要製造話題，要主持人有風格。

口才好，有能力，有水平，有個性，善於控制局面，庸才才會沒人嫉妒沒人罵，他主持的非你莫屬收視率很不錯，雖然有爭議，也屬於正常，後期塗磊黃健翔主持的都死了，差距不是一點點，天津台估計腸子都悔青了。

當年去上海，乘坐的大巴車到了上海效區加油站，分客到小麵包送到各目的地。有一乘客提出你們這是賣人頭，那個道理講的與張紹剛一樣的，義憤填膺的，高高在上，不依不饒。 司機是個看起來是個狠角兒，比較大粗歹。說道：你TM的，信不信弄死你。同時要上去湊他一頓。 那傢伙立刻不吱聲了。 當時看他的表情至今尤在。臉憋屈的通紅，五官扭曲，還喃喃自語_。 我想這應該就是張紹剛的性格。