如何評價張紹剛?
主持人可以有自己的風格,審美之外,也可以審丑。但坦率說,即使作為審丑,張紹剛的主持也顯得趣味不高,當然,這只是個人觀點。
首先,對批判的誤用。
批判與質疑是理性思維的工具,作為現代人,應該掌握這些工具。
但應該注意的是,批判與質疑是面向公領域的,不能面向私領域。它是為公共利益而服務的,絕不應該針對個人隱私。
從古至今,讀書人批評的是有權者,但張紹剛的犀利,往往針對無權者,且很多批評不是為公眾謀福利,僅僅是為了抖機靈、找笑料、秀智商。
一個人站在法官的位置,很容易莊嚴肅穆,當他但站在被告的位置,往往目瞪口呆。正如司馬遷所說,「積威之所至」。應聘者面對主持人,忐忑、緊張、恐懼是正常的,出他們的丑、挖苦他們,這就有些無聊。
中國讀書人帶有士大夫情結,總以為自己是孫悟空,可以不遵守規則,偶爾調戲一下同事豬八戒,以滿足自己更有能耐、更聰明的幻覺。所以不討論問題則罷,一討論問題,往往成為黨同伐異、激烈對抗。人與人一番碾壓、搏殺之後,社會真的進步了嗎?誰是受益者呢?
其次,缺乏同情。
雨果說過,在絕對正確的革命之上,還有一個絕對正確的人道主義。
現代人接受的是科學教育,容易被科學主義所引領。所謂科學主義,就是假設一個絕對正確的東西,將它作為全部價值的寄託。如果世上真存在一個絕對正確,那麼道德、禮貌、傳統之類,顯然都是虛偽的,都是偽價值。可問題在於,世界上真存在這個絕對正確嗎?是不是在它的遮蔽下,我們忽略了世界的豐富呢?
即使是真正的科學工作者,深入下去,他們也會明白世界上不存在絕對正確,在實驗中,偶然性很可能是本質的,並非疏忽的結果。人對科學了解越多,就會變得越謙卑,越能掙脫科學主義的約束。
從張紹剛的表現看,他頭腦中可能有不少禁區,這使他缺乏足夠的寬容與同情。
人是多元的,在緊張狀態下,誰都可能犯錯誤,可能說一些錯話。有同情心的人善意提醒一下,如果無法達成共識,在傾聽對方意見並清晰表達自己的意見後,雙方可以脫離這一話題。遺憾的是,張紹剛往往採取碾壓、嘲諷、侮辱的方式,以使對方接受自己的觀點,顯得涵養不夠。
其三,缺乏思想。
批評的目的不是戰勝對方,而是提供更多的信息量,引導對方改換視角來看問題。批評的目的不是使世界簡單,相反,它讓世界變得更豐富。
最無聊的爭論是你說黑我說白,最後只能靠誰說話臟、誰拳頭大來決定結果。
最好的爭論是提出你不同的想法,它足夠新穎、深刻或寬闊,坦率說,張紹剛在這點表現是不合格的,他的論辯往往只見意氣和誤解,不見邏輯,秀個人而非秀思想,給人小肚雞腸、婆婆媽媽之感。
主持人的工作很不容易,競爭也比較激烈,挑起爭端是使自己快速成名的一種方式,但不要為挑起爭端而挑起爭端,更不要「訕官賣直」「訕民賣乖」。影視雖是娛樂品,但作為一個讀書人,還是應該有一點點堅持的。
可以說是我為數不多的比較反感的主持人了,喜歡站在道德制高點批判別人,扮資深,秀他那所謂的幽默,嘴巴很碎滿嘴廢話,不管多爛一定要把自己帶有教育意義的總結言論說完,一旦被人打擾,就開始調侃他人嘴這麼這麼碎呢,大哥,到底是誰碎了,看他的脫口秀大會,本來是個娛樂化的節目,非得在最後深刻一把,感覺是做老師做習慣了(沒有黑老師的意思)
還有個很爛的習慣就是說爛梗,爛的沒人能接下去,然後我聽得全程懵逼,廢話能不能少說?其實脫口秀大會上面選手實力都不錯,說的段子也都有笑點,但是每次在選手開場前,他都要自己秀一段笑話,自認為很好笑,硬聊,尬笑話,還有一次採訪一個坐在台下的觀眾,聊著聊著居然把人從座位上趕走了,那人雖然是工作人員扮演的,可是你這一段有啥意義呢?好笑嗎?並沒有,反而全程尷尬,尊重別人一點可以嗎?張老師,別只覺得自己優越,穿得花里胡哨跟個雞毛撣子一樣,號稱擁有最多彩色西服的人
我承認他主持功底是有,但別這麼裝逼就挺好的,誰也不喜歡聽人教育啊,不過估計不裝他也不舒服吧。你們覺得呢?
看二期節目不難發現,張紹剛在台上的感情還是比較豐富的。一個是對海歸求職女劉莉莉的對掐,情緒把控略顯失准,有居高臨下的態勢,言語激進導致場上滅燈不歡而散,後被塗磊用道貌岸然來形容。另一個就是對美女沈夢辰態度迥然不同,坐在主持的位置上心平氣和,一副賞識的目光,沈夢辰的一句」自然丑」說的張紹剛心花怒放。看來,不得不讓人產生一種情緒化的感受。
對一個公眾人物的評價,僅限於評價他在公眾面前的表現,對其私下生活中的表現不了解,所以不能亂評。
就在公眾面前的表現而言,評價也會帶有明顯的個人好惡,都難以對此結果進行完全客觀的要求。
我和此人不認識,沒有任何恩恩怨怨,我的評價完全出於對在電視上的個人印象。
對此人的評價,可以很長很長,也可以極短。
可以長到用一萬個厭惡的辭彙,也可以短到只用一個字。
為了不在一個不認同的人身上耽誤太多時間,我在此選擇最短的評價——哼!
(如果是口頭評價,我會換另一個字~)
對張紹剛的評價可以用八個字:書生意氣,性情中人。有主持功力,底蘊也深厚。但有時也會跑偏,現場剎不住。這是一個有個性的主持人,大部分人還是喜歡他的。
張紹剛,這個人說真的,我感覺還是挺不錯的,我也經常關注他主持的非你莫屬,我有很多次看到他幫助那些由於各種原因被老闆刁難的求職者,他也總是幫那些求職者去爭取機會也為了幫求職者,去罵那些老闆,在站在求職者的這一方面他也總是去幫助他們,雖說他的主持風格上沒有那麼犀利,但也是站在主持人的角度去幫助那些處於弱勢的求職者,我覺得這樣的主持人是真的不錯的,他畢竟是一名主持人,他也有屬於自己的風格,在不違背常理的情況下,他也不會去說太多,這一點還是比較重要的。總之這個主持人,真的是挺不錯的我也不知道那些說他主持不好的是咋想的,每個人都有自己的風格和方法,這有錯么?
神態像我們男英語老師,會說英語就有點優越感,走路體態矯揉造作就差蘭花指。說話講就腔調咬文嚼字。
對於電視節目製作本人不知道是什麼,不知道是節目效果聽從導演安排,還是自己發揮。非你莫屬 招人言語。人無完人,三觀正,多數客觀。惹爭議的不知道是安排的還是就是那麼得理不讓人,逮住拐子猛踹,把自己的展現的很偉岸,閃閃的智慧在發光,渾厚的文學內功由內從口出噴涌而出,勢必要把選手噴下舞台,噴下井底蓋上蓋。耳朵是用拉菲瓶蓋塞住的,聽不到 也聽不進不一樣的聲音。人生導師中的VIP,VIP中的戰鬥機。
選手是弱勢的,主持不應該攻擊選手,要幫助他們找工作,而不是被打擊的一無是處,抓小辮子非要把頭也拽下來。不要以揪辮子為成就感。凸顯自己優越感。那些去企業老闆,也是腦子裡不知道有啥了。招人是人力部的事,上個電視就能賺錢,就有廣告了?沒有經驗的,不要。有經驗的,怕是老油條。沒有能力的,不要。有能力的管不了。沒想法不一的,不要。有想法的對別人還有疑心。老闆本身就沒有招人想法沒主見,被主持人一頓炮轟就帶溝了。與主持有異議的,你們留了幾個人?也許是有這些老闆,主持人才這樣吧?也許是節目效果要求的,選手也卻有奇葩。各種各樣的因素吧,鬧的剛哥如此暴躁。
以上都是表面看到的,不過我相信人家是個有才華的,努力,積極向上,三觀正是個有性格的主持人。一個好人。
張紹剛主持的非你莫屬,就是在這個節目中爭議較大。但首先要知道非你莫屬是什麼欄目,它不是什麼求職節目,也不是綜藝節目,而是百分百的廣告節目,為什麼說是廣告節目?招幾個普通職員用的公司CE0上陣嗎?每一個老闆的第一句話都是本公司的簡單,加上老闆在節目上的表現,使公司迅速讓大家熟知,比如咖啡之翼、聚美優品等。但為了讓廣告好看、為了讓單調的求職吸引人,就是要製造話題,要主持人有風格。
口才好,有能力,有水平,有個性,善於控制局面,庸才才會沒人嫉妒沒人罵,他主持的非你莫屬收視率很不錯,雖然有爭議,也屬於正常,後期塗磊黃健翔主持的都死了,差距不是一點點,天津台估計腸子都悔青了。
當年去上海,乘坐的大巴車到了上海效區加油站,分客到小麵包送到各目的地。有一乘客提出你們這是賣人頭,那個道理講的與張紹剛一樣的,義憤填膺的,高高在上,不依不饒。 司機是個看起來是個狠角兒,比較大粗歹。說道:你TM的,信不信弄死你。同時要上去湊他一頓。 那傢伙立刻不吱聲了。 當時看他的表情至今尤在。臉憋屈的通紅,五官扭曲,還喃喃自語_。 我想這應該就是張紹剛的性格。
推薦閱讀: