清末武器裝備到底跟西方差距多大？

不知道題主談的「清末」到底是指1840年第一次鴉片戰爭？還是1870年後的淮軍？還是1900年的清軍？這幾個時代的清軍用的武器完全不一樣啊。

先說1840年鴉片戰爭時期，這個時代的清軍綠營和八旗都是以火器為主的軍隊，使用的主要是鳥槍，抬炮，裝備率從40%到80%都有，當然，清軍中也保持了一些冷兵器部隊，如現代人喜聞樂見的虎皮藤牌兵。

這個時代的清軍已經沒多少合格的弓箭手了，一名合格的戰場弓箭手需要數年的訓練和營養。大多數清軍實際寧可使用火槍，進關建立清朝後的清朝皇帝們時不時要來一句「騎射立國」、「騎射為本」，其實是針對這一現象的憂慮。所謂越缺什麼越強調什麼，在第二次鴉片戰爭中出場的蒙古騎兵都不會射箭了。

1840年的清軍的主要武器是鳥槍，是16世紀中葉南方明軍用的武器，當時叫「鳥銃」，而這一武器是從日本人那裡得來，而日本人又是學自流落到日本的葡萄牙人之手。簡單來說，鳥槍的技術水平不過相當於歐洲16世紀早期使用的輕型火繩槍。

明清的軍事大殺器紅衣大炮，則是歐洲在16世紀初製造的一種火炮，明代後期由澳門葡萄牙人賣給明朝又傳到清朝，這種武器原先不過是葡萄牙人打撈的一艘英國商船上的配置。跟16世紀歐洲強國海軍用的武器相比都要落後得多。

所以綜上所述，1840年清軍的火器確實裝備率比較高，但是無論槍和炮，都落後了英軍3個世紀，遠遠不是有些人說的什麼「武器差距不大，差的只是清朝太腐敗」。

事實上無論是武器，還是使用武器的技術，訓練，軍事體制，政治制度，和歐洲強國都有數個世紀的差距，最後擁兵80萬的清朝被來襲的數千英軍打敗，正是這種全面差距的體現。

可以說清末從海軍到陸軍武器裝備和西方比較幾乎沒有差距，有很多先進武器甚至比西方軍隊裝備的還早，因為清朝時期西方軍火商只要生產出先進武器都會跑到中國絞盡腦汁的向清廷兜售。

和西方比我們只有思想，文化，意識和戰爭理念的落後。