如何看待最新公布的中國總和生育率僅1.047 ，這會對社會和經濟造成怎樣的影響？

12-24

以下來自媒體報道：
10月出版的《中國統計年鑒2016》公布了2015年全國百分之一人口普查結果：2015年，中國育齡婦女的總和生育率僅為1.047。多位人口學者在接受第一財經記者採訪時表示，即使考慮到漏報等諸多因素，這一數據仍然低得出乎意料。並且，這一數據不及人口世代更替水平2.1的一半。
　　根據《全國人口普查條例》，人口普查每十年一次，在兩次人口普查之間開展一次1%人口抽樣調查，業內俗稱「小普查」。

　　2015年，約567萬名15歲到49歲的育齡婦女接受了抽查，占育齡婦女總量的1.55%。這些育齡女性去年共生產了175309個孩子，其中9.3萬個一孩，6.97萬個二孩，三孩以上為1.25萬人。
　　按照不同年齡育齡婦女的生育水平，最終計算出2015年育齡婦女的總和生育率為1.047。這個數據顯著低於此前官方聲稱的1.6左右，令不少人口學者表示意外。
　　一位不便透露姓名的人口學者對此表示震驚。他認為，在2014年單獨二孩陸續放開之後，不少機構預估總和生育率會有提升，但是沒想到會持續走低。2010年第六次人口普查顯示，當時中國的總和生育率為1.18。
　　人口學者黃文政表示，2015年1.047的總和生育率統計結果比他想像得還要低。上個月，湖北宜昌衛計委提倡生育二孩的公開信發出後，黃文政曾經關注過宜昌當地的生育數據。根據2015年8月針對宜昌市生育水平和生育意願的調查，2015年宜昌市的總和生育率僅有0.81。黃文政告訴第一財經記者，考慮到宜昌作為一個地區的超低生育水平，那麼全國1.047的總和生育率也不是特別令人驚訝。

　　此次抽查結果中，一孩生育率的低下特別引起人口學者的關注。根據抽查結果，2015年一孩生育率僅為0.556。
　　上述未透露姓名人口學者介紹，日本東京的總和生育率多年徘徊在1.06左右，一孩生育率徘徊在0.61左右。從小普查結果看，中國目前的一孩生育率已經低於日本東京，這應該引起政府部門的高度警惕。
　　他分析，第一個孩子都是符合生育政策的，因此這批孩子應該不存在漏報現象。一孩生育率這麼低，不僅僅是不孕率升高的原因，主要還是因為長期生育限制、生育成本高、生育觀改變導致的民眾整體生育意願走低，這種低生育意願和低生育率的現實很難得到逆轉。
　　中國社會科學院人口與勞動經濟研究所人口學者王廣州認為，一孩生育率低跟晚婚、初育時間推遲、不孕不育比例提高有關係。他同時表示，小普查的數據還需要根據原始數據做認真分析和專業校驗，以檢驗其真實度，可惜的是，由於手裡沒有原始數據，這樣的校驗工作目前沒有辦法展開。
　　北京大學社會學系人口學者陸傑華則認為，小普查是抽查1%的人口，可能會存在一定誤差。實際的生育率水平應該不會像抽查結果這麼低，但是也不會有1.6那麼高，估計會在1.5左右。

歷年的人口統計的總和生育率數據是連國家統計局自己都不信的。

在去年7月10日的新聞發布會上，中國人民大學社會與人口學院教授宋健說：「……我們判斷國家總和生育率在1.5、1.6，這是我們和國家統計局一起會商的結果，這個結果是負責任的。六普的數據是1.18，這個數據是沒有校正的結果。經過校正以後，國家統計局認為這個數據是1.5，具體可以向國家統計局做一些諮詢……」

這不是第一次，在2003年的時候，國家統計局把2000年的總和生育率由1.22調整為1.4（《再論中國生育水平顧寶昌》蔡泳；陳友華；陳衛），現在如果按照六普的數據倒推，也差不多是這個水平。

1.047有多離譜？我們就來看看一孩生育率0.556是什麼水平。下圖分別是2015年和2011年上海的生育率統計資料：

全國平均一孩生育率比非常不愛生的上海常住人口還低一大截，這是開什麼玩笑？

更不要說每年的《統計年鑒》裡面人口抽樣調查數據都跟後面幾年的相應數據差很多，下圖是2010年六普各年齡組在不同年份的人口抽樣調查中的推算數據：

（《中國近年來的生育水平估計》陳衛）
0歲人口到後面硬是後面多出200多萬，最後跟1、2歲人口差不多。

更神奇的是，在2005年到2009年的統計數據中（可在統計局官網的統計年鑒找到相關數據），如果按照抽樣人數和抽樣率倒推出生人口，推算出來的各年份出生人口都比六普裡面對應的年齡組人口少200多萬……

如果按照戶籍數據倒推，雖然05年以前的出生人口跟六普基本一致，但05年以後的就比六普多一些了，而且你總不能說大家都去爭當房姐給小孩子辦多戶口吧……

（《現階段中國的總和生育率究竟是多少？ ——來自戶籍登記數據的新證據》翟振武陳佳鞠李龍）

統計局公布的數據，不僅嚴重違反常識，且可以說幾乎沒有任何其他可靠數據相印證，甚至嚴重自相矛盾，連統計局自己都不用，你覺得1.047還有多少可信度？

當然，就算是1.5～1.6的總和生育率，未來的形勢也是嚴峻的，這個不否認。

只是我想吐個槽：
為什麼拿日本說明老齡化造成巨大衝擊例子（尤其是說1990年代的）的人，不考慮1990年代日本政府應對泡沫破裂的方向性錯誤的對策（在「需求側」和「供給側」切入點上反覆搖擺，結果救了一堆殭屍企業，搞了一堆沒什麼卵用的公共建設，錯失了個人電腦這一技術革命等等）以及日本存在的體制性（終身僱傭制，主導銀行制度）問題呢？
為什麼不說說老齡化程度僅次於日本，經濟基本面卻遠好於日本的德國呢？
為什麼強調日本一直「努力」應對低生育率，但總和生育率一直抬不起來的時候，卻不說說日本在育兒等方面家庭政策的財政支出佔GDP的比重不及法國的1/2、北歐的1/3，（且研究表明發達國家中相應比重與總和生育率基本成正比）就算兒童數量少了一大截，每年都有1%的兒童會進不了幼兒園（所謂「待機兒童」問題），這幾年真的開始花錢起來（都是政府負債高企，養老支出不斷增加還不好減少待遇得罪老人惹的禍），總和生育率從05年的1.26緩慢提升到去年的1.42呢？
……
老齡化對於中國，這個可以在人口數量之外的其他地方挖出許多潛在人力資源（第一產業就業人口比重高達30%，人均受教育年限比日本低2年，平均退休年齡僅55歲等等）的國家，衝擊真的會有那麼大嗎？
總和生育率回升真的那麼不可能嗎？（法國從1.69拉到超過2，英國從1.6拉回到1.8，北歐從1.6拉回到1.9……）

中國人口紅利在幾年前就已經到達拐點，一步步步入老齡化早已是共識了。
只是這一天來得快一點或慢一點，早一點或遲一點的問題。
我們曾經研究日本泡沫和失去的二十年，以為我們一定不會再重蹈覆轍。不過這幾年還是看著國家又一步步終於踏上了一條艱險之路，恐怕要和日本殊途同歸了。只可惜相比日本中國更是未富先老，哎。

「資金鏈斷裂」。
「人口鏈斷裂」。

祖國江山一片綠