針對SCA5法案等族裔平權訴求是否可採用折衷方案兼顧兩者，如在個體打分和族裔比例間取平均值呢？

12-24

如亞裔群體按照打分有40%的名額，但亞裔比例為30%，於是可以建議錄取35%左右。
其實提出這個問題的初衷，也是著眼於為解決問題提供實際可行方案，並不存在一個固有的絕對正確合理的選項（正如有答題朋友提到結果公平和機會公平等）。針對的是SCA5這類被實際擺到桌面的議案而已，愚以為如果有折中方案被提出並納入考慮範疇，至少有望實現一個更為平穩過渡的漸進式過程，而非階躍式驟變，在此過程中依然感到不公的一方會有更充足的時間和機會表達訴求。

所以，你根本就沒搞明白別人在反對什麼？就來折衷？折衷啥？

一群人要把另一個人捅死，被捅死那人反對的是要弄死自己的事實，結果你倒好，跑出來說捅死太不文明了，我們折衷一下，還是喂他吃安眠藥吧，這TM也叫折衷？

不可以。

「我能不能拿你開刀？」與「我開你幾刀？」是兩個問題。

SCA5，是在打開潘多拉的魔盒。至於細節配比，百分 40，百分 20，百分 35，都不是重點。
大是大非的問題，一步都不能退。

這魔盒打開了，40，35，20 …… 怎麼變，變得多嚇人，都是一紙文書的事情。

You were given the choice between war and dishonor.
You chose dishonor and you will have war.

- Winston Churchill

中國人的性情是總喜歡調和折中的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂他們就來調和，願意開窗了。——《無聲的中國》一九二七年

個人認為，如果大學錄取時明確表明，低收入家庭比中高收入家庭的SAT成績要求更低，則是可以接受的。適當照顧社會下層，避免階層固化，誰也不會說不對。這樣實際上也起到了照顧黑人和拉丁裔的作用，相對於華裔和白人來說他們位於社會底層的比例更高。

一定要按族裔來劃名額，除了加劇族群撕裂和種族矛盾，看不出有什麼別的好處。

當然可以，只要你嘴巴強力量大背景深厚打手多，什麼樣的方案都能通過。
======================
要兼顧兩者，也就是說，既要左派放棄一定的結果公平（SCA5），又要右派放棄一定的機會公平（純看成績），這不就是典型的我國正在走的實用主義路線嗎？（但我國整體偏左）

雖然我覺得如果是往常的美國兩院，肯定會在最後把SCA5吵架吵成這種版本（或者壓根不通過），但現在左派對於言論自由鉗制這麼厲害（一旦觸碰政治正確紅線就要剝奪你言論自由權力），一邊標榜自己的正義公平和先進性一邊假裝自己玻璃心受盡傷害一邊卻在各種言論高地轟炸右派，對於人群中的右派異見者一言不合就開始迫害，弄得整個社會人人因為政治正確而自危，自我審查。我很懷疑現在的兩院還能在多大程度上堅持讓兩派妥協折中的政治理念。

不可以，潘多拉的魔盒一旦打開就關不上了。一旦順應著他人的利益而採取折衷提案，代表你本身對於這種做法的內涵是認同的。要反對就要反對一切企圖將種族作為錄取學生依據的行為。此外，sca5不是在追求公平。「all men created equal 」，既然生來平等，就理應不以出生背景和膚色作為衡量一個人的標準；sca5在道德意義上也是行不通的。

你分得清原則性問題和可以妥協的問題的區別么？
我來舉個例子，台灣問題能折中一下，變成1.5個中國，台灣算半個國家？
南海問題，能不能折中一下，分一半的海域給越南還有菲利賓？
我要砍死你，能折中一下變成把你砍個半死了事？

sca5這種議案已經是原則性問題了，任何折中和妥協都是對亞裔底線的侵犯。

不要動不動就覺得別人反對是激進，自己折衷就冷靜了。
樓上也答了，這是0和1的問題，而不是多少的問題。
向這個法案屈服就是抽離亞裔人權的第一步。