「台獨不要來大陸圈錢」「反對就滾出微博」的言論有道理嗎？
最近台灣的事情讓我想了很多，這些話在微博上看了許多。可是就像他們所說的言論自由一樣，我們是不是應該允許他們在我們的地盤上言論的權利？「台獨就不要來大陸圈錢」 「反對就滾出微博」 這種話到底有沒有道理？
就按照題主講的言論自由的邏輯，我們來梳理一下好了：
在自由的前提下：
我同意：他們有持有台獨的政治立場的自由。
我同意：他們有鼓吹台獨的同時，嘗試來大陸圈錢的自由
我甚至同意：他們有一邊圈錢，一邊兩面三刀地在背後罵大陸的自由。
但是，出於邏輯自洽的要求：
你也必須同意：網友有指責他們政治立場的自由。
你也必須同意：網友有抵制他們，不為他們在大陸提供的娛樂產品買單的自由。
你也必須同意：大陸製作單位在衡量現實利益後，有不再邀請台獨藝人製作節目的自由。
上面這些，全都秉持著自由的精神。否定其中任何一個，就是否定了整個關於自由的價值觀。
台獨藝人當然可以嘗試來大陸圈錢，但必須意識到因為台獨意識，他們很有可能圈不到錢，還碰一鼻子灰，這是最基本的覺悟。事實上台獨藝人遭到封殺，並不需要中央政府特別做什麼，讓市場來決定就可以了。
我們唯一反對的是什麼？是對台獨藝人，你強行要求網友放下政見，把人民幣送給他們。
這恰恰是反自由的。
（旁白：喂這位親，台獨在中國境內難道不是違法的嗎？這才是重點吧，你扯這麼多廢話做什麼。。。）@Wang Thomas講得很好了，包括樓主在內的主張理性溝通的朋友，總是希望抱著同理心去理清對方的邏輯。但事實上，大陸和台灣雙方根本不在一個頻道上對話：
你跟他講民意（大陸人絕不接受台獨），他跟你講自由（我們有言論自由哦，所以我們當然可以喊台灣獨立萬歲！）
你跟他講自由（那我們也有反對台獨的自由），他跟你講法治（你們的自由要受到法律的限制，否則就是烏合之眾暴民政治）
你跟他講法治（那你們也是在選中華民國的總統啊，法理上你們也還不是獨立國家），他跟你講民意（台灣人90%已經接受台灣是一個獨立國家，你要尊重我們的現狀）
事實上，只有價值上的衝突，哪有邏輯上的一致。
而一旦涉及到價值上的對立衝突，處理的方式無非就是要麼忍，要麼狠。
只不過，過去往往是大陸忍，台灣狠；周子瑜事件或許是個轉折點，當大陸狠起來的時候，台灣恐怕要開始忍一忍了。部分熱愛民主的同胞和台灣同胞真是高冷啊 為了你們考慮特別用繁體字打
請你們就羅志祥以前在極限挑戰的節目中說：沒必要分那麼清 大家都是中國人這句話 被翻了舊賬
現在他的fb什麼的被你們呆灣人罵的簡直不能看 各種支那狗什麼的
你們不是自詡言論自由嗎？
看到最近各種426 支那狗 燒國旗
別跟我扯個例不個例 翻個墻去看看fb 去看看你們的主流媒體 論壇對於我們大陸人來說真不難
自作多情的說一句
當初有多把你們當同胞
現在就覺得自己有多傻逼
我承認我家裡人很多去過台灣 從小看台劇 台灣真的是個很美好的地方
台灣的同胞也有很多是很好的人
但是不得不說的是
現在好多事情你們過火了
當心引火自焚
…………………………
剛剛看到氣死了 所以當中補了一段
說回羅志祥
這不是逼人家承認自己是台灣人？
你們啊too young知道伐？上台拿衣服
說到底大家還真是中國人
你們噴大陸的行為你們不也表現得淋漓盡致？
順便表態羅志祥好樣的
經紀公司好酷
娛樂行業就是讓別人娛樂，不是讓人添堵的。神馬，你讓我添堵還要我給你錢？！
我國的電視台什麼時候連決定跟誰做生意的權力都要被人罵了？要不咱把領事裁判權再請回來？不對啊，領事裁判權也不管管理區內一個具體的電視台是不是跟一個罵他們的藝人合作啊
我不同意你就打你殺你，和，我不同意你就不和你做生意，是完全不同的。
自由民主的基礎是經濟自由。不喜歡你，不同意你，我就可以不買你的東西。
為什麼非要道歉？因為想賺你的錢而已。
時代不同了，台灣人出來看看世界吧。在美國號召有色人種獨立試試看？
美國應該支持言論自由的吧一邊口口聲聲說屎臭，一邊還大口大口的吃！反正我是感覺這種人挺噁心的。
以往港台藝人不碰觸政治話題不是什麼覺悟高，純粹是因為自我保護。賣臉的行業第一條就是不招人煩，你說你心直口快未必討喜。現在某些藝人把行當里前輩留下的千古之理都忘掉就不能賴別人了。
關於圈錢：我不願用這麼多年辛苦賺來的錢供養台獨蛀蟲
關於微博：我可以不在乎你的政治立場 但你別跑我家來噁心我
目前王先生說的很對了，之所以開個答案，也就是為了和@孟慶斌撕逼；
評論完就拉黑，鴕鳥戰術用的不錯，他說的很對，我確實經常在生活中感到困惑不解，沒辦法，蠢貨太多，我又不能強行拉低自己的智商站在他的「高度」看問題，這才是言論自由，你可以拉黑我，讓我不能回複評論，對我說「滾出我的評論區」，然而我也可以開個新答案接著撕，這叫言論自由。假設他是知乎管理員，直接封禁並刪除我這個答案，這才叫言論不自由～
至於他回答中某些話邏輯聽起來就感到好笑，「降低別人潛在消費」那我是不是可以說。你拉黑我，使我不能在你評論區接著回答，是不是也降低那些觀看我評論的人潛在關注我的可能性？那這是不是言論不自由？按照你的說法，所謂的言論自由就是我們連「拉黑」一個人的權利都沒有？那你標榜的言論自由和你所做的反應，邏輯上都說不通。
順帶回答下問題吧，其實很簡單，我們讓你滾出，就相當於知乎上的摺疊，顯而易見，這並非言論不自由，真正的言論不自由是該答案涉及XX不宜公開討論。
題主似乎陷入了一個邏輯怪圈之中，我試著把你拉出來...
我不知道一個藝人如果公然宣揚「中華民國」乃至台獨言論，會不會按照《反分裂國家法》收到處理，我們暫時不去討論官方干預這一塊。
需要注意的是，您口中的「我們」，即普通網友，在網上聲明「台獨就不要來大陸圈錢」、「反對就滾出微博」這種話，也是言論自由的一部分。
所以您看，我們討論事情時得一碗水端平，不能說台灣藝人不管「有沒有道理」都是言論自由，輪到大陸網友這邊就變成先考慮「有沒有道理」言論自由絕口不提了，這樣是不行的。
況且非要說道理的話，現在所謂的「中華民國」本質上是個向中國人民欠下血債的、於1949年被正義力量趕出大陸的、至今仍佔據著我國一部分合法領土的犯罪集團。民國精神真正的繼承人早就選擇站在中華人民共和國這一邊。我們這些好青年，怎麼能允許有人公然為犯罪組織背書呢？
個人一點愚見。
-----------------我看你們這樣熱情，我一句話不說也不好------------------
1、無論咱們誰駁倒誰，宋慶齡、何香凝和李濟深創建的那個組織都擺在那裡，「堅決把XXX消滅乾淨」也在天天唱。我是基於現實中客觀存在的事物得出我的結論。除非現實中的事物發生改變，否則我的結論不以我的喜好為轉移。
2、我推崇「朋友來了有好酒，XX來了有XX」。我個人支持和平解決台灣問題；而且我覺得只要能構建一個統一的中國，任何事情都可以商量；但如果一定要掰扯「道理」的話那我也得被迫把那個底線描述一下。這種情況最好不要出現，可惜的是一旦滿足某些條件它就必然會被觸發，這不以我的喜好為轉移。
3、有人問我共和國有沒有血債，我說有，我就明確地告訴您。
4、台海問題牽涉到PRC、"ROC「、」EOJ「和USA互相之間的恩怨。要不這樣吧，大家把大家各自欠的血債列個清單，然後結合現實，挑一筆解決起來成本最低的債一起清算一下。大家資瓷不資瓷啊？
-----------------------------------------------------------------------------------------------
以上寫的所有東西，都旨在駁倒「『台獨就不要來大陸圈錢』、 『反對就滾出微博』這種話沒有道理」這個觀點。再次聲明，我個人不支持動武。很簡單的道理，反過來看就可以了。如果一個大陸明星，去台灣掙台幣，把統戰把紅旗掛在嘴邊，還要站著把錢掙了，台灣人民會買賬嗎
感謝邀請
支持目前最高票答案的觀點，並對其補充。
題主提出了兩個問題：1
最近台灣的事情讓我想了很多，這些話在微博上看了許多。可是就像他們所說的言論自由一樣，我們是不是應該允許他們在我們的地盤上言論的權利？
2
「台獨就不要來大陸圈錢」 「反對就滾出微博」 這種話到底有沒有道理？
我先不回答，我只質疑問題 ，對雙方的約束應該一致，才算公平。
如果對台獨分子/中國網民， 需要用同一個規則去約束，也就是說用同一個標準去評判，不能一邊用法律約束，另一邊用羅輯去約束。 所以你的問題應該改成這個樣子：
台灣人宣傳台獨，這種話到底有沒有道理？
中國人讓他們滾出去，這種話有沒有道理？
或者改成：
台灣人宣傳台獨，他沒有沒有這樣的言論自由？
大陸人反對台獨，並且讓他們滾出去，他們有沒有這樣的言論自由？
故意把這兩個問題放在一起，希望得到 「他們有自由，我們沒道理」 這個結論，整個大新聞，這可算是引導輿論啊。
用法律去要求台灣同胞，用道德來約束其他中國同胞，這麼做是不是有那麼一點像康有為...?
----------------------
最後回答問題：
1 當然有。
2 當然有。
作為消費者，我有抵制任何東西的權利，包括阿里巴巴淘寶天貓餘額寶螞蟻金服蘇寧等等。抵制每一個東西都有我自己的道理，你咬我啊？
------------------------------------
第一次補充
實名反對匿名用戶的答案
我們就是說釣魚島是我們的，日本你們要抵制，你們隨便。
我們就說台灣島是我們的，台灣人你們要抵制，你們隨便。
台灣藝人來賺我們的錢，錢在我們手裡，你們不來，韓國人可以來，錢還怕花不出去不成？愛賣不賣，不賣滾蛋，台灣就是中國的。
日本來找我們買東西，東西在我們手裡，你們不要，其他人還搶著要呢，東西還怕賣不出去？愛買不買，不買滾蛋，釣魚島就是中國的，琉球也是中國的，再過500年，北海道自古以來也是中國的。
"
「台獨就不要來大陸圈錢」 「反對就滾出微博」 這種話到底有沒有道理？
最近台灣的事情讓我想了很多，這些話在微博上看了許多。可是就像他們所說的言論自由一樣，我們是不是應該允許他們在我們的地盤上言論的權利？「台獨就不要來大陸圈錢」 「反對就滾出微博」 這種話到底有沒有道理？
"
這個是我看到的問題。
先把文章最後的結論提前放過來：
民眾使台獨藝人無法在中國大陸地區賺錢完全合理；台獨藝人在國內發表台獨言論完全可以，但後果自負。
下面是完整回答：
實際上這是兩個問題。首先一個，就是讓台獨不要來大陸圈錢，以及如果反對（一個中國）就滾出微博的這種觀點，背後是否有其合理性。
其次一個，就是是否允許台獨言論在中國大陸發表。
而作者看起來認為問題一答案是否，問題二的答案是是，其背後的支撐是援引了言論自由原則。
那麼我們就來說說言論自由原則。
大家需要注意的一點，就是言論自由原則從來都是用來約束公權力的。如美國憲法第一修正案（言論自由條款）這麼說：
"
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
"
偷懶直接轉載wiki中文頁面的翻譯：
譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。
換句話說，只有公權力在立法，司法和執法層面影響了台獨當事人的言論自由權利，比如今天政府因為台獨言論拒絕周子瑜（抱歉我不確定是否是這幾個字，看的新聞不多）入境，那才是有違言論自由原則。而普通中國公民和企業對周或其簽約公司的言論的反對，並不與言論自由原則衝突。恰恰相反，他們有充分的自由發表自己的反對言論。當然，兩邊的言論都同時需要與所在國家或地區的立法兼容。
目前看來，尚無政府機構對周或其公司因為其言論進行任何行政或司法層面的處理，換句話說，周的言論自由權利並未得到侵害。
好，這個問題解決了，那麼我們來回到原來的兩個問題。
首先是所謂『台獨就不要來大陸圈錢』或類似抵制的合理性。
合理之前，這種說法並未有違任何中國成文法，那麼無疑是合法的。是否合理呢？
消費者有權利通過自己的消費選擇來表達自己的態度。他們有充分的理由表達對和本國主流價值觀不一致的人的反感。商業公司出於自己利益考量，有權利，有充分的理由選擇不和這樣的人進行商業合作，以最大化自己的利益。換句話說，國內的個人和商業機構不給有台獨言論的人在大陸進行盈利性活動的機會，不僅合法，更合理。
其次是是否允許台獨言論在大陸發表的問題。
當然允許，在沒有違反任何成文法的前提下。
但同時，也要因此為自己的言論負責，包括承受因此帶來的商業利益損失。如果因為不願承受這樣的損失而因此出於自己的選擇而不發表台獨言論，以及對此前言論道歉，這責任在自己而不在別人。
類似的情況，就好像美國立法並未明文規定不許使用種族歧視性言論，公權力也並未對此進行限制。但如果有人敢挑戰主流民意，在哪怕私下場合說歧視性用詞比如nigger，只要被曝光，必然會承受在法律允許下最嚴重的後果。這方面最近兩年就有非常典型的例子。
前快船隊老闆donald sterling，不過是和自己的女友在私下稍微表示了一下對對方和一些黑人明星經常一起活動的不滿，錄音被放到網上，就被NBA官方強烈譴責，並強制其賣掉自己球隊（當然最後賣了個很好的價格），這算是幸運的。
美國知名廚師和烹飪節目主持人paula deen,這是牛逼到有自己品牌的廚具，出了大量烹飪書的牛人。13年被自己黑人下屬告用了nigger的歧視性用語，法庭還沒判出來，只是消息傳出，包括walmart，amazon在內的一票大玩家立即解除了和她的所有商業合作。包括本來一本在amazon上已經開始預售，在預售榜上前十的烹飪書，立即下架。基本上這人就被一擼到底了。
所以最後回答題主的問題：
民眾使台獨藝人無法在中國大陸地區賺錢完全合理；台獨藝人在國內發表台獨言論完全可以，但後果自負。
我希望台獨多來大陸發財。
悶聲發大財。
有錢賺，才來的頻繁。
來的頻繁才聯繫緊密。
緊密了才不願意分開。
不願分開就漸漸不是台獨了。
國家不斷把臧疆年輕人往內陸送，一是為邊疆建設培養人才，二是為了讓民族間多聯繫，多親密。
台灣人要來大陸，要歡迎；大陸人要去台灣，要鼓勵。一家人不能說兩家話。
大陸青年，總把台獨當外國人，外星人對待，結果獨者更獨。
獨與統是個認識問題，你越把矛盾搞大，越難統。現代社會不是三國時了，一言不合就殺過去。現代人得有現代人的智慧和辦法。
和睦，交流，團結是分裂的反義詞。
敵對，隔閡，辱罵是統一的反義詞。
戴立忍退出了大陸，回了台灣，最高興的是台獨分子。
高明之至的辦法是讓台獨分子們，在大陸安家。沒事回老家祭祖，捐款修路，做點生意，和老鄉喝酒，喝到酒酣耳熱之際，關起門來，慨嘆幾聲，一家人說什麼兩家話嘛，獨什麼獨。
大陸人也要多去台灣玩，買點東西，吃檳郎，在街上晃蕩，有老鄉認老鄉，和台獨分子喝酒，約他們來大陸安家置業，悶聲發大財。
整天打打殺殺的，讓人家外人看了笑話。誰家沒點矛盾，沒點家事？老說殺了老三，奸了他二嫂，揍死老八，打殘七弟媳婦，顯得沒家教。外人看了，說：這哪是一家人？誰家這樣子？老八老七鬧著分家，不懂事，你們懂事的那幾個就非得把他倆轟出去？
真代表兩岸談正事兒的人，真的比你們不知道高到哪裡去。人家那真是關起門來一家人的談法，兄弟姐妹再多，家務再複雜，也是家事。
家裡的事，和為貴。
家和萬事興。
次日補：消除分裂是增加合力呢，還是增加斥力呢？這是個簡單問題。
台獨是不是中國人？必須是。
如果台獨不算中國人，那麼就是外國人，如果台獨控制了台灣，那麼台灣就有可能就是外國，那麼統一就是個偽命題。
當然有道理。
你要發表台獨言論，這是你的權利，對吧？天賦人權，言論自由嘛。沒問題！
世界上有隻享受權利，不承擔責任和後果的好事嗎？
既然說了台獨言論，就要敢於承擔你說話的後果。這包括你的客戶不喜歡你因此封殺你的後果。
你為什麼有幻覺，覺得自己罵了大陸人是支那豬就可以不承擔後果？香港人當然可以罵內地人是蝗蟲，罵的爽吧？要不要承擔後果！
你去美國罵黑人negro試試！你罵完了還想讓人家聽你的歌！！！看你的演唱會！！！妄想症啊！葯不能停！
台獨是違法的。。。so。。。這幾句話沒有什麼不對
大陸人和媒體，有拒絕台獨分子的自由
先引用我另一個回答：
1，大陸網民並不都是愛國小粉紅，存在數量龐大對政治、對台獨乃至對其他獨不置可否的人，乃至支持這些地方獨立並呼籲WDB滾出北京、硬碟滾出上海的呼聲，如果大陸是個民主社會有著開放的言論市場，統一派的呼聲不會這麼勢大。更何況，任何地方的獨立背後都有一整套民族自決理論的支持與世界各國大量的實踐經驗，而統一所依恃的僅僅是武力和意圖本身。只是因為主要媒體基本被當局掌控，這些「其他人」的聲音是被沉默化的。大部分名正言順有理有據支持某地獨立的內容，只要被舉報就必然遭刪除，因此大多數統一的支持者根本聽不到看不到自己人里的反對聲，而抱持了一種盲目的集體從屬感。
2，因此，港台明星涉獨就不要來大陸的類似說法是沒有道理的。大陸並不僅僅是統一派的大陸，在大陸沒有出現一個自由的言論環境前，認為大陸人=支持統一是草率而盲目的。你愛國，固然可以選擇不收視她的節目，但這個國家還存在大量的不愛國的人，他們不應遭到你們的代表，他們應當有權看到任何涉獨藝人的作品，也應有權在言論市場中有自己的一席之地。
3，統一的政治正確並不能和反種族歧視相提並論，因為後者會確確實實傷害到少數種族法律上被賦予的人人平等的權利。而愛國權利並不是一個被論證過的不應侵犯的天賦人權，也不是經過程序正義的立法程序確定的人賦人權，侵犯愛國者的三觀不構成侵權，任何違反美國的政治正確的人都不會因為「違反政治正確罪」而被起訴，而是確確實實侵犯了少數族裔的權利才會受到懲罰，是故，兩者根本就不是一回事。
4，你們口口聲聲的愛國，究竟是在愛什麼？如果你們真的把什麼人當同胞，為什麼不傾聽他們的訴求？如果你們不把他們當同胞，又為何非要強迫他們？當然，愛國不一定是愛人，有些人的國是具象為土地、名字或者政府。可事實上，一捧長白山的土壤和一捧西伯利亞的土壤根本沒有很大的差異，但和江南丘陵的土壤卻幾乎完全不同。中華民族這四個字，乃至沒有考古證據可以證明的五千年歷史，都是20世紀之後梁啟超等人為了在大清之後的這個國家重新創造共同體意識而重新發明的，它們僅僅是一個虛幻而又年輕的圖騰，虛幻的東西怎能比活生生的人重要？當然如果你自甘自苟五，自覺我愛的就是黨國，就是要讓黨國的意識凌駕於所有不服黨國的人之上，那我也真沒法說你什麼。
5，如果民國伊始就對所有分裂獨立言論從政府到全民高壓的批倒批臭，現在怕是不會有什麼人民共和國了。
6，蔡英文勝選，多虧了各位愛國網民。
這就很好理解了。愛國網友有不看涉獨藝人節目的自由，但是沒有要求不愛國的網友也不看涉獨藝人的節目的權力。大陸各大電視台禁播實際上是迫於政治壓力犧牲了自己的一部分潛在收入。愛國網友並沒有多少消費能力的，http://weibo.com/1560906700/D8GzQ9nPJ?type=comment#_rnd1453091538876
老規矩，不點贊就評論者刪評推薦閱讀：
※為什麼中國大陸不能合法賣淫？
※蘇聯解體後俄羅斯的政治、經濟狀況發展如何？
※为什么大陆人会被港台人骂玻璃心？
※如何評價索爾仁尼琴？
※2周內接連減稅擴軍加息，負債已超20萬億的美國政府為何敢這樣干？