為什麼給趙括翻案的有這麼多？

12-24

在百度上搜趙括翻案，能搜出許多評論，趙括吧里幾乎也清一色的翻案。知乎上搜趙括，找到的問答也是翻案的居多。（同樣是沒有實際經驗，直接被提拔到最高領導崗位，為什麼趙括戰死了，而韓信（或諸葛亮）卻可以取得巨大的勝利？）

為何給趙括翻案的人那麼多？

將者，三軍司命也。舉盡一國死士臨死地，罪當族誅。然若聚全力晝夜死戰破王齕營壁以通糧道，何至於此哉。惜昔武靈王苦心變法十餘載所得，毀於一戰，是役青壯殉國十之七八。唯嘆武安深沉勇烈，昭王謀國老成，應侯縱橫權算，終致商君二十歲積蓄未付東流，山關以東自始再無敵手。

2017.05.17更新

評論區中有人說：

「如果趙括先生真的是名合格的將軍，戰國損失45萬大軍就不該發生。趙括是從上到下，從敵國秦國上下，他老將軍爹老娘都不認可的人，你一個2千多年後的後人還可以替他翻案么？你所說的精彩，或許在這些施反間計的人，在白起看來，不過是正中下懷吧？文章中還用什麼開掛，運氣之類的話，簡直如孩童一般。」

這裡面其實有三個誤區：

1、認為打了敗仗的將軍就不是合格的將軍；

2、認為《史記》的記載是準確無誤的；

3、認為類似於「反間計」這樣的故事性的描述是史實。

三條一個一個來。

首先，趙國損失40萬人，原因在於這是一場圍殲戰，如果有仔細看我放在文中的地圖鏈接就能發現，對長平戰區的雙方而言，一旦後路被斷而且戰敗，就是一個被關門打狗的地形，全軍覆沒的結局是逃不掉的。如果只是因為勝負就認為趙括不是合格的將軍，那真是太片面了——歷史上的敗軍之將何其多也，每個人都不合格嗎？另外，如果趙括真的是一點兒本事都沒有，秦軍的二十萬戰損又是怎麼來的？

其次，《史記》是偉大的史學著述，但是同樣有局限性：

1、個人傾向性明顯。例如項羽、李廣；涉及到長平之戰，由於戰損相當大，所以對參戰雙方都持否定態度，比如白起、趙括；再加上其祖先司馬錯也是參戰將領之一，而且還因為白起殺俘受到牽連，多少也會有一些感性的評斷。

2、眼光有局限性。司馬遷並沒有大規模作戰的經驗，也不是帝國的決策層，在戰略問題上就難免有判斷失誤的地方；比如，司馬遷認為如果不是平原君趙勝貪圖上黨郡，不至於招來長平之戰這樣的大禍，所以評價趙勝是「利令智昏」，但是他卻沒看到上黨郡對秦趙雙方的重要性：任何一方在這裡站穩腳跟，都能要了對方的老命，如果秦國站穩，趙國將會徹底沒有還手之力，如果趙國站穩，秦國不光東征韓國的戰果全部泡湯，還會失去引以為傲的嶢函地利，河東和關中之地直接被趙國威脅。

3、史料收集、鑒別和篩選的難度。司馬遷儘可能做到史料詳實，因此只要無法證偽的史料基本都留下來了，對於幾條史料相互矛盾，難以辨別孰是孰非的時候，司馬遷選擇把它們都記錄下來，而不隨意剪裁，這就給後人很大的考證空間。關於藺相如、趙奢、趙括母親對趙括的評價，從敘事邏輯和敘事手法上看，更像是民間傳說和段子，很難說這是史實。

第三，反間計的故事，這個更簡單了，是縱橫家拿來包裝自己的故事，史學界已經證偽。

拋開三個誤區不談，我們想要知道古代戰場到底是怎麼樣的，必須從作戰的合理性方面入手：政治格局、兵力對比、地形地貌、戰術戰法等，所以才需要對古戰場進行復原。關於長平之戰，我能得出的結論是：

1、趙括並不是一無是處的廢物，他也是有不錯能力的將軍。

2、趙括敗給白起，更多的是在戰略上的失誤，在戰術戰法層面應當是旗鼓相當的。

此外，古戰場復原模擬帶來的成果也是顯著的，最出名的就是「赤壁之戰」。經過對赤壁之戰戰場的考證和對古代史料的研究，我們能發現真是的赤壁之戰與「三國演義」中的赤壁之戰相比是大相徑庭的，雖然主線都是火攻決勝，但是後者無論在精彩程度還是軍容規模上都更勝一籌，後者的各種路數放在真實的赤壁地形里也是說不通的，那麼問題出在哪裡呢？原因就在於，羅貫中親身經歷過一場類似的大戰——陳友諒與朱元璋的鄱陽湖之戰——並以此為藍本寫下了赤壁之戰。

————————————————————————————————

2017.03更新

沒想到我來答個題也能被人婊。。。

好吧，既然 @秋原你執意要婊，那我也說說心裡話。之前看過你給央視節目寫的節目文稿，多數觀點都是正確的，但是也有不少結論和論據值得商榷，從你寫的文字看，你的自我評價「不入流歷史讀物作家」，確實挺客觀地。

你提出來的兩個質疑，簡直是無稽之談。

首先，關於丹河，此河確實不能算是大河，而且雨季和非雨季水流量差別很大，作為地利的優勢不明顯。丹河是沁河的支流，沁河是黃河的支流，丹河與長平之戰相關的主要支流有大東倉河和小東倉河，這也是秦趙雙方軍隊主要的進軍路線。你反駁我的論據都是站不住腳：

丹河就是一條非常大的河，如今的丹河，是高平市、晉城市、河南焦作市等諸多下游城市主要的生活生產用水提供源。在上游修建其多座水庫的情況下，如今的丹河在晉城河段，依然有100米的河寬和汛期1520立方米每秒的徑流量。 這句話本身對不對呢？對。但是放在這裡講對不對呢？不對。

原因何在？有三條：

第一，丹河幹流源頭在丹朱嶺，也就是長平關所在的位置，在長平之戰的戰場附近，主要的支流為大東倉河、小東倉河，其地面徑流在高平市（泫氏城）附近並不算大，站場附近河寬在三十米左右，晉城都特么到天門關了，那是秦國的地盤，你有100米又有什麼用呢？

第二，丹河水的季節變化是非常明顯的，你汛期有「1520立方米每秒的徑流量」，這個沒啥問題，但是徑流量的季節變化很大啊，廉頗想在枯水期守住這條防線，壓力不是一般的大。

第三，丹河的水資源豐富，更多的體現在中下游支流多和部分河段落差大，真不是說這河的流量大到沒邊了。

我跟你講，像丹河這種級別的河流，在幾十萬人的對峙戰中，起到的作用確實有限，畢竟不是長江、黃河、淮水、渭水、漢水這種大河。

其次，你所說的「高平關、長平關、故關，都是後世才修建的，比如故關就是秦朝統一中國後修建的」，這個大家都是知道的，但是我為了稱呼方便這麼講不對嗎？難道我必須得說「後來被稱作是高平關的隘口」或者「後來被稱作是長平關的隘口」？

然後你的表述呢，還有幾處不知道該說是低級還是低級的錯誤：

第一，你可能秦壘壁與趙壘壁指的是啥都沒搞清楚。丹河方面的東北側是趙軍的布防線，趙軍依託的韓王山、大糧山都是幾乎與丹河垂直的，我就想問，你特么的哪來的趙壘壁。大糧山就是廉頗設下的軍糧所在地。

第二，丹河防線背後不遠處就出故關（大約30里地），彼時趙軍的百里石長城就是以羊頭山為屏障，故關隘口、長平關隘口為咽喉所設立的，你自己看看地圖啊，你要說故關離丹河防線特別遠，那我還真想問問了，秦軍5000戰車隊怎麼堵住趙軍後路的。

第三，故關、長平關在當時就已經是戰略要地，是掌控上黨郡的戰略要道，那會兒有沒有關卡我不知道，我只知道那是兵家必爭之地。

第四，高平關的位置在乏馬嶺，是控制「翼城-皮牢-沁縣-端氏」一線的咽喉，是阻遏秦軍進入上黨地區的必守之地。秦軍都知道在端氏築成，韓國不知道在高平關增加守備？廉頗前期的戰略部署是先控制住高平關（或者按照你的規矩來「那個後來被稱為高平關的隘口」），然後就可以建立起連接「丹朱嶺 - 乏馬嶺」的防線，再有後方的北鄣、南鄣二城作為支點，可以大大減輕防禦壓力，這條防線就是史書上記載的「趙西壘壁」

第五，趙軍預設的防線不是兩條，而是三條，也就是乏馬嶺防線（趙西壘壁）、丹河防線、百里石長城。

———————————————————————————

關於上述解說，看看這個地形圖注釋就行了，大家只看長平戰場相關的內容就好了，長治縣西側的防禦在歷史上是沒有的，百里石長城向東延伸到陵川縣的部分也是沒有的，那些架空和穿越的元素是我自己瞎JB玩的。OTZ

長平之戰站場形勢圖：
http://www.webdog.cn/map/edit/?pk=7590#11/35.8459/112.8509

———————————————————————————

@秋原以上都不重要，你好好看看這一段就完了：

總而言之呢，你是大V，所以你說什麼都有理咯，另外呢，你是「末流歷史讀物作家」，我是「戰史研究員」，咱們井水不犯河水的對不對？ 你呢，安心當好你的的大V，我當我的閑雲野鶴，這不是兩全其美？ 你刻意來婊我，我是真的很煩，明明知道你說的不對，但是又沒那麼多時間和精力跟你這樣的「歷史讀物作家」打嘴仗，真是好氣啊！寫這段答案又浪費了我倆小時，真是好氣啊。

————————————————————————————

說趙括是個渣的人都洗洗睡吧，人云亦云。

我之前花了差不多一年時間，去長平之戰的古戰場勘查，並且根據史料復原戰局。推演的結果是，長平之戰是一場精彩的對攻戰。可以說，多數現代人能接觸到的資料里都在說趙括沒什麼能力，然而根本沒幾個人認真去想趙括到底因為什麼兵敗，可以說趙括的指揮能力被大大低估了。

另外，整個長平之戰，不管是前半期的廉頗還是後半期的趙括，運氣都不怎麼好。前半期廉頗如果能控制住高平關（也就是空倉嶺），那甭管你秦國誰來，都沒脾氣，十個白起都沒辦法，結果廉頗的先鋒將被秦軍斥候人品爆發一箭射死了，導致趙國失去地利，高平關-二鄣城-光狼城一線接連失守，一直退守到丹河防線。丹河後面就是故關和長平關，如果再退那還玩個屁。但是問題是，丹河本身就不是一條大河，而且雨季和非雨季水流量變化很大，作為地利的優勢不明顯，趙國的防禦兵力又少，秦國又能從河東、河內兩路支援，如果一直固守丹河防線，那真是吃棗藥丸。

後半期的趙括運氣不好的點有三個，第一個是秦國的戰車隊開了掛，直接從沿著小東倉河河谷一路推進，帶著後方的秦軍大部隊直達故關，不僅切斷了趙軍的後路，還截斷了大部隊和輜重部隊（大糧山）的聯繫——想像一下，坦克從河谷突擊有多艱難。第二個是，長平關居然被兩萬五千秦軍繞背偷襲，這特么的簡直就是日了狗啊，就長平關那個地形，能在短時間內被繞背偷襲，只能說明一個問題：站場背後的長治縣毫無作為，甚至有人故意出賣前線趙軍。第三個點就是，趙軍好不容易要打通故關、長平關的歸路了，特么的秦王親帥近百萬民夫從河內出發，過天門關支援，直接堵住了趙軍的歸路。可以很直白的說，上面說的三點，有一點不達標，整個長平之戰的局勢就會翻轉！那種局面下，趙括能在斷糧的情況下堅守四十多天，率領趙軍殺傷二十萬左右的秦軍，已經做的很好了，如果趙括、白起二人異位，白起真不見得能做的更好。

此外，史書上有一點，長平戰後，秦軍兵分三路，一路攻邯鄲，一路取太原，還有一路打皮牢。邯鄲、太原都好說，皮牢就大有文章了。皮牢在什麼位置？秦軍從河東支援戰場的必經之路，也就是說在「王齕-廉頗」時期，皮牢是掌握在秦軍手中的，但是到了「白起-趙括」時期，皮牢被趙括攻陷，後路被截斷，秦軍也面臨雙面夾擊的困境！不過秦軍尚有兩點優勢，一是有端氏城和高平關天險，可以阻斷後方趙軍進攻，二是有「河內→天門關→泫氏城」的補給線，但是即使是這樣，白起也被逼著只能跟趙括對攻——從戰場復原來看，白起在這一段時間損失慘重，壓力很大，絕對不是史書上說的「詐敗誘敵」那麼輕鬆簡單，5000戰車兵直突故關，25000奇襲部隊偷襲長平關，在當時算是「破釜沉舟」的打算了。

總結一下，第一，長平之戰里的秦國在某種意義上真的是天命所歸；第二，趙國內部不和，長治守軍有坐視友軍被圍甚至故意防水的嫌疑；第三，秦軍雖勝，但也是慘勝，論對攻能力，白起不見得就比趙括強。

因為都看到了自己的影子，都正處於奮鬥時期，自覺聰明有才，想法很多，需要機會來證明自己。亦通過最大的努力去辦一件事，結果仍舊失敗，認為失敗只是一時經驗不足的疏忽或形勢的無奈，並非自己能力不足。即便失敗，也對自己當初的方案認可，認為改良一下，當時也就成功了。

善於執行的人不一定善於思考，反之亦然，人要摸清楚自己的定位。趙括那麼善辯肯定是善於思考的人，只是他在陣前沒法開鍵盤視角。所以要給趙括翻案，給他多幾次磨練的機會，彷彿在對自己說的一樣。年輕人喜好為實現自己想法敢於行動，這沒什麼錯，承擔代價同時還拉那麼多人陪葬。

百度，十六國涼州（戰國趙），張重華（新任趙王），裴恆（廉頗），謝艾（趙括）
1、趙括用的兵太多，奇兵不是靠數量，精銳先聲奪人然後大軍繼出，就這一點就看出他不行
2、對手是白起

我覺得知乎上本來沒有多少趙括翻案的，只是最近大秦帝國開播了，長平之戰的熱度又上來了，很多亂問亂答。
把已經被普遍接受的論點推翻，毫無疑問這樣帶來的關注度會很高，給趙括翻案就屬於這一類，動機么，肯定不是為了給趙括正名，都死了幾千年了。

不過這一定程度上是敢於否定權威的表現，對創新發展有一定的意義，不至於一棍子打死，把度控制好，不要太泛濫就好。
趙括再翻案他也是兵敗被殺，葬送了趙國幾十萬士兵，趙國基本一蹶不振……但話說回來，趙括再無能，也是指揮過幾十萬軍隊和死神白起剛過正面的人，在關係國運的時刻，趙王派他替代廉頗，不一定是對的，但至少說明他的能力不會差到哪兒去，人類歷史上百萬級別的會戰相對來說並不是很多，趙括也可以了！

識人是個大難題，諸葛亮都沒識得馬謖，馬謖只是紙上談兵，才有街亭之敗。。

這種級別的戰爭，必須可能的少范錯誤，等待機會。

非常詳細的看了喋血長平，其實武安君的策略不算太高明，但是趙括太過於輕率。

廉頗選擇的步步為營的防守策略是沒有大錯的，鈍兵挫銳，堅守以待對方糧草不夠，軍心混亂，才是出擊的時機。

趙王本身經驗欠缺，沒有深層次理解本次戰爭如果失敗，趙國將萬劫不復。

既然對賭國運，必須調動所有的力量，居然幼稚到去向秦王求和！這個時候趙國在長平拖住秦國，楚國，魏國絕對可以進攻秦國；或者趙國也可以堅守長平而開闢第二戰場，用以調動秦軍。。。。

趙括槽點太多：不考慮留守部隊；未考慮進攻的方向是秦軍的堡壘，強攻的可能性幾乎不存在；未考慮調動秦軍；一旦被包圍並沒有及時突圍。。。。。。

趙王的問題不少於趙括，過於輕率的決策，賭國運之戰必須有耐心。。。。。

不讀書，刷刷百科，跟跟風，提出點不同意見刷點眼球而已。。。

說趙括完全沒有戰爭經驗，也許並不準確。從史籍一些零星的記載看，趙括可能參加過戰爭，甚至取得過一些小規模的勝利。但可以肯定的是，趙括從未統帥過數十萬人的傾國之兵，沒指揮、甚至根本就沒見過這麼大規模的戰爭、更沒有機會觀摩和學習這麼大規模戰爭的運作。指揮一支數萬人馬的軍隊，和指揮數十萬的傾國之兵，指揮者所要考慮的問題是截然不同的。作為一名普通將領，通常只要完成部置的任務，戰場上能夠因敵制勝也就夠了。至於各軍之間的協調，國力對戰爭的承受能力，國與國之間的互動演變，都不用普通將領來考慮。正因為沒有指揮和協調全軍的閱歷，使得趙括根本就無法理解大軍運作背後的複雜與風險；其對兵法的理解僅限於書本上的詞句而非具體複雜的運作，更沒有想到後果的殘酷性。所以，趙括的「易言之」，恰恰說明趙括根本就沒有理解兵法。另外，長平之敗，廉頗的責任確實是很大的。趙括之所以急於決戰，是因為趙國經濟撐不下去了。相持3年，壯丁皆去打仗，無人種地了。廉頗既準備靠堅守耗敵的策略贏得戰爭，就不該把40萬趙軍全壓上，「攻守勢殊，力役三倍」，留一半人足矣。另一半回家種地，趙國供給就不會先於秦國崩潰。頗之不肯減軍，無非太貪戀權力了。。

吃飽撐的

看看老同志廉頗是怎麼打仗的，打不過我就一層層的布置防線拖，所以廉頗一生沒打過敗仗真是對得起戰國四名將。結果沒能力的愣頭青站在了錯誤的位置，防守都夠嗆，你還去進攻，可惜了40萬將士的性命，誤國啊

本來趙括就是一個有經驗的將軍，能在戰時跟廉頗調換再差也差不到哪去，是趙軍前期沒能佔領戰略要地，後期趙括接手，後方有關部門沒有及時發現秦軍穿過自家地盤堵了趙軍後路。造成這種結果。你可以說他是一個失敗者，卻不能說他是一個紙上談兵之人。

如果秦檜、李鴻章、汪精衛的案子都能反過來，這些人都能成為真正的英雄，當代的某些人豈不可以心安理得的一邊發財一邊出賣國家利益。

如果趙括的案子能反過來，從葬送40萬軍人紙上談兵的弱雞變成了視死如歸抗秦主力，那後來的某個葬送數百萬軍隊的領袖不就更加光耀千古？

因為水平不夠，眼球來湊，趙括劉禪都是鐵案，對，我就是說所有為這倆人翻案的都是垃圾。

因為確實有很多史料表明趙括同學出擊是因為糧食不夠啊……