王陽明的心學到底有沒有什麼短板？
末學不才，混跡心學論壇一年有餘。
首先對LZ的提問表示不解，為何在開始了解一個人的觀點首先尋找他的短板呢？我們不是應該取長補短嗎？
陽明先生的學問最重要的在於「致良知「三個字，以」誠意的事上磨練「作為踐行的座右銘，不斷檢視自己，讓自己的心獲得不斷的暴晒，在這其間並不帶有任何道德的評價。只是不斷的暴晒與檢視自己，消弭個人心中的世界與真實的世界的區隔，最後達到心中如鏡，照見真實萬物。
心學，末學把它當作一種信仰來實踐，漸漸感覺上天就駐留在我心中。大學中說到，」物有本末「，那麼上天是本，它給我們一顆純凈的心，而每個人其實只是末，我們應該儘力去守護自己那顆代表上天意志的心。
對於心學的一些書籍，末學由《明朝那麼事》中描述陽明先生的段落入門，以下是幾本自己覺得不錯的相關的書。
《傳奇王陽明》 董平著 故事書。可以略知陽明先生波瀾壯闊的一生，三不朽。
《有無之境》 陳來著 學術型書籍。這本書的一些篇章可以解答LZ的短板問題。我讀過一部分，該書提到心學一個短板是陽明先生對」心「的定義在其著作中有多種解釋，導致了後人對王學的批評。其他的請LZ再尋找。
《楊明學述要》 錢穆著 學術普及書籍。通過對宋明理學的梳理，指出陽明先生解答了宋明理學的遺留的大問題。本人在圖書館讀此書，看到先生懷著做聖人的念頭，披荊斬棘殺出一條血路，忍不住落淚。
《傳習錄》《大學問》 學心學不可不讀的書。
然後，推薦心學聯合論壇。
心學是陽明先生留給後人的一張魚竿圖紙及製作要領，至於如何取材，如何製作，釣什麼魚，則取決於我們後人。
話說的糙一點，拿到這圖紙的人們，根據自己的理解，製作了款式不同的魚竿，有的人釣蝦米，有人釣大魚，有人釣王八、鱔魚，有人專釣蛤蟆，還有的人，能釣起海里的龍王。某以為，心即理，所謂理就是你心裡的道理和良知，心學沒有什麼缺點不缺點，其本身就是一門哲學，是一種指導思想，他希望所有修習這門思想的人，從心出發，找到內心的感覺和良知，並凈化內心的一些惡念和歪理，並將良知付諸於行動，如果你能按照這個人生哲理，修習自身，自然便有所感悟。
如果非要用現代人的觀點來評價，陽明學說的短板有兩塊：
一、強調合，強調圓融統一，而相對忽視了分、忽視了對豐富多彩本身。
二、邏輯不嚴謹，很多觀點無誤，但論據經不起推敲。
陽明致良知學說，與兩百年後的康德《實踐理性批判》很多觀點速途同歸，弱就弱在邏輯性上。
一般研究把心學作為哲學，很難說哲學有什麼長短板。不能拿科學研究的方法去研究哲學。
如果當做行動指南的話，不如去直接研究具體的專業知識，比如文學，軍事，邏輯…… 古人是真的看了很多書才敢當大V，寫心靈雞湯的。
心學更多是一種信仰和啟發。你看科學不也是一種信仰么。世界如此之大，人只是塵中之塵，永遠有人類認知能力之外的世界。
看了點《傳習錄》，不是非常喜歡他，因為我比較喜歡事功（功利）學派吧，更喜歡王安石、葉適、陳亮、王夫之。
「知是心之本體，心自然會知。見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱。此便是良知，不假外求。若良知之發，更無私意障礙。」（《傳習錄》）
人之所不學而能者,其良能也;所不慮而知者,其良知也。（《孟子 盡心上》）
個人認為，「不慮而知」的「良知」也就是人不假思索的初念（動物性？）里未必儘是「善念」吧？
不假思索的「良知之發「真的」無私意障礙」嗎？
他說的良知是剔除了私意的良知，仍然是一種道德訓誡而已。
樓上的幾位沒讀懂心學，心學是叫你做一個真正的為善去惡的君子，強調知行合一。內心的強大是真正的強大，內心的正義感，才是你有強大的力量。
孔子曰仁，孟子談義。仁義之道，就是儒學的真精神。純理論和概念的邏輯推理，都已經入了宋儒開啟的抽象理論中，概念的清晰和生命的修鍊是完全兩回事。
再說一遍，真正的儒學，是教你明白人倫常道，善惡是非之學，是修鍊之學，是為君為聖之學，是格去私慾致良知之學，非概念的抽象推理。
沒有短板，陽明心學注重知識和實踐的統一圓融，需要注意的是，任何實踐都有特定的條件和場景，與實踐者的經驗學識等有關，所以不可教條主義。
更何況陽明先生指正朱聖人的短板，沒有問題，缺乏足夠的哲學素養和人生格局的人也來批評，只怕是人云亦云的笑話了
如果說有短板，就是門檻太高，一般人入不了門。而學朱熹就比較好入門。
唯一的短板，就是看的時候都會有一番體悟，總感覺自己有所提升。
然而遇到問題的時候該幹嘛還是幹嘛，不實用。或者說只是精神上的愉悅，並不能真正的提高自己，還是要多去處理問題才能提高自己。
---------------------------------------------------------------
感謝有人看我的回答，然後想和你聊聊知行合一。
通常能在心學上達到高度的人，講究內聖外王，要麼修身養性，要麼功成名就。
半夜12點評論，逛知乎算不上修身吧，評論只是一番質問也算不得很有修養吧，這樣的一番評論不能使你獲利吧。
知行合一，還有一種解釋。知行本一，你所做所為就是真實的你，沒有營養的評論，沒有實質的收益，只是純粹的發泄，是否說明平日生活不順，無處發泄，看心學也只是當作心靈雞湯一樣，你的知行合一就是為了發泄多餘的精力，讓自己晚上能睡得更香點？
說到事上磨，其實處處都在磨，你的當下又在磨什麼呢？是有意識的在磨，還是無意識的在磨呢？你培養的是你的缺點還是你的優點呢？
至於是不是哲學我到不太明白，心血前期強調知行合一，提高個人的自律，為目標不擇手段，更強調怎麼達到外王。而後期強調的是至良知，如何達到內聖的。
心學是很主觀的，每個人看到的都不同，其實我有時候真感覺像雞湯，鼓勵面對問題。掃除內心障礙
—------------------------------------------------------------
心學是很主觀的，你的生活是這樣必定有其中的道理，無論你是否滿意。
你對心學理解建立在和儒家，馬克思的對比之上，覺得他更自由，更開放。不會禁錮思想。然而你又說你不喜歡講道理，不喜歡辯論，不喜歡別人問你問題，不覺得有些矛盾嗎？不辯論不思考，本身不就是在禁錮思想嗎？
然後你說你狀態好的時候都在鍛煉自己，磨練自己。狀態不好的時候就不行了，你幹嘛要讓自己狀態不好呢？還常常讓自己狀態不好，狀態不好該看病看病，該休息休息啊。
然後相互共勉，好好加油吧王陽明已經不起分別心，但我執破沒破不好說，不做評論。
唯識上來講，第六識是分別心，第七識是我執，也就是業力。
另外在具體運用上來說，王陽明還沒有徹底擺脫儒家固有的一些缺陷。要成為經世致用之學還有距離，比如佛教制定了嚴格的戒律，而儒家一直主張以禮來約束，但不具備徹底的強制性。當內心的約束力難以自持的時候，外在的戒律還是很有必要的。王陽明還秉承著儒家固有的承重業力。
所以王陽明以後的明朝心學向著與原先儒家相反的方向發展，明心見性變成了狂放不羈，也在一定程度上造成了明朝社會的動蕩，無政府主義者越來越多。凡執政者都會要努力改變這種情況，張居正以及東林黨都要在努力改變這種情況，張居正毀書院禁講學，東林黨大肆攻擊王學秉承朱熹理學，清朝將心學徹底禁絕等等有，沒有根基就容易逃禪，比如心學末流就說過「既然知行合一那麼我知道了就等於做了」（忘了原文了，見諒），所以我覺得還是要以十三經為根基，兼采眾家之常
我仰慕心學1年多，也多了幾本心學的書。陽明先生的思想精髓提煉的四句話我就不多說了，我覺得真的入門之後不會覺得心學有短板的存在。用時下流行的一個詞：不忘初心 來說也能有幾分真意。正如其他同學所說，心學在於清洗自己，讓自己找到內心所在。不要用任何道德和法律來束縛心學，那都不是你心中最初的本意，也不要用邏輯來苛求心學，因為心學不需要邏輯。
就我個人的理解，一般情況下，人們做事需要考慮目的，然後思索過程，但是心學本身是先感受你的心的本意，再由心而發的行動。聽起來是兩個步驟，事實上只有一個步驟，心動。
知行合一也是如此，聽起來似乎是我知道了，然後我去做事去實踐。其實不是，是我知道並且實踐了，才能叫知行合一，也就是知就是行，行就是知。
說起來麻煩，但做起來簡單。正如傳習錄中所說，本是一體的事情，為什麼要說知行二字呢？是因教化需要，等到真的知了和行了，才懂知行合一。
在學習心學的時候，我參考了道德經，我個人覺得 道 這個字眼，更適合知行合一後的人對心學的理解。比如技止於道，正是知行合一的最終體現。
王陽明並沒有為真理而真理的傾向。與朱熹一樣，他的目的也在於利用他的思想方法，去證實他從小接受的儒家信條，以求經世致用。 他的方法較之朱熹的方法更為直接，然而這裡也埋伏著危險。如果一個人把王陽明的學說看成一種單純的方法，施用於孔孟信條之前，就很有可能發生「未信先橫」，認為自己的意識可以為真理的主宰。其後果，則可以由於各人的個性和背景而趨向於泛神主義、浪漫主義、個人主義、自由主義、實用主義，乃至無政府主義。這也就是王陽明心學的危險所在。 它具有鼓勵各人以自己的良心指導行動，而不顧習慣的道德規範這一趨向。這一點，可能算你所問的「短板」吧。
見地不如佛法高，就是短板還是不夠徹底，南懷瑾先生講到過。
王陽明第一句話，「無善無噁心之體」，我說他錯了，他沒有徹底的開悟，只見到一點清靜，你們打坐的時候都碰到過的；就是坐得好的時候，沒有妄想，也沒有想什麼，可是都明白，清清楚楚的，好像這個是對了，不過你們不敢承認而已，對不對？好像那個稀飯煮得很稀，一端來「噓噓」一吹，米漿吹開了，看到裡頭有幾顆米，這比方叫做「吹湯見米」，你聽懂嗎？好像把分別心打開了，咦咦！咦咦！很清靜，就是這個。
這是第六意識分別妄想不起了，可是那個清靜也只是心的一面啊！大家看《六祖壇經》學禪的，同王陽明一樣，認清凈心就是本體心，都走了這個錯路，所以我說王陽明錯了。「無善無噁心之體」，認為心性的本體，就是無善無惡，這個是什麼佛啊？只能叫糊塗佛！我常說笑話，呼圖克圖，糊裡糊塗。政府封西藏喇嘛活佛叫呼圖克圖，叫錯了就是糊裡糊塗。
你們注意！這叫做參禪，不是思想噢！你們學禪要曉得參，參就是追問，叫起疑情。再看第二句，他說「有善有惡意之動」，我們心性是無善無惡的，這個念頭一動就有善有惡，對不對啊？對，他講的也對。那我就要問了，請問：那個本體既然無善無惡，這個一動念有善有惡，這個有，這個作用，是不是從體上來的啊？（答：是啊）那可見體上有善有惡了，「用」離不開「體」的，「有善有惡意之動」，那體豈不是兩個了嗎？一個是不動的，一個動的，對不對？（答：是）
第三句「知善知惡為良知」，這個是第三個了，這個像是包子里有三個餡了，有青菜蘿蔔，還有牛肉呢！「無善無噁心之體，有善有惡意之動」，這一動就是體上來的，可見體本來是有善有惡，一動它就能分別啊。你另外加上這個良知，還有個知道，當我意動的時候，我們想一個事情善惡的時候，我們心裡知道不知道？（答：知道）這一知，是不是本體來的？是啊！所以說，把它分成三個了。
「為善去惡是格物」，第四句話不管，是行為上的，都對。修行，是修正自己心裡行為，每天都是諸惡莫作，眾善奉行，為善去惡，行為上都是對的。儒家也好，佛家也好，道家也好，基督教也好，天主教也好，伊斯蘭教也好，所有的宗教都是教人不做惡，向善方面走。——《答問青壯年參禪者》
偉大的馬克思思想都是不斷前進完善的，這是亘古不變的道理。 心學由陸開啟，到王這發揚光大，與理學分庭抗禮，在由顧炎武，王夫之補充。 心學強調知行合一，那麼來看看到底有什麼能力。心學沒有拯救大明，心學也沒有給大清續命，更建立不了新中國。 樓上很多說沒有短板的簡直就是逗逼的存在，任何時期心學都沒有成為主流，甚至被片面的去打壓，無短板一說從何說起
心學發展到極致，就可能導致無政府主義和極端自由主義。
1.佛學四句，【有性不能現觀無性，無性不能現觀有性，有性不能現觀有性，無性不能現觀無性，有得、現觀，然離四句】
2.王陽明心學心法四句 無善無噁心之體 有善有惡意之動 知善知惡是良知 為善去惡是格物
3.理學四句即「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，
4.《大學》之修身、齊家、治國、平天下，基本只是正心、誠意而已。宋·朱熹《四書集注·孟子序說》
漢族人學佛之人，最典型就是王陽明。如果你要評價漢地佛教，就想了解王陽明。
佛學的四句【【有性不能現觀無性，無性不能現觀有性，有性不能現觀有性，無性不能現觀無性，有得、現觀，然離四句】】。
佛學四句，說的是說，一切法本空、無自性，學佛之人，需要以無我、無心去體證、現觀一切法，與一切法相應。然而，一切法無所得，一切法既是有性、又是非有性、觀不可得，一切法既是無性、又是非無性、觀也不可的，一切觀的觀者、觀所不可得，觀本性空，觀主體【我本空】，觀的對象【一切法】本空，觀的方法本空。
佛學四句用句漢族人的詩歌表達的更準確【千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅 。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。】
王陽明把佛學四句，改變為心學四句。【 無善無噁心之體 有善有惡意之動 知善知惡是良知 為善去惡是格物】。
陽明四句，就是漢地佛教的核心思想--如來藏思想體系的準確表達。他的體、動、良知、格物，都指的是【我】之如來藏我之真心。
陽明之如來藏，把佛學的一切法空偷換概念為無善無惡，把一切法性偷換為本體，這裡面大前提就是在儒學倫理的下面，善惡的道德價值的絕對的存在，這本身就是與緣起性空的理論背道而馳的。
陽明之如來藏不是寂靜不動的，不是如如不動的，是有善有惡的判斷的，這一點吸收了儒家道家的易經的思想，【天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動靜有常，剛柔斷矣。方以類聚，物以群分，吉凶生矣。在天成象，在地成形，變化見矣。】。而佛學的一切法攝受一切法，般若攝受一切法，菩薩行攝受一切法，世間法攝受一切法，出世間法攝受一切法，這才是佛學中的幻化與攝受，但絕對沒有善惡的道德判斷在前面為條件。
陽明之如來藏，認知到善惡之區分，而隨後採取格物分別之法，那就完全背離了佛學緣起性空的理論。陽明的如來藏，已經不承認【無我】了，不承認【一切法不二不可分別】，而是有一個大大的【我】，在進行價值判斷，而這個判斷只有依靠我的良知，而不看因緣關係、不看境界，一切由我來判別，。由我來決定是善是惡，我已經成為主宰一切的【上帝】。
明朝的東林黨人就是陽明四句的堅定不移的信徒。
王陽明肯定不得好死，他一方面忠君，一方面又要佛心的大自在，一心二用，違背一切法皆是空，一切心本是幻。他當然不得好死！
不知道理論有什麼短板，本身也看不太懂那些無定義的理，氣，心，性等名詞。
但實際中的短板很明顯-----王陽明的傳人，到三代弟子就開始大量的轉向佛道思想。說明這套心學對儒學傳播不力，學多了容易走偏到佛道上。========================
在看了一段時間傳習錄和朱子著作之後，我認為王陽明的心學，它的短板就是它的長處。它的短板和長版就是-----認為真理在心中，也就是說，可以自由思考出真理而無需經典。因此帶有發散性，走著走著，就有人走到佛學上去了。
因此統治者不喜歡它，容易走偏，王陽明還是承認君臣父子的，後來的學生學著學著，覺得眾生平等了，這就是不安定因素。
但是，因為如此，這種發散性的學問，更容易找出和現代倫理道德相近的東西。在儒學和儒學依賴的君主制轟然崩塌之後，心學看起來早已經有符合現代道德的東西了，地位反而得到提高，這又成了長處。
我覺得，主要是拉近了和禪宗的關係，很多東西弄得曖昧，跟禪宗太過類似。
而當時又流行禪宗。最後弄得又點不清不楚的。
推薦閱讀：