諾基亞宣布在 symbian.nokia.com 開放 Symbian 手機系統源碼,而 Android 3.0 暫時閉源，二者開閉源的戰略是為什麼呢？

12-24

1. 分裂是個市場上使用的貶義詞，對我們這些Linux愛好者來說，褒義的說法叫做choice。你可以選擇SuSE、Red hat、或者Ubuntu，你可以選擇KDE、GNOME或者XFCE，你可以選擇x86, arm或者mips。

2. Android是Apache協議，Google並不擁有大部分代碼的版權，他也無權修改已有代碼協議重新發布。閉源的說法只是無雞隻談，只是Delay。

3. Symbian系統的框架設計完成於1995年前後，它是C++的重用機制的極致作品。到16年後的今天，這架老爺車開源還是閉源已經沒所謂了，因為已經沒有任何人還需要這些代碼，除了Nokia自己。

4. Nokia對開源戰略沒有信心，如果有的話，Maemo和Meego就不是今天這個樣子。在C/C++/Objective C這個層面的開發技術來說，這個地球上沒有比Qt更好的東西了，但即使這樣Nokia也不感興趣。開源不開源或者技術不技術對Nokia來說不是信仰，賺錢才是這家公司的不高尚不卑劣的存在目的；你有開源賺錢的例子嗎？有是有的，比如Ubuntu或者Red hat，但是那點兒小錢Nokia怎麼看得上眼呢。

Nokia和Microsoft的合作就是想在智能手機領域重建Windows的商業模式。但是我想對他們說的是，去那美剋星球玩兒去吧。

看一下這條時間線，你會覺得很有意思：

2007年1月，蘋果宣布iPhone；
2007年6月，iPhone在美國正式上市；
2007年11月，Google發布手持設備開源操作系統Android；
2008年6月，諾基亞收購Symbian的所有股權，並將相關知識產權授予Symbian基金會，免費向基金會會員提供系統授權，並承諾逐漸開放源代碼；
2008年9月，諾基亞正式發布基於Linux平台的Maemo 5；
2010年2月，Symbian基金會宣布Symbian開放源代碼；
2010年2月，諾基亞聯合英特爾發布MeeGo平台，並稱之為諾基亞Maemo與英特爾Moblin的組合體；
2010年11月，諾基亞宣布將從2011年4月起，從Symbian基金會收回Symbian控制權，並關閉基金會網站；
2011年2月，諾基亞與微軟結盟，將推出採用Windows Phone 7的智能手機；
2011年4月，諾基亞發布Symbian源代碼。

折騰吧？

Android 3暫時不開放，完全是另外一個問題，跟Symbian一點關係都沒有。

android 3.0，嚴格意義上來說應該算是android上的一個分支，因為他是桌面版本而非手機版本。對於android來說，前面的一切都異常順利，android手機用戶數也超過了iphone,但在平版上現在輸給iPad很慘，android pad主要問題：解析度不一致，系統控制項被修改，硬體性能差異很大，用戶規模小從而導致沒有多少app為android pad適配。對於android來說，在pad上需要跟ipad背水一戰，android現在就需要解決這些問題，google不惜把android pad分支代碼放在主幹版本上，從某種意義來說來個xoom打氣。

但是這樣帶來很多的問題，比如如果有人把android3.0移植到手機；比如有人再修改android3.0,導致平板控制項不一致，另外也沒法知道廠家到底出多少解析度多少尺寸的屏幕。混亂的android pad，開發者不會為pad去適配自己的應用，同時pad上跑手機的程序也無法體現pad的優勢，然後會導致apad與ipad競爭中長期處於弱勢。所以暫時關閉是一個臨時而且不錯的策略，當然這個有點出乎意外的做法給長產業鏈帶中的成員帶來了幾分擔憂。

塞班開源是因為它之前過於封閉，而android閉源是由於他的過度開放。

封閉帶來的後果就是不適宜移動互聯的發展，開發者無法持續的為系統研發軟體。

過度開放帶來的結果是，界面不同，尺寸不同，解析度不同，不僅是用戶，開發者廠商也會很撓頭。谷歌在經過幾代android系統的試水後，大概也看出了弊端，看出了ios相對封閉的部分優越性，所以暫時只向幾大手機廠商開放sdk還是可以理解的。

一個為了救命啥辦法都用，一個為了體驗的統一性不得不做出權衡，沒有關係！

大家都說的差不多了，暫時沒什麼好說的了。不過，這個時候閉源是個好事情，會解救無數的先烈。

首先智能手機的戰爭陣地已經轉移。
如果說Symbian、Windows Mobile、Palm OS、MOTOMAGX是一代智能手機操作系統，
那麼Android，iOS，WP7，Palm WebOS，MeeGo則屬於二代了，陣地已經由一代系統轉移到二代，
對於Symbian而言，先前也有開源計劃，與其敝帚自珍不若開源，
而Android的市場生命線就是開源，時至今日，與iOS的競爭越發激烈，但在用戶體驗上Android相比iOS和WP7一直都處於下風，這個和有多少廠商去修改系統其實並無多少關係。
Google不是一個手機製造商，只能提供操作系統，並且還是開源的，並不可能對生產出來的機器以及在機器上的用戶體驗進行有效的控制，這和Android的開源協議相關。
如果說Google只承認其認可的Android手機上的用戶體驗，比如nexus one 、nexus s，那麼其他的廠商修改過的，或者硬體跟不上的手機版本都屬於異類，不應算入android之類，那麼android系統的市場佔有率也不過是一個小眾。
Android3.0暫時閉源雖說是可以在平板的用戶體驗有一定的保障，但是實際上是Google想抓緊對Android這張牌的控制權而已。

二者的開閉源應該不是出於同樣的原因，android 在手機平台上經過了三年的發展，出現了一個很嚴重的問題，就是系統被各廠家或組織修改，使得軟體開發者無法很好地為各個平台提供兼容性良好的軟體，現在A3.0暫時閉源完全是為了約束或控制系統發展的路線，google在宣布時是這樣說的，待A 3.0能在平板上有良好體驗後會再次考慮開源，這樣做其實對於使用者是個好消息。

塞班選擇開源應該是被android和蘋果弄得有點尷尬，在他佔有率每況愈下的今天，尋求一個合理的發展路線很重要，索愛近期也開源自己的android，其實也應該是為了自己良好的發展，提高佔有率。

Android3.0是為平板系統打造的，而平板除了社交，最大的市場就是傳統媒體的數字出版，而7～10之間的屏幕尺寸以及解析度不同會為出版商帶來麻煩，暫時的封閉是為了讓出版商在iOS的基礎上只要代碼遷移就可以低成本發布Android3.0，快速迎合消費者需要。

而關於體驗的一致性及Android的分裂，會在Android3.0的經驗基礎上隨市場需要而出現變化。