大眾對於吸毒到底持有什麼樣的態度？

12-24

我不理解，吸毒怎麼了？
很多圈子很多人都吸毒。
警察能管得了明星吸毒？

瀉藥

我不知道別人，我就知道我和我身邊的人基本都是嫌棄的態度

有多嫌棄呢？

假如你踩了狗屎，然後走在我身邊，我會嫌棄，但是不會很嫌棄，畢竟你不一定是故意踩的狗屎

但是你要是吸毒，就比故意踩狗屎還要嫌棄了

就像嫌棄你剛吃過狗屎又跑來跟我一起吃飯一樣

我一看見你，就吃不下去飯了……

在我眼裡，毒品比狗屎更噁心……

所以我看到吸毒的人，會極度的嫌棄，比嫌棄吃狗屎的人嫌棄的更多

沒得辯，必須支持禁毒。
別說在哪些國家飛葉子之類的不違法，在中國就是犯罪。
不能讓禁毒的英雄們流血流淚再傷心

樓主是想說這個？

別人怎麼樣我不管，吸毒就是不對，小小的鴉片都把中國變地獄，可想而知如果不是前線緝毒中國會變怎麼樣。想一想如果一個人吸完後出現幻覺然後上街殺人砍人清醒後一問三不知，想想就恐怖，在美國個別洲可以合法吸大麻當是你敢晚上十二點出門嗎，毒品這東西害國殃民，以後你就知道了。我連吸煙的都討厭更何況是毒品。。。。。。。

我不知道大眾，我就說說我自己吧。
身邊的人，有吸毒者，是堅決保持距離，隨時提高警惕的態度。
說保持距離其實也不太可能吧，應該是絕交吧。
為什麼呢？
因為，我擔心如果那個人吸的是冰毒，那麼當他腦袋吸瓦特的時候，會突然爆起傷人。這不是沒有可能的，冰毒吸瓦特出現幻覺惡意傷人事件上新聞的不少。
因為，我擔心如果那個人吸的是海洛因，當他散盡家財，沒有毒資的時候，會盜竊我的錢財。不是沒可能，我成長的城市很多小偷都吸毒，他們盜竊也都是為了籌錢吸毒。
因為，我害怕如果我身邊的朋友吸毒，當他心理失衡，想拉人下水，動歪心思時，會往我的飲料下藥，或者見縫插針，引誘我吸毒。
人生總有脆弱時。對於吸毒，一步走錯，就是萬丈深淵。
想要和吸毒者這種極度危險因素的人保持距離，應該是人之常情吧？
我不是歧視吸毒人員，換個角度想。如果讓你和反社會人格的變態殺人狂近距離接觸，你願意嗎？
幾乎沒有人願意。
和危險保持距離，躲避可遇見的危險，是我們人類千萬年來，還在做人猿的時侯就已經進化出的本能。
吸毒者與其怪天怪地怪社會，不如多怪怪自己，當初為什麼吸毒？現在什麼還戒不掉？為什麼戒斷了要復吸？
反過來說，如果一個人在戒斷狀態，我覺得我應該會感覺好很多，是可以正常相處的。
雖然，戒毒人員很容易復吸，但戒毒人員好歹是清醒，理智、剋制的。
至於吸毒人員，你永遠不會知道，他為了毒品會幹出什麼危險噁心的事情來。
這就是為什麼要和吸毒人員保持距離，和戒毒人員正常相處的原因。

絕對抵制，什麼叫作吸毒怎麼了？每年多少緝毒警察死在毒販手中，難道他們的命不是命嗎。緝毒警察犧牲了一個又一個小家庭難道就是該嗎？

早死早乾淨

《探秘真實的癮君子》

本文摘自《Living with Drugs》，【英】邁克爾·格索普著。

藥物依賴群體中最典型的是癮君子，他們往往被常人或其他藥物使用者所誤解。在常人眼裡，藥物依賴者對毒品上癮，往往是精神墮落的表現，是一種犯罪或疾病，但其實就連他們本人也對自身這種依賴現象迷惑不解。成癮不僅和藥物依賴者本身有關，還與藥物的巨大誘惑力有關。

關於毒品，其最大的神秘之處就是吸毒成癮的人，我們姑且稱之為癮君子，這對我們理解藥物依賴非常關鍵。癮君子這一神秘現象在20 世紀初期尤其引人注目，說到這兒，我們不得不再次提到美國前任毒品專員，著名的哈里? 安斯林格先生，因為他對此起了至關重要的作用，正是他成功塑造了癮君子這一神秘形象。美國文化中對大麻持一種仇外心理，認為它是一種徹頭徹尾的外來毒品，只有墨西哥人和黑人才使用。1933年9月15日，《紐約時報》刊載了一篇文章，詳細描述了墨西哥毒販如何向在校學生兜售大麻煙，外國人對此的偏見也不言而喻。當時科羅拉多一家報紙拐彎抹角地評論說：「小小的大麻煙居然能夠毒害如此眾多的西班牙裔美國人的心靈！這究竟是怎麼回事呢？希望我能為大家解釋清楚。」然而，讀者所讀到的卻是通篇的醜惡行徑，暴力、性亂交以及同性戀都是大麻所帶來的最危險的後果。

和大麻相關的報道基本都這樣危言聳聽。據記錄，在一次毒品大會上，一名政府官員向安斯林格索要大麻吸食者的詳細事例：「大麻讓人精神墮落，嚴重危害身體健康。你不是有很多這方面的案例嗎？我們要的就是這種恐怖故事。」安斯林格非常高興，慷慨地給予對方所需資料，並告訴他，即便是最小劑量的大麻也能讓人產生陣發性的狂喜，導致亂性、暴力和犯罪。總之，大麻是迄今為止對人類危害性最大的毒品。在作品《毒品走私》（The Traffic in Narcotics ）中，他極力迎合人們心理上獵奇求怪的扭曲一面，大肆渲染和大麻有關的種種恐怖事件並詳細陳述其細節，就像某些花邊小報一樣，極盡渾身解數嘩眾取寵，內容讀來讓人觸目驚心，充滿了「強姦」「殘殺17 個月大的嬰兒」「惡性暴力事件」「謀殺」甚至「叛變」等字眼。比如講述一個大麻使用者的故事，說他開槍打死兩名女子後剖腹自殺，自己的「腹部、心臟一直到喉嚨都被尖刀切成了碎片」。安斯林格確信這些悲劇都是由大麻引起的，因為「立法者堅信某人的確是在大麻的藥力作用下才做出那種瘋狂的舉動的」。如果這種描述還不足以令人信服，那麼，安斯林格會接著說：「大麻害人不淺，這可是千真萬確啊！醫生親眼目睹某位癮君子吸食大麻後……」

吸毒者或癮君子就這樣被完全妖魔化了，但這恰好能滿足普通大眾的某種心理需求，人們對此也已經耳熟能詳。20世紀30年代，這一形象出現在大量文學作品中。《沙場義犬》（Bulldog Drummond at Bay，1935）中，壞蛋們對一個囚犯百般折磨強迫他招供，竊竊私語一番後，給他喂下大麻，很快，大麻起作用了：

囚犯痛苦地呻吟著：「那葯…… 那到底是什麼葯？太可怕了……」

維特（Veight）問道：「難道他們沒告訴你嗎？這可不是什麼好葯，沃德朗（Waldron），它叫大麻，是一種墨西哥藥物，只需片刻，服藥者就會發瘋，內心充滿恐懼，除了恐懼還是恐懼，你原本堅強的意志力也會蕩然無存，大腦不再屬於自己，失去自我而任人擺布。最後，要麼自殺要麼進瘋人院。」

1937年實施禁麻令之前，有關文章曾這樣評論：「若干年前，紐約拉瓜迪亞醫學會（LaGuardia Committee）曾做過一份毒品報告，而禁毒委員會聲稱該報告所謂的研究中存在膚淺和空洞等諸多弊病。」安斯林格也曾讀到過這類文章，對此他頗感振奮，認為這方面大有作為，於是便和禁毒委員會一道大力宣傳毒品與犯罪的密切關係。和其他很多有關毒品的神秘事物一樣，人們普遍認為癮君子是一個異化的罪惡形象，這點毫無爭議，因為它從一定程度上滿足了人們某些特殊的心理需求，即便誇大事實也無可厚非。

人們至今都對癮君子缺乏足夠的認識。一提起吸毒者，就會激起恐慌情緒甚至公憤，安斯林格更是不遺餘力地揭發大麻使用者的隱私，對阿片製劑毒品依賴者更是憤怒得離譜。其作品《毒品走私》乏善可陳，只是種種誇大事件的堆砌而已，或許是法律名義上最差勁的一本書。在他所謂的「知名專家」中，有一位是來自聖弗朗西斯科的米歇爾森（Michelsen）大法官：「在法官所經手的每一個毒品案件中，癮君子們對於這一稱號當之無愧，為了吸毒他們簡直無惡不作。」書中對「成癮」的界定也是引自當時美國的最高法院：

真正的癮君子完全就是一具行屍走肉…… 受毒品腐蝕，他們牙齒脫落，食欲不振，腸胃功能失調。膀胱紅腫，眼睛和皮膚髮黃，一些人鼻黏膜或者充血形成酒糟鼻，或者潰爛造成呼吸困難，血液中氧含量降低，支氣管炎和肺結核是常見病，還有陣發性的緊張、痙攣等癥狀。總之，毒品讓他們體無完膚、傷痕纍纍。幻覺、恐懼侵蝕他們的意識，有時導致精神徹底崩潰，甚至釀成死亡慘劇，且死者往往都是年輕人。

以上對吸毒後果的詳細描述，多數人都相信那是客觀事實，然而卻不是。

有人終生服食海洛因或其他成癮性精神類藥品，包括酒精，卻沒有出現以上所述的種種可怕癥狀。我曾經見過幾名海洛因依賴者，已經攝入海洛因2、30多年，即便如此也沒有出現這些癥狀。他們的年齡都在50、60歲之間，都是從青年時期就開始攝入海洛因，但從任何醫學角度來說，這些人的健康狀態都和正常人一樣。這事例並非特殊個案。

自倫敦戒毒門診成立以來，有很多毒品依賴者並未捲入刑事犯罪或毒品非法交易，他們的健康狀況也很正常，很多人都有正式工作。他們雖然吸毒但其實和正常人並沒有多大區別，卻往往被描述成濫用海洛因、身心不正常的癮君子。人們普遍認為毒品會導致社會道德淪喪，使吸毒者身心扭曲、墮落。然而，毒品本身並沒有這種功能，之所以被誤解，跟吸毒者個人的心理特點以及其對吸毒的社會意義的理解有關。如果和安斯林格一樣，把吸毒者妖魔化為「麻木、罪惡、危險」的墮落形象，對禁毒不僅毫無益處，而且只能讓情況更糟，因為這不僅會誤導讀者，而且連吸毒者本人也會「對號入座」，下意識地朝這方面去做。這聽上去或許很牽強，但事實的確如此，毒品癮君子儼然已成為一個龐大的社會群體，毒品亞文化在主流文化中也一樣不容忽視。

歧視吸毒的。

一幫不能客觀真實切身處境的評論一件事的人說的話能算答案？在我心目中只有2l算答案

嗯。。。這樣說吧，我們小區里有一個吸鴉片的，幾年前死了，死在自己家柴房（）

小時候很好奇，想著自己這麼牛逼那就算是毒品一定戒得掉吧，長大後覺著，自己連擼管都戒不掉，毒品什麼的還是滾遠點吧

毒癮發了什麼都乾的出來哦。親近的人也殺哦。家破人亡不是說說而已哦。

往小了想，周圍吸毒的人會危害你的安全和生命；往大了想，中國當年就是因為鴉片才有了大清的落寞和滅亡

抵制毒品到底，尤其是對於公眾人物

看到他的腦殘迷妹的態度後更堅定抵制吸毒藝人了

抵制！反感！歧視！
主動碰毒的都不是好人！
不相信毒品能戒掉！
敬而遠之！
堅決反對，所有說玩玩沒什麼，不會上癮，沒有那麼難戒掉的人，不是蠢就是壞！
不知道題主這個是不是釣魚問題，好久不回答的我一定要來答一發！
被動碰毒趕緊強制戒，主動好奇想嘗試的……趕緊跟家人親戚朋友斷絕關係，自己作死別拖累人。

1：逮住就槍斃，Biu Biu Biu
2：要不就拿炮轟，hong tong
3：要不就亂棍打死
4：要不就給他灌耗子葯66粉金坷垃毒死丫的

不得不說這些個腦殘粉為了給自己的idol洗地說什麼大麻不是毒品這些屁話真的在潛移默化的影響著我們，我二十四五歲了，從來都是對毒品都是深痛欲絕，我自己的理智告訴我他們都說的是些腦殘的話，可是不得不承認我內心已經開始慢慢鬆動了，因為那些xd的明星在電視上網路上表現的是那麼神采奕奕，精神煥發。由此可想而知那些心智尚未成熟的少男少女在對自己idol吸毒這件事上所表現的寬心，是不是可以直接理解為他們對於毒品的態度就是可有可無？這是一件很可怕的事情。

吸毒怎麼了？那你去吸試試警察管不了明星還管不了你嗎

你可以自己作死，但是作為明星有自己影響力，還不處理你的話全民效仿，那你覺得當局該做何考慮？能問這種問題，真是無語了。。
關鍵是，邀我回答這種問題，明顯瞧不起人嘛！

吸毒怎麼了？
按照你的邏輯就是所有人都可以做自己想做且對其他人無害的任何事嘍？
可是你有沒有想過這些看起來無害他人的事情所帶來的後果？
他得了傳染病傳染的是誰？
他吸毒上癮後傳播毒品給的誰？
他買不起毒品了偷、搶、騙的是誰？
退一萬步說，受害者不是你，那麼這些問題帶來的惡果買單的是誰？
是社會！
社會是什麼？
是你！是我！是你爸媽！是我爸媽！絕大多數是那些什麼壞事也沒幹過得普通人。
所以，吸毒到底怎麼了？

好像這五年來公眾對癮君子的印象更加恨之入骨？
12年以前官方還稱吸毒者是病人和受害者，還常報道戒毒的新聞，14年後官方宣傳的導向變了。

從來不覺得有問題

沒覺得吸毒者怎麼樣

只要不成為朋友就行

活在同個星球和平共處就完了

謝謝