聞一多破格錄取零分學生成就三位文壇巨匠，今天為什麼做不到？

公平是相對的，不是絕對的，不能光看見好處，看不見壞處。

倒回到那個時代，看一下當年的大學入學考試是個什麼樣子，就明白我的意思了。何兆武先生是1939年考入西南聯合大學，1946年離開，在《上學記》一書中記錄了自己「高考」的經歷，可以作為參考。

據他回憶。當時考大學、考中學，都是各個學校分開考，每人選定幾所學校，就去參加相應的考試，每個學校要求不一樣，有的考這幾門，有的考那幾門。1938年就變成了統考（這一年國民政府教育部設立了全國統一招生委員會），抗戰全面爆發後，又變成了「聯合招生」、「委託招生」，就是劃分考區，考區內統一組織同樣的入學考試，並設定一家學校負責牽頭，各考區自主命題，但錄取人數需要教育部核准。

何兆武先生參加的是貴陽考區的考試，當年貴陽考區的第一名是許少鴻，他是貴陽考區的第二名，西南聯大本系的第四名。當年西南聯大的報考人數和錄取人數他沒有寫，只能從別的史料中推算。

1939年，全國考生共有兩萬零六人，錄取率不足10%。因為地域分布太廣，閱卷不易，所以採用了分區閱卷的方式，這種方法用了兩年，1941年開始變成了分考區考試。

水力發電學家、工程教育家施熙燦是我是1943年夏報考西南聯大工學院的，報考人數與錄取人數的比例為5：1，施先生感慨：「西南聯大的入學門檻真高」。

1947年，國立重慶大學共有5388人報考，錄取人數只有434人，錄取比例只有8%。

這些材料說明，在民國時，參加高考並不是一件容易的事，參加人數並不多。這主要是因為以下幾個原因：劃分考區，考生就得自己背著行李，帶著盤纏去趕考，沒錢當然不行，還得受過良好的初高中教育，不然也不可能考中，而初高中教育也在摸索階段，所以經常發生變化，今天這個老師提倡文言文，明天那個老師又全面教學白話文，常有的事。

何兆武先生提到，當年他們班的學生文言文水平都很差，而那一年上海交通大學的語文題非常難，因為上交的國文是請了清末的老先生來教，出的作文題就是「『形而上者謂之道，形而下者謂之器』論」。他說他「連題目都看不懂，要是這個題目給我作文的話，肯定得零分。」還好他考的是西南聯大，考上海交大豈非歇菜？這種坑不去考不知道，當然也增加了錄取的難度。

何兆武受過很好的初高中教育，他是北京人，十六歲離開北京，撤退到馬鞍山繼續讀書。也有家學，父親是搞技術出身，當時屬於緊缺人才，一家人在北京的生活雖不富裕但也足夠舒適，他的兩個姐姐、一個妹妹，都是西南聯大畢業，沒有好的教育和足夠的家庭支持是供不出來的。

有人還舉過一個例子，嚴耕望出生於1916年、何炳棣1917年、黃仁宇1918年、何兆武1921年，四個人都是前後腳接受的大學教育，都成名成家，是民國教育出來的精英，這其中何炳棣的父親曾在北洋政府任職，是天津的一個法官；黃仁宇的父親曾為同盟會元老，後退出政治，但在國民黨內依然保有一些關係；何兆武的父親說過了；只有嚴耕望出身農村，但也接受了比較良好的基礎教育。

能給出的信息都在這裡了，來總結一下民國時「高考」的基本特徵：

一、範圍小。1939年全國才二萬考生，雖然有戰爭的影響，但數量也實在是少得可憐。1943年的西南聯大，1947年的國立重慶大學，都是一流大學，錄取率居然分別達到了20%和8%，報考人數並不多，不然就是如今公考熱門職位的1:3000了。

二、能接受良好的初中級教育的人數就很有限，所以競爭並不十分激烈。何兆武所在的那個班，考中西南聯大的就有好多，而當時一起撤退到馬鞍山讀書的學生一共才有多少，幾乎到了讀完高中就有學上的程度，何況民國的免試入學比例出奇的高。

三、教育水平地區差異極大。何兆武先生回憶，1936年的暑假，他遇到語文老師，老師不無感慨的跟他說，當年北大錄取二百人，光北京地區就報名了四千人。請注意1939年的全國高考人數，想像一下北京孩子當年享受的是怎樣的教育。

總之，這樣就可以形成對民國「高考」的一個大致印象，這是一種萌芽階段，還在摸索，涉及範圍較小，不是人人都參與得起的一種現代精英式高等教育入學考試，能跳過這道龍門的，人數並不多，水平也不見得有多高。1939年，中華民國人口超過五億，只有兩萬多高考考生，這是什麼概念。民國免試入學比例又高，15%，先修班還有50%幾率免試入學，聞一多大筆一揮，特招幾個學生，完全符合當時的制度。

問題來了，那麼羨慕這種特招制度的話，請先設想一下，自己回到民國，有多大幾率能成為茫茫人海中的那兩萬分之一。如今呢？人口飆升，初高中生人數、高考人數、專科本科入學人數飆升得更快吧？教育是不是得到極大普及？大學生還稀罕嗎？碩士畢業還叫事兒嗎？試想，在這種情況下，大筆一揮特招幾個學生，會不會被億萬家長指著鼻子罵：「你以為你是聞一多就了不起嗎？教育腐敗！我要告教育部！」

制度各有各的好，各有各的壞，羨慕民國的特招，就得忍受民國高考制度的那狹窄的覆蓋範圍，想享受現在教育制度的普及，就別做鼓勵學生培養個性、特招名額落自己頭上的美夢了。

現在是要求語文、數學、外語、物理、化學等門門精通的通才！高考中能得高分的學生確實了不起，幾乎全才！

數學零分的文學巨匠，不通外語的醫學專家，科學天才卻生活白痴……這種現象比比皆是，層出不窮，是否說明，奇才、天才常常是一門通！

出大成績（就）者，常常是怪才，偏才！

這個主要是針對偏科的學生，有不少學生是偏科的，我們班以前就有個英語極差，數學很好，文綜也好的學生，高考476，英語30，結果只能讀一個很一般的專科，我們07級畢業學生考不到500分都上不了個好一專。那會兒得550才能上個不錯的三本，競爭殘酷，我記得我們去讀自考，還有600多在裡面。而另外一個女生，06級學姐考了469，數學零蛋，高考很任性交了白卷。

今天做不到不是今天的教育體系不好，而是更完善。

民國時期處於教育體制變革期，私塾沒有徹底廢除，新學正逐步推行，因此，兩種教學體系下，出人才的路徑和選拔人才的方法與標準不一樣。

私塾教學沒有統一的教材，檢測教學成果的方法比較原始。新學有教材，有檢測教學成果的基本標準。

聞一多不是比別人有能耐，慧眼，而是知道不同的學生沒有受到相同的教育，也就是兩套教學體系的不同。

教學雖然不同，但有相同的地方。選材的標準其實還是一個，有沒有學習能力。

今天的教學標準統一了，因此，如果再有學生考零分，肯定不會被錄取，這才正常。

時代不一樣了。現今的知識量和幾十年前相比是幾何倍數的增長。如果只是專才，除非你是某個領域站在尖上的人物，確實很有某個方面的天份，那就另當別論了。然而絕大多數的人偏科，在某一學科上好，可未必有那麼優異的天賦，以後參與社會競爭多數情況還是會被無情的淘汰。因為在中國這個國度現在不缺人才，尤其是普通專才。也許少數確實是難得的專才可以被大學破格錄取。但如果成批量的，甚至是改變選拔機制，哪一所大學又敢於冒這個險？

貌似獲得諾貝爾的 有相當大比例是比較偏科的。從古到今絕大部分巨匠都是偏科的，但過去中高考需要全科都考好，其實是對有特定喜好的人的精神折磨，是極為不妥的。據說新高考允許學生高中階段選擇文理 不再什麼都強制學通，這應該是進步的。

今天沒有聞一多，千里馬常有，而伯樂不常有！

現在不可能做到，人心變了，處處是功利，

在那個年代，能夠上學已經不容易，能考大學更加不容易，其它學習機會更難，主因是經濟等。而現在，中學已經普及，高中基本覆蓋，大學也不是太難，在全民學習的氛圍中，大學作為比較稀缺《不是人人可上，各大高校水準也不一樣》，公平才是重點。而且現今，你要有水平，可以自學，可以成教，可以網教，途徑多多。特招，怎麼體現公平，避免後門。

這種事概率太小。別說零分學生日後成就可能厲害。就是滿分誰能保證一定成就非凡。這和戰爭是一個道理。都記得住以少勝多的戰役。但是大多數戰役都是按照正常邏輯發展的。一個正常的社會要保證大多數事情都是按照規矩辦事。這樣可能會錯過一些好事。但是會在最大程度上杜絕壞事發生