金字塔和長城哪個建造難度更大？

這完全是不同的難法。金字塔主要困難點在工程量空前，因此關鍵在於充分利用尼羅河的各種有利條件。建造長城大概沒有什麼有利條件可以依靠，需要面對複雜地形，昂貴的運輸與補給成本，甚至敵人的騷擾。

首先，金字塔很早很早很早。我們知道的最後一座金字塔是公元前十六世紀造的，這個時候我們的商朝剛剛開始。已知的比較早的金字塔，如左塞爾金字塔，大體是公元前2600年完成的，這個時候在黃河中下游屬於龍山文化的初期，無論如何夏朝還沒有開始。

早期的金字塔相對來講比較小隻，比如下圖中的左塞爾金字塔高62米——大隻的胡夫金字塔原先有146米高，差不多是它的三倍。

當然，這樣一個金字塔還是很大的。打過帝國時代我們都知道，要建造這樣一個大傢伙，需要大量的勞動力。在古希臘，希羅多德就覺得這一定是無數奴隸造的。通過現代的考古發掘，學者指出金字塔的建造者們吃得還不錯，更可能是大量專門的熟練工人所建造的。無論如何，需要有數以十萬計的人力，然後要供給這些人伙食，然後他們可以利用斜坡等原始技術，把金字塔一點點堆高。

好在，尼羅河特有的自然條件，給金字塔工程一些有利的條件。首先，尼羅河三角洲糧食非常高產——所以希羅多德還說埃及是尼羅河的禮物。一直到近代甚至到今天，尼羅河三角洲都是地中海東部世界的糧倉。然後，尼羅河可以方便石料的運輸。所以金字塔集中分布區都在尼羅河沿岸：

有了富餘的糧食，有了富餘的人口，有了原材料再加上長距離運輸材料的可能，接下去就可以造了。當然，這個過程中需要宗教信仰來凝固人心，需要發達的組織動員，諸如此類的。

長城年輕很多。燕長城、趙長城大概是公元前三四百年造的，距今是有兩千三四百年的歷史。但是他們開始造的時候，最年輕的金字塔也屹立一千多年了。

但是，造長城的時候，埃及人的有利條件都沒有了。尼羅河下游的金字塔本身離開人口密集區不遠，便於集結勞動力；上游或其他地方的金字塔，也可以利用河流運輸材料和人力。長城都是在很偏遠的地方——這本來就是防禦設施，造在中心地區就沒有意義了。而且，我們知道中國的河流大都是由西向東流的，根本就沒有河從南向北，可以把人力建材運到延邊地區。

所以，從燕、趙、秦的長城，到後來歷代的長城，首先就要因地制宜，儘可能選取當地的材料。然後，還要動員大量的人丁，跑到北方邊疆去。由於緣邊本來就不是糧食主產區，而且還駐紮著相當的軍隊，要保障軍隊的補給就是一件很困難的事情。現在，新來了大量的勞工，自然會給後勤保障造成空前的壓力。

此外，金字塔主要在平地造。所以主要工程難度在於建造斜坡，把石料運到高處，把金字塔搭起來：

主要困難點在於工程量巨大。

長城則是在複雜地形下開建。設計上就要利用山勢地利，完全切斷敵騎切入的可能。所以即使早期的長城，也必須深入山脈：

這些地區，徒步進入都不會是一件愉悅的事情。要攜帶土石，甚至在游騎的威脅下展開建造工程，當然更加困難。

你可以從他們的功能來區分，金字塔主要是作為儀式墓葬，皇家是不會吝嗇金錢來修剪自己死後的皇宮的，再加上遠古時代要達到純等腰三角形，光靠普通的體力勞動是無法達到的，所以很多人也說金字塔是外星人修建的；而長城的建造主要是為了抵禦外敵，那麼存放糧食，堅固城防就成了它的主要功能，剔除一切裝飾性的花費，只求長且牢固，建造難度其實並不大，主要是耗費時間長，人力勞動量大

關於工程量，計算一下土石方總量就知道了；關於施工難度，金字塔施工比較集中，而長城施工地域極廣，從組織的角度和施工條件來說，長城難！從建造方式來說，長城是夯土結構，金字塔是巨石搭建，材料運輸和構建方面金字塔難！從測繪和構造方面來說，金字塔和長城均需要極高的測繪水平和巧妙的結構設計，平分秋色！從實用性來講，長城是國家防禦、預警體系，金字塔是王權象徵，看各位看官關注哪個方面了！個人認為長城更偉大一些！

單從個體的建築難度來講毫無疑問肯定是金字塔。時間上來說也要早了頭兩千年，在那個時代要搬運堆砌如此巨大的石塊並且一絲不差的做到結構精準是極其不可思議的。雖然咱們的長城也很偉大，但是難度並不算什麼，只能說時間跨度及人力強度很大。

萬里長城建造難度更大。金字塔畢竟是「塔」，長城是「萬里」，更主要的原因是，我是中國人。哈??哈??

一和平時期建造，一個戰爭不斷時期建造，還用問嗎？