是不是看NBA的人總提到天賦，而足球領域很少說這個？

12-24

只是發現籃球觀眾，總會討論哪個球員天賦好，足球板塊談論的非常少，運動肯定都是需要天賦的，籃球的門檻確實要高，也是非常適合黑人體質的一項運動

天賦分兩種，一種是球感，一種是身體素質。顯然籃球更看重後者，而足球更看重前者。

不信？看看奧尼爾的集錦，再看看羅納爾迪尼奧的集錦，你就能找出區別了。

說白了，無非是側重點不同而已，運動這個東西，沒點天賦真不行。

========我是一條分割線========

評論區有人噴我看球費電，本人採取屏蔽+刪除，他不是第一個人，當然也不會是最後一個。

我通篇答案沒有一個字質疑奧尼爾的技術，我的舉例單純是在說一個身體素質的極致和一個球性球感的極致，這是兩個很有代表性的例子，不知道你們是怎麼解讀出「奧尼爾沒技術」這層意思的，照你們這麼說，我是不是同時也黑了小羅「沒有身體素質」？

簡直是無稽之談。

「腦子是個好東西」之類的話我不想說了，跟沒腦子的人講這種話沒意義，最多讓我噴他們一句「放你娘的狗屁」。

1:天賦在足球和籃球這類集體項目裡面，都是能打破常規戰術和球場僵局的存在，只不過，籃球是回合制的對抗，並且是小場地的五人對抗，所以說，單個人的作用要更大。
比如——奧尼爾天生神力，高且快速，在一場比賽80-120次進攻回合里，教練可以直接給奧尼爾50次進攻機會，奧尼爾自己可以投出35次。
又比如——詹姆斯天賦不需多說，一場比賽他可以主導50次進攻，自己25次，另外25次做突分。

所以，你天賦強，我就可以讓你展現出來，不管你內線繞前，外線包夾，我都可以接球進攻。浮動差異很小。

但，建立在比賽體制下，籃球有一些天賦是硬天賦，比如身高，比如投射。這是和足球的不同。

2:足球不談天賦？
亨利188的身高的球感，爆發力，多少年一個。
內馬爾的人球能力，高速行進能力，多少年一個。
維埃里百米11秒的速度加神力，還有射術（馬競零角度射門和各種一腳爆射），練得出來？
就這三個。同類型的名將，斯圖裡奇，羅比尼奧，戈麥斯，你看看差多少。
06世界盃德國右邊那個奧東科，10.1百米，你以為克莉斯曼看中他什麼，幾乎為零的射術，單一的傳中，三流的過人能力。還不就是超人的田徑天賦。
12年歐洲杯呆梨打德國，巴洛特利那兩個球，雖然本來球隊戰術和心理克制，但換吉拉迪諾和迪納塔萊，打進一個都懸。就前面這倆人，進球效率可都是比巴洛特利高的主。
就好像森林狼當年那個斯澤比亞克，場均20+的全明星外線，得分只比麥迪少4分，一個等級的球員么，肯定不是。

足球相比籃球，因為本身遊戲規則不同，天賦加成會小一些，在身心健康和勤奮訓練的基本框架下，籃球運動的天賦決定了球隊的天花板，而足球這種可控性比籃球差多個檔次且結果導向的運動，天賦的決定作用不那麼高而已。這也是足球是第一運動的一部分原因。

3:任何集體運動和足球比，幾乎都是不可抗衡的。籃球運動的頂端就是NBA，俱樂部層面，綠軍和湖人，那是死敵，但因為每一代球星個人導向工資帽的前提下，「豪門」這個概念僅僅是因為城市大小不同而已。國家隊，前蘇聯90年代前有過一陣兒，然後就是夢之隊的事兒了，這屆美洲杯美國派了「42隊」參加，碾壓進半決。
因為美國文化與商業本性的原因，美國人管比賽叫GAME，競爭與娛樂並存。
而足球不然，薩爾瓦多和宏都拉斯還因為球賽開戰。
足球紮根的文化背景各有不同，受眾遍布全球各地，人數極多，足球文化，不僅代表俱樂部，俱樂部的城市，還有國家。

NBA故事少，那是你不看，NHL，MLB，NFL，多的是故事，日本每次拍的激戰甲子園，一個高中棒球都有講不完的故事。你不關注，不代表沒有，中國主流媒體不播，不代表我們不知道。

天賦分很多種，但是絕大多數人傾向於追捧肉眼所能看到的最直觀的天賦，這無外乎就是三種：高，快，壯。籃球運動里至少高和壯是可以被無限突出的，而足球相對來說對這三個最直觀的天賦要求的相對少一點
還有一點足球人更多，場地更大，所以相對而言戰術體系的作用更大，個人作用體現得更少，更容易被限制。天賦的差異是可以靠硬堆人數來進行平衡的。奧尼爾很強，但是對手球隊撐死派兩到三個人去防他，因為總共就五個人。這樣一來對奧尼爾的限制就相對比較有限了。與之對應的是，巔峰時期的伊涅斯塔享受過義大利6個人上去圍搶的待遇，這種人數上的差異，再強的天賦都可以被抹平掉，所以會給人一種：足球運動員天賦體現得不是那麼明顯的假象。

——更新一點關於足球和籃球話題性的內容。

足球，理論上是比籃球有更大的受眾面的——我們知道NBA在中國很風靡，其實在美國收視率還不如其他的三項球類運動。足球是一項入門門檻極低的運動，對於普通人來說需要知道的就是手不碰球，把球踢到對手門裡。踢東西大家都會，足球只不過需要找到個目標，但籃球不太一樣，籃球要投籃，籃筐又小，胡扔是進不了球的。而且籃球基礎規則太多，二運、走步、腳踢球、干擾球、回場、五秒邊線、八秒半場。這點，足球只需要會開門線球和邊線球就行，還得記得別越位就好。還有犯規，能把人摔地上的，不論籃球還是足球，都是犯規。但是足球，摸人家一把，扯一把衣服，可以考慮不吹罰犯規，但籃球必須吹。

更關鍵的是，足球場地要求低，有個圓不溜秋的軟乎玩意兒，拉兩條杠當門，就能踢了。籃球？好歹得給我個籃筐，即便是簡易籃筐，也不是誰都能做的。

還有一點，就是起源時間。傳聞英格蘭和丹麥11世紀的交戰，是足球的起源——英格蘭人拿丹麥人的腦袋當球踢。而1848年《劍橋規則》的設立明確確立了現代足球的成文規則。至於古代中國的蹴鞠，和足球有異曲同工之妙。1862年，英格蘭諾丁漢成立了第一家足球俱樂部，隨後有各類協會、俱樂部相繼誕生。而籃球，是由奈史密斯老先生在1891年末發明的對抗性運動，晚了將近7個世紀。

足球故事性強，籃球也並不弱，有興趣的可以去看看@球盲大會寫的各類NBA偏門故事。我自己也知道那麼幾個，但算不得多。

至於死敵關係？兩個原因。

一是足球有同城德比，籃球幾乎沒有，只有洛杉磯有兩支球隊，還有新近搬入布魯克林地區的籃網隊，和尼克斯成了同城球隊。二是足球的豪門，運營得好可以穩定地幾十年如一日，維持在高水平。籃球這方面可就差得多了，一筆交易就能引發聯盟動蕩。總體來說，足球是極其依靠團隊的運動，一兩個人的去留不會主導整個俱樂部的總體地位。固然巴薩失去了內馬爾，就無法和皇馬分庭抗禮，但是對陣小球隊們，那還是不虛的。但籃球可不是這麼回事，快船沒了保羅，下賽季會是怎樣？正因為籃球很少有常青樹，因而才不會有針鋒相對的死敵關係。只有強者和強者才會彼此當作彼此的死敵，你見過弱隊和強隊叫板嗎？說你是我的死敵？

足球運動員，是大球項目中身材看起來最接近普通人的運動。同時，足球也是身材可接受範圍最廣的運動之一，另一項則是棒球。

一個身材健壯的人，可以是健身教練；可以是普通白領；甚至可以是常年收廢品的老漢。足球運動員的身材，一般而言就是這樣——這意味著普普通通的人，是有機會當足球運動員的。我記得在《名偵探柯南16:第11名前鋒》中，一位日本球星說：踢足球的很多人速度都不快，但他們用技術意識來彌補。

你把梅西、內馬爾、蘇亞雷斯丟到人群里，不就是三個精壯的漢子嗎？其中還有一個很矮，別人還都不一定瞧得起他。

但是籃球運動員呢？橄欖球運動員呢？排球運動員呢？棒球運動員呢？這些運動可以接受的身材範圍是怎樣的呢？

籃球，控衛最矮，但矮於185就很吃虧了，NBA歷史上身高低於185的有多少？屈指可數。現役最矮的是小托馬斯——東決上天賦吃虧的劣勢一覽無遺，任何技術都無法彌補。還有保羅和13年新秀伯克。

橄欖球，一群猛男，只有技術型位置的球員身材顯得比較勻稱，線上的那批，都是「雙料頭」——上海的俚語，意思是一個抵倆。

排球，瘦高瘦高的，190以上較多，不是沒有小個子，雖然比NBA的小個子多，但總數上來說小個子不多。

棒球，二壘和游擊需要極其強大的反應和速度來達到較高的打擊和盜壘的可能性，所以這兩個位置的身材比較正常。休斯頓太空人二壘阿爾圖維只有165的身高，紐約揚基隊長基特191的身高，這是上下限。但棒球的指定打擊和一壘這種位置上的球員，體重就大了去了。14年ESPN封面人物德克薩斯遊騎兵的一壘普林斯 · 菲爾德，身高不過180而已，體重竟然有125公斤之重。

總體來說，足球運動員的身材，下至角旗哥，上至克勞奇，瘦如維拉蒂，壯如阿辛芬瓦，基本上都可以接受。而且身材最接近普通人，大部分足球運動員身高在170-190之間，體重在65-90之間。

籃球身高普遍大於185這個標準，橄欖球的體重一般都在95以上，排球身高不需要220這種籃球bug級別的身材，但大於185也是底配。當然，183的小快靈艾弗森可以打橄欖球，160的博格斯可以打籃球。而棒球球員，由於有太多的一壘大肚哥，所以看起來不像運動員。

這就好比，你在路上看見一個兩米大漢，你會問他打不打籃球？（不問排球可能是因為排球的觀眾不太多。）看見一個120公斤猛男，你會問他打不打橄欖球？

但是看見一個身材勻稱，健壯精幹的男子，你卻不會問他你踢不踢足球？

運動就是如此，籃球更靠身體硬體天賦，而足球可以通過意識技術彌補。

你確定你看到所謂籃球的「天賦」是真的天賦？

德里克羅斯擁有歷史級別的啟動加速度和身體延展性，史蒂芬庫里有堪稱歷史第一的投籃手感和上肢小肌肉力量，然而大多數人並不懂得這些，他們只知道喬丹的彈跳，姚明的身高，奧尼爾的膀大腰圓，即使這些都不是他們真正的核心競爭力（老流氓靠的是無所不精的技術和可怕的球商以及意志力，身體天賦只是一方面而絕非全部，奧胖靠的是恐怖的下肢爆發力和出色的低位單打技術，膀大腰圓只是表象，至於姚明，身高甚至成為掣肘，刻苦的訓練練就的力量、命中率和射程才是核心競爭力）。

在這些所謂「球迷」眼裡，梅西的下肢動作頻率、C羅的身體比例與體脂率、伊布的球感和嗅覺，都算不上「天賦」，只有德羅巴這樣的狂野身體才叫「天賦上佳」，殊不知，德羅巴要是只有身體素質，是斷然不可能達到這番成就的，看看魔獸的突破和自由球集錦就知道了。

足球隔幾天就來一個「歐洲金童」、「韓國梅西」，這個難道不是在說天賦嗎？

作為球迷，真不要拿興趣當優越感。

我自己的理解

因為籃球比賽人少，而足球比賽中人多。

足球比賽中參與的人數是11人對11人，一個人的天賦優勢很難撼動對面的整支球隊，梅西，馬拉多納這種球王類型的另說。

舉個例子，以內馬爾為首的過人突破型選手，在個人能力上是處於絕對優勢的，一對一基本防不住。但是在實際比賽中，對方球隊可以拿出兩人甚至三個人來防守他，而這兩個人防一個人的局面也不會打亂整個防守陣型。足球場太大了，轉移球是需要時間的。

而在因為籃球中參與的人數少（5對5），所以一個人的優勢就會得到放大，確實存在一個人打贏一支隊的情況，參考案例科比對小牛三節60分，庫里對鵜鶘的13記三分，以及勒布朗的連得25分。

對一個強點夾擊，就必然會漏掉一個點，籃球場轉換快，人數也少，強點的存在能改變局勢。16年總決賽騎士掐死庫里就能遏制勇士，可17年總決賽多了杜蘭特，騎士無法再用去用相同的策略了。

有人把去年杜蘭特加盟勇士類比為14年蘇亞雷斯加盟巴薩，我只能說不敢苟同。籃球場上一個隊可只有五個人，足球場可是11個人。足球場上補強一個人的效果絕對比不上籃球。

以上

講道理就是因為籃球不是一個公平的遊戲

你有奧尼爾的身材

哪怕你只訓練了半年

估計也能在業餘比賽中打一個主力

你郭敬明的身材訓練了三年

還都是頂級教頭培訓你

能打上CBA就不錯了

所以都說天賦天賦

而足球不管有沒有天賦

勤奮都是必須的

只要你足夠勤奮

身高高你可以是克洛澤

身高不夠你可以是瓦爾布埃納

身體壯你可以是維埃里

身體瘦弱你也可以是武磊

所以不勤奮什麼都不是

所以就不怎麼說天賦。

第一次這麼多贊，看評論區發現說話還是得嚴緊。我的大哥們，你躺著摸高一米，其實還可以了，坐著摸高一米就菜了，站著摸高一米？我這裡說的一米是助跑或者起跳的高度。。。還有大家提到的足球個人能力對比賽影響小，也不能說小，但肯定沒有籃球那麼明顯。

足球也是談天賦的，但是（職業）足球的准入門檻比籃球還是低。
你看NBA那些大哥們，兩米多下快攻跑的飛起，幾百斤體重跳起來都讓人懷疑地心引力。你再看足球場上兩米多的克勞奇，大竹竿。足球場上的天賦主要還是集中在球感，位置感之類的看不見摸不著的東西，而籃球，那特么208身高，幾百磅體重，垂直（起跳）摸高一米，都是實實在在的。
你要是不認識C羅，就覺得他是一個身材好長得帥喜歡髮膠的有錢小伙。
你要是不認識詹姆斯，你見到他肯定和他說小夥子（老爺子）（老漢）肯定打籃球吧。

足球三大錯覺，C羅沒天賦，梅西不刻苦，穆勒只會瞎跑。

天賦還是說的挺多的。有的年輕球員接球出球，能看出來明顯不一樣。足球天賦更多的在球感和球商方面。人球結合、步頻，大局觀、位置感、對傳球線路時機的把握。只有身體好是不夠的，年輕人身板再好，技術球商不行，也還是不能成為巨星。不信可以來北倫敦短跑隊看看(滑稽～)。斯莫林到現在都沒有說完全開竅，范師傅最後一個賽季，開竅了一段時間，現在又不太行了。

我廠太子威爾希爾，今年才25歲，成名已久。踢的一點都不像一個英格蘭人，曾經的三喵希望之星。第一個賽季無比驚艷，天賦滿的都快溢出來了，但也是第一個賽季比賽踢太多了，過度透支了身體，導致後來傷病不斷，肥腸可惜。
拉威爾莫里森，曼聯青訓，天賦異稟，青訓的時候比博格巴和林加德表現好很多。被當時隊內眾多大佬一致看好，天賦水平活久見的程度。然而自身性格問題，輾轉各處，比較慘。。。
這幾年優秀的青年球員層出不窮，比如姆巴佩，比如奧斯曼登貝萊，看看德國的各種小妖，天賦滿滿。
看看貝爾巴托夫的集錦，這就是天賦好，各種騷操作。從某些方面來說，天賦好的人，可以不那麼努力。
看看小羅的集錦，各種跪。。。

題主可能不怎麼看足球，關心足球的朋友經歷過今年的轉會風波相信對天賦有足夠的了解。

籃球比足球更多提到天賦，我覺得最重要的原因是：成材率。

籃球更看重身體機能上的天賦，身高、臂展、彈跳、力量、啟動速度等等。擁有這些條件通常被評為很有天賦只要正常訓練成材率非常高，唯一能打敗他們的只有傷病（水貨狀元為典型例子）。

而足球對身體上的天賦要求要比籃球低很多，更看重的是盤帶、變向、突破、射術、傳球配合、大局觀、閱讀比賽能力等等。明顯足球更需要技巧天賦和大腦天賦還有經驗這是一個累積過程。

足球年輕球員有天賦不代表他能成長為一代球星，通常25~28歲是足球運動員的黃金年齡競技巔峰。而籃球年輕運動員，只要你有天賦第一年就能成為巨星。NBA 對於技巧性天賦並不重視，像庫里這種射術天才選秀在什麼位置？當年雷阿倫又在什麼位置？如果不是後來他打出成績NBA 還沉醉在身體天賦的夢裡，哪來現在的五小陣容五後衛打天下陣容。

足球對於防守的痴迷讓籃球運動員無法理解。籃球開場落後兩位數可不是末日，而足球開場落後兩球基本就是GG了，極致到當年國際米蘭的機器人踢法，領先就是對手的末日。

防守比進攻更需要配合，說到進攻，大家想到的都是足球的某個前鋒。只有那一年的希臘憑藉群體戰術拿了一次歐洲杯，其他的時候大家都會記住當家前鋒。但是足球是防守的藝術，防守的時候大家記住的是一條防線，甚至是一個戰術。

防守優先於進攻，所有的球隊獲取勝利都是依靠防守。銀河戰艦一代的皇馬，進攻端足球先生扎堆，最後還是羸弱的防守讓他們仆街。06年的巴西隊進攻端四大天王，防守站不住死得不明不白。其實巴西隊這是健忘，06年的四大天王根本不可能和82年的四大天王相提並論，最後還是被看不見明星的義大利淘汰，很多人都說那次是羅西左右了比賽。而濟科等人則說如果我們有義大利一半的防線，我們早就是冠軍了。

而防守是全體人的事情，梅西在巴薩防守的時候當散步帝被加泰羅尼亞的媒體噴。梅西也需要去防守，甚至是去剛正面。這就是為什麼足球很少提到天賦，因為11個人的比賽，防守更多的是依靠配合，依靠協調，依靠組織，依靠互相補位。

因為哪怕是世界上最好的後衛，面對體校學生水平的球員跑動合理的二過一也很狼狽，哪怕是世界上最好的門將布馮，也很難保證阻擋近距離的射門，更別說對方分球打守門員空門。

足球所必需的配合讓所有人的天賦被縮小到了最小而配合被放大到了最大。

足球比賽人多，一對一優勢再大，也會被整體壓制。
天賦再好架不住防守人多，像馬拉多納梅西那種一挑幾帶過半場破門。大多是攻守轉換中才有的機會。平時一拿球就遇到多人逼搶，誰也不敢說每次都能突過去～
籃球不一樣，講究攻擊對方弱點，教練布置就是鼓勵單挑，平時打戰術關鍵時刻看明星。一對一當然講天賦！

很多人提到足球可以通過「勤奮」來彌補，說得好像勤奮是一個多麼不起眼的詞。

一切體育運動的上層結構的先決甚至說壓根不需要提的就是勤奮，不單單是足球。

足球就是一項最複雜的運動，點可以散成面，面可以化成點，進球得分就行。

歸根究底，足球場上，你的單項天賦，再強在高，對方可以通過任何手段對你進行限制。

這就是為什麼足球是世界第一運動。

梅西會過人，我可以身體對抗、多人圍搶。

C羅會射門，我可以二對一限制你遠射逼你傳球。

齊達內是核心，我甚至於可以通過場外因素來讓你不冷靜。

一般意義上的「天賦」更多的是指明顯優於常人的身體素質，諸如身高，體重，速度，力量等等，這些特質對於一個職業籃球運動員來說太重要了，籃球世界裡，到處都是飛天遁地，天賦異稟的神人，而矮小如小托馬斯，瘦弱如納什還能成功的實在是鳳毛麟角。
他們天賦很一般嗎？也不是。
小托馬斯只是矮，速度，力量都不吃虧，暫且不說。而對納什，不可否認的是他的傳球和投籃技術都是一等一的，但他賴以生存的其實是頭腦和意識。這兩種屬性一般不包含在「天賦」里。
足球世界裡當然也有相當數量的天賦異稟的神人，同時又有一大批因扎吉，克洛澤，托馬斯穆勒這樣看起來很像路人甲的球員（如果不太關注因扎吉那張臉的話）。相比起五個人的運動，十一個人如果想要打出完美的配合戰勝對面的十一個人，太需要站位，無球跑動這些「意識」了，甚至可以犧牲一部分天賦換來默契的配合。換句話說，用個人能力戰勝十一個人比戰勝五個人難太多了。
如果你走在大街上看到克萊?湯普森，第一感覺應該是「這哥們兒打籃球應該很厲害」。
如果你走在大街上遇到托馬斯?穆勒，少不了要暗地裡說一句「他該不會是個傻子吧」。

最後祝願安胖早點兒退休，頤養天年。

天賦？哪個領域都會談的，何況足球。

因為大多數人不把足球場上不高不大又慢又懶還總能進球的人歸因為天賦，那種二十齣頭在越位線上養老的感覺，是練不出來的
很多(一米八的)籃球玩家提到艾弗森必稱他努力一個道理，他們八成還相信庫里的投籃是純練出來的
為了保留自己努力也行的幻覺，哪怕他們的努力也只有90分鐘跑動距離可能還沒有全盛期因扎吉多的程度

忽然想起了一段相聲《賈行家》

因為nba只有三十個球隊，而說到足球最少是五大聯賽＋球迷本國聯賽（很可能還算上本國二級聯賽）一百多支球隊來討論問題。這麼說來，確實是nba處於相對籃球的地位比一般足球迷說起的足球更加精英，自然也就更加依賴天賦。
如果說把天賦只歸結為身材，那麼沒問題nba對天賦的要求更高，但是如果把除後天努力鍛煉以外所有的因素都歸為天賦，那麼足球未必比籃球差，甚至要求更高。

舉例說明，美國兩千多萬籃球人口為nba30支球隊提供了一二百名世界頂級籃球運動員

中國兩千萬足球人口，美國幾百萬足球人口為中超聯賽和美國職業聯賽提供了一兩百名根本就不入流職業足球運動員，沒有一名能夠參加歐洲五大聯賽

從這個成才比例來說，好像足球的淘汰率和成才率低多了……淘汰率成材率越誇張不是越要拼天賦的嗎？

首先，任何運動，想達到頂尖的水準，天賦都是必要的，但是足球籃球需要的天賦不一樣。

在籃球領域，人們看得見的天賦大都體現在身體上，最基礎的天賦就是身高臂展，那些小時候長得高的同學，想必都有被某某體育老師或某某教練邀請加入籃球隊的經歷。身高這種先天條件很大程度上制約了你後天的發展，這是無法通過努力彌補的。連喬丹都曾經為身高苦惱過，在NBA就算是後衛，身高也得有1米9以上。籃球本身就不是一個公平的運動，個子高打籃球就是有優勢。。你身高不足170，哪怕你曾經練球十年技術上佳，在野球場上打一個身高2米體重100公斤的新手都會很費勁。

而在足球方面，天賦在外表上體現得更少，梅西內馬爾的觸球頻率是天賦，齊達內哈維的大局觀也是天賦，特別是後者，沒有一定的經驗很難看出這種天賦，這也就導致討論得較少。況且頂級球星的天賦各不相同，甚至球員本身也會經歷轉型，對身體這種先天因素要求得實在不多，而且很多素質可以通過後天的努力鍛鍊出來。C羅梅西一個身高185，一個身高不足170，但是他們都是當世最傑出的足球巨星。貝爾速度快、吉魯速度慢，胡爾克強壯、奧斯卡瘦弱，但是他們都成為了非常好的球員。在足球場上，任何人都能找到自己的位置。