村上春樹為何拿不了諾貝爾文學獎，作品中的什麼缺陷掣肘了他？

村上春樹年年呼聲很高，《挪威的森林》受到千百萬少男少女的熱捧，但年年是諾貝爾文學獎的備胎，千年老二的帽子基本戴得牢牢的。村上春樹到底做錯了什麼呢？

諾貝爾在他的遺囑規定了文學獎的評定原則：理想主義傾向之最傑出的作品。那麼什麼是理想主義呢？

在英文里，理想主義與唯心主義是一個詞，意思是：思想精神是第一位的。理想主義不是現實主義，也不是浪漫主義。我們不在名詞術語里轉圈，可以簡單理解為理想主義是著眼於全人類未來的理念，是一種政治制度的構想（也就和經濟、人文等有關聯了），不重視現實（只是不重視，不是完全忽視，所以理想主義也分三六九等）。

浪漫主義是文藝的基本創作方法之一，與現實主義相對。強調個人獨立和自由。

簡單說，理想主義側重人類未來的政治制度，而浪漫主義是一種文藝創作手法；理想主義是一種引領，浪漫主義是一種個人的意志。

理想主義和浪漫主義都是與現實主義相對的，但又有不同。

理想主義者雷鋒

諾貝爾文學獎設立的主旨是，頒發給對文學思想有啟發引導作用的人。評定原則是：理想主義傾向之最傑出的作品。

那麼這是不是諾貝爾本人的意思呢？我們看一下諾貝爾本人的簡單情況：

諾貝爾不僅在炸藥方面做出了貢獻，而且在電化學、光學、生物學、生理學和文學等方面也有一定的建樹。諾貝爾的一生中，僅在英國申請的發明專利就有355項之多。 除了炸藥，諾貝爾對於使用硝化甘油的導火線、無聲槍炮、金屬的硬化處理等，都有很高的成就；在人造橡膠、人造皮革等方面的研究都有創造。

諾貝爾創作過小說，還正式出版過戲劇作品《復仇的女神》。

諾貝爾在少年時代深受英國詩人雪萊的影響，對文學的愛好與他對科學的愛好，是諾貝爾的兩大精神支柱。

諾貝爾也喜歡哲學，他比較喜歡英國哲學家斯賓塞的實證主義哲學，他曾準備寫一些論文，可惜因為繁忙，只列了目錄和提綱。

諾貝爾對發展科學竭盡全力，自己卻在艱苦中度過。

評論家認為，諾貝爾具有空想的詩人及夢想家本質，他對人生常保持著詩人的態度。

從上述文字，我們並不能準確判斷諾貝爾理解的理想主義的準確含義。

那麼諾貝爾文學獎委員會的理解又是什麼？

莫言

鑒於諾貝爾文學獎文學會從沒有正式解釋過理想主義的含義，評論家們也有各種不同的理解。我覺得還是看判詞是最靠譜的：

1901年普呂多姆獲獎，作品是《孤獨與沉思》，獲獎理由——最高尚的理想，完美的藝術 和含有的心靈與智慧的實證；

1938年賽珍珠獲獎，作品是《大地》，獲獎理由——她對於中國農民生活的豐富和真正史詩氣概的描述，以及她自傳性的傑作；

賽珍珠

1964年薩特獲獎，作品是《蒼蠅》——因為他那思想豐富、充滿自由氣息和探求真理精神的作品對我們時代發生了深淵影響。

1970年索爾仁尼琴獲獎，作品《癌病房》——由於他作品中的道德力量，因之它，他繼承了俄國文學不可或缺的傳統；

2012年莫言獲獎，代表作《蛙》《生死疲勞》等——用魔幻現實主義的寫作手法，將民間故事歷史事件與當代北京融為一體；

2015年阿列克謝耶維奇，代表作《切爾諾貝利的會議：核災難口述史》——她的復調作品是對我們時代的磨難與勇氣的紀念。

綜合判詞、原作的研讀、對諾貝爾思想傾向的理解，我們大致可以認為：諾貝爾文學獎中「理想主義」原則是關注全人類的未來（不論宏大花捲，還是小中見大的作品）、對人類的幸福的熱烈渴望（不論是批判現實，還是寓言式的表達）。

理想主義和理想主義者是兩回事。理想主義是抽象的，理想主義者是具象的。理想主義者可以同時是（有時候是）現實主義者。

理想主義在文學中的表現，有著浪漫主義的色彩，但目標是引領人類對理想的追求，而不是個人的表達。

簡而言之，理想主義能引起大眾對理想的熱情，而浪漫主義則帶來個人審美的追求。

理想主義是政治的，這也是我們常常批評諾貝爾文學獎有政治色彩的緣故。村上春樹哪一點政治不正確？《挪威的森林》是理想主義色彩不夠濃，還是作品不夠好？

挪威的森林

到底是不是有政治色彩，需要等到日後評獎委員會的評獎過程解密，方能一探究竟。

總而言之，一部作品是否能獲諾貝爾文學獎，和作品好不好有關，和是否能引起大眾對理想的熱情更有關。這也是很多成就很高的現實主義作家、浪漫主義詩人不能獲獎的主要原因。比如一直呼聲很高的村上春樹，多年落選，我想和他作品中的理想主義色彩不夠濃厚有關，不代表其作品文學價值不高。也許村上春樹該去龔古爾獎碰碰運氣，因為該獎的評選標準是「作品的美學品質和價值」，它和主義沒多少關聯，所以有的評論家認為龔古爾獎是比較公平的。可惜龔古爾獎的獎金太可憐了，10法郎，不夠《挪威的森林》一頁紙的回報。

任何文學作品，都有缺陷！因為，文學作品，只表現某些方面的東西，不可能有包羅萬象十全十美的「完美」！

就春上村樹作品而言，不管你給他作品貼上通俗也好，小清新也罷，甚至是暢銷書，不可否認，作品核心極具現代性。這也是為什麼東西方都很能接受村上春樹的原因（流行就意味著分群，也有很大一部分人不會去讀村上，在當代文藝百花齊放的特殊性下，一個作品的流行，有多少讚美和肯定，便少不了同樣的批評和否定）。

村上的現代性，成全了他，也毀滅了他。把村上作品地理信息剝離，換成其他地理，讀者會覺得有許多「熟悉」，這是他作品現代性的體現，能讓讀者共鳴；然而，他的現代性，不具備太耀眼的才華和深刻的筆觸，也是許多人詬病的地方（東方文學色彩不夠，深刻性不足）。

然而，這些，都不是他能否獲諾貝爾文學獎的評判標準。如果按照文學的價值，村上是有資格獲得諾貝爾文學獎的。不能說，沒有獲獎，便是其作品缺陷。諾貝爾文學獎至今，托爾斯泰，昆德拉……失之交臂的傑作也並不少。但是這些並不影響作家及其作品的影響力。村上也同樣如此。

諾貝爾文學獎是所有諾獎獎項中最不確定的。它涉及到地域、性別、體裁、政治、評委文藝偏好等一系列綜合因素的「博弈」，沒有一整套可以去量化的具體準則，正是這不可預測性，博彩公司也才會將之作為諾獎二大盤口之一。因為，不到揭示那一刻，誰也無法明確保證獲獎作家（偶然性下的絕對性很強）。

村上能否獲得諾獎，也許能，也許不能。而他以及他的作品，影響力依然會存在。