如何看待孫儷對一位已經捐贈十年的大學貧困生停止捐贈，被其反咬一口？
重慶晚報娛樂版以整版篇幅，報道了「明星和受資助的貧困大學生發生齟齬」的消息，並摘錄了向海清信件的主要內容。
2002年5月，我從老師手裡拿過鄧阿姨寄給我的第一筆捐款，當時，我的雙手在顫抖，淚水奪眶而出，連老師拍我肩膀都沒有感覺到。當天我就給鄧阿姨寫了一封信，表達了我的感謝之情。鄧阿姨也在回信中說了很多鼓勵我支持我的話。
隨後，鄧阿姨又給我打了第一次電話，她在電話中要我努力學習，還說她和姐姐願意承擔我的費用，直至我大學畢業。後來鄧阿姨又多次提到資助學費和生活費至大學畢業，並叫我報考北京、上海等大城市的學校。這期間，姐姐也給我打過電話，還給我寄來一些輔導資料。
2005年我考入上海水產大學，鄧阿姨和姐姐親自來火車站接我，我和鄧阿姨緊緊地擁抱在一起，淚水奪眶而出。隨後鄧阿姨陪我到學校去報到，給我交了學費，生活費按月寄給我，還說只要缺錢就給她們打電話。
開學後，我被輔導員指定為班長，後來又當了學生會幹部。但是，鄧阿姨要求我退出學生會，因為我是一個窮孩子，當學生會幹部後的第一個月用了90元電話費。雖然我做了很多解釋，她還是堅持自己的意見。在這種情況下，我採納了同學的意見，假裝答應了鄧阿姨，但我還是在當學生會幹部。
在學校，吃飯每個月差不多要400元，再加上電費、水費等就要500元左右了。鄧阿姨一直按這個標準給我生活費。但是9月份我在學校注射乙肝疫苗花了175元，我把這個情況告訴了姐姐的助理，隨後鄧阿姨就打電話給我，她說我很煩，只知道向她們要錢，有些意外情況我應該自己想辦法解決，做人要自尊……
那次我含著淚水向阿姨道歉。但事後我還是很傷心，因為鄧阿姨在電話里告訴我她養的狗都比我聽話。我問自己，我真的連狗都不如嗎？事實上，為了減輕她們的負擔，我在學校兼任了輔導員助理。只是，頭兩個月的工資我都寄給了媽媽，困為媽媽病得很厲害，沒錢治療。從那以後，我再也不敢向她們要錢了。
後來，姐姐的助理到我這裡取走了鄧阿姨和姐姐寫給我的所有信件和照片，說姐姐做節目需要。鄧阿姨又來學校了解情況，這次了解情況給我刺激很大。在這之後，鄧阿姨和姐姐就對我更冷淡了。這時候，輔導員跟我談了一次心，她告訴我，她會幫助我爭取學校的貧困補助。她說一個人的人格和自尊很重要，要我權衡利弊做出適當的選擇。
2005年11月至今，我每逢節日給鄧阿姨打電話，她都不理我。我們的援助關係也在2005年11月結束。姐姐的電話也轉入中文秘書台，不能跟她聯繫了，發簡訊給她也沒有回復過，也許是姐姐很忙吧。
據邱朝舉後來在央視《社會與法》節目中說，孫儷捐助沒錯，向海清也是感恩之人，但為什麼會是這種結局呢？於是，他想從社會倫理角度，去探討慈善、捐助、愛心這個話題。
邱朝舉在「西祠衚衕」的「重慶記者之家」論壇上，發帖預告將披露「一對明星母女與一個貧困大學生的恩怨情仇」。
重慶晚報記者隆準和吳盈迎從論壇上看到預告後，敏銳地感覺到這是一個轟動的題材，立即找到發帖人。邱朝舉在接受採訪時有言在先：1、不點孫儷的名字，畢竟孫儷母女主動資助貧困學生沒錯；二、不點向海清和校名，以免給其學業和學校造成影響。
重慶晚報記者欣然應允。雙方同時商定：邱朝舉在天涯博客上首先披露信件全文，重慶晚報則以「據邱朝舉的天涯博客披露」為由頭報道此事，但為了避免可能造成的負面影響，晚報的報道不上電子版。
2006年11月29日凌晨，邱朝舉以《為什麼善良的種子結下的都是變異的果實——一個貧困大學生與明星母女的恩怨情仇》為標題，將向海清的信全文發表在自己的天涯博客上。文中僅僅做了一個技術處理——將孫儷的姓名改成了「明星SL」，但又特別提示，這位明星「來自上海，在國內熒屏紅透半邊天」。後來有媒體說，看到他的博客，很容易推斷這位明星的真實身份。
同日，重慶晚報娛樂版以整版篇幅，報道了「明星和受資助的貧困大學生發生齟齬」的消息，並摘錄了向海清信件的主要內容。
雖然重慶晚報的報道沒有上網，但並不影響這事在網上傳播。
最先轉載此事的是華商網。這種既有明星信息又有複雜內涵的新聞，讓眾多媒體趨之若鶩，國內很多網站、BBS、博客和媒體，都捲入這場風波之中。
雖然邱朝舉的博客和重慶晚報的報道，用「sl」代替孫儷，用「張海清」代替了向海清，同時也隱去了他就讀的「上海水產大學」。但是，網民通過人肉搜索，很快就將受助人的真實情況和所在學校給曝了光。
儘管披露者邱朝舉的天涯博客和重慶晚報的報道以及華商網的轉載，都無意指責捐助者和受捐人，可是，網民顯然不願在網路上探究屬於社會學家去研究的課題。
當事一方的向海清成了眾矢之的。針對他的主要意見是：他有依賴思想，光要人家接濟，不設法自救；看到孫家有錢，有點心理失衡，覺得多花一點也沒關係；把他們之間的事情告訴邱朝舉，有點恩將仇報。韓寒甚至用尖酸刻薄的語言在自己的博客上寫道：「普通老百姓在市內連個大型犬都不允許養，憑什麼孫儷就可以在上海養狼？」短短一句話，以「養狼」為喻，諷刺孫儷所助大學生為「狼」，憑藉著巨大的號召力以及影響力，一時間，論壇博客儘是「狼」聲連連。天涯社區更有人宣稱成立「白眼教」，揶揄張海清。
針對孫儷母女的主要意見是：孫儷的母親有沒有說「她養的狗都比向海清聽話」，如果說了，就太傷向海清的自尊心了；孫儷的母親有沒有叫向海清辭去學生會幹部職務，如果叫了，就附加了不該附加的捐助條件；因為這些原因中斷資助，也有點太小雞肚腸了。
針對邱朝舉的意見不多，主要是對「將向海清的私人信件放在博客上」這種行為提出質疑。年近半百的這位全國百佳新聞工作者，無法忍受一些「憤青」的污辱和謾罵，不得不在四天後關閉了自己的天涯博客。
在網路和平面媒體大肆炒作此事的時候，中央電視台以冷靜的態度，反思著這一事件。央視《大家看法》在2006年12月23、24、25日，用上中下三集的規模，以《孫儷捐助惹風波》為題，詳盡報道了此事；接著，央視2007年1月9日《社會記錄》節目以《種子與果實》為題，從孫儷捐助門事件入手，將邱朝舉與他捐助的貧困學生的來龍去脈展示給了觀眾，引發了社會對於捐助形式和怎麼對待愛心的思考。
邱朝舉因披露此事炒紅了貧困大學生向海清，因此，《南方都市報》於2007年1月10日在《2006年網路年鑒：十大推手》的報道中，將邱朝舉列為「中國10大網路推手」的第三名；同年4月18日，鳳凰衛視資訊台在每晚播出的《鳳凰資訊榜》節目中，報道了2006年度大陸網路推手的排行榜，邱朝舉排名第五。
從此，孫儷捐助門事件宣告落幕
孫儷對一位已經捐贈十年的大學貧困生停止捐贈，被其反咬一口這件事，只有了解事情的經過才能有資格說上一說。
我們來看看整件事的過程：
·1. 2002年，孫儷發現需要幫助的小男孩，開始給與幫助！
2002年，電視上就放著一個小男孩打工賺錢讀書的勵志故事，當時正巧被孫儷所看見，自此孫儷聯繫上那位小男孩，每個月捐助500元給予這位小男孩幫助。而此時孫儷的事業剛剛起步，自身情況也不是非常樂觀。
2. 十年的資助！
從開始資助的開始，孫儷資助這個小男孩持續了十年！
3. 孫儷停止對已經長大的小男孩資助。
之後這位小男孩高考失利，當時是孫儷像人生導師那般勸導小男孩重考，之後小男孩才考上大學。考上大學後，獲得了6000元的獎學金，除此之外，他每個月都會獲得300元補助，另外每個學期也有1000元補助，本來這些錢已經夠他生活。但是他卻變得不知足，不但每個月向孫儷索要生活費，要錢的情況還越來越頻繁，而孫儷也是覺得不能再縱容他這樣，於是停止了對他的資助。
4. 反咬一口！
可是問題卻來了，這個享受慣了資助的大學生就不高興了，反而髮長篇大論的謾罵孫儷。
對於此事，來看看這位被孫儷資助的大學校友是如何說的：
5. 面對如此情況，孫儷卻還在為他求情，可能是因為孫儷忘不了那個曾經讓她感動的小男孩！
孫儷看見了還替他求情，稱他只是個孩子，讓大家不要為難他，他還是個孩子！
對於此事，來看看著名作家韓寒的看法：
「普通老百姓在市內連個大型犬都不允許養，憑什麼孫儷就可以在上海養狼？」
來看看網友的看法：
來看看孫儷自己對於此事又覺得如何：
孫儷代言的糖果企業也向一貧困生進行捐助。再次談到捐助事件，孫儷心情明顯仍受影響，「通過那件事，我對人生很多問題都產生了懷疑，我都覺得莫名其妙，難道真是好人就沒有好報。」對於今後是否仍會採用此方式資助這名貧困生，孫儷不加思考就回答，「我不會再以這個方式來資助他。」
受捐人和媒體向孫儷逼捐是赤裸裸的精神綁架
多年前，我在娛樂私塾授課時曾提出「明星公益」和「公益明星」等概念，亦在業內發起明星捐書活動，所以對該事件背後的紛爭感同身受。就本質本說，明星投身公益慈善事業是有利社會的義舉，同時也可以為提升明星自身品牌、知名度營造良好的口碑。相比那些惡意炒作和下作營銷無疑是一種值得提倡的良性行為。
在明星投身公益和慈善義舉中，孫儷這則「被自己捐助對象無情無義指責」一事是一個不容忽略的典型個案。要知道，當年在受捐人自身沒有經濟能力孫儷主動捐助對方上學顯然是種值得稱道的個人義舉，而當對方考與大學擁有獎學金等生活可以自理後，孫儷停止助捐亦是明智的作法。要知道，公益和慈善事業的意義更多在於幫助那些需要幫助的弱勢群體，而不是一個可以自食其力的大學生或其他人群。民間有句老話說「救急不救窮」，更何況孫儷義捐十年的大學貧困生如今已考入大學成功「脫貧」可以自食其力創造自身的財富實現自己的人生價值。在此情況下，孫儷有理由停止助款幫助那些更需要幫助的人群或寒門學子。
其次，明星助捐是一種自願行為，亦是一種公眾行為，因為明星也是人，但不是普通人，作為一個公眾人物，明星投身公益或慈善行為更應該注意自己的發心和初衷，而非單純的娛樂造勢。就孫儷當年出演《玉觀音》時捐助該寒門學子的情況和數十年如一日捐助對方的情況來看，孫儷本人和家人亦將捐助行為落到實處，公眾、媒體和受捐者無需對其指責，亦沒有理由對其進行精神指責或口誅筆伐。
相比之下，受捐學子在孫儷個人的經濟幫助下考入大學成功脫困後不知感恩，反而對「恩人」提出無理要求甚至對媒體曝光聲討恩人的行為，反而是「狼子」行為。就該事件的發展走勢來看，孫儷長期捐助對方反被對方狠咬一口分明是一出「農夫和蛇」的故事。媒體和公眾若不問緣故就指責孫儷這一輿論導向只能讓更多的公益明星和幫扶者寒心。
身為明星或名人，投身公益和慈善行為也好，投身其他有利於社會的行為也罷，明星做慈善本就不該道德強行綁架。或者無論對整個社會還是明星本身來說都是一次精神中傷。在此意義上，衷心希望這個社會、媒體和受捐者多些良知，心足感恩之心，而非刻意而為之的道德綁回和逼捐行為。
首先謝邀
這件事情就是當年在社會上引起巨大爭議的「孫儷捐助門事件」
沒想到在有心媒體別有用心的引導下，受資助的學生寫了一篇長文，以他的角度解讀了孫儷母女對其停止資助的原因，更是有
「鄧阿姨在電話里告訴我她養的狗都比我聽話」
這樣的話被爆光在網上。由此引發了一場聲勢浩大的討論，雙方都被迫站在了聚光燈下。
韓寒甚至對被資助學生進行了聲討
「普通老百姓在市內連個大型犬都不允許養，憑什麼孫儷就可以在上海養狼？」
這次事件不僅僅在網路上被討論，更是引起了央視的重視
在2006年12月23、24、25日，央視的一檔節目《大家看法》用上中下三集的規模，以《孫儷捐助惹風波》為題，對這件事情的始末進行了報道
在2007年1月9日，央視的《社會記錄》節目又以《種子與果實》為題，從「孫儷捐助門事件」入手，將事件的來龍去脈展示給了觀眾
沒想到時間過去了快十年了，這件事又被拿了出來，甚至又一次引發了這樣大的討論，也可以看出，這種資助者與被資助者之間發生翻臉不認人的事情即便是在現在依然還在發生著，人性的惡在這種事情上展現的淋漓極致
升米恩，斗米仇
如果知道這句話是什麼意思，那對於這種事情我們大概就知道到底原因何在了
在最困難的時候，一次暖心的幫助就讓人心生感激；但若是繼續毫無保留的幫助別人，那被幫助的人就很容易生出依賴的情緒，從而在下次得不到滿足的時候心生怨恨，對幫助了自己的恩人全然沒有了半點感激。現實生活里的「東郭先生與狼」的故事，從來不少見
孫儷和被她資助的學生就是這樣的情況，大家也千萬不要覺得這個學生的情況就是個例，這樣的人這樣的事絕不少見，叢飛的結果直到現在還是讓人難以釋懷，那些被資助的人，到現在會不會在午夜夢回時想到那個幫助了自己卻落得悲涼下場的人呢？
我們譴責這樣毫無底線的人和事，也為因為幫助別人而受到質疑甚至傷害的人報以深深的愧疚，畢竟道德綁架這種事情，無論它有多麼討厭，但每逢大事件必有一大批人會被裹挾其中，成為事實上的幫凶。
我們期待著未來會少發生這樣的事情，多一點愛，多一點正能量。
撰文/梅姨說電影
喜歡就關注梅姨，嚴禁抄襲，已維權。
事情的大致經過是這樣的。2002年3月10號早上，正在拍戲的孫儷，偶然看到了《希望在山區》節目，正在報道一名高一學生向海清艱苦求學的情況。
她為向海清的經歷所感動，便叫母親通過節目與向海清取得聯繫，並且開始資助他的學業。
2004年向海清高考名落孫山，於是選擇復讀，終於在2005年考取上海水產大學。
這時海清才知道，這麼多年來一直資助自己的，居然是著名影星孫儷母女倆。
可是大學後不久，孫儷母女便中斷了對海清的捐助，對此海清寫了一篇長達六千字的文章發給了記者。
文中有兩點讓大眾對孫儷母女飽受非議，一呢是孫儷媽媽鄧女士要求海清不要參加學生會，因為做了學生會幹部後，電話費會每個月多幾十塊錢。二呢上大學後孫儷母女每個月都會給海清五百塊錢的生活費，可是有一個月海清打了次疫苗用了一百七十塊錢，海清打電話給鄧女士，鄧女士卻說海清很煩，家裡面養的狗都比他聽話。
這瞬間引起了軒然大波，特別是文章里提到的鄧女士說他還不如她家養的狗聽話，再加上媒體的輿論引導，一時間讓孫儷母女保守質疑和攻擊。
當年孫儷並未做過多的解釋，只是一直對媒體說不要多說，不要影響孩子的生活。直到幾年後，她及她的經紀人才說出了當年停止捐助的原因：
海清在上大學後，開銷越來越大，幾乎形成了依賴心理。最讓孫儷印象深刻的是2005年12月7日那天，小張打來電話向她要了500元錢，10天後，再次提出要500元的請求，這才成了停止資助的導火索。
「我覺得是他心態變了，上大學後開始抱怨手機費不夠之類的，一個大學生沒有工作，有那麼多電話可打嗎？連手機都給他買了，難道就不知道克制嗎？學費我們會負責到底，但生活費方面，他應該懂得怎麼克制吧」。孫儷說。
不過，她也表示不是不想資助對方，而是要引導那個孩子學會自力更生。「已經上了大學，要有獨立的意識和觀點，不能像以前那樣依賴於社會的力量」。
孫儷母女本是一片好心捐助了一個貧困學生，可是這個學生到了大學後卻不懂得剋制，要求也多了，便一而再的要錢，雖然說這些錢對孫儷來說甚至還談不上是九牛一毛，可是她卻覺得這樣子可能會害了個孩子，讓他過於依賴別人，不懂得自立獨立艱苦奮鬥，所以停止了捐助。
兩方各執一詞，我們無法分辨文章里說的鄭女士說向海清還不如她家狗聽話這一言論的真實性。但孫儷資助向海清是真的，這點是值得我們尊敬的。
2002年，孫儷被一位打工讀書的貧困生感動，資助其讀書，從此開啟了她對向海清長達十年的資助。那時候，孫儷還沒有現在有名，當然收入也跟現在相距甚遠。那時候500塊，真的不少了。後來該學生考上大學後，由於向海清拿錢的頻率越來越高，要的錢越來越多，孫儷決定終止對他的資助。沒想到這個大學生居然指責孫儷不好人做到底。
對於這件事，本人有以下幾個看法：
一、站在孫儷角度，好事做了十年多，是個真善人。向海清上大學了，有能力了，其實他算不上需要捐助的人了。其次，他有依賴性，估計孫儷也是受不了，誰欠你呢？而且孫儷估計不想他養成好吃懶做的習慣。
二、站在向海清角度，其實這是人的劣根性。孫儷資助多年，他以為是天經地義的，他貧窮，他需要資助，你孫儷有錢有名，就該資助我。可能他還在想，你資助我是為了名聲，不是真心資助我的，做了婊子還想立牌坊！這是人歪曲的價值觀的體現。很難以理解的觀點，卻是事實。
俗話說，斗米恩，升米仇，恩大如仇。
長期對貧困人員的資助就會讓他們形成錯誤的價值觀，社會應該對被幫助人群灌輸正確的價值觀。
韓寒也對向海清進行了聲討，說他是白眼狼。
「普通老百姓在市內連個大型犬都不允許養，憑什麼孫儷就可以在上海養狼？」
三、做好事不應該成為道德綁架。有能量的人應該為社會多做貢獻，卻不應該被認為理所當得。被幫助的人應該感恩，而不是貪得無厭，恩將仇報。常常看到網上有人噴誰做善事是作秀，誰捐錢捐幾十萬少了，吳京電影大賣應該捐一個億什麼的。別人成功不是大風刮來的，誰為他們的付出埋單？自己不捐錢，憑什麼說別人捐得少？就算別人做善事作秀還能幫到人，嚇噴的人能產生什麼積極影響呢？
願所有做善事的人被溫柔以待。
先不說孫儷做的對，先說自己的一段同樣經歷吧。我們單位曾經搞過一個愛心捐助活動，一位同事幫助一個貧困生上學。記得第一年一個學期需要800元，第二年一個學期就漲到1200元，第三年一個學期就漲到1800元，每年學費和其他資助費都在漲。
我們就覺得一個人一年捐助2000-4000元有些壓力大了，為了不影響孩子上學，我們就研究兩個人合捐一個孩子。保證一個孩子的捐助標準不降低，但是捐助人數就少了一點，就引來這個村子的抱怨，捐助的人數怎麼少了，你們城裡人怎麼開始摳門了。
我們聽到了這個反饋，忍了忍，有些同事有點不高興，於是我們單位又研究，兩個人合捐一個，但也不能沒有頭啊，就決定捐助到高中畢業就不再捐了。我和一位同事捐助一個男孩子，學雜費加一些資助款，一年兩個學期3600元，我們倆個一人1800元。
這個男孩就開始第一個收到善款時寫過一封信，以後高中三年都沒有再寫過信了，好像這3600元就是發工資了。後來他考上了一個很一般的大學，我們就按照約定終止捐助關係了。這個男孩子就寫了第二封信，責怪我們怎麼不給他寄錢了，然後就說想買一個筆記本電腦，請我們倆個人再出資6000元。我們倆個毫不猶豫地拒絕了，他就給我們單位頭兒寫信抱怨我們不善良。
西方哲學上有一個經典的案例：一位有錢人每天給一個乞丐10便士讓乞丐買麵包吃，一直持續了好幾年。後來這位有錢人生意失敗，家境敗落，決定每天給這個乞丐5便士。這個乞丐接過5便士，就問今天怎麼只有五便士啊。這位落魄的人就說，拿出5便士給老婆買麵包了。這個乞丐啪的扇了這位施主一巴掌，大罵：你怎麼能拿我的錢給你老婆呢。
歷史上西方和東方都一個同樣哲理的諺語故事。中國的故事是東郭先生與狼，西方的故事是農夫與蛇。都是因為善良的人幫助了壞人，反被壞人反咬一口，中國的東郭差點被狼吃掉，西方的農夫則被蛇咬死了。
孫儷捐助貧困大學生，就是一個現代版的東郭先生和狼的故事，更是一個現實版的農夫與蛇的故事。從我捐助貧困學生的經歷來看，非常理解孫儷的行為，當斷不斷，必有後患。有些人可以行善，有些人則養成白眼狼。有些人知恩圖報，有些人恩將仇報。這就是人性的慣性，把別人的善舉當成了理所當然，最後成為他固有的東西了，一旦減少供給或斷供，馬上反目為仇，過去所有的恩情反而成為不斷加碼的仇恨。
對此，我有四點呼籲：
第一：千萬不要用道德綁架孫儷。孫儷資助你是善心，終止資助是本分。曾經捐過，就是善事，就值得稱讚，即使終止了捐助，過去的善舉，不能有絲毫抹殺。
第二：千萬不要因為孫儷遭遇恩將仇報，放大人性中的惡，放大人性中的丑，不要影響人們獻善心的社會文化，不要抹黑積德行善的社會公德。
第三：千萬不要因為有一些白眼狼就否認善意的偉大，做善事一定要有一顆不圖回報的心，只要有所期待，就一定寒心。做善事，就不要在意回報，是一種境界，不因恩將仇報而對善事失望，則是一種情懷。
第四：千萬不要因為有一些白眼狼就對人性失去信心，譴責這些白眼狼，教育這些白眼狼，繼續鞏固善心文化，繼續弘揚那些正能量，才能讓社會更加美好。
心理學家做過這樣的實驗：
由大學生Tim給一隻大猩猩，每天提供十支香蕉作為零食，很快這隻大猩猩和Tim成為了好朋友，每當看到Tim到來，大猩猩都會興奮的手舞足蹈。
一個月之後，按照實驗要求，Tim把每天給猩猩的香蕉，減為了九根。
接下來的一段時間，猩猩每次見到Tim都要對他捶胸頓足，表現出憤怒和不滿的樣子，他們的友誼也至此終結......
不要認為，只有大猩猩才會這樣。
我們人類的表現，甚至比大猩猩更加惡劣。
後來，竟然有工人要求不要饅頭，要老闆直接給他們3個饅頭的現金.....
再後來，幾位已經離職的環衛工人，在前來領饅頭被拒之後，差點把老闆娘打了一頓.....
無獨有偶，在俄羅斯的Strunino小鎮上有一位雜貨鋪老闆Mamoud，為鎮上的窮人提供了8年的免費麵包。結果，最後非但沒有得到窮人們的感激，反而被誣陷為剋扣政府給他們的救濟金。導致他和他的妻子、女兒，經常受到周圍人和學生們的人身攻擊。最後，他不得不求助於電視台記者，通過報道來澄清此事。在採訪中他提到，在來領免費麵包的人之中，只有10％不到的人，表達了感謝。
在心理歷程上，環衛工人和Strunino小鎮上的窮人，和被剋扣香蕉的大猩猩其實基本上是一樣的。都是在習慣於擁有某物之後，對突然的喪失，情緒上感受到了痛苦。只不過，人對這種痛苦，又增加了自己的解釋：
「我們環衛公司已經把錢給他們饅頭店了，現在他們剋扣我們的饅頭,所以我才難受....」
「這些麵包，都是普京大帝給我們的，這個老闆肯定在中間做了手腳，剋扣了我們的麵包,所以我才難受....」
這些謠言，肯定不是有人故意製造傳播，而是環衛工人和Strunino小鎮上的窮人們，為了解釋自己的痛苦情緒，而下意識的編造出來的。
對一個人最大的傷害，不是讓他得不到自己想要的，而是摧毀他已經擁有的。
儘管是出於好意，但是饅頭店老闆和Mamoud，由於缺乏對人性的了解，在不知不覺中，給自己身邊的人造成了情緒上的痛苦。從這個角度說，在一定程度上，他們也算作是自作自受。
心裡學研究後發現，同一件事物，失去時的痛苦，是得不到時的五倍！
所以，當一個已經習慣擁有時，在失去時，將會十分的痛苦！這就是為什麼，俗語會說：「一頓飯養個恩人，十頓飯養個仇人。」的原因。
所以，當我們想對別人好的時候，一定要量力而行。
因為，一不小心，你的好心，就會對別人造成傷害。
所以，孫儷最終認識到了自己錯誤，然後停止了對海清的資助，這是正確的選擇。
2002年3月10日早上，在昆明拍攝《玉觀音》的孫儷，偶然看到重慶衛視播出的大型系列報道《希望在山區》節目，正在報道重慶市巫溪城廂中學貧困的高一學生向海清艱苦求學的情況。她為向海清的命運所感動，於是叫母親通過節目中的熱線傳呼，與向海清取得聯繫，並且開始資助他的學業。
2004年向海清高考名落孫山，於是選擇復讀，終於在2005年考取上海水產大學。
接站後向海清才知道，這麼多年來一直資助自己的，就是著名影星孫儷母女倆。
可是大學後不久，孫儷母女便中斷了對海清的捐助，然後海清還寫了一篇長達六千字的回憶文章，發給了記者，用他的話詳述了和孫儷母女接觸的點點滴滴。
其中有兩點讓大眾對孫儷母女飽受非議，一呢是孫儷媽媽鄧女士要求海清不要參加學生會，因為做了學生會幹部後，電話費會每個月多幾十塊錢。二呢上大學後孫儷母女每個月都會給海清五百塊錢的生活費，可是有一個月海清打了次疫苗用了一百七十塊錢，海清打電話給鄧女士，鄧女士卻說海清很煩，家裡面養的狗都比他聽話。
向海清的文章一時間引起了軒然大波，特別是文章里提到的鄧女士說他還不如她家養的狗聽話，再加上媒體的輿論引導，一時間讓孫儷母女保守質疑和攻擊，甚至直接罵母女二人其實就是拿點小錢來賺名聲而已，當向海清就是「一條狗」。
而當年那個記者貌似當時算是名噪一時，還得了很多獎，那個記者叫邱朝舉《南方都市報》於2007年1月10日在《2006年網路年鑒：十大推手》的報道中，將邱朝舉列為「中國10大網路推手」的第三名；同年4月18日，鳳凰衛視資訊台在每晚播出的《鳳凰資訊榜》節目中，報道了2006年度大陸網路推手的排行榜，邱朝舉排名第五。
對此當年孫儷並未做過多的解釋，只是一直對媒體說不要多說，不要影響孩子的生活。直到幾年後，她及她的經紀人才說出了當年停止捐助的原因：
宣傳經濟王小姐十分氣憤地表示，孫儷為了他在金錢上資助那麼多，現在停止資助不是為了錢，他(張海清)有必要反思一下：「孫儷默默地付出了那麼多年，我們不是要求什麼回報，就是想幫他完成學業，他高三那年是因為有了阿姨的鼓勵，才重上一年考上了大學。」
張海清在上大學後，開銷越來越大，幾乎形成了依賴心理。最讓孫儷印象深刻的是2005年12月7日那天，小張打來電話向她要了500元錢，10天後，再次提出要500元的請求，這才成了停止資助的導火索。「我覺得是他心態變了，上大學後開始抱怨手機費不夠之類的，一個大學生沒有工作，有那麼多電話可打嗎？連手機都給他買了，難道就不知道克制嗎？學費我們會負責到底，但生活費方面，他應該懂得怎麼克制吧」。孫儷說，不過，她也表示不是不想資助對方，而是要引導那個孩子學會自力更生。「已經上了大學，要有獨立的意識和觀點，不能像以前那樣依賴於社會的力量」。
這件事有人是這麼評價的，其實就是孫儷母女本是一片好心捐助了一個貧困學生，可是這個學生到了大學後卻不懂得剋制，要求也多了，便一而再的要錢，雖然說這些錢對孫儷來說甚至還談不上是九牛一毛，可是她卻覺得這樣子可能會害了個孩子，讓他過於依賴別人，不懂得自立獨立艱苦奮鬥，所以停止了捐助。而這個大學生呢，則一氣之下，甚至有可能是在那記者的鼓動下，聯合一氣咬了孫儷一口。
巧的是這個向海清是2005年考入大學的，我是2006年，所以在生活費需要多少，我還是有一定發言權的。當然了筆者大學是在一個二線城市，物價肯定比上海要低，可是那會單單是中餐和晚餐我們班那些飯量很大的學生都兩百塊錢就夠了，再加上早餐最多也就是三百塊錢。當年我就是五百塊的生活費，每個月還能省出來上網買衣服和同學聚餐什麼的，就算是在上海，我想當年五百塊的生活費肯定也是夠了的，而且向海清家裡那麼貧困，他完全可以申請到勤工儉學啊。可是他卻只知道一味的索取，這就讓人家的捐助變味了。
俗話說這升米恩，斗米仇，接受了一升米的人，因為接受的少，因為完全可以不需要回報，受得輕鬆，於是釀成了恩情，接受了一斗米的人，時刻被自己提醒著，這是要還的，結果越欠越多，越來越還不起，遂恨起自己的接受幫助……
農夫與蛇的故事，還真的不僅僅是故事而已。
所以我昨天晚上就給女兒講了農夫與蛇的故事，當然了，我們的家境沒孫儷那麼優越，也沒多餘的錢去資助貧困大學生，頂多也就是將舊衣服拿到小區門口的舊衣物回收捐助箱里，遇到有大災難時盡自己一份心而已。可是身為母親，我自然會幻想著女兒以後能出人頭地，有那個能耐為慈善做貢獻，可是現在我卻不得不教育她，幫助人是好事，可是卻得把握個度，不然她就會成為那個農夫，指不定就被蛇咬了。
此次事件，由張海清同學給媒體的封信引起的。我覺得大部分責任是海清！來了解一下整個事件，整個事件都圍繞在一封停止贊助的信上讓孫儷母女成為眾矢之中，被贊助人張海清反咬一口向媒體各種黑自己的資助人，在這裡我認為人家資助你是看你有前途又沒錢，人家不資助你也不會被罵，烏鴉用反哺來報養父母，可是張海清和孫儷就像農夫與蛇。
雖然鄧媽媽在演此種有些犀利，感覺很小氣，但是畢竟人家是資助方這一點沒什麼可說的。從孫儷的語氣中感覺有些恨鐵不成鋼的意思，錢對她們來說是小事兒，可是海清卻一步一步的讓這對母女失望了。
海清，被資助方，上大學以後說實話是可以自力更生的，除了學費以外生活費是完全可以自己賺的，這一點小編深有體會。在我身邊有一個朋友他父母離婚連學費都不給他出生活費也要自己出，我朋友每周周末去超市做銷售，然後一到周五每天晚上還要做家教。這一點我很佩服我同學雖然累但是他自己賺到了生活費。他在暑假自己打工賺了接近一萬塊就連自己的學費都自己解決了，而且在某種程度上還還促進了他儘快融入這個社會的作用。這一點作為大學生的我現在也在做。學會自力更生是一個大學生應該做的。
海清作為大學生，不應該對資助方有過多的依賴了，除了學費以外，一次次的要錢說實話換做誰也會有生氣的時候，雖然錢不多但是別人的錢也不是大風刮來的不是嗎？明明自己有手有腳為什麼不會自己去工作為自己賺外塊。對於這一點可能孫儷母女對他很失望吧，這件事讓我的話我會也會很失望，這完全不是一個貧困大學生能夠做出的事情，就連那些不貧窮的都在努力賺錢獨立了，一個貧困大學生還在高冷的吃著用著自己資助方的錢，這一點確實很說不過去！做人要知恩圖報，這樣才有好報，不做不忠不義之人，靠自己的努力去贏得別人的尊重！
覺得小編寫的對的點個贊好嗎過任務謝謝大家
推薦閱讀：
※吳宇森執導，張涵予、福山雅治主演的新版《追捕》電影，你期待嗎？
※林允和關曉彤大家更喜歡誰？
※江戶川柯南:唐紅的戀歌，講的是什麼？
※第五季有小小春，第四季有阿拉蕾，還記得每季最圈粉的萌娃是誰嗎？