假設章瑩穎案發生在中國，在沒有監聽到嫌疑人自承綁架的情況下，是否可以根據現有證據刑拘嫌疑人？

12-24

現有證據是指：1、章瑩穎上土星車的監控視頻 2、嫌疑人是土星車主，該車在該市保有量極小3、嫌疑人的土星車與視頻中的土星車有相同凹陷、劃痕4、嫌疑人在警方一般性排查詢問中亦承認當時搭載章的就是他，但他不小心開錯方向，讓章不安，幾個街區後他放章下車
鑒於部分朋友可能對案件不是特別了解，再解釋一下：在美國，FBI在掌握了上述四項證據的情況下，並沒有逮捕嫌疑人。顯然，在美國這樣的證據不足以對被告人採取羈押性強制措施。美國人是在監聽到嫌疑人自承綁架後才逮捕了他。我想問的是，如果是在中國，假設沒有監聽到，僅憑上述四項證據，是不是就可以羈押嫌疑人？

謝邀。

這種案子我不是沒經歷過，內心無比的確認就是他，但是沒有證據，都是然並卵。

儘管從最經典的偵查理論出發，一起謀殺案中，圍繞死者生前最後一個接觸的人去調查往往能夠形成突破，但是你必須在選對了這個人。即你所調查的，是確定無誤的最後接觸的一個人。這個人選是隨著偵查的深入不斷的修正的，但是懷疑是懷疑，你要真正對對其拘押、採取強制措施的話，你必須要有證據指向他。

而證據，真的要看環境、看條件甚至是看運氣的。

我們看證據，並不是看證據的多與少，最最重要的是證據的指向性，即某個或某些證據能證明發生了什麼事情，其所證明的事情能否具備排他性，能否閉合？

來看看你題設裡面所有的證據：

1、章瑩穎上土星車的監控視頻；

2、嫌疑人是土星車主，該車在該市保有量極小；

3、嫌疑人的土星車與視頻中的土星車有相同凹陷、劃痕；

所有的1、2、3隻能證明受害人上了嫌疑人的車子，事後發生了什麼，她上了嫌疑人的車是否必然的導致自己被害的結果？就這1、2、3個證據，尚未達到閉合的程度，即並不能得出唯一的排他性的結論——章因為上了他的車而最終遇害。

上車→遇害，之間還缺乏一個鏈接點（上車之後、遇害之前發生了什麼），而這個鏈接點就你題設中的1、2、3三個前期證據來說，是空白的。我並不是說一定要查的清清楚楚才行，但是你必須要有一定量的證據來支撐你的懷疑，讓你的懷疑具備蓋然性，而不是簡簡單單的猜測性和或然性。

所以嫌疑人很容易的就拋出來一個合理懷疑——我因為開錯了地方，所以她驚慌了，所以我在街角放下了她，之後我就不知道了。

你要讓嫌疑人拋出的合理懷疑變成確定無誤的謊言，那麼，你需要有證據，諸如，有目擊者看到，嫌疑人在開過了其所謂的方章下車的街角之後，車上仍然是有一個女孩子的等等等等，如果沒有這些補強性證據，你就不能堵死他的退路，那麼你的證據鏈就不是閉合、排他的，那麼疑罪從無之下，你最多刑事傳喚他24小時，然後，放人！之後再像瘋狗一樣的盯死他，等他露出破綻，然後干廢他。

在此稍作引申：

其實吧，很多案件都是需要經營的。經營是為了獲取更好的機會和更多的證據釘死他。刑拘他3天、7天、30天根本不是目的，目的是起訴他，讓他被定罪，讓他在深牢大獄裡付出代價。

所有的偵查措施，目的都是為了證據。證據呢，又是刑事訴訟的根本。
如果只有上述四個證據，我個人覺得，這個人只是有重大作案嫌疑，遠沒有達到刑拘所要求的證據充分的要求。
所以，肯定是需要對這個人重點關注啦，該用的偵查措施都該用上，直到獲取的證據可以確定或者排除這個人是否作案。
刑事案件的偵破，就是一個不斷的提出假設並不斷證偽的過程，實在無法證偽的結果，基本上離事實真相就不遠了。
也許有人會說，還等什麼？把他拘了，不怕他不招。
哦，這個叫「以拘代偵」，公安部早就下文禁止這麼幹了。現在還這麼干，這是賭博，賭博的結果很容易是「呼格」案那樣的悲劇。
所以說，證據才是最重要的。鍵盤俠們的「民意」，不應該左右偵查進程，因為他們對偵查業務和法律一竅不通，除了口水，他們什麼都沒有。他們連賭桌都沒資格上，遑論參加賭博。
當然，無論有沒有資格，賭博都是危險的遊戲，誰都玩不起。還是老老實實去找證據吧。
瀉藥

(?ω?) 這個問題～有人想挑戰中國刑警的審訊么？～

送給所有犯罪嫌疑人一句話～
不怕一群警察突襲～
就怕一隻刑警惦記～

再多嘴一句，不要挑戰天網，更加不要挑戰認真兩個字～

應該也是不能，因為已現有的證據看，邏輯上沒辦法形成一個完整的證據鏈條

拘捕了然後呢？

即便嫌疑人詢問時認罪，在法庭上其他證據不夠的情況下，嫌疑人翻供會不會脫罪？
嫌疑人律師會不會援引毒樹之果原則，倒逼警方的批捕不嚴謹，客觀上作廢嫌疑犯口供？

這個世界上的正義，要建立在能證明的基礎上。在法庭上，勝利才是正義。
看了Legal High第一集，你就明白了。

今早起來收到的案情通報，你們可以看到，從發案到抓獲嫌疑人，我的同事一直在通宵達旦的工作。兩個都是差不多的案情，兩種體制下的工作效率。
PS：案件的細節大家也不要問我，畢竟還是未訴之前的案件。發這張圖我覺得我已經是半越線了，但是早上起來，看到這個問題，又剛好想到身邊的這個案子。所以給大家分享一下。
我們沒有FBI那樣的影視宣傳，沒有那樣的經費充足，沒有那樣的裝備優良，但是我們是人民的警察。
我經常在抱怨警察苦，警察累，警察工資低。但至少今天，我為自己是一名中國警察而驕傲，因為我們伸張了正義。
人民公安，守護在你身邊。

————時間線——————

被害人遺體已被找到，願逝者安息。

當然不能，上述證據只能證明章在失蹤前與其接觸過，不過按照中國警察的工作效率，最遲當天晚上我們就會把他帶到公安局，那時候章也許還活著吧

僅僅這幾條的話，證據鏈閉合不了。缺少指向性證據。就算刑拘了檢察院也不會批捕，更到不了法院審判環節。

兩段模糊的錄像為破案提供線索

這個放在本朝這真得具體情況集體分析因為本朝證據法學落後很多東西是不能直接去當證據的　　　或者是大家都覺得可以　　但是法庭不認可　　　你懂得　　但是事情弄大後法庭又願意承認很多之前不承認的證據而且很多地方的刑事技術水平和儀器甚至經費有限在弄大後重視了這些就解決了

還有一點就是本朝ｊｉｎｇ　ｃｈａ　　並沒有美國那麼大的權利　　　當然鬧大後　　　各級政府領導重視　　各種單位配合　　這些事請就好辦　　單靠那點小權利　　沒人配合　　呵呵　　　什麼都幹不了　

所以說很多大家自以為簡單的案子在本朝真的基層是不好弄的

今天看鏘鏘三人行，李玫瑾老師提出一個觀點，在美國，警方十分在乎程序正確，所以沒有馬上進行搜查，只能在取得許可以後搜查嫌疑人的住所。在中國，警察相對來說更在意受害人的生命（當然後面上法庭的時候，法庭也是無罪推定的），所以中國警方會直接去搜查，爭取先救出被害人。如果第一天就直接去搜查被害人住所以及一切可能的地方，可能章還有獲救的可能，畢竟那個犯罪嫌疑人想實施的是綁架，性虐之類的，並非無差別殺人。
在這類案件里，個人更傾向於中國警察的做法，畢竟人命更重要。

我覺得要是在中國，只要不是特偏的小城市，那滿大街的攝像頭不會只有這些證據，攝像頭會把行車路線都記下來，有些城市甚至進了哪個小區哪棟樓幾層都知道

此案放在中國，早就破案了！！因為，中國的攝像頭更普及，會提供更多的證據，另外我們講究坦白從寬抗拒從嚴！

兩國的刑事訴訟程序有很多不同之處，但證據的種類和認定條件很相似，只鎖定了車輛，而對嫌疑人沒有進一步取證的情況下，不宜採取刑事拘留措施。

我國的刑事拘留雖然不需經檢察院批准，公安機關一家說了算，但下一步檢察院不批逮捕，就挺麻煩，所以各類材料必須站的住。公安局的法制處，法制科就是干這個活的。

咱天朝辦案不一定非得像FBI那樣搞什麼監聽取證，手段多的是，沒有米蘭達條款，也就是說沒規定什麼沉默權，可以採取詢問、傳詢等方法，這個律師管不著，為什麼不說？說了還要核實你說的對不對。

很多地方公安機關的口號是：命案必破。所以，重大案件的破案率確實高。想想看，從上至下，市縣一級領導挂帥，成立領導小組，刑警交警治安警戶籍警全都上，連社區民警都分下任務，必須入戶，漏了人倒查責任，再加上朝陽人民群眾舉報，用盡所有資源，重大案件的破案率能不高嘛。

而米國呢，你想搜查小區所有的車庫？那得辦多少搜查證啊，亂闖可不行，人家裡都有槍。。。

題主問的是實然，有些人答的是應然，真是驢唇不對馬嘴。
先說結論：會的。下面一堆答案說不會，顯然不了解普遍的辦案現狀。另外題主的題干也不完善，沒提嫌犯撒謊這一點。
綜合四點線索及嫌犯撒謊這一點，在中國絕對會刑事拘留，進一步審問了。

普法多年了，中國沒有那麼亂七八糟。這個證據不足的，除非人為干預、強行施壓，不然不會刑拘。

張氏叔侄案，比這個證據還多，還是冤案。

所以，都憤怒，但總有人必須冷靜。

為啥那麼多人認為口供比證據重要呢？電視劇看多了？

如果在中國被抓到，人民群眾會喜聞樂見這個屌毛被天朝各類刑訊逼供手法輪番虐一遍。
而且連帶著屌毛的妻子也會被虐一遍。
所以犯罪分子的人權，我們還是等他認罪以後再說吧。

問題在於，在中國，你儘管可能儘快的抓獲罪犯，但如果後來發現罪犯是個未成年或權貴二代，而受害者儘管遭遇各種虐待凌辱但還在輕傷水平，這事可能就沒什麼下文了…

要是在我大天朝，坦白從寬，抗拒從嚴，可以靈活處置，在美帝只能是依法辦事。