如何評價斯凱奇（skechers)鞋子的外觀設計？

12-24

我的第一雙斯凱奇是我高中時候我姐給我的，大概2003年？那時候這個牌子中國好像還沒開始火，我姐當時是這麼介紹這雙的：美國NBA拉拉隊專用鞋。
那個年代的審美，這雙鞋真是美爆了。
後來幾年裡這牌子陸續開始賣鞋底設計促進燃脂的概念，類似的還有一個MBT的牌子，大街上也能看到越來越多小姑娘開始穿。
現在純粹因為功能性和舒適感去穿它，審美雖然變了，但是我依然覺得很喜歡。
另外題主你喜歡的那幾雙講真我覺得也很一般，審美畢竟是主觀的東西啊。。。

這個要看個人品味了。我剛開始也覺得一般般，看久了就喜歡上了。買它是因為它穿著真的很舒服。另，我並不覺得題主喜歡的鞋子有多好看。

其實我是來贊一下題主的。因為終於有人跟我一樣不喜歡這個牌子的設計了。
雖然下面有不少人貼出來一些還算是可看的斯凱奇的鞋，但是映入眼帘更多的則是題主說的丑爆了的所謂爆款。
當然，審美是一個非常個性化的東西，我喜歡的你不一定喜歡，所以各自精彩好了。我只是支持題主的觀點——斯凱奇的鞋，特別一些爆款巨丑無比。

我上次去商場偶然看到了這個鞋子的專櫃，沒見過，就進去看了一下。看見一雙鞋子，很輕，那種純黑色的，穿上下地之後，就再也不想脫下來了。

我不喜歡，但每個人的審美有差異，審美也沒有標準，所以不喜歡就不去買，無需去試著了解喜歡的人為什麼喜歡。我穿過各種各樣的球鞋品牌，也買過很多其他人口中舒服到爆的鞋，個人覺得只有感受到一定數量才有發言權。在我這30多年穿過的300多雙鞋裡面應該是阿迪boost系列的ub1代最舒服，後面的新款感覺沒有1代舒服。

審美本身就是因人而異的東西，何必強求？找到八百萬個人同意你的看法，可能還有八千萬人不同意呢，你又說服不了別人，何苦呢？

但穿起來非常舒服啊。

題主沒有從探討設計的角度來提問，一上來的潛台詞就是穿這個鞋就是跟風韓劇，主觀印象在那了，你是想要個什麼樣的答案呢？
是想按著別人腦袋認同你：真的好醜啊，好low啊，題主你說的對對。
有些人跟你想法一樣，可有些人就是覺得好看才買啊，買了之後覺得很好穿啊。作為個藝考狗，一個月跑了五個城市，每天站一天排隊考試，穿帆布鞋腳磨的不行，穿斯凱奇非常舒服，回到賓館腿都不酸。
就是幾百塊錢買個還可以的鞋的問題，您一下打上標籤就是跟風韓劇。

那真的不好意絲，我不喜歡看韓劇。

我只能說你覺得好看的那幾款品牌，你也只是挑好看的款了吧，亞瑟士也有很多款分分鐘把人丑哭，每個品牌都有好看的爆款和不咋好看的，又不是只有斯凱奇是這樣。

十厘米的高跟鞋好看，你天天穿？腳腕不累折才怪。

熊貓鞋的舒服你無法想像。

再更一雙，本來想買的，但是海淘也要1300，買不起

原答案～
亞瑟士明明那麼多好看的鞋款，你非得挑一雙呢樣式的。

這兩雙不好嗎？

其實可以看下斯凱奇的go walk和 go run系列,超級舒服…全家真的足有20雙… 散步首選.

無論是潮品還是奢侈品，拋開精緻做工給人的愉悅外，追求的都是一個認同感。大家都覺得這個潮，就競相追逐。說句題外話，熊貓鞋只是品牌的一個營銷突破口，讓消費者了解這個品牌，增加影響力。斯凱奇真正好的東西是它的那個鞋底，它的一腳蹬。

因為有些人不會去思考什麼是美，只是跟隨潮流而已。
或許有人會說，潮流不是明星們親自上腳帶動起來的嗎，難道那麼光鮮亮麗的活在聚光燈下的明星們也不懂審美嗎？
並不是，只是在服裝和鞋品的設計上已經成為快速消費領域，快速的換季設計使設計的美感已經飽和，而明星們在當下穿在腳下的並不是最美的鞋子，或許在設計的美感上還不如去年的款式。
適合自己的才是最好的，但我還是想說這雙鞋是丑的，上腳後更丑。

我就想說人家題主明明說的是外觀設計那麼多人扯舒適度是怎麼個意思？

以下多圖，慎入。
如果題主有機會的話，可以去斯凱奇的專賣店看一看試一試，絕對是你意想不到的舒適和驚喜。
先說第一條，題主拿了爆款為例，事實上，斯凱奇不是只有爆款，可以說，爆款真的是他家很醜的鞋子了，我們來看看其他款。

這些都是夏季的款，無論是配色和線條還有拼接，都是可以說不錯的，關鍵是，上腳方便又舒服。
我們再來看看休閑款，同樣的無懈可擊的舒適。

這些款式乾淨大方，材質的選擇，顏色的搭配，我覺得算不上丑吧。
斯凱奇鞋子的款式涉獵很廣，還有女式涼鞋，都是休閑的款，有高跟鞋，但都是坡跟，由於本人不喜坡跟鞋，所以就來兩個平底涼鞋好了。

還有秋冬的鞋，是下面這樣的，秋冬里總有一個內增高款，我覺得實在是不合眼緣，就不放出來了。

這些用料也是很好的，而且普遍很輕很耐穿。
還有一個比重很大的類，運動鞋和跑鞋。

我覺得這些鞋子不能說是特別特別好看，但也不錯了啊，而且實用性極強，作為運動鞋和跑鞋很輕而且舒適耐磨。
再說題主的第二條，商標過於潦草，感覺位置也很隨便，而且對鞋子的結構沒有幫助。我們來看一下各種 S。
第一種，飛起來的S

這些S的設計都採用兩個顏色，配色的選擇與鞋子的配色有關，感覺並不是美感全無。
第二種，規矩的S

這些普遍是運動量不大的運動鞋，對於規矩的S還有什麼好說的，沒什麼好看不好看。
再就是在不顯眼的地方或者是沒有S，前者是休閑性很強的鞋子，後者一般是另外的小系列或者純粹的涼鞋冬靴。
至於支撐或者組合一類的，沒有商標的支撐不代表鞋子的質量不好。
還有位置的關係，紐巴倫的鞋子不也是一個N字母放在空的地方么，況且斯凱奇的商標位置也不是一成不變的，題主可以試著把原本的商標想像著換個位置，個人認為不會有以前好看。題主說的第三條我在第一條里大概說出了部分，就是因為斯凱奇不是只有不太好看的爆款啊，還有很多好看的款式，所以登山鞋什麼的我覺得也就爆款了。

醜死了，前女友還想買這個鞋子，我就勸她為什麼不買Nike？
然後我就沒女朋友了。

naive 題主的提問方式與描述必然招來跟風人士的批評與謾罵，何不換個方式？違心誇誇這雙鞋子真他媽好看，再問大家如何看。你就會發現大多數答案與高票答案都會諷刺你審美有問題，但多數觀點與我與題主你目前的觀點肯定一致，認為這鞋子真他媽丑。

好多答案是要鬧哪樣啊？
我說你長的丑，你說但你是個好人？？？exm？？？別鬧了好不好
這是外觀設計的提問，不要用實用性來洗地
榴槤是好吃，可今天我們只想聊聊它的丑。

把所有偏題的、不評價斯凱奇鞋子設計的、攻擊題主審美的都點了反對沒有幫助。
我也覺得這鞋子設計是蠻丑的，不過穿上去有種奇異的和諧感……

我覺得挺好看的啊==！

樓上說舒服的，人家問題是問外觀設計，沒問是否舒服。

另外我的結論是: 丑出天際。
但，這牌子的鞋穿著確實舒服，當然這句與問題無關。

推薦閱讀：