所謂「北宋無將，南宋無相」是真的嗎？

12-24

這個說法符合史實嗎？怎樣產生的？

謝邀。知乎第一法則：先問是不是，再問為什麼

提問修改後再答如下——

不管這句話起源在哪裡，作者肯定對於兩宋歷史基本脈絡有一個基本的了解。

先說「北宋無將」

我也用不著列舉許多北宋的名將了，直接說觀點就是——無論戰術形式的多樣性，還是軍事體系的組織性等方面，南宋軍事將領群體在整體上是要落後於北宋的。

北宋開國平定諸國有水戰有攻城，對遼國有步兵大兵團結陣對抗、有騎兵平原決勝，對西夏有堡壘推進、有山地奇襲，還有南征熱帶叢林的經驗；與之相比，南宋穩定之後主要是圍繞淮河一線的攻防戰以及四川山城體系的防禦戰。

（當然，南宋有一個最大的例外——岳飛，是南宋不多的能繼承宋初河北軍事體系的異數，詳細就不在這個回答里多展開了）

然後再提我對這個說法最奇怪的一點疑問：不管是現實歷史的表現還是在民間傳說的人氣上，南宋的岳飛非常突出這不用說。但光論民間知名度，北宋的楊家將、狄青之類人物應該也差不到哪裡去呀？

而且在演義戲曲中，北宋從到殘唐呼家將楊家將包公案七俠五義萬花樓到水滸，是有一個相對互有聯繫傳承的體系，南宋唯一的說岳故事也大量借用了這個體系的設定，如北宋呼延贊、高懷德、鄭恩等等的傳人。所以，不要說歷史愛好者，就是公園裡遛彎的老大爺聽到這種說法也是糊你一臉的節奏。

再說「南宋無相」

北宋群相中不乏韓琦、富弼、文彥博、范仲淹、歐陽修、王安石、司馬光這樣大名鼎鼎的名臣，往往還是一代文宗。南宋各朝代表性的宰相秦檜、韓侂胄、史彌遠、賈似道從名聲上來說顯然差遠了。這可能是這個說法中唯一合理性的部分。

但是，從掌握的權力上來說，自秦檜獨相之後，南宋宰相的權柄大大的集中了，因此才會有上述一個宰相獨霸一朝甚至數朝的情況。從這個角度上來說，或許南宋比之北宋更稱得上是「真宰相」。

北宋的將：

北宋種家、折家都出了很多名將比小說中的楊家將厲害哇（可惜折家出了個折彥質，率領12萬宋軍在黃河南岸據守，結果金軍徹夜擊鼓，宋軍就不戰而潰了，把父祖輩臉都丟盡了），還有狄青這個著名的武將入樞密院為相的；就連北宋的太監全都不是魏忠賢、趙高等專權的，全是李憲一樣的人物，水滸傳中被寫得sb一樣的太監童貫，歷史上經略河湟，鎮壓方臘起義（和梁山好漢沒關係），歷史上是軍功封王的第一人，武功比一般武將都不錯的了…

北宋的相：

北宋的相也未必就賢良，司馬光這種歷史書上高大上的人物，實際上為相時垃圾一個；蔡京這種奸相不說了…

南宋的相：

南宋的相，確實基本都是權臣，秦儈、賈似道、韓侂胄、史彌遠；要挑的話，還是能挑出不少忠良賢臣：如李綱、趙鼎、張浚（注意不是陷害岳飛的武將張俊哈，這是2個人，這個張浚是文人並且帶過兵，張浚是張俊、岳飛、韓世忠、劉光世、吳玠、吳璘等的上司，袁騰飛弄成了一個人鬧了個大笑話，足見此人基本功不紮實）、虞允文、趙汝愚、文天祥, 陸秀夫

值得一提的是，趙汝愚此人，是宋太宗趙光義的八世孫，宗室哦。趙構立趙匡胤七世孫為皇帝有深刻的政治背景，並不是因為靖康恥宋太宗一脈全被滅了，實際上流落在外的太宗一脈的宗室還是挺多。

南宋一定缺相，不要統計數目，統計奸相當政的時間才有意義！看了上面的幾個南宋的賢相說實話這幾個人對政局的影響力加一起也夠嗆有秦灰一個狗賊大。至於說的北宋楊老〇公，說真的大部分時間在抗擊宋朝。。。曹斌個人操守不錯但是一到強國交戰立即求功心切冒進毀掉了全局，個人認為北宋沒有能達到岳飛這種有開疆擴土之才的歷史級別的將帥

首先我覺得必須弄明白一點，就是所謂的「相」應該是泛指的有能力的文臣，而不應局限於「宰相」。

再來看「北宋無將，南宋無相」。造成這種說法的原因是有其歷史背景的。

北宋因為外戰不多，大多呈對峙狀，所以從開國平定天下（實際上主要就是南方）以後，軍方的力量是在被逐漸削弱的，尤其是地方的廂軍。一個偃武修文的時代，自然文臣的能力更容易得到凸顯，而武將因為內戰多而外戰少，給人感覺就是鎮壓農民給力，但是對抗外族疲軟。因此給人造成了一種印象就是北宋有一大批能力很強的文臣，而能與之相提並論的、武功卓著的將領則相對缺乏。樓上提到楊家將，感覺是吹出來的。因為北宋和遼國之間的戰爭，北宋是處於劣勢的，後來遼國都快給女真滅了，北宋和女真約定一起攻打燕雲十六州，結果北宋還是沒打過，讓女真認識到北宋的虛有其表；但是南宋和金國的戰爭，除開剛開始宋朝沒反應過來那幾年，後面南宋是可以打個旗鼓相當並且實施反擊的，倘若不是十二道金牌，岳家軍能「直搗黃龍府，與諸君痛飲」一點也不是夢。

南宋因為處於一個外族入侵，中原淪陷的時代背景下，即使朝廷有想要求和、劃江而治，但是因為種種原因，和外族的作戰依然貫穿了整個朝代。這樣的一個戰亂頻仍的時代，必然會湧現出很多能征善戰的將領，而在不斷的戰爭中，他們的名聲被迅速的提高了。很容易理解的一個例子就是我們國家近現代熟知的名將都是在經年的戰爭中迅速崛起的，彭、朱、林等人二十餘年就做到軍隊最高統帥級別，但是像秦基偉這一批人，抗美援朝時是一軍之長，血戰上甘嶺，結果花了近四十年才以國務委員兼任國防部長，十三屆中央政治局委員。可見戰爭年代與和平年代對一個將領的成長區別多大。
與此同時，南宋還給人留下一個怎樣的印象呢？就是武將在外面奮力拚殺，結果被朝廷給拖了後腿。這個印象很可怕，給人感覺南宋的文臣怎麼這麼不識大局呢？所以就讓人覺得文臣的能力與武將不匹配，因此產生「南宋無相」的感慨。但是平心而論，我覺得這只是歷朝歷代文臣武將相互傾軋的一個縮影，不應該就此抹殺南宋文臣的能力，宋末三傑文臣占其二可見一斑。

兩相比較，可以發現所謂「無將」「無相」應該都是相對的說法，應該指的是缺少與同一時期另一個大臣體系相提並論的人物，而不是真的就沒有。

另：個人認為蔡京的能力不應該被他的貪婪奸佞否定，要不然光使壞不辦事，也不能把皇帝哄得那麼舒服，每天就知道寫字畫畫作詞蹴鞠。他能讓皇帝覺得離了他不行，說明他在治理國家上還是挺有本事的。

春日君不知道你從哪裡聽到這個說法的。bytheway北宋也是猛將如雲好吧，我先提出名的楊家將大家總知道吧。楊業、高懷德、呼延贊、狄青，最猛者當數第一個「楊無敵」我再說一個我最喜歡的卻並不出名的猛將王舜臣按日本話來說就是人體～機關槍，他是北宋蘭州知州。《宋史》」偏將王舜臣者善射，以弓卦臂，獨立敗軍後。羌來可萬騎，有七人介馬而先。舜臣念此必羌酋之尤桀黠者，不先殪之，吾軍必盡。乃宣言曰：『吾令最先行者眉間插花。』引弓三發，隕三人，皆中面；餘四人反走，矢貫其背。萬騎(目咢)眙莫敢前，舜臣因得整眾。須臾，羌復來。舜臣自申及酉，抽矢千餘發，無虛者。指裂，血流至肘。薄暮，乃得逾隘，將士氣奪，無敢復言戰。」
戰鬥時間是自申及酉，所以時間短的演算法是兩小時多射了一千餘發，長的演算法是連續射擊四小時。考慮到必然會有休息，後期射擊速度也會下降，按平均十秒射一發這樣較慢的速度，他確實需要四小時射擊才能射出一千多箭。
雖然宋軍配有專門的藥物保護射手的手指，還有專門護具等等，但王舜臣最後射擊至指裂而血滿手肘，可見其戰鬥意志之強及體力之壯。就我知道的不下五位了，怎麼說北宋沒有將呢？至於南宋無相有空再聊，不太贊同樓上為了提升自己而拒絕回答問題的方式。

北宋初年狄青，楊家將是有名的吧。但在歷史上種家軍比楊家軍功勛和實力都更盛一籌。從開國一直到徽宗時期100多年間，種家軍一直是北宋軍隊里相當有分量的一隻武裝。徽宗時期的老種經略种師道，在開封府淪陷金兵破城之後，還被金兵拜祭。
上面說的种師道，只是一個引子。而當年老種為之打下手的章楶，才是猛人。這個文人出身，65歲上戰場抵抗西夏的小老頭，把西夏小梁太后打得嚎啕大哭，仁宗哲宗時期西夏幾近亡國。最後還是遼國遣使出面制衡國際利益，不想讓北宋得到西北產馬地，才沒有讓北宋西軍攻滅西夏。
順帶說一句，李綱童貫沒有想像中那麼牛。蔡京賈似道也沒有想像中那麼奸。賈似道在鄂州700騎突圍救援，扼守長江，面對的可是滅了金的蒙古，連忽必烈都對其褒獎有加。對手下說一個書生都能守住城。你們十萬虎狼之師居然打不下來是要鬧哪樣？！

上來就直斥『「北宋無將，南宋無相」』的說法不對是不科學的，如果只是簡單的按照字面意思來理解這句話的，肯定是不對的，想我煌煌大宋億萬子民，任何時候都會出現沒有可以出將入相的存在，更何況有宋一朝，人文鼎盛，人才輩出，被譽為東方的文藝復興時代，會缺人才，你是在說反話嗎？
王安石，范仲淹，李綱，朱熹，宗澤，蘇軾，兩張兩程兩韓，虞允文，文天祥，狄家種家楊家岳飛辛棄疾等等文武方面的人才，百度一下你可以擼出一大串人才，甚至是很多小孩子都知道的事情可以來證明有宋一朝文武人才濟濟，那麼問題來了，但是為什麼會有這樣的結論了。
其實這句話是這樣理解的，一方面是沒有給這這些將相施展的空間，北宋碰上了神對手，面對經濟，軍事方方面面差不多的大遼，南宋就碰上了先天殘疾的豬隊友還加上一堆爛攤子，你能咋整。須知歷史不可能因為個人能力為轉移的，你再大的能耐沒有團隊的支撐還能上天啊。
所以說，我是贊成這句話的。但是理解方式不能太片面，。如果只看字面意思，這句話放到哪個朝代都不合適的。
手機寫，有時間來補充

這話一看就是袁騰飛說的，印象里應該是兩宋風雲里他說的
北宋無將？前期看北軍，中後期看西軍。北宋的將：曹彬（北宋開國名將，軍中第一人），潘美，呼延贊楊家，種家，高家，折家，狄青，王韶（宋幾振矣）
南宋無相？沒人能把權相韓侂胄跳過去吧，還有趙鼎，張浚，宋末三傑里的文天祥，陸秀夫

所謂「北宋無將，南宋無相」，我就問一下說這話的人知道王韶、李綱嗎？如果不知道那們這個話題可以不用繼續下去了