與中國相比，西方發達國家的治安是不是普遍不好？為什麼？
相關提問：巴黎的治安問題真很嚴重嗎？
不知道什麼狀況 又被推到熱門了。。
看來經過一年多歐盟的治安狀況急轉直下，支持我的觀點的人越來越多了。實際上文中的數據都是比較老的。對於6000萬人口的法國，只要有200人左右的恐怖襲擊就能將兇殺率提高0.33.
對於一個國家的暴力犯罪，地區文化制度經濟發展水平都有影響。地區和文化的影響是壓倒性的，遠遠超過政治制度。同為東亞儒家的韓國和中國犯罪率差不多，同為民主國家的日本巴西治安水準天上地下，用這個來黑體制，根本沒有在痛點上。
---------------------------
再提供一個思路，看保險費率，沒有人會和錢過不去
君龍人壽意外險身故、傷殘責任不保以下國家和地區 ：
烏克蘭、阿爾巴尼亞、阿爾及利亞、阿富汗、埃及、衣索比亞、安哥拉、巴布
亞新幾內亞、巴基斯坦、巴勒斯坦、巴林、波黑、布吉納法索、蒲隆地、赤道幾
內亞、東帝汶、多哥、厄瓜多、厄利垂亞、俄羅斯（亞洲地區）、菲律賓、
甘比亞、剛果共和國（布）、剛果民主共和國（金）、哥倫比亞、喬治亞、圭
亞那、海地共和國、黑山、宏都拉斯、吉布地、吉爾吉斯斯坦、幾內亞、幾內亞
比紹、柬埔寨、辛巴威、喀麥隆、象牙海岸、科威特、肯亞、賴索托、黎巴
嫩、賴比瑞亞、利比亞、盧安達、馬達加斯加、馬拉維、馬里、馬其頓、毛里塔
尼亞、孟加拉國、秘魯、緬甸、莫三比克、南非、南極洲、尼泊爾、尼加拉瓜、
尼日、奈及利亞、塞爾維亞、獅子山、斯里蘭卡、史瓦濟蘭、蘇丹、蘇利南、
索馬利亞、塔吉克、泰國（緬甸與柬埔寨邊境,極南部省北大年（extreme
southern provinces Pattani）,也拉（Yala）,那拉提瓦（Narathiwat）和宋卡
（Songkhla））、湯加、突尼西亞、瓜地馬拉、烏干達、敘利亞、亞美尼亞、葉門、
伊拉克、伊朗、以色列、印度、印度尼西亞、尚比亞、查德、中非、葛摩、薩
爾瓦多、索羅門群島、西撒哈拉。
http://www.pingan.com/riskzone
---------------------------
由 homicide rate 推的結論：
天堂模式：新加坡 日本
極優秀治安：德國 韓國 斯堪迪納維亞（北歐的愛沙尼亞 立陶宛 謀殺率不低）
優秀治安：中 英 法 澳洲 加拿大
一般治安 ： 印度 美國 泰國
很糟治安：菲律賓 俄羅斯 蒙古 緬甸
恐怖治安：墨西哥 巴西 哥倫比亞 南非
地獄模式： 委內瑞拉 宏都拉斯
------------
各種所謂的犯罪數據因為標準不一容易扯皮，那我引用相對歧義最少最沒有爭議的數據謀殺率(或者嚴格的翻譯是他殺率) homicide rate
唉，又有中文十級的人來支教我中文了 原詞是homicide rate 你想翻譯成謀殺 他 殺兇殺 故意殺人 隨便
----------------------------------------------------------------
聯合國毒品與犯罪署 United Nations Office on Drugs and Crime
顏色越深謀殺率越高 基本都是南美和非洲最高 西方國家次之，儒家文化圈最低
挑幾個國家和地區的數據 (排名,國名,每10萬人謀殺數據)
1.宏都拉斯 90.4
2.委內瑞拉 53.7
7.牙買加 37.3
11.南非 31.0
12，哥倫比亞 30.8
18.巴西 25.2
22.墨西哥 21.5
33.緬甸 15.2
63 蒙古 9.7
68.俄羅斯9.0
70.菲律賓 8.8
82 哈薩克 7.9
84 巴基斯坦 7.7
104 泰國 5.0
113 烏克蘭 4.3 （美國自己公布的是4.5差不多排到110左右）
121 美國 3.8 （另有查到4.5的數據）
128 印度 3.5
132 越南 3.3
138 台灣 3.0 （最美的風景是人）
174 加拿大 1.4
187 澳大利亞 1.1
並列 188，189，190 中國大陸，英國，法國 1.0
並列 192，193 香港 韓國 0.9 (香港其他數據來源有0.4)
203 德國 波蘭 丹麥 0.8 （中國公安部自己公布的數據）
214 日本 0.3 （柯南沒用武之地）
216 新加坡 0.2
這是聯合國的數據，公安部說現在已經降到了0.8，那和德國處於同一水平線
綜上，發達國家裡，美國毫無疑問的是最亂，說澳大利亞和法國亂的有點矯情。要噴國外治安差的也應該是在南美和非洲的人來噴。傳說中日本是最安全的國家，確實名不虛傳，當然新加坡更低一些。
公安部說殺人案件每10萬人發案數為0.8宗，和世界公認治安最好瑞士差不多，雖然被人狂噴，但說的基本靠譜。回想下中國的暴力犯罪尤其是謀殺綁架之類的很少見。有人說中國治安世界最亂的，假設中國有宏都拉斯的90.4的謀殺率，一個廣州每年9000條命案？
----------------------------------------------
有噴友說不信公安部的數據，那隻好找國外的圖 丹麥警察局發布的15-79歲移民犯罪指數，再次體現國人不熱衷犯罪
從上倒下
黎巴嫩，索馬利亞，土耳其，巴基斯坦，伊拉克，越南，泰國，中國(kina 發音新那)，丹麥土著，中國再次倒數第一
還有各國外交部和旅遊局對中國旅遊安全的官方評價，很多很多 我不詳細寫了。
和發達與否關係不大，經濟發展水平越高肯定是治安條件越好。主要是文化差異和移民因素。同為發達國家的日韓的治安水平就好得多。
詳細的聯合國報告見166頁英文
https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf
OECD Murder Rates
Homicide Monitor
-------------------------------------
其實前面答主貼的一堆新聞鏈接不恰好證明了中國是安全國家，所以這些犯罪有新聞價值么？在巴西謀殺能上多少新聞版面？如果謀殺搶劫強姦事事報道，那麼電視台改成tv series 天天拍CSI了。
舉一個不恰當的例子，中國墮胎廣告遍地，墮胎醫院新開幾乎毫無新聞價值，換成美國就完全兩回事。我們認為墮胎正常 謀殺奇怪，他們認為墮胎奇怪 謀殺正常
同理再補充一個例子：車禍。天朝是名符其實的車禍大國，公安部給的數據8萬左右，聯合國不認可，搞出一個數據是20萬。（美國車禍死亡是3萬）。20萬的車禍死亡，比起每年1萬的兇殺多太多了吧，但是有多少嚴重車禍會上新聞呢，只要不是超級重大的車禍，新聞都不願意報道，見得太多了沒有新聞價值，而不少歐洲國家出一個相對嚴重的車禍是要上新聞的。沒有新聞渲染有多少國人會覺得中國行車太危險呢，還是不系安全帶，所以還是一個文化習慣和理念的問題。
中國每10萬人死亡數 兇殺0.8，自殺7，車禍23。 比起不出門吃夜宵不走夜路，和關心朋友圈內上街搶女人小孩的路邊傳說，更為重要的是：請系好安全帶這個問題問的太一刀切了。所以我必須給你細化一下，巴黎我沒待過，所以暫且不回答。就從你問的「西方發達國家」切入吧，然而我也沒法具體涵蓋所有西方國家，畢竟我不能很瀟洒地甩出一句：「哪個西方國家我沒去過？」。因為我在北美，所以就展開說說美國吧。（畢竟在很多人心裡，美國代表一切西方發達國家233）
又得長篇大論，所以先說結論：美國的惡性案件發生率比國內高不少，但是小的治安案件像偷竊這類實際上並不比國內高。美國的治安放到世界範圍內，還是可以的，並不是某些人說的爛成一坨屎，也不像某些人講的那麼高大上。
在談美國之前，首先必須負責任說一點，中國治安普遍來講確實不錯。如果非要拿一些邊遠城市來找例外，我確實沒話說。不過普遍來講，內地無論一二三線還是小縣城，普遍不用擔心入夜了就必須回家的事情。這一點如果中學時代有過出去浪到半夜才回家或者凌晨溜出去去網吧玩經歷的朋友們估計深有體會。所謂治安不錯，主要是指的是惡性案件少，因為被小偷偷了手機一般很難讓人有「此地危險」的感覺。中國的治安，基本維持在一個「大事不多，小事不斷」的情況，換句話說，雖然不能保證夜不閉戶，但是人身安全還是比較有保障的。諸位不要給我發個新聞鏈接證明哪兒哪兒出了惡性案件，這跟我說的並不矛盾，所謂好差都是相對的，就算我給你一個聯合國統計的謀殺率圖表證明中國比美國好不少你也不見得就認同，因為自己心理對「好」的標準總是跟別人不同的。
聯合國毒品與犯罪署 United Nations Office on Drugs and Crime的世界謀殺統計表。（看圖說話，從顏色就能看出來，美國的治安並不差，在世界範圍內都是比較好的，而中國甚至更好一點，這是因為有一個絕對標準在，所以從非洲拉美的深藍一直到歐洲北美的淡藍，中國在一圈國家裡都做的比較好的。而如果一個人整天泡在新聞里以自己心目中的理想治安為標杆的話，那麼肯定對這種統計是嗤之以鼻的，因為她們並沒有在世界範圍內做一個普遍的比較統計。）
美國的治安，我不希望看到大家一刀切說比國內差遠了，或者比國內高的不知道哪兒去了這種太過絕對的說法。因為就算國內，治安也分情況分地區的，何況是跟中國差不多大的美國。所以這個事情需要全面看待，不能一葉障目。
我個人認為，分析美國的治安狀況需要考慮到於以下幾點：
1移民國家所造成的人口結構因素。
2多種族混合的人口結構造成的種族因素。
3不同階層聚居地相對分隔造成的區塊因素。
4公民持槍所造成的治安壓力因素。
5美國本身的街頭文化因素。
下面我會展開講一下：
1移民國家所造成的人口結構因素：
美國的主要犯罪來自於大量的黑人和第三世界國家移民，這點說起來有點種族主義，不過這是基於真實統計數字的，所以還算客觀。大量的移民來到美國需要一個跟當地融合的過程，有的成功融合，有的不成功，不成功的因素有很多，有玻璃天花板，有自身的素質問題，有低學歷的問題，也有自身文化的排他性。這就導致基本在每個大城市，都有一個固定的區域是某個種族或者某個族裔的聚居區。基於文化認同感和階級認同感而產生的抱團現象，是滋生集團犯罪的一個潛在因素（只是潛在因素，不是絕對因素，因為華人也抱團，但是處於某種原因，犯罪率低得多）。低水平的移民群體，遊離於主流社會的外圍，加上較低的收入，很大程度上是治安問題的一大來源。
2多種族混合的人口結構造成的種族因素：
多民族國家本身就在治安上臂單一民族國家有劣勢，因為需要花更多精力培植認同感和向心力，種族之間的排斥也是治安問題的來源之一。即便是日本這種民族構成相當單一的國家，在北海道也有蝦夷人問題，在沖繩島有琉球人的復國運動，何況是民族構成更為複雜的美國。黑人，亞裔，拉丁裔，白人，本土白人和歐洲移民白人，各種微妙的小圈子和階層給美國的社會結構帶來了很多複雜性，其中最為明顯的就是黑人問題。作為種族歧視的主要目標，黑人一直都對白人主流社會不爽。雖然有明文規定不許歧視，但是人心隔肚皮，白人對待黑人，特別是教育背景差的不入流黑人，多少都是有成見的。這個問題並不是美國的專利，其實就算在中國，這個問題也有，只是因為中國有佔據對大多數的漢族在那兒擺著，少數族裔問題顯得不明顯，而在一些少民聚居區，問題也很多，參見我們都熟悉的新疆西藏問題，還有東部省份的回民問題。而中國的少數族裔，主要由亞裔人種和少部分白人構成，並沒有在生物學外觀上差異巨大的非洲裔人種，所以種族問題在中國，更多是以民族問題存在的。
3不同階層聚居地相對分隔造成的區塊因素：
美國的不同階級，是呈現很明顯的分散居住特點的。這一點如果有在美國居住過的朋友，會深有體會。白人區或者是富人區，街道整潔，基礎設施好，治安情況好，且鮮有黑人涉足。黑人區，白人數量很低，街道不那麼整潔，綠化維護也較差，基礎設施一般修繕都會比較拖延，市政在這上面花的精力也比較少。且從兩者的建築外觀明顯就能分辨出其社會階層。這一點，正在郊區尤為明顯，而在downtown或者其他一些繁華的市中區，由於城市資源高度集中，這種分隔居住的特點幾乎沒有感覺，所有族裔打散在一起，這種地方，通常都是治安良好的區域。所以，各種族裔打散混合與否，直接跟治安情況有關。為什麼呢，因為在一個多族裔共存的社區里，各族裔分別聚居，會強化基於文化和血統的抱團意思，當多個「團」形成之後，就會有一個自然的對其他「團」的排斥心理。體現在美國，就算白人區不太待見黑人，黑人區白人也會盡量少待。其實這個思路放在中國，你就會發現，這就是為什麼國家通常大力提倡打散民族聚居區，促成少民和漢民融合混居，這就是最大限度降低基於「民族」和「血統」以及「文化」的抱團意識和對其他族裔的排斥心理。當然這個措施需要國家權利的強制推動，而在美國由於公民權利意識的強大，國家公權力很難在這種事情上有所作為，所以打散這種聚居是很難的，自然就只能放任如此，形成今天的格局。（其實這種以階層聚居的模式不完全是基於歧視和排斥，現實的經濟因素也是其中之一，黑人區就是房價低，所以自然吸引收入低的人群，而收入低的人群又是黑人居多，所以天長日久也強化這種城市格局。）
4公民持槍所造成的治安壓力因素：
美國總所周知是公民持槍國家，所以給大家玩槍帶來方便的同時，自然也會引發相應的治安壓力。這也是為何美國的惡性案件比國內多的主要原因，槍支嘛，畢竟比大刀片厲害得不止一點半點。而槍支落到犯罪團伙手裡，引發惡性犯罪的幾率會大大增加，其實未見得一定要拿槍biu你，槍可以干很多事情，比如增加威脅度，增加勒索的成功率等。所以筆者就讀的大學會在有惡性案件發生的同時就發郵件提醒，經常用「搶劫案with gun point」這類字眼，意思就算用槍指著威脅你的搶劫案，當然這個搶劫案可以換成強姦案等任何其他案件。所以，公民持槍雖然客觀上有保護公民財產的作用，但是也必須看到他客觀上也增加了執法的難度和惡性案件的發生，所以對沖後，其效果如何還未可知。
應當看到，美國的槍支文化給美國的治安客觀上帶來了很大壓力，也給維持治安的執法力量提出了很高要求，而在此等巨大的民間槍械持有量所帶來的治安壓力下，美國的總體治安環境仍然保持在一個可以接受的程度，足見美國的執法系統的強大。所以頂著如此大的槍支壓力仍然把美國的治安做到這樣，還是很不容易的。
5美國本身的街頭文化因素：
其實這一點，我沒有整理過，只是潛意思里覺得也是一個因素之一。所以放上來其實有點牽強。美國的街頭文化，特別是黑人文化，導致街頭遊民有一種極強的外向性格。這是國內見不到的，他們會直接走上來攬住你的肩膀跟你說話，雖然都是些寒暄的廢話，但是肯定讓人心頭一緊。或者最輕的也是直接像跟你很熟一樣得問候你，字面上就是普通的問候，但是對於不習慣美國文化的中國人，這簡直讓人心理發毛。如果你不能很好的應對這種搭訕，那麼你的外在表現就會是緊張，恐懼，不知所措，這給有潛在勒索找你麻煩想法的人一個積極的暗示，沒準這幫人跟你說著所著就開始翻你兜了2333這是我朋友真實遇到的，所以遇到這種情況，放平心態回應一下就行，不要一句話不說不敢正視，那樣興許更危險。
（圖片來自北美權威的圖表統計網站http://chartsbin.com）
說到美國，不管朋友們信不信，必須承認美國的惡性案件是比中國高不少的，（這一點國內朋友們不相信再正常不過，因為美國人更不信，我就曾經跟美國的朋友聊起過這個事情，他根本不相信中國的犯罪率比美國低，直到我找到了美國國內流傳的世界犯罪率統計圖表，他質疑這張表不客觀，我讓他去找一張顯示美國治安更好的表來，他找了半天一張都沒找到，這才算住嘴陷入了沉思）而如果離開城市的核心區域或者郊區的富人區，夜間的美國城市治安還是普遍堪憂。因為我在國內活了十八年都沒聽說過有人叮囑我：「別去xx街區，晚上別去xx，幾點前一定回到市中區。」等說法。而在美國的日子，無論是租房的房東，學校的保安，還是街上閑聊的路人，都會高頻率提醒我，哪個公園晚上不安全，別去，哪個街區晚上有搶劫的，別去。最讓我印象深刻的是，曾經認識的一個房東老太太，她告訴我出門一定要保持兜里有二十塊左右的鈔票。我問她原因，她說如果碰到黑人找你麻煩，翻遍你全身找不到一分錢他們一生氣恐怕傷害你，如果有一些錢哪怕不多，夠他們吃兩頓他們也會保證你的人身安全。由此可見，黑叔叔們，還是挺單純可愛的。
（評論區的 @魯重遠 同學，堅持讓我放出我跟美國朋友聊天時找的那些圖。其實我本來不想放出來，因為我本文的重點根本不是證明美國治安垃圾，而是探討治安的特點和形成原因。不過既然這位同學這麼執著，我也只能回應他的期待。）
本圖來自統計網站http://nationmaster.com，這一項是搶劫案統計。可見美國居於18位，中國居於75位，還是大幅領先的。數據來源：Countries Compared by Crime
這一項是每千人里犯罪率的統計，可見美國居於22位，而中國幾乎要出整個統計表了，我下拉了好長也沒看見。數據來源：Countries Compared by Crime
本圖是世界上developed國家的犯罪率，（我個人其實非常懷疑這個圖，因為居然吧印度放進去了，可見developed國家的定義在西方是個很操蛋的東西）可見美國居於頭位。不過這個比較也有點欺負美國，畢竟美國的體量在那兒放著。數據來源：Top 10 Countries With Highest Crime Rate in the World 2014
治安問題是個很大的範疇，想要了解細節的可以查閱聯合國發布的犯罪率謀殺率等圖表，這會給你一個相對客觀和權威的統計數字。而不應該看某些人列舉的每個城市的犯罪新聞一覽表。畢竟，你是信網易騰訊呢，還是信聯合國教科文呢？（在此，我必須澄清，我所引用的數據，必然不能合所有人的心意，質疑還是免不了的，但是質疑之後，誰能給我一個更好更權威的數據呢？如果可以，當然皆大歡喜，如果質疑者拿不出更好更客觀的的數據來源，那麼這個質疑，太過蒼白無力。）
其實，說句實在話，認為美國治安不怎麼樣的朋友，通常也未見得是拿中國做標準的，他們的標準，是「世界第一先進強國」和「自由民主法制標杆」的國家應該具有的治安水平。這些朋友們並非真的覺得美國治安真的比中國差，他們只是認為，一個擁有完善法制的頭號發達國家，不應該比一個發展中國家的治安僅僅好出這麼一點，應該大幅領先才是。
我分析下美國的治安問題，不是為了證明美國多麼垃圾，真那麼垃圾我就不去留學了，美國擁有複雜的民族構成，大量的民間槍支，巨大的潛在不穩定因素，在這種情況下做到如今的治安已經實屬不易。我說這些，無非想讓人知道，很多事情是可以在一個矛盾的關係中共存的。比如完善的法律和居高不下的謀殺率，比如鐵腕執法的警察和多如繁星的槍擊案，比如追求民主平等的社會價值和普遍的隱性歧視。這些都是真實存在的，但是後者的存在不能說明前者的虛偽，因為這是人類社會的局限性，是人類社會的固有問題，無論哪個國家，都應該是在這個框架下去盡量解決問題，而不是互相給別人扣帽子給自己戴高帽。費勁心機證明美國的治安像屎一樣，或者百折不饒證明中國才是治安垃圾，有什麼意思呢？
歡迎糾正和補充
延伸閱讀和資料：（多是英文資料，慎入）U.N. report reveals world"s highest murder rates; Honduras tops list
Crime in the United States
UN global study: Murder rate very high in Americas
http://www.jamaicaobserver.com/latestnews/Jamaica-has-6th-highest-homicide-rate-worldwide---UN-report
今天2016年11月25日，回頭來看這個問題…
題主在英國安穩地度過了過去這一年，幾次在歐洲的旅行也都是愉快完整～漸漸也對曼城有了感情，這座古老紅褐色的城市和它連綿的雨。
的確亞裔在當地小混混看來是最容易下手的人群，但只要自己多注意，避免獨自出入有安全隱患的地點，和哥們姐們相互照應，就會把這類問題最小化。
希望海外同胞都平平安安！
-----------------------------
原答案：
不知道別的城市，留學生都開玩笑說在曼城上學不被搶點什麼就不完整。
來英國曼徹斯特只有兩個多月，一個flat四個人里就有兩個手機在樓下都被飛車黨強搶走；臨近大學的中國學生晚上從圖書館回家被兩人強姦；前幾天樓上的姐們遇到入室盜丟了4000英鎊的東西；今天剛剛去逛街商場里看到一個倉皇失措的妹子找不見剛買的包包和手機。現在在大街上走輕易不敢掏出手機；別的知友所說東西落在教室沒人拿，房門不鎖沒人進這種場景絕對不會在曼城發生。
當然，也許正是因為城市大，人口雜才造成這種局面。隨時可發生的小危險，效率極差的警察，讓留學生很難有安全感，更別提愛上這個城市。美國政府網站給美國公民的旅行建議，看看就明白了
以下內容為谷歌翻譯，潤色了一下
China
For most visitors, China remains a very safe country.
對於大多數遊客，中國仍然是一個非常安全的國家
Petty street crime is the most common safety concern for U.S. citizens in China. However, business disputes between U.S. citizens and Chinese business partners can result in a physical confrontation or kidnapping.街頭偷竊是針對美國公民在中國最常見的安全問題。儘管如此，美國公民和中國的商業夥伴之間的商業糾紛可能會導致身體對抗或綁架。
Violent crime is not common in China; however, violent demonstrations can erupt without warning. Some of these have been large-scale and involved criminal activity, including hostage taking and vandalism.
暴力犯罪在中國是不常見的; 然而，暴力示威會在沒有警告的情況下突然爆發。已經發生一些大規模犯罪活動，包括劫持人質和破壞。
In 2014 and 2015, violent attacks, including knife attacks and acts of terrorism, have resulted in several dozen injuries and deaths in public spaces throughout China, including train stations and markets.
2014年和2015年，在中國全境的公共場所（包括火車站和市場）發生了數十起暴力攻擊，襲擊和恐怖主義行為。
France
Prior to travel to France, the US State Department recommends that all visitors check the Department"s website for updated security advisories .
在前往法國之前，美國國務院建議所有的遊客檢查最新的安全公告。
France and Monaco are relatively safe countries.
法國和摩納哥是相對安全的國家。
Most crimes are non-violent, but pick-pocketing is a significant problem in many areas.
大多數犯罪是非暴力的，但扒竊在許多地區顯著的問題。
The majority of crimes directed against foreign visitors, including US citizens, involve pick-pocketing, residential break-ins, bicycle theft, and other forms of theft with minimal violence.
大多數犯罪針對外國遊客，其中包括美國公民，包括扒竊，住宅破門而入，盜竊自行車，以及其他形式的盜竊以其他的非暴力偷竊行為。
Nevertheless, robberies involving physical assault do occur in Paris and other major urban areas.
然而，涉及人身攻擊的搶劫案確實發生在巴黎等主要城市地區。
Visitors to congested and popular tourist areas (eg, museums, monuments, train stations, airports, and subways) should be particularly attentive to their surroundings.
遊客擁擠和熱門的旅遊地區（如博物館，紀念館，火車站，機場和地鐵），應特別注意自己周圍的環境。
United Kingdom (England, Wales, Scotland, Northern Ireland)
The United Kingdom and Gibraltar benefit from generally low crime rates.
英國和直布羅陀有普遍較低的犯罪率
Overall crime rates have decreased over the past decade;however, according to Metropolitan Police statistics, serious crime (ie assault, robbery, burglary, gun-enabled crimes, and rape) in some London boroughs has increased.
在過去的十年，總體犯罪率有所下降; 然而，據警視廳統計，嚴重犯罪（即毆打，搶劫，盜竊，槍功能的犯罪，強姦）在一些倫敦各區有所增加。
As with any major metropolitan city, US citizens are urged to be cautious and aware of their surroundings.
正如任何大都市，國務院敦促美國公民要謹慎，並意識到自己周圍的環境。
Korea, North
reiterate and highlight the risk of arrest and long-term detention due to the DPRK』s inconsistent application of its criminal laws.
國務院在此強調由於朝鮮的法律而逮捕和長期監禁的風險North Korea does not release crime statistics. Petty thefts have been reported at the airport in Pyongyang.
朝鮮不會公開犯罪統計。一些小型小盜竊平壤機場被報道。
Do not buy counterfeit and/or pirated goods, even if they are widely available. The purchase of counterfeit and pirated goods is illegal in the United States and may be illegal in North Korea.
不要買盜版，即使他們被廣泛使用，使用盜版在美國是違反的，在朝鮮可能也是違法的吧。
活了這麼多年，人生唯一一次被搶劫就是2009年初在巴黎。
當時我和一個女同學從迪士尼玩完結束坐RER回到宿舍住地，一出站我就被一群黑人圍住了。
而且那幫黑人也很奇怪，既不說法語也不說英語，重點是他們一群人圍上來就開始脫我的羽絨服，脫我的羽絨服……
當時年輕的我一度以為遇到劫色的了，可是我身旁火辣辣的站了一個身高172前凸後翹腿玩年的女同學啊，她雖然當時被嚇傻了，但是黑鬼們卻對她視而不見……
我當時深深的覺得這幫黑鬼怎麼就看上我這大老爺們了，這口味怎麼就這麼重……
不過想想既然能保女同學平安，那我也就奉獻一把了，於是我眼睛一閉心一橫，愛咋咋地吧。
然後，這幫黑鬼脫完我的羽絨服就跑了……
額，搞了半天是來搶衣服的……
———嚴肅的分割線———
上面的經歷雖然有點滑稽，而且最終也只是搶了衣服，但當時人生中第一次面臨搶劫的恐懼，而且旁邊的女同學當時嚇傻了也不知道跑，萬一那幫黑鬼真的獸性大發，女同學糟了毒手那就真的出大事了。
對比國內，不論農村、小縣城、省會、北上廣，我都待過，但在國內無論在哪兒，我都從未體會過在巴黎被劫時那種恐懼。
誰要說咱們祖國環境污染啊什麼的，我認了。誰要說咱祖國不安全，那隻能說明你沒怎麼去過歐美國家。
講真，咱們中國真的挺好的。我舉一個例子吧，我在美國一個只有十萬人的小城市讀書，治安在美國屬於比較良好的，沒有惡性槍擊案。可是在學校附近，持槍搶劫案高發，基本上警察根本抓不到嫌疑犯。
最近學校發的警告簡訊：
10/09 armed robbery
10/30 armed robbery
11/08 armed robbery
11/17 armed robbery
我手機里曾經一度有超過四百條類似的簡訊，刨除重複的警告，大概發生過100-200次持槍搶劫。
額，說出來非常種族歧視的意思，但其實我只是說一個觀測結果，所以請大家各自理解吧～呵呵
其實歐洲那邊治安好壞好壞貌似是和黑人，印度人，中東人比例成反比。就是以上三種人比例越高的地方治安越差。
也就是說，同樣在英國治安情況會有異常明顯的區別。這一點作為留學生的我深有體會。我所在的城市晚上2點隨便出去逛，上一次大案據說在好多年前。但是考文垂（英國的前底特律）是什麼情況你們知道么？女廁裡面曾經貼著：晚上九點以後的考文垂非常危險，建議女生不要單獨外出。我和我朋友晚上出門能看到人就在街邊吸毒，有一次差點被搶劫了。當時在一個沒監控的地方對面過來了5個混混樣的印度人，看到我抽煙，直接過來就問我要。看那德行就不是要個煙那麼簡單。我想我特么的要是居然被62年被中國打弱智一樣揍的印度人欺負了，那我哪還有臉當中國人啊？當時心一橫就直接甩了一句：沒有，滾！頭一揚，眼一瞪，和我朋友直接就走了。所幸也不知道是不是印度人就是62年那尿性，還是馬上就快到有監控頭的區域了。反正它們懵逼了一下也沒上來。
考文垂的黑人印度人比例估計得是英國第一了吧。差一點的就是曼徹斯特啊，倫敦三區，二區啊什麼的。
歐洲其他國家情況一樣，提治安不能提國家範疇乃至城市範疇。而要提某一個聚居區的範疇。只要這個區裡面黑人印度人多，那個地方就基本完了。巴黎某些區有多厲害不用說留學生，相信即使是某些路過的遊客也是很清楚的吧？
ps一下，提到法國義大利要特別提一下吉普賽人...吉普賽人多的地方是偷和騙。我同學假期去法國，義大利被偷的比例30%以上。這還是知道要防備的情況下。
所以，你問我西方治安啥樣，這個答案不能籠統地答，需要具體到每一個聚居區。然後查各種族居住人口比例...
ps：關於你認為我是不是種族歧視，我一開始就說了，這是觀測結果，我沒有代入太多主觀因素與情感（62年印度人除外）。所以你要說我種族歧視就得搞清楚評價標準先。
當然我猜很多人應該會忽視這一點然後硬要說我種族歧視。如果是這樣，那我不在乎，真的。絕大部分情況下，這種東西誰當一回事誰就不是既得利益者而已。呵呵我很理解許多人的質疑：美國難道比惡性治安案件頻發的四五線小城鎮的治安還差？
我也是小城鎮過來的人，國內四五線城鎮的治安絕對不好。見識過城鄉結合部的持刀械鬥，攔路敲詐勒索，割衣偷盜，也知道農村裡各種利欲熏心勾心鬥角的下作之事，永無止境的校園暴力諸類種種。然而以我在的體會和北美同學的分享都表明，即便如此，人們仍然主觀感覺北美的治安更差一些，這並非簡單的海外黨何不食肉糜。對治安的主觀感受與犯罪率並沒有很大關係，與犯罪類型和與自己的相關性關係更大。
五道口丟自行車無數，當然是治安問題，然而並不能妨礙大家唱完K放棄騎車直接壓馬路回去。攤點被收保護費，當然是治安問題，然而在群體內部這更多的是所處Community的生存規則，損害能夠通過一些地下的均衡進行控制。地痞鬥毆，當然是治安問題，然而對其他人來說事不關己，對地痞來說是也是自願的地盤與利益洗牌。丟錢包當然更是治安問題，然而除了罵個娘報個警，之後該幹啥幹啥，警惕心一般遠多於恐懼感。謀殺和強姦更是小概率事件，研究也表明這些惡性事件發生在熟人之間的可能性遠大於陌生人，人們主觀上不會過分在意。一個老實人面對這些犯罪類型，損害是有限的，恐懼感是可控的。
然而在一個老實人在美國所面臨的最大治安威脅是持槍搶劫。這是任何一個在街上走著的行人都可能碰到的事情。正如敘利亞民眾死傷慘重並沒有引起國際社會更多注意，巴黎恐襲卻使得每一個身處和平的人感同身受：只有你發現它威脅到和自己一樣的人時，它才真正存在。因為你從內心深處知道，它就在那裡，它時時刻刻都有可能發生在你自己身上。
更重要的是，它的損失很可能是無限的：自己的生命與一切！同時，人面對槍械的恐懼是無力控制的：無論你是臂圍多少的魔鬼筋肉男，都會從內心深處生出無力感，這種不可控所帶來的恐懼無法簡單排解，無力保護自己與家人是最為沮喪和痛苦的。
暫時沒找到四五線城鄉犯罪率與美國比較的統計數字，國內的犯罪率計算也許確實有很大水分。即便北美的大多地區可能比家鄉的治安從數字上看要更好，我仍然會像大多數答案所說的一樣，半夜可以在國內吃燒烤，卻絕不會行走在美國街頭。
————————————————————————————————
以上只談了美國。歐洲的情況應該有很多不同。
治安上推薦一下現在的居住國日本：單民族國家，沒有宗教問題，貧富差距小，沒槍，國民教育程度高，於是半夜各種地方橫著走（至少男生沒什麼問題）。
————————————————————————————————
更新個應景的，2015年11月25日，前拳擊世界冠軍O"Neil Bell在亞特蘭大遭劫被槍殺。作為一個Unify了 WBA/WBC/IBF三大金腰帶，職業戰績27-4-1的拳擊選手，下公交以後遭遇搶劫，後被劫匪一槍斃命。
Ex-boxing champion O"Neil Bell fatally shot, Atlanta police say
補充：
國內國外，一個社區治安好壞的標誌，第一是房價，第二是房價，第三還是房價。
高房價可以攆走很多流動性大、犯罪機會成本低的社會中下層。
遠離市區也可以限制很多沒有良好交通工具的潛在犯罪嫌疑人騷擾，這就類似扎克伯格修牆。
以目前的科技，什麼樣的牆也擋不住決心要翻越的人。但是多了一道高牆，會對作案者增加很多困難，讓他們覺得與其翻牆進去，不如找一點更容易得手的目標。
在法律追究不利的國家，富人深宅大院住在遠離市區的郊區不易下手的國家，兔子更愛吃窩邊草。畢竟，富人區太遠，沒車去不了；地形不熟，翻牆困難；安防設備技術含量高，不好擺平；富人家裡沒多少現金，偷東西也不好銷贓。
許多殺人案，都是侵財犯罪或者性侵犯罪的延續。對富人來說，這兩項都沒有必要。他們不缺錢，也不缺性。窮人不易到達的富人區治安較好，是很容易理解的。
從美國犯罪率高、犯罪分布高度不均的角度看，既然有安寧和諧的富人區，就必然有犯罪率驚人的窮人區。
由於掌握實際權力的精英集團住在高檔富人區，所以他們對嚴厲打擊犯罪並不太感冒，相比之下，他們更擔心政府血洗他們，就像羅馬時代軍閥血洗貴族那樣。
所以，在立法過程中，他們更願意不遺餘力地限制政府權力——哪怕這樣會導致整體犯罪率上升，窮人區犯罪率爆棚。
***************************************************************
作者：neo anderson
鏈接：與中國相比，西方發達國家的治安是不是普遍不好？為什麼？ - neo anderson 的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
說到底，中外社會結構不同。
（上）
回答這個問題之前，先給大家推薦兩本書，讓大家對美國的命案有一個直觀的認識。
書中的法醫比爾巴斯是世界上第一家人體農場的創辦者和管理者。人體農產是模仿兇殺現場，研究人類屍體在自然環境中分解過程的法醫學實驗室。
書中提到的美國的命案，有叔叔姦殺侄女，室友殺害另一位室友，男友殺害女友，老婆殺害老公，老公殺害老婆，野獸男連環殺害站街女，性虐男連環拘禁殺害被虐女性奴。相比這些案件，著名的辛普森殺妻案是小巫見大巫，如果不是辛普森是名人的話，根本不會受到關注。
這些命案有三個特點：第一是多。第二是許多案件無疾而終，即使疑點重重，也未必立案。第三是即使破案，也很難通過陪審團，即使通過陪審團也很難判處死刑，即使判處死刑也很難執行。
命案多是相對於人口和警力而言。毫無疑問，無疾而終和難以執行死刑，進一步刺激案件數量上升。此外，還有大量的案件，雖然找到了屍骨，最終並沒有破案，成了無頭案。
在所有提到的案件中，沒有一個殺人兇手被執行死刑——即使個別被判處死刑，也遲遲不會被執行。在那位連環殺害三位性奴的性虐男入獄後，還曾經有大量青少年打電話寫信給他，表示崇拜。對此，作者的說法是：「我對人骨有廣博的認識，然而還有很多事情是我想不通的，我永遠看不透人心的陰暗深處。」
言歸正傳。
治安問題取決於三個因素，政權對犯罪的態度如何，政權擁有技術手段和財政資源如何，民間對犯罪的認可度如何。
其中，第一個因素是決定因素。
第二個因素在一定程度上受第一個因素的影響。我們很難想像一個對犯罪行為採取寬容忍度的國家會不遺餘力地投入巨資，打擊犯罪。何況，即使擁有先進的技術和足夠的經費，也未必有效打擊犯罪。反過來，一個經濟條件較差的國家，如果對犯罪採取低容忍度，則完全可以採用全民動員的方式打擊犯罪。
第三個因素在一定程度上受第一和第二個因素的影響。一個有輕罪重罰、重罪棄市傳統的國家，一個大案必破、槍案必破、命案必破的國家，一個在政權不遺餘力推動下「打人犯法、殺人償命」的思維已經深入人心的國家，民間自然對犯罪有戒懼心。
反之，一個殺人未必償命，死刑未必執行，大案未必破案，未破槍案、命案堆積如山，只要律師拚命矯情，犯罪嫌疑人就有極大概率逍遙法外或者逃避應有的懲罰的國家，民眾自然不忌憚犯罪，甚至會試圖效仿某些罪犯。
殺人犯逍遙法外或者殺人不償命，無疑會起到惡劣的示範效應。對此，比爾巴斯在自己的書中寫道：「把魯本斯坦處死，被害人還是活不過來。但是這或許可以保護其他人，不至於遭受同樣的命運。」
許多人看過《12怒漢》。男孩的父親被人用匕首刺死了，男孩是第一嫌疑人。陪審團遲遲不能達成一致意見。最終，男孩被宣布無罪。
這部電影潛移默化傳播的思想是，只要存在合理的疑點，就不能隨便認定有罪，並據此判刑。作為宣傳「疑罪從無」的影片，這部電影是很成功的。幾乎所有人都接受了「宣布一個被瑕疵證據指控的人有罪，是極大的惡行」的觀點。這部電影佔據了道德的制高點，誰也沒法反駁。
但是，這部電影並沒有說，究竟是誰殺了男孩的父親。也沒有說，不為一個無辜者伸冤，也是極大的惡行，並會產生惡劣的示範效應。
硬幣一般有兩面，硬幣的另一面，這部電影中看不到，要到《教父》中看。
《教父》中，索洛佐的刺客殺傷了反對毒品交易的教父考利昂。索洛佐和警長要求與教父的兒子邁克談判。邁克趁機想出計劃殺掉索洛佐和警長。在一家小餐館內，邁克用事先藏在廁所內的手槍擊斃了索洛佐和警長。
殺人之前，考利昂家族給邁克準備了沒有登記、不會留下指紋的黑槍。家族的軍師、律師湯姆黑根教給邁克，如何在殺人之後，低頭平穩不吸引注意力走出餐館。只要做到這兩點，在律師的拚命辯護下，陪審團就很容易產生合理的存疑，法律便拿邁克沒辦法。
在這樣的法律制度下，律師指導自己為之辯護的當事人如何「合法」地犯罪，不被追究，成為一門重要的生意。當然，這些當事人只要不太蠢笨的話，經過幾次法律程序，基本也能無師自通，懂得如何規避法律。
從教父的發家史上看，教父本人也是這樣一路走過來的——從殺死原有街區的流氓頭子法努齊開始，不斷殺人越貨，生意越做越大，血債越來越多，卻一直難以被追究。
在這樣的社會背景下，深入人心的不是中國人信仰的「殺人償命」，而是只要「技術巧妙，毀滅證據，律師矯情，殺人就未必償命」。不僅如此，統治階級也在通過各種手段不遺餘力地宣傳「不能因為可疑的證據冤枉任何一個好人」，哪怕他血債累累，惡貫滿盈也不能處死。
比如這位挪威殺人狂，殺害77人，不僅沒有被處死，還反咬挪威政府一口。
可以想像，大多數犯罪嫌疑人的選擇，自然是把壞事進行到底，想盡一切辦法銷毀證據。其中，受害人往往是最關鍵的證據。殺害受害人，往往比留著受害人在陪審圖面前指證自己更有利——受害者，最重要的證人不存在了，其他證據，自然難以有效指證他們。再說，受害人不死，往往還可能提出天價的民事賠償。
換句話說，因為他們的行為越惡劣，越不容易被追究。犯罪成本，在這樣的國家往往是隨著犯罪罪行的上升，而下降的。這在無形之中，自然鼓勵犯罪分子採取極端手段——比如，小偷入戶盜竊的時候，撞到主人在家，一槍崩了主人最有利。因為主人是最重要的證人。主人見上帝了，他就很容易疑罪從無了。
這與當年侵華日本士兵強姦中國婦女之後，往往殺害受害人如出一轍。按照日本軍紀，如果受到強姦受害人的指控，施暴日本士兵要受到軍紀處分。反過來，如果受害人死亡，沒有人指控，自然也就無所謂軍紀處分了。當然，日本軍隊的高層不是不知道制訂這樣的軍紀的後果，他們這樣制訂軍紀，其實是有意鼓勵日本士兵殺人滅口，銷毀證據。
殺人尚且如此，強姦和搶劫就不會太重。否則，犯罪分子就會直接選擇先奸後殺，先殺後搶或者搶後殺人。
許多情況下，檢察官不得不與嫌疑人進行辯訴交易——嫌疑人主動承認輕罪，檢察官不以重罪起訴嫌疑人。
許多律師為了揚名立萬，也願意接一些影響力大的棘手的惡性案件。他們很清楚，能讓惡貫滿盈的犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，必然能讓自己名利雙收。
對時時刻刻與犯罪分子打交道的處於風口浪尖的警察來說，這樣的法律體系下，他們很難給犯罪嫌疑人定罪，不僅如此，對方還很容易使用法律手段反咬一口。作為警察來說，理性的選擇，往往是要麼事不關己高高掛起，或者直接擊斃——這既可以先下手為強，讓自己在受到涉嫌濫用武力的調查時處於有利地位，也可以免留後患。這一點與犯罪嫌疑人的選擇其實很類似。美國警察為什麼動輒開槍？除了本國槍支泛濫，美國的現有法律體系也鼓勵他們開槍。
在刑事案件破案率低、起訴率低、定罪率低、死刑率低、執行死刑率也低，尤其是有錢的犯罪嫌疑人這幾類程序最終受到嚴厲的法律制裁的比率更低的地區，法律自然沒有足夠的震懾力，發案率必然高。
如果上帝不能隨便降天火， 發瘟疫，打雷劈殺，《十誡》自然是一紙空文。在國家暴力處處受到局限，刑法處於跛鴨狀態的地方，大家自然不把犯罪當回事。
重罪輕罰，證據存疑就不罰的地區，治安能好嗎？
不過，如果這個問題到此為止，那麼最終的結論似乎就是西方政權對犯罪的容忍度比較高，在「冤枉一個好人，與放走一個壞人」的兩難選擇之間，傾向選擇「不冤枉一個好人」，所以導致類似經濟條件下，治安相對惡化。
不過，那樣一來，問題的答案就停留在唯心主義的角度。好奇的人顯然會再問一問，為什麼西方政權喜歡對犯罪採取高容忍度，而不像東方政權一樣，選擇對犯罪低容忍度呢？難道這真的僅僅是心理和文化的不同嗎？
（中）
要回答這個問題，就要從社會結構和歷史說起。
殺人者死，傷人及盜者抵罪。這是維持社會正常基本秩序的基本原則。為什麼西方發達國家要容忍這麼高犯罪率呢？
西方國家政體，起源於希臘、羅馬，本質上是一種貴族或騎士家族的聯盟，這種聯盟統治，必然要求較高的犯罪容忍率。
大多數社會，我們都可以默認為存在四種人：政權（官僚、軍閥、僭主、君王）集團、貴族（騎士、豪強）集團、民眾中的惡棍和民眾中的良民。
放到羅馬看，第一類人比如蘇拉、凱撒、後三巨頭。第二類人比如元老、騎士和貴族。第三類和第四類人屬於平民。其中，第三類心存惡念，第四類則相對老實本分、規規矩矩。
前三類人都是社會成員中的少數，甚至極少數。第四類人則是大多數，甚至絕大多數。《教父》之中，那個在考利昂女兒婚禮上向教父求助的殯儀館老闆，就是他們的典型。他們沒有太多的慾望，也不惹事生非，只想過好自己的小日子。當然，可能的話，最好能晉陞為第一類或者第二類人，是他們的夢想。不過，他們自己也清楚實現這種夢想的概率並不大。
第二類人或者說貴族們有足夠的資源和大量的財產，有些還有強大私人武裝，但是並沒有直接進入政權，或者處於元老院、議會等政權中與暴力機器相對間接的部門，因此往往並不能直接指揮軍隊、警察、特務、法院、監獄等國家暴力機器。
歷史上，第一類人經常血洗第二類人，原因很多，大家自己體會。第二類人也經常因為第一類人不能滿足自己的政治要求，出錢資助反對第一類人的活動。
兩類人都屬於統治階級，彼此之間並不是涇渭分明，往往有千絲萬縷的聯繫，第二類人中的野心家往往趁亂招兵買馬晉陞為第一類人，比如董卓。當然，有些第一類中的相對次要的角色，也往往趁亂篡權晉陞為帝王或者僭主，比如王莽、曹丕、司馬懿。由於存在這種彼可取而代之的關係，為了爭奪最高統治權，兩類人之間存在潛在的尖銳的矛盾，統治集團內部經常出現流血衝突。
比如，公元前82年蘇拉逼迫元老院同意他成為終身獨裁官。權力穩固後，他就展開恐怖統治，捕殺所有馬略和背叛他的前執政官秦納的餘黨，貴族中被殺的有1500人。
比如，前43年10月，渥大維、安東尼和雷必達在博洛尼亞公開結成政治同盟，史稱後三頭同盟。三巨頭的軍事能力迫使元老院承認了他們的實力地位，並賦予他們統治羅馬5年的合法權力。三巨頭很快開始以「公敵宣告」的方式來清除他們的政敵；在這場政治風暴中，有300位元老和3000名騎士被殺。
再比如，中國歷史上知名的豪強郭解被滅族的例子。官吏向皇上報告，說郭解無罪。御史大夫公孫弘議論道：「郭解以平民身份俠，玩弄權詐之術，因為小事而殺人，郭解自己雖然不知道，這個罪過比他自己殺人還嚴重。判處郭解大逆無道的罪。」於是就誅殺了郭解的家族。 當漢武帝感覺到郭解這類人的存在，威脅自己對政權的如臂使指的控制的時候，郭解就死定了。漢武帝必然用郭解的血警告所有試圖效仿的人。
在第一類人擁有足夠權威的國家，只要某個第二類人有足夠的實力，可能威脅到政權的存在，就總有一款罪名適合他。在羅馬時代的罪名是人民公敵，在東方的罪名是謀反。
對第一類人來說，為了維護政權穩定，有必要經常主動打擊第二類人。反過來，對第二類人來說，為了避免被莫名其妙地血洗，有必要嚴厲抑制第一類人的權力。防止他們使用國家的名義，血洗自己。
從《大憲章》時代開始，經過反覆、激烈的鬥爭，尤其是資產階級革命，第二類人取得了勝利。於是，第一、第二類人君臣關係調整，彼此位置互換——第一類人成為第二類人的代理人，第一類人不能隨便使用國家暴力機器處置第二類人。
任何自由人，如未經其同級貴族之依法裁判，或經國法判，皆不得被逮捕，監禁，沒收財產，剝奪法律保護權，流放，或加以任何其他損害。
《大憲章》中的這一條如果不是最早，也是憲法性文件中較早涉及程序正義的條款。規定這樣的條款的目的顯然是為了讓貴族們規避來自國王（政府）的法律訴訟的打擊。後來的法律實踐也將證明程序正義確實有這樣的功能。
再比如，英國1689年的《權利法案》，處處制約國王，同時保證議會的權力。國王在立法、徵稅、徵兵等方面，失去了曾經擁有的絕對權力。很明顯，這是第二類人使用法律手段限制第一類人。
1、凡未經議會同意，以國王權威停止法律或停止法律實施之僭越權力，為非法權力。
2、近來以國王權威擅自廢除法律或法律實施之僭越權力，為非法權力。
3、設立審理宗教事務之欽差法庭之指令，以及一切其他同類指令與法庭，皆為非法而有害。4、凡未經國會准許，借口國王特權，為國王而徵收，或供國王使用而徵收金錢，超出國會准許之時限或方式者，皆為非法。
5、向國王請願，乃臣民之權利，一切對此項請願之判罪或控告，皆為非法。
6、除經國會同意外，平時在本王國內徵募或維持常備軍，皆屬違法。
7、凡臣民系新教徒者，為防衛起見，得酌量情形，並在法律許可範圍內，置備武器。
8、議會之選舉應是自由的。
9、國會內之演說自由、辯論或議事之自由，不應在國會以外之任何法院或任何地方，受到彈劾或訊問。
10、不應要求過多的保釋金，亦不應強課過分之罰款，更不應濫施殘酷非常之刑罰。
11、陪審官應予正式記名列表並陳報之，凡審理叛國犯案件之陪審官應為自由世襲地領有人。12、定罪前，特定人的一切讓與及對罰金與沒收財產所做的一切承諾，皆屬非法而無效。
13、為申雪一切訴冤，並為修正、加強與維護法律起見，國會應時常集會。
美國的《權利法案》在這些方面更明顯。
第一條：言論、宗教、和平集會自由；
第二條：持有與佩戴武器的權利；
第三條：免於民房被軍隊徵用；
第四條：免於不合理的搜查與扣押；
第五條：正當程序、一罪不能兩判、禁止逼供、禁止剝奪私人財產；
第六條：未經陪審團不可定罪以及被控告方的其他權利；
第七條：民事案件中要求陪審團的權利；
第八條：禁止過度罰金與酷刑；
第九條：未被列入的其他權利同樣可以受到保護；
第十條：人民保留未經立法的權利；
經過資產階級革命，第二類人控制了國家的實權。他們必然通過這類憲法條文，如此才能確保他們控制的實權不會被第一類人逐步侵蝕，他們不會被第一類人血洗。因為有這樣的憲法條文，第一類人被嚴重束縛，只能老老實實做他們的代理人。如此，第二類人，才能像董事會一樣，牢牢控制政權，成為真正掌握國家實際權力的幕後勢力。
可以說，這類憲法條文是第二類人的免罪金牌。《利維坦》中曾經分析過，最高統治者（或者統治階級）是不受法律約束的，必然有免罪的技術後門。事實上也是如此。
但是，從另一個角度看，通過了這類憲法條文，刑法正常運轉，打擊犯罪的難度急劇增加。
為了實現目的與不擇手段的犯罪嫌疑人相比，國家暴力機關在獲得線索，抓捕嫌疑人，取得相應證據，提起公訴，進行審批的過程中，必須中規中矩，處處受限，處於跛鴨狀態。其中，獲得線索、抓捕嫌疑人和取證環節是激烈博弈的環節，這些環節受限，必然嚴重影響打擊犯罪的效果。
只要人類科技沒有達到能夠製造時間機器的地步，各種案件就必然難以百分之百還原犯罪過程，就必然存在「冤枉好人」與「放縱壞人」之間的兩難選擇，就必然存在值得律師爭辯的疑點。結合免於「不合理的搜查與扣押「，「禁止逼供」這些限制可能存在程序瑕疵的取證的手段，這些疑點按照「疑罪從無」的原則，必然難以取得關鍵性證據，或者即使取得也難以成立。因此，在律師的奮力爭辯下，不了解背景的陪審團的裁決，往往傾向於「放縱壞人」。
此外，強調程序正義，也必然導致律師可以通過程序瑕疵，拖延案件審理，死刑執行，甚至推翻原有的法律裁決。最終，司法過程很容易陷入程序僵局，出現程序正義，事實不正義的情況。
這種使用層層手段設置苛刻的法律程序，限制刑事訴訟成功率和死刑執行率，默許金錢在訴訟過程中發揮主要作用，或者說，強調「絕不冤枉一個好人」的法律思想，必然導致刑事案件辦案效率低、破案率低、起訴率低、定罪率低、死刑率低、執行死刑率也低。
限制政府使用國家暴力，這顯然對第二類人或者說貴族（騎士、豪強）有利。因為這樣可以避免統治階級內部，出現政治問題，刑事案件解決。再說，許多第二類人，比如教父，本身也不是什麼善類。
這時，政府必然同時容忍較高的犯罪率。霍布斯在《利維坦》中分析過，來自國家的絕對暴力讓大家收起刀劍，心平氣和地通過談判解決問題。一旦國家的絕對暴力缺失，或者受到嚴重製約的領域，私人暴力必然膨脹。
統治集團內訌，限制了政權，於是一些作姦犯科的平民，趁機得到了為非作歹的機會。
不過，這些作姦犯科的平民惡棍最初並沒有資格享有這種特權。那些與英王簽訂《大憲章》的人，顯然是領主，至少是貴族，不是平民。平民相當於羅馬奴隸或貧民，制訂法律根本不是為了保護他們的利益。免罪金牌是給貴族預備的，不是給平民預備的。對第二類人來說，平民不是貴族，不姓趙，也配殺人不償命，也配逍遙法外？所以，這種限制國家暴力的立法思想，最終體現到平民身上，讓作姦犯科的平民免於受到法律制裁，或者說，貴族（騎士）們為自己留下的技術性後門被平民中的惡棍利用，還需要一個平等化的過程。這個過程就是普選權普及的民主進程。
在普選權普及以前，對社會頂層的統治階級來說，完全可以考慮設立兩種平行的法律制定，不同階級的人適用不同的法律，做出同樣的行為對應不同的條款，受到不同的懲罰。在工業化以前，這是很常見的。
《雙城記》瑪奈特醫生的遭遇，讓我們很清楚在法國大革命之前，貴族和第三等級適用兩套不同的法律系統——底層嚴刑峻法，上層則是法不上大夫（貴族）。
這種狀態直到《悲慘世界》之中冉阿讓的時代仍然存在，冉阿讓25歲時為了撫養姐姐的7個孩子而偷竊麵包，被判苦役19年。沙威警官，這位冉阿讓的追捕者，自從假釋時見過了主角冉阿讓後，便對其窮追不捨，並發誓永不放棄追捕。
工業化發展，導致全民皆兵，最終徹底結束了實行義務兵役制國家中，一國公民在法律面前有兩套標準的做法，實現了法律面前人人平等。
1917年的十月革命，是全球大兵變的一部分。當時除了沙俄，德、法、奧匈、土耳其、日本、義大利都發生了兵變。誰握劍，誰立法。誰有資格參軍，誰所在的階級，就有資格參與法律制定的過程，這是羅馬時代就被人認識到的基本規律——否則，一旦國家陷入長期戰亂、災荒等時期，士兵權力增長，必然出現兵變。全民義務兵的時代（比如羅馬共和國時期），必然有與之對應的理論上法律面前人人平等——至少在表面上如此。
於是，平民中的作姦犯科者，也享受到了難以被法律追究的好處。與之對應，第四類人，即平民中老實本分的大多數人，則不得不接受刑事案件（甚至惡性刑事案件）增加，治安下降的結果。
對第一、第二類人來說，民間刑事案件增加並不見得是什麼壞事。
一方面，他們有足夠的資源，完全可以通過僱傭保鏢，增加安保投資，住在相對偏遠、封閉的社區等方式，消除潛在的威脅。比如，臉書創始人扎克伯格在自己的住宅周圍修牆。比如，希拉里在持槍保鏢環繞之中談禁槍。
另一方面，平民陷於黃、賭、毒、激烈刑事案件和與之對應的內部矛盾之中，也有利於彼此分化，難於團結起來，產生革命的壓力。
對這些貴族（騎士、豪強）來說，重重束縛政府權力，導致政府對刑事犯罪容忍度高，法律威懾力差，犯罪率高，關他們屁事——只要別傷害到自己就行。相比之下，強調程序正義，保持較低的破案率、起訴率、定罪率、死刑率、死刑執行率，顯然對他們更有利。
限制政府權力，強調程序正義，是資產階級革命的必然結果，犯罪率上升則是這個結果的必然的負面的外部性。當然，定義這個外部性是負面的，是站在第四類人，即老實本分的平民的角度看，而不是站在前三類人的角度看。
當然，統治的最高藝術之一，是把小團體的利益宣傳成全民的利益，並不斷給被統治者洗腦。因此，「疑罪從無」、「程序正義」這類顯然有利於犯罪嫌疑人的觀點才會充斥媒體，佔領學校，成為社會主流觀點。最終，絕大多數社會成員產生幻覺，擔心自己成為被國家暴力機關構陷的犯罪嫌疑人，忘記自己更大的可能是成來自民間的惡棍盜竊、搶劫、強姦和謀殺的受害人。
說點題外話。
在政府權力被牢牢束縛的領域，民間權力自然會擴張。
貴族（豪強）曾經在一個時期承擔維護本地治安的任務。這些人維護治安絕不是為了公益，而是為了自己的利益最大化。
教父是義大利移民區事實上的領主。他殺人越貨，但是他一旦統治街區，就有必要維護街區的安寧。教父的利潤來自橄欖油、私酒和賭博。維護橄欖油、私酒和賭博生意興隆，需要良好的社會治安。這就如同開實體店，不能允許有人來撒潑、耍混、砸場子一樣。
對教父來說，這並不難，他不追求程序正義，只追求事實正義。誰敢在教父的底盤上胡來，教父的打手們就教他學做人。對那些不能從正常法律渠道獲得正義的人（比如那個女兒被流氓毀容的殯儀館老闆）來說，教父是他們值得信賴的靠山。
所以，作為黑手黨的首領，教父既干違法的構當，又是許多弱小義大利平民的保護神，深得這些平民的愛戴。他與當地平民之間的關係，與封建領主與農奴之間的關係，頗有類似之處。
不過，這種狀態在今天發生了變化。金融資本加虛擬經濟日益成為資本之王。現代金融騎士和IT貴族統治經濟，他們從金融和虛擬經濟中獲得利潤對治安的要求，顯然不如教父從橄欖油、私酒和賭博生意中獲得利潤對治安的要求那樣高。
相比教父，他們與其他社會成員的接觸更少，他們需要面對的是金融欺詐、賴賬、黑客攻擊和盜版，而不是危害社會治安的其他刑事犯罪。
所以，這些人不必像教父那樣主動承擔起維護所在街區的治安的責任，成為民間的領主。
因此，隨著經濟虛擬化，老一輩教父的隱退，社會治安的普遍下降，幾乎是不可避免的。
（下）
與西方國家相比，從秦漢開始，由於存在強大的中央集權，中國的第二類人（貴族、騎士、豪強）一直不成氣候。
中央政府很清楚這些人的存在，必然削弱自己的權威，並形成對現政權的威脅。所以，這類人的勢力稍有抬頭，中央政府就會全力剷除。反過來，這些貴族（豪強）一旦有機會成為第一類人，也必然反手鎮壓其他可能的競爭者。這一點，與西方國家貴族（騎士、元老）結成同盟，形成聯盟統治完全不同。
把政府權力束縛到最高，大量的事情民間自己擺平，這顯然有利於民間有錢有勢的人，不利於中央權威。對中央來說，最大的利益，是維持穩定的社會秩序。具體說來，是獎勵耕戰，嚴禁私鬥。用今天的話說，就是鼓勵生產，嚴打各類犯罪。
中央政權很清楚，一旦基層被貴族掏空，中央政權就會土崩。對中央政府來說，默許民間鄉賢存在，並使之成為自己的統治基礎的一部分，並不是主動放棄伸向民間的管理，而是迫於受落後的勞動生產率嚴重製約的通訊、交通、財政和武力投射條件，不得不如此而已。對中央政權來說，周期性地使用武力手段或者推恩令之類的非武力手段鏟滅、削弱貴族（豪強），是必須做的功課。
為了維護大一統，維護社會和諧穩定，維持對正常的生產生活秩序，中央政府必然一面全力削弱貴族（豪強），一面嚴厲打擊有組織犯罪和各種危害基本社會規則的惡性犯罪。
因為沒有貴族（騎士、豪強）聯盟掣肘，所以從秦朝開始，大一統政權可以放開手腳，毫不留情地對待各類犯罪。這並不難，因為總有一款罪行適合潛在的社會秩序破壞者！
與之對應，其內在政治哲學就是法家思想，輕罪重罰，重罰輕賞，嚴厲震懾各種犯罪。漢代以後，罷黜百家獨尊儒術，不過是給法家思想披上儒家的外衣，為鐵拳帶上天鵝絨的手套，實現外聖內王。
只要有「不放過一個壞人」的指導思想，辦法總比困難多。
比如，在技術手段落後的時代，中國最早出現了連坐、保甲、戶籍制度，實現了網格化管理，限制流動人口。
比如，地方政府維護治安，守土有責，對命案、大案，負有不可推卸的責任。大案督辦模式古已有之，各級政府對大案、命案和督辦的案件，必須有一個結果，決不能輕易不了了之。破不了案，拿捕快是問。
比如，在警力嚴重不足的時候，抓大放小，集中力量突擊大案、要案、槍案、命案，保證最基本的治安底限。
比如，有了維持社會秩序，而不是保護貴族（騎士、豪強）的安全為第一要務的法律思想，執法過程往往向事實正義而不是程序正義傾斜。捕快破案的手段，受到的限制也比較少。
再比如，周期性的整頓社會治安運動。運動時期，各種犯罪嫌疑人被從重、從快、公開打擊。打擊往往結合公開警示教育震懾潛在犯罪者，比如在公開場所或者人員密集區將罪犯斬首、棄市，比如使用站籠處死罪犯。
《水滸傳》之中，晁蓋等人智取生辰綱，成了大案。濟州三都緝捕使臣何濤、何清兄弟，因為遲遲不能破案，被縣官打板子。後來，他們得到線報抓捕白勝，白勝熬不過苦刑，供出了晁蓋等人。一樁大案就此告破。這樣的情節，在現代西方司法界簡直是不可想像的。即使警方使用了這樣的手段破案，犯罪嫌疑人白勝、晁蓋等人，也會因為警方取證過程有問題，而被宣布無罪。警方採取的手段，必然被認定為「黑打」。
與之類似，新選組破獲池田屋事件的過程中，也對抓獲的嫌疑人俞屋喜右衛門使用了刑訊逼供，並獲得重大線索，挫敗了尊王攘夷派試圖在京都縱火引起騷亂進而挾持天皇的計劃，並對尊王攘夷派實施了毀滅性的打擊。
從意識形態上，中國人的信念中，被深深地打上了「殺人償命，欠債還錢」、「法網恢恢疏而不漏」、「善惡終有一報」的烙印，對犯罪往往心存忌憚。
在封建時代，這種不遺餘力打擊犯罪維護大一統之下社會穩定的思想，受到當時落後的生產率的限制。一些民間勢力或者犯罪團伙可以利用地形優勢，嘯聚山林，佔山為王，一些重案犯可以遠走高飛隱姓埋名。在工業化、信息化時代，這種犯罪分子對抗、逃匿的情況難以實現。
改革開放前，中國有嚴密的戶口、介紹信制度，各級基層組織深入民間，隨時掌握動態，及時獲得情報。公檢法系統經常使用公審等手段，震懾潛在的犯罪分子。
現在，有了天網工程，有了全國聯網的身份證系統。這些技術手段，與注重實質正義敢下重手，動輒嚴打的法律思想相結合。犯罪嫌疑人在中國大陸一旦成為被督辦的大案、要案，想逃脫法網的制裁是極其困難。
為什麼同等和類似國家中，中國的治安狀況要遠遠好於其他大多數西方發達國家？這與社會結構有關，與法律思想有關。歸根結底，因為中國並不存在強調程序正義的貴族（騎士、豪強）統治集團掣肘，所以政府可以放手打擊犯罪，在不冤枉一個好人與不放過一個壞人之間，傾向選擇後者。
當然，這樣做並不是沒有副作用的。可以想像，這些維護社會治安的行動中的有些做法，傾向於「不放走一個壞人」，而不是「不冤枉一個好人」，很難否符合西方資本主義革命以後大規模洗腦的人權思想，也未必符合程序正義。與之對應，難免出現一定比率的冤假錯案。
世事無兩全，關鍵在權衡。
對社會中下層的第四類人來說，他們更需要的是低犯罪率的社會環境，安定的生活。這就是《教父》中的殯儀館老闆求助於教父的原因。因為他很清楚，教父能夠給他，美國的民主和法制不能給他的正義和公道，與其信仰美國的法治，不如信仰教父的權威。
所以，當我們知道中國的法律系統和西方國家存在差異的時候，也應該清楚這種差異產生的原因，以及自己在這樣的法律系統及其規範的社會環境下，獲得了什麼，對自己是否有利，是否符合自己的利益。
************************************************************************
對捕快來說，對平民刑訊逼供，往往是無用功。
刑訊逼供，既耽誤時間，也極其消耗體力。軍統四凶之一的沈醉在回憶錄中就寫過，刑訊逼供往往是不得已的。
輪到刑訊逼供那一步，絕大多數都有重大嫌疑，比如白勝，比如俞屋喜右衛門，比如沈醉抓獲的共產黨。
沒有一個人會主動承認自己的罪行。
科技的進步，減少疑點。指紋技術、血型技術、顱相還原技術、DNA技術、大容量數據存儲都有利於獲得關鍵證據。
但是沒有時光機器以前，永遠都會或多或少的存在疑點。
再說，還有很多線索是現場勘查獲得的證據不能提供的，需要嫌疑人主動交待。比如，白勝的同夥、尊王攘夷派火燒京都計劃、共產黨員的同志。
在可以預見的未來，或軟或硬地套取口供，都是必不可少的手段。
當然，構陷是另一回事。比如對岳飛屈打成招。
不過，平民一般輪不到這種待遇。認為自己會被主動構陷的平民，一般是誤認為自己姓趙，或者姓壕。
個別情況下，捕快在上面督辦的壓力下，將嫌疑人屈打成招。
這種事情，如同教父的手下膽敢糊弄教父——別讓教父知道，知道了就沒好果子吃。事實最終也是如此。
一個老外談中國的犯罪問題，大家可以看看
作者是個南非白人，猜想應該是布爾人
把數據拆分一下可以得到如下結論：
1 種族越混雜的國家，則治安同比越差，同比的意思是收入什麼的大致相同，比如美國收入較高，但是美國種族混雜的比較多，同比收入較高的歐洲國家和日本，美國的治安問題較為嚴重，同樣的問題還有南美，也是種族混雜，南美國家的人均收入高於中國，但是治安情況比中國嚴重
我看到有人說澳大利亞，澳大利亞雖然是移民國家，但是澳大利亞白種人佔據絕對性的多數，2006年人口普查中，白人佔92%，相比中國漢族人口漢族也就92%左右的人口，雖然網上有傳言說中國人都要佔領澳大利亞了，但是其實澳大利亞的白種人總體數量依然沒有多大變化。
2 收入和治安極度相關，而且應該是治安問題的第一位的。收入越低的國家，治安越差，這點國人倒非常容易理解，早就有人教導我們，倉廩實而知禮節。
3 人種本身和治安無關。這點恐怕出乎很多人意外了，人種混雜才是造成治安混亂的原因之一，而人種並不具備相關性，例如說白種人的國家例如烏克蘭，俄羅斯，這些國家治安比較差，而較為溫和的亞裔例如菲律賓，緬甸，治安也不太好，哪怕同為東亞人的蒙古，治安也很差，這說明人種本身------無論你是白種人，黃種人，亞裔，東亞裔，治安都是有好有差。
4 文化圈似乎對治安有一定影響。儒家文化圈的國家相對於其他國家來說，治安較好，例如說越南，同比同樣收入的其他國家，越南治安較好，例如說中國，同比同樣收入的其他國家，中國較好，例如說日本，同比同樣收入的國家，日本較好，而新加坡已經喪心病狂到第一名了
而算上人口流動性較大，國際化的大都市，例如香港，其治安也比較好。
而同為東亞裔的蒙古，治安就不怎麼樣了，說明文化可能比人種更加有相關性。
5 關於未統計的犯罪情況，我看到有人說過中國有一部分輕微犯罪未被統計，這個我認同，但是實際上如果你在美國，被一個持槍的黑叔叔搶了二十美元，你又有多大精力去警察局折騰呢？反而親身感受更加具備說服力一些，好像被持槍的黑叔叔搶幾乎成了好多美帝華人都經歷過的事，我記得高曉松也被搶過，由於沒有二十美元，很不幸的被搶了一部諾基亞。
6 同樣我看到有人說八十年代的治安不錯，現在治安不好的，其實這是嚴重錯覺，嚴打就是八十年代開始的，八九十年代中國的治安特別恐怖，車匪路霸簡直打都打不完，甚至搶劫整個列車這種事都有發生，相對比八九十年代，現在治安絕對好得多，這是毋容置疑的。在國內，越是大型城市，治安越好；
在國外，越是大型城市，治安越差。
沒出過國，也沒多少見識。
但是發現這題下面的回答啊，凡是說國內治安好的，引用的都是統計數據啊圖表啊啥的，而說國內不好的，都是說自己的感受，還有列一些具體案例。
說真的，中國十三億人，每天發生的惡性案件恐怕都夠你列它十頁八頁的。
還有那個說中國統計數據不可靠不權威的，你那「立案數不超過50％」的數據又是哪來的？？？有多權威有多可靠？？？？
又到講故事時間了。
關於各種數據其他答主回答的差不多了，我還是來講親身經歷。目前長住過的有美國，法國，西班牙和喀麥隆。
個人體驗而言，這真的要看地域了。
我在美國長住過兩次，一次是在馬薩諸塞一個小鎮，大學時代的working holiday，另一次是在紐約工作一年。
因為我第一次到美國去的是馬薩諸塞小鎮，很多紐約上流夏天度假的地方，這和我想像中的美國完全不一樣。
我在一個motel打工，當時一起的還有兩個俄羅斯女孩，一個波蘭女孩和一個美國阿利桑那州女孩。夏天這裡來打暑假工的學生很多。我們五個人輪流做前台和打掃工作，每天大概9點到下午2點的樣子，一周五天，比最低時薪稍高一丟丟，但是來度假的家庭往往都給不少小費。
住宿是motel老闆一家給我們五個安排的森林裡的一棟小別墅。然後每人提供一輛自行車。對啊，這裡很多國家森林公園，騎車到各個方向，最後都能到海邊，每天幾乎像度假一樣。
這個小鎮以及附近的人很友好，我們的房子大門是不帶鎖的，房間也不帶鎖，一開始還擔心，後來發現這裡還真的是「夜不閉戶」。以前看犯罪心理，覺得怎麼殺手去殺人直接推門就進去了，原來真的有很多人連門都不鎖啊。
自行車也沒有鎖，就放在院子里，如果去海邊，或去附近買點東西，自行車就往地上一擱。最誇張的一次是有天騎車到加油站，碰到老闆娘說要去超市，問我要不要去（美國大型超市很遠的人）。於是我就跟她去了。她說自行車放路邊草叢裡就好。第二天我回去加油站旁邊拿車，還在。
當時沒有車，去遠點的地方就要坐公車了。在美國幾乎人人有車，所以坐公車其實算是底層了。但這裡的底層基本都是白人，而且非常熱情善良。每一次都有熱心人問我從哪裡來，是不是需要邦織。（看來亞洲人也非常少）
後來在這裡認識不少朋友，當地的朋友都很驕傲地告訴我這裡犯罪率好幾年幾乎為0（存疑）. 他們很自豪。並且這裡是五月花最早登陸的地方，後來登陸紐約。所以當地人都有些天真和理想主義，非常善良，平等，熱情。對了，早在同性婚姻合法以前，這地區P鎮是美國第一個允許同性戀家庭的地方。
有時候我在想這會不會是他們所說的「昔日輝煌的美國」。
短暫的working holiday結束後，我拿著賺的美金從馬薩諸塞一路橫穿到西雅圖，然後沿西海岸一直到聖地亞哥。背包旅行，住青社，坐火車，一路都很順利，也都遇到各種好心人。當然因為是以遊客身份，所以可能看到的都是好的。
幾年後得到紐約的工作機會，在紐約住了一年。那簡直就完全是另一個國家了。
在紐約各色人種都很多，尤其是街頭很多低端的工作很多是黑人，有時會懷疑自己是不是在美國。
公司安排住在上東區，所謂富人區，出門幾乎都是白人，名媛風老太。到公司所在的midtown,就是各種白領。然後到east village就一個個外星人了。
有很多朋友給我說過，後來我潛移默化總結出來的觀點：
-能坐地鐵就不坐公車
-晚上七點以後就taxi，不坐公共交通
-太早太晚都不要去中央公園
-鎖門，加鎖，有門房自然是最好啦
-曼哈頓以外的地方不是紐約（呵呵呵）
在紐約活動範圍一般是自己住的周圍的5-8個街區，再去別的地方一般是和朋友一起了。
其實雖然不是覺得很安全，但至少我和我周圍認識的一大圈人，遇到偷竊，搶劫，犯罪的幾乎沒有聽說過。
相比之下，巴黎就糟糕多了。
住巴黎讀書是早幾年，那時恐怖襲擊什麼的還沒有。
到巴黎以後漸漸學會一個詞，阿人。才知道原來在法國的種族歧視不是黑人，而是阿人。
許多阿人來自北非，我同學裡也有兩個。當時答主是小白，根本不了解情況，覺得既然講法語就都演算法國人咯。
後來在留學期間，單是我們學校同學圈裡，遭遇過攔路搶劫的就有很多人。我們還是屬於治安好的地區，而且有很多人都是在鬧市的地鐵，天橋上被持刀搶。罪犯都是阿人。
我有一次坐地鐵去X地，結果早下車了一站，一走出來，周圍的環境整個讓我豎起汗毛。三三兩兩的阿拉伯小青年坐在路邊的欄杆，肆無忌憚地盯著你，周圍房屋破敗，幾乎沒有白人，沒有女性。地鐵站附近的攝像頭都是碎的。嚇得我趕緊鑽回地鐵。
這一站還是在市中心內環的。
我後來找工作就想一定不能留巴黎。
我的好閨蜜留在巴黎，結婚買房了。去年，她在自家樓下被兩個阿人持刀搶劫。她說可能說下班後去取款機取錢時被盯上，進樓下門時，門還沒自動關上那兩人就衝進來把她搶了。一樓大廳其實回聲挺大，她大喊救命，樓上的住戶沒有一個人下來。萬幸的是，劫財沒劫色。但是這發生在我那麼親近的朋友身上，聽起來就真的很可怕了。
相對而言，戛納治安就好多了。
如果看法國政治地圖，戛納這邊的黃金海岸幾乎都是右派。
這裡除了法國有錢人，有很多歐洲退休後的有錢人，義大利黑手黨（主要開餐館壟斷），中東和俄羅斯土豪。所以民風彪悍，不那麼白左，就好像今年夏天的布基尼事件也是這裡先開始。
這裡的人種白人占多數，經濟是有錢人占多數，沒錢的不缺工作（給有錢人打工），所以相對而言治安比較好。
再來說下巴塞羅那，那麼多城市裡唯一巴塞羅那是我覺得半夜兩點走在路上都很安全的地方。
當然由於遊客多，巴塞小偷多，而且手段高。地鐵，餐廳，都是被偷高頻地段。主要集中在老城區。
相對而言，遭遇偷竊比遭遇搶劫要好一點。
騙子小偷高頻的火車站，長途汽車站都會小心點。
但其實比較怕的是遇到人口販子，無論是對婦女還是小孩。這一點確實是很可怕的。
美國治安走兩個極端
大城市貧民窟那是伊拉克要死人的，到了大城市的衛星城，小城市，大學城之類的別說基本沒兇殺案，搶劫之類的也只有十萬分之幾。。
我工作和居住的地方的犯罪率，你感受一下這個差距。 城市已連成片，開車不上高速也就15分鐘距離而已。
人口40萬, 2000年後人口減少18%
人口15000，2000年後人口減少10%
治安為什麼會好？
4%地稅全拿來雇了警察，再加上人人有這個
手動獰笑。本村再左的白左，只要是土生土長的不是東西海岸搬過來的，家裡都有槍。很早很早以前州立法禁止城市出台自己的槍支管理法律限制槍支，公開佩槍上街合法（德州去年才合法），非移民合法外國人可以獲得隱蔽持槍證（去年因為德州等州要求才取消）。 。。。
能夠去西方發達國家體驗治安的人，體驗到的國內治安是和我等屌絲不一樣的。。。。
確實問題太一刀切了。分城市和街區。我所在的城市治安就很好。我晚上會忘記鎖門。後花園如果有人想進，也是易如反掌。快遞從來都是直接放到前門。
大晚上的出去瞎跑啥
我們海港城業主都是晚上老老實實待在家
西方要分地方，大城市危險係數高，紐約芝加哥邁阿密之類的警察都是荷槍實彈一言不合大打出手那種。但小城市、鄉鎮往往只有一個治安官，還是肚子特大和藹可親的。
日本治安好這點沒說的。人在美國明尼蘇達留學，公建築狗一隻，明尼阿波利斯雙城號稱是全美最安全的城市之一，與加拿大接壤，每年接受不少難民，美國少數幾個接受敘利亞難民的州之一。學校旁邊是索馬利亞難民的安置區。
其實真要說的話，還是算比較安全的，晚上差點，學校官方經常會有crime alert比如某個學生幾點在哪裡被搶劫，某個學生幾點在哪裡被強姦（這個不多，來了三年有印象的就兩三次），平均兩周一次左右。最嚴重的是有天中午有個黑人在校區持槍搶劫，沒成功，全校停課封鎖，全校都是警察，天上好幾架直升機，哦，我記得那天還是光棍節。。。
總之，晚上是不太敢出門的，特別是女生。這點完全比不上國內，反正在國內我半夜三四點還敢在外面浪。。。
不過，知道有這麼多犯罪事件也是因為學校向全校同學告知了，不知道國內有幾所大學能做到，呆了三年可能最危險的一次就是晚上十一點坐輕軌回家被一明顯吸粉吸high了的黑哥哥要錢，不過他已經抽的基本上失去意識了，裝傻充愣到站下車。。。不是種族歧視，黑人越少的城市，越安全。
不過不管怎樣將來讀完了還是要回國的，這鬼地方特么的實在太冷了，這麼冷的天大半夜出門被搶的也是腦袋有坑。。。註：這篇答案撰寫的時候，高票答案都是拿著新聞說國內治安差的
---------------------------
上面有幾個高票回答簡直莫名其妙，如果用媒體報道就能衡量安全程度的話，你關注一下微博上的美國人權大觀察，分分鐘就能得出美帝藥丸的結論。
如果你不信世界銀行或者聯合國的數據，可以自己去Google一下，各大旅行網站上的tips基本都會告訴你，去中國旅行很安全。
當然，沒人能叫醒一些裝睡的憤青。
利益相關：大砍省出身。推薦閱讀：
※單純的人好不好？
※如何看待清華大學孫立平教授所轉發的這篇文章？
※近年來同性戀比例有無升高？同性戀有出櫃意向者比例是否提高？若有，其原因是什麼？是否與計劃生育相關？
※為什麼為他人撕逼的時候就不能忍一忍？
※喜歡網上流行的那些殺馬特兼非主流圖片表情的人一群什麼樣的人？