如何反駁「為了環保，少吃牛肉」的觀點？

12-24

現在有一種理論是，畜牧業是造成溫室效應的第一殺手。在這個問題里，假設這種理論完全成立。

那麼接下來就引出了：為了環保，我們應該少吃肉，或者不吃肉的言論。

個人認為，環保雖然重要，但是不應該被排到人類正常的需求前面。吃肉是人類最原始的需求之一，即使一輩子不吃肉也不會有生命危險。想在這裡看看還有什麼其他好的觀點。

我覺得沒啥啊，你少吃就少吃唄，關我啥事。

應該研究研究怎麼讓牛和不讓吃牛肉的人都少放屁

我多麼希望全國家家戶戶，每天的餐桌上都能擺上一盤牛肉或是羊肉，這該多好。

幾萬年前大家都很環保的，都是純天然餐食，都是有機作物，都是日出而作日落而息......
--可是那時候人類平均壽命只有大概二三十年......

題主都說了「假設這種理論完全成立」，也就是假設少吃牛肉是對環境是有好處的，那麼我覺得這句話沒有什麼問題，不需要反駁。

我理解這句話的重點是「少"，而作用在於呼籲。它沒有強制你不要去吃肉，只是說如果你關心環境問題，可以自願的少吃。至於你能不能做得到，到底少吃多少，它都沒有要求。比如說我是個愛吃肉的人，但是如果為了身體健康和維持體重，我還是會吃蔬菜的。同樣，如果你是有吃牛肉「需求」的人，同時又關心環境問題，那麼少吃個一頓兩頓是值得鼓勵的。

環境問題是「公地的悲劇 (tragedy of the commons)」，也就是每個人為了自己的需求和便利，做出了對公共資源有害的事情，而傷害了所有人長期的利益。有的時候這種傷害來得慢，比如溫室效應，有的時候來的快，比如酸雨、空氣污染、水土流失、水和土地的污染。因為趨利是企業的本能，經濟發展是我國的需求，所以以前的無限制排放污染了我們的環境，導致更多的人得了呼吸道疾病、癌症、生育疾病，本來大家花來享受生活的錢卻都花在了醫療上。

為了避免這種悲劇，就需要個體在短期內逆需求而行，而且要盡量呼籲或者法律強制每個個體盡自己所能。比如說上面的例子，污染防治花不花錢？花錢。但是如果企業不花錢，就是老百姓的健康買單，公共資源的消耗買單。如果國家在環境上不花錢，就是以後在醫療上花錢。

況且少吃牛肉並不影響健康，時不時少吃一兩頓又不會影響美食的享受，舉手之勞。

現在科技這麼發達，有更省水的廚衛產品，更省油的車，更省電的電器，提高生活質量的同時也能環保。每個人都選擇自己能負擔的起的，不影響生活水準方式進行環保，其實是有很多選擇的。

這也不能吃那也不能吃，到最後能吃的肉類估計只剩下環保人士了。

請計算如果人類都吃素，需要將多少草地森林改為田地……

這種論調完全是捨本逐末。

為了環保，不用洗衣機，
為了環保，不用汽車，
為了環保，不準食肉，
為了環保，不許煎炸，
為了環保，不用塑膠。
……

不如大家放棄現代生活，
一起去愉快地刀耕火種吧。

環保是為了可持續發展的好事，
但應當在保證人們生活品質的前提下進行，
過為已甚則是人類文明的倒退，
也不會得到人們的認可。

唉，一想到子孫後代要活在沒有牛肉吃的世界裡，心裡就止不住淡淡的哀傷。

這是對的，不要反駁。以上。

為什麼要環保？為了更好的生活。不吃牛肉，我的生活馬上變壞了。

環保是好事，但不要用環保綁架生活

為了環保剝奪每個人可以選擇生活方式的自由是打著善的名義作惡

脫離實際，可操作性不強。
就連為了身材好看和身體健康，絕大多數人連限制高油高鹽高糖飲食適量健身規律睡眠都做不到，寧可為了一時快感，犧牲壯年時期的充沛精力和中老年時期重要身體功能正常運轉的更高可能性，這種與切身利益直接相關的抉擇中理性都管不住慾望，為了提高一點人類文明在看不見的未來的某一天仍舊正常延續的可能性，去犧牲自己這輩子的一點物質享受？尼瑪吃我想吃的東西是我的自由，天賦人權神聖不可侵犯，你兒子孫子能不能活下去關我屁事！
以現在大眾的覺悟水平，連威權都拯救不了人類……

牛肉要吃，牛奶要喝，減少碳足跡也要從源頭抓起。

阿根廷科學家最新研製，一天可以從奶牛體內提取300升甲烷。從背包一端延伸的管子插入奶牛的消化腔，收集它們排放的氣體。採集的甲烷氣體能轉化為充足能量，使汽車行駛24個小時。550公斤的奶牛每天可排放800-1000升甲烷氣體，每頭奶牛都是微型「能源站」。

單從環保角度看，人與自然求得平衡，更需要充分挖掘利用潛在的資源，變廢為寶，而不是完全放棄現有的生活品質和飲食習慣。採用人們都認同的方法才能更好的解決問題。

就這樣。

偉大的能量金字塔指引我們吃草！

畜牧業是造成溫室效應的第一殺手。假設這種理論完全成立能否推導出：為了環保，我們應該少吃肉，或者不吃肉的言論。題主我個人是存疑的！
1、溫室效應能否替換成環保這個大命題
2、少吃肉、不吃肉對畜牧業的影響能否有量化的說明。舉個例子，我會想喝奶呢？喝奶的影響呢？
個人一點想法，供參考！

可以吃牛肉，但是應該減少放牧。圈養能夠更高效的生產牛肉，還能夠統一收集回收牛產生的廢氣（牛的屁確實很厲害。。。）

曾經有一個富豪，看報紙發現這世界有很多的苦難，他說，我有錢，於是捐了一切自己的東西，
來到平民窟的他通過看報紙發現這世界還有這麼多的苦難，於是他來到醫院，要捐一個腎，可世界還是老樣子，他再次來到醫院要求捐掉自己的所有，可醫生教他珍愛生命，他失望的回到了房子，想不懂世界為什麼這樣，於是他自殺了。
為什麼這世界不能改變，還有人去傻傻的做，程序已經規定了世界是怎樣的運行。
就像lol英雄是通過擊殺小兵和擊殺英雄來獲取金錢，為什麼不允許我擊殺小兵獲取金錢呢？什麼？在這個世界需要規則？who did it ，是你嗎？這樣我們才能和平相處不是嗎？是的。可那個小兵該誰殺呢？最終還是規則制定者

所有打著環保的旗號，背離法律的底線強加於別人身上的行為，都是赤裸裸的道德綁架，是耍流氓，是需要大聲呵斥、嚴厲制止的。但是，如果只是宣傳一種生活方式，那麼這是每個人的自由，相信他們也是出於對這社會的理解和愛。可是，作為一個吃貨，我真的很怕當這種理念成為大流，蔚然成風的時候，我跟我的孫子說，你都不知道牛肉、豬肉等等有多好吃的時候，只能看到他奇怪的眼神，像看著怪物一樣看著我。

不要跳這種糞坑

因為畜牧業是排放二氧化碳最大的產業。

這個觀點本身是正確的。但是環保有很多種方面。也有其他觀點存在。
從這個觀點引申出來的是價值性內容，這得看個人。