為什麼經常有人黑中醫，而黑心理學的較少呢？
其實我覺得這二者都不是「科學」誒，但是這樣的話就變成哲學問題了，為了易懂，暫時使用「科學」這個詞吧
如果中醫是偽科學，那心理學呢？舉例來說，「多巴胺」可以使人感到興奮、快樂，但是這個從物質到精神的轉化機制呢仍然無法解釋啊？這和中醫的「扎這個穴位可以xxxxx」有什麼區別呢？有人說中醫的概念不明，比如「腎臟」、「氣」、「經絡」等，但是心理學對於人的「自我意思」、「精神」等等基本概念同樣沒有研究明白啊。。。
嘖嘖，誰說沒有人黑心理學的？學心理的都在內鬥互黑呀！
馮特作為實驗心理學之父，認為心理學的研究對象應該是感覺、情感等直接經驗。這被稱為內容心理學。因為馮特在萊比錫大學，搞了一個學派叫萊比錫學派。布倫塔諾說我不同意，說心理學要研究的是意識的活動、心理的過程，而不是直接的經驗內容。他的理論被稱為意動心理學。他在符茲堡大學，搞了一個學派叫符茲堡學派。符茲堡學派裡面有個人叫比勒，還搞出了一個「比勒-馮特之爭」的大新聞。
然後，馮特有個得意門生，叫做鐵欽納，在在方法、內容和精神上完全繼承了馮特。他搞了一個構造主義，認為心理學的研究對象是意識經驗，即心理經驗的構成元素及結合的方式與規律，並主張心理學應該使用實驗內省法。強調心理學是一門純科學，其基本任務是理解正常人的一般心理規律，而不重視心理學的應用。結果有個人叫威廉·詹姆斯，就是看不慣構造心理學，揪了杜威、安吉爾等人，成立了一個芝加哥學派，專門和鐵欽納的構造心理學辯：構造心理學說東他們偏說西，專挑對立的寫。他們認為心理學的目的不是為了把分解元素，而是研究人在適應環境中心理的機能作用；認為心理學應該把有效用的心理過程而不是靜態的心理內容作為研究對象；並反對把心理學看做是一門純科學，重視心理學的實際應用。對抗著對抗著，就成為了一個新的學派，史稱機能心理學。
弗洛伊德的精神分析這邊，就更精彩了。聽說過榮格嗎？聽說過阿德勒嗎？他們都曾被弗洛伊德當做接班人看待的存在，結果後來都受不了老弗爺，紛紛叛逃。這其中的愛恨情仇啊相愛相殺啊，拍個大幾十集、一百來集的泡沫劇是不成問題的。
弗洛伊德死後，留下一個女兒叫安娜，還有一個愛徒叫克萊茵。結果，兩位女士就誰真正傳承了弗洛伊德的精神分析，打起了論戰。這文章寫的啊，就跟筆墨紙硯不要錢一樣。後世有多事之人，把兩位女士論戰的文章集結成冊。嘖嘖，真心是跟辭海一樣厚的磚頭書啊！
好，你說這都是內鬥，只是觀點不同，不是黑心理學。那我再說個人叫巴普洛夫，對，就是那個逼狗流口水的傢伙。他被譽為影響西方心理學最深的人之一，結果，這傢伙，一生，都不願意承認自己是心理學家！人認為心理學家幾個字掉價，「我才不是什麼心理學家呢」，一輩子都在用生理學家自詡。
這連心理學都不樂意承認，黑的還不夠深嗎？
哦？是嗎？讓我給你舉顆栗子吃吃唄。
觀樓上，那些心理學本專業出身的、玩實驗玩量化的大大們，依然在這樣一道題目中孜孜不倦地黑著弗洛伊德和他的精神分析，讓我們這種做心理諮詢還是精神分析取向的人情何以堪。
這還不叫黑嗎？
看到這問題哥都快哭了。。。
中醫是中國傳統的，沒西醫前被廣泛認可，後來才有人質疑它的科學性，原來是江湖大佬級別的；
我大心理學尼瑪根本從來沒被中國大眾廣泛接受過，地位低得一米，大家都懶得理你，還要黑？沒人理你比很多人黑更杯具好不好啊！！！
大眾熟知的無非是心理諮詢啊催眠啊，感興趣的無非是星座血型，這些並不是心理學的全貌，甚至有一些根本就是騙錢玩的偽心理學，只不過宣傳裡帶個心理學顯得神秘些容易忽悠人罷了。
最典型的例子就是連官方都宣揚偽心理學，記得央視有個娛樂節目請過一個「催眠大師」來催眠動物，觀眾看得如痴如醉，一把動物拿起來眼睛一對視，動物就「被催眠了」，主持人烏拉烏拉吹，哇噻好厲害，神乎其技，最後「大師」說你只要對動物心中有愛它就會照你的做了。尼瑪其實就是把動物捏缺氧了暈過去了好嘛！！！題主說沒人黑心理學，在我看來，這不就是黑嘛！！！黑成炭了快！！！一直覺得最黑心理學的就是那堆看了一兩本非官方心理學的書考了個已經臭名遠揚的心理諮詢師的證然後自己出去宣揚「心理學」的人……
沒錯，說的就是那些人。
因為他們，讓另外一些人一直在為真正的心理學洗地好嗎
竊以為本問題應該改為「為什麼我見到黑中醫的人多，黑心理學的人少呢？」。
現在幾乎每個知名人士都有粉絲群體和黑子群體。就連姚明和鄧肯都有人黑。最近林書豪黑也有一大群了，有句話很容易概括林書豪黑的心理「我不討厭林書豪這個球員，但是為了反對令人討厭的林書豪密，我必須得黑他」。
這種心理應該有個學術名稱，因為我並非心理學專業，懇請專業人士指點。我暫時把它稱為「糾正心理」：當某人或某事物在我心中只有75分時，有很多人聲稱他為90分，那麼我就得黑他。如果這群人不太多，我就輕黑；如果這群人太多，我就死命黑，恨不得說他只有25分，連及格線都差的很遠。
希望經過我的努力，把中立大眾們對他的評價降下來。
注意，在這裡，無論粉絲們給的90分和黑子本人心中的75分，都是主觀評價。大部分情況下，他們都不對，粉絲給高了，而黑子給低了。接下來的辯論中，雙方都開始極端化，最後黑子的觀點已經是0分或者負分；粉絲的觀點修正為百分或兩百分。網路吵架的結果大都如此。此時中立大眾看來兩方的觀點都不可理喻了。某中立人士偶然看多了極端黑的觀點，憤而轉蜜；有中立人士看多了極端蜜的觀點，加入黑子群中。於是雙方人口都在漲，直到此人此事過氣。
就中醫而言，論壇里中醫極端蜜很少，但是生活中我們遇到的中醫極端蜜（忽悠賣葯的，吹捧純天然的，中醫無副作用的，西醫治標中醫治本的……）太多。比如我隨手拿到一份齊魯晚報，上面就有整版廣告，某老中醫和藏醫蒙醫等大神們合力攻克了糖尿病牛皮癬高血壓高血脂……為億萬國人造福，只需1999元即可享用。
已經走了的@言凌因此變成了中醫極端黑（給中醫打負分），極端的連我這個中醫黑都不敢點贊。還有方舟子等人，號稱鷹派科普。在他們看來，中醫極端蜜這麼多，不下狠葯，不往死里說，怎麼能扭轉戰局？而@陳浩看了方舟子的極端評價覺得太過了，於是寫答案反駁了幾句。兩年後答案被@言凌挖出來毆打了一頓。
在此想給鷹派科普說幾句，鴿派科普本來應該是你們拉攏的對象啊，你們打起來只能讓中醫蜜看笑話啊。Geek們果然都是政治白痴。
回到問題上來，我很少見心理學蜜在吹捧心理學，反而不少心理學專業的人在自黑（同理經濟學，從上層就開始自黑）。你們自己都黑完了，讓黑子們怎麼辦？不過有偽心理學比如九型人格，色彩心理學，星座理論什麼的，蜜者甚眾，堪比中醫。黑它們的不少。但這應該是「偽心理學黑」而不是「心理學黑」。
中醫為什麼被黑無需贅述了，心理學為什麼被黑呢？無論是正說也有理反說也有理的陸琪語錄（你逗我玩呢？），看似分析人心鞭辟入裡實則泛泛而談打太極的情感磚家一席談，還是是打著「心理學」名義掛羊頭賣狗肉的等「XX心理學」系列雞湯文，都給了人們一種心理學是多麼漏洞百出的錯覺，儼然成為了人們攻擊心理學的活靶子。可是，這些活靶子只不過是貼著心理學標籤販賣私貨的個人觀點罷了，即使把它們黑出翔來也絲毫沒有傷到心理學的真身，心理系的學生與學者們依然可以躲在「我們在做科學，你們懂什麼」的大旗後面高枕無憂。
但其實，嚴肅來講，學術圈裡討論的一部分心理學研究的確是漏洞百出的，對，就是自詡是在嚴肅做科學的心理學。可惜的是這些最該被黑的地方不僅不為大眾所了解，甚至是許多在心理行業的的業內人士也一葉障目，深陷歧途而不自知。
問題出在哪裡呢，問題就在於大多數心理學家統計學學的太差，根本就沒有理解最基本的貝葉斯公式，完全沒搞清P(evidence| hypothesis)和P（hypothesis| evidence）之間的區別就堂而皇之的狸貓換太子，以至於大多數人不假思索的抓起p value 就用時根本就不知道自己到底在討論什麼，差之毫厘謬之千里。
如果你是正在使用p value，並且用的不亦樂乎，那麼，請節哀，我要黑的就是你最愛的假設檢驗。因為用這種方法做出來的研究成果離你們真正要探求的問題南轅北轍，不折不扣就是一坨意義不明的那啥。
為什麼呢？讓我們來看看p value 是什麼。度娘百科雲，p值是一種概率，是在原假設為真的前提下出現觀察樣本以及更極端情況的概率。
讓我們用條件概率複述一下這個定義, p value計算的是： P（evidence| null hypothesis）
通常，當p value小於顯著值(0.05 or 0.001)時,我們就認為在該顯著性水平下拒絕原假設。
這個背後的邏輯是，在原假設為真的前提下，出現了我所觀察到的樣本的概率是如此之小（&<0.001）,那麼，不相信小概率事件的客觀您是不是該承認您的前提假設錯了呢？承認了「原假設為真」的前提是錯的，那麼就自然而然的接受替代的假設吧？
慢著！
P（evidence|null hypothesis） 很小並不是我們一拍腦門直接拒絕原假設的天經地義的理由。別忘了我們的最終目標是什麼？我們是要判斷幾種假設中究竟哪個才是最合理的，我們需要尋找的是在當前給定證據下最有可能的那種假設。所謂在當前給定證據下最有可能的假設，是指P（hypothesis| evidence）最高的那個假設，也就是最能被當前證據所支持的假設。
換言之，假設只有假設1與假設2二選一。那麼，在假設1和假設2的角逐比較之中，能讓假設1勝出的終極標準是：
P(hypothesis1 | evidence) &> P(hypothesis 2| evidence) -----------(1)
那麼假設2的p value小與上述所說的這個標準有什麼關係呢？
讓我們用貝葉斯公式重新改寫一下最終的判斷標準 不等式(1)：
P(hypothesis1| evidence) = P(evidence|hypothesis1) * P(hypothesis1) / P(evidence) ------(2)
P(hypothesis2| evidence) = P(evidence|hypothesis2) * P(hypothesis2) / P(evidence) -------(3)
將（2）（3）代入（1），既得：
P(evidence| hypothesis1) * P(hypothesis1) / P(evidence) &>
P(evidence|hypothesis2) * P(hypothesis2) / P(evidence)
消去公因子：
P(evidence| hypothesis1) * P(hypothesis1) &> P(evidence|hypothesis2) * P(hypothesis2)
其中如果計算的是假設2的 p value，則p value = P(evidence|hypothesis2)
P(evidence| hypothesis1) * P(hypothesis1) &> p value * P(hypothesis2)
從這個式子來看光憑p value很小這一點是根本不足以判斷hypothesis 1與hypothesis 2誰更合理的，那麼當我們求p value時我們到底在幹什麼？天知道。。。。
事實上，p value，假設檢驗這一套早已被真正搞統計的人摒棄，我所知道的UCLA統計系的一個大老闆就never give a shit of it.倒是心理系社科系眾生們用的不亦樂乎，全然不知不顧不解其背後的巨大邏輯謬誤。反正每個人都在用，我用也沒錯，不是嗎？就是這種心態和不求甚解的態度使得心理方面的灌水文大把大把的出，請問，這種情況下的心理學得出的結論究竟有什麼用？不過是自欺欺人而已。
所幸，學術界正在意識到這個問題，其中bayesian statistics學派已經開始向心理學界糾正這個巨大的謬誤，並且也有研究者們也開始系統的調查評估過去的幾十年間用這種方法獲得的研究結論到底有多少經得起推敲。
下面給出兩個貝葉斯統計量學派的教授的lab link，有興趣的同學可以自行研究~
Zoltan Dienes" Home Page
Cognition and Individual Differences（這位教授對p value的評價很直接,就一個詞，bullshit）
再補充一句，我吐槽的只是對統計學一知半解視糟粕如珍寶的某些心理學家們，他們多見於數學基礎停留於石器時代，對統計背後的理論知之甚少又不求甚解坐井觀天的人中；更多的心理學家們本身可能就是數學、物理、統計學、計算科學背景出身的，或者是能夠虛心意識到自己的錯誤進而與時俱進修正自己錯誤的，對這些人我充滿敬意與尊重。
總的來說，我看好打好數理模型基礎，從計算建模角度來研究腦科學/心理學，心理學的範圍是廣闊的，但應該看到的一個大趨勢是以現代統計學為理論基礎，機器學習為強大後盾的認知科學cognitive science正在征討並革新傳統心理學的領地。因為歸根結底，大腦就是一個信號加工處理系統，脫離了紮實的數學功底與計算科學原理想要弄清楚這個不可思議的果殼裡的宇宙無疑於緣木求魚。
說到這兒似乎有些歪樓了，想感謝題主的問題，讓我得以吐槽一下長久以來對部分落伍的心理學的鄙視之情。致還在坑裡的xdjm們，早點跳出井口，去發現新的世界吧~黑心理學門檻比較高，比如你這個問題就是試圖黑心理學而被門檻絆倒的典型。
感謝大家的贊同，評論有人說我語氣尖酸，我覺得我應該多說兩句，心理學是不是科學，並不是由心理學家說了算，也不是愛好者說了算，更不是對學科一點都不懂的人說了算這個問題本身問得有些奇怪。
首先我們來看看什麼是科學。科學（Science）這個詞來源於拉丁語的scientia，意思是知識。維基百科上對科學的定義是「a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about nature and the universe」。翻譯一下，「一種系統性的手段，用可測試的解釋和預測來建立和組織有關宇宙和自然的知識」
因此，科學是一種手段/方法，並不是指一系列公認的真相/真理。事實上，科學界所做的一直都是提出假說--&>驗證假說，而不是定論真相。
因此，對中醫以及心理學的科學性的評判，實質上是對兩者理論體系建立手段的評判。
【心理學的科學性】
我們現在經常說的心理學，指的其實是實驗心理學（experimental psychology）。
心理學正式成為一門獨立的學科，也是挺近期的事情。在過去呢，心理學一直是和哲學傻傻分不清楚的呀。
實驗心理學之所以會成立，最早是因為有一批大牛覺得，你們哲學家每天做在那裡撕來撕去各種觀點，用實驗證據來支持不就好了。於是就有了我們後來看到的斯坦福監獄實驗啦，多巴胺啦（其實多巴胺的作用更多屬於神經科學的範疇）。
實驗心理學的科學性體現在哪裡呢？
首先，被試者具有普遍性。心理學實驗都在通過各種實驗設計去控制被試者的個體差異，以及消除實驗者的主觀性。
再者，心理學實驗大多都具有可複製性。也就是說，同樣的實驗結果會被驗證不止一次。
其次，心理學數據是通過統計學模型處理分析後得到結論的。當然就如飛絕眷嶺答案中所說的，一部分心理學家統計學得不夠好，造成了一些實驗結論不可信。
最後，和所有其他的科學一樣，心理學依舊在不斷地發展和自我完善。就像問題中所說的，多巴胺令人開心中間的機制，我們現在的科學發展還不足以完全弄清楚。但這並不能說明心理學是偽科學，因為科學本身就不是一個完美的答案呀，請給心理學家們多一點點時間。
【中醫系統的科學性】
中醫我了解的不多，歡迎指正。
根據我有限的了解，中醫知識體系基礎似乎是建立在1. 對過去醫療經驗的總結，2. 中國古代的陰陽五行理論。
第一點，對過去醫療經驗的總結，從科學研究的角度上來說過於主觀，較多偏差，不夠具普遍性。
第二點，陰陽五行理論缺乏客觀證據支持。
儘管如此，這隻代表了現階段中醫發展的結果。中醫學想要增加手段上的科學性，需要擴大影響力+用更多的臨床以及實驗數據說話。事實上，中醫學界也是存在著不少學術期刊的。
總結一下，科學只是一種方法。微信上的偽養生學和樂嘉的色彩性格學是偽科學，實驗方法正確、有合理數據支持的中醫學和心理學，都屬於科學。
--------------------------------------------------------------
有人說我這個答案以偏概全，忽略了弗洛伊德呀榮格這些人。
可是，都2015年了，真的不要整天提到心理學就弗洛伊德啦。
這麼說吧，大學裡開的心理學課，90%的內容都是建立於實驗數據之上。
實驗心理學不僅僅只有認知心理學喔，社會心理學/異常心理學/性格心理學，全都需要用實驗研究。去看一看大學裡的心理學系faculty，每個人都有實驗室，都在每天跑實驗，沒有人整天研究榮格、弗洛伊德就能當上心理學教授的。
弗洛伊德的課都是英文系才開了，專講榮格的課有，非常少，大多也是和英語、哲學、佛教之類的其他內容結合在一起。臨床心理學課上提到榮格，大多數是陳述他的理論，然後講其對後續治療手段發展的影響——然後繞不開的，還是要扯由此產生的治療方案相關數據。
自從William James以來，現代心理學就開始默認朝著硬科學的方向發展，做什麼都別想離開實驗和數據。
所以你說在2015年，提到心理學，究竟是驗證理論的實驗和數據呢，還是弗洛伊德和榮格？
我承認高度依賴數據建立心理學這個學科，是有些狹隘的，畢竟人的意識和行為沒法用一個統一的公式來預測。但這是另一個議題。不可否認的，提出假說--&>驗證假說的手段，才是建立當代心理學的基礎。對於「多巴胺」可以使人感到興奮、快樂的問題
某A贊同，因為檢測到感到興奮、快樂的人體內多巴胺含量增高。
某B不服，說邏輯不對，這個不是原命題，應該注射/服用多巴胺之後人感到興奮、快樂才行。
某C還不服，說你這個實驗不夠嚴謹，可能有偶然因素，應該設立對照組，一組多巴胺一組葡萄糖。
某D還不服，說還可能有心理暗示，應該兩個組都秘密編號，受試者不知道自己接受的是多巴胺還是葡萄糖。
……
對於中醫
某甲支持中醫，說這是愛國行為。
某乙贊同，說這是老祖宗的智慧。
某丙贊同，說沒有中醫，我們的民族自尊往哪裡擱。
某丁贊同，說我們要是不繼承中醫，韓國人就會把中醫搶走。
某甲，得這種病的肯定是出國不檢點，中國自古沒這種病。
某乙，應該多查查老祖宗的方子。
某丙，雙盲試驗是西方人的理論，不符合東方的道統。
某丁，就算中醫療效慢，但是能去根，西藥見效快，但是不治本，可以考慮中西醫結合。
……
黑心理學的時候會被反過來分析你為什麼黑心理學
搞不好被學心理學或者心理諮詢師分析的痛哭流涕求別說
黑中醫，中醫又不能給你點歡宜香或者扎小銀針。
好吧。其實我認為心理學很多研究結果是基於科學的統計數據，真的是門科學。
所謂的黑中醫，其實也不過是指出中醫的一些理論無法證實
其實中醫最大的爭論在是否能用現代科學技術和手段來檢驗，不僅僅是生物化學技術，包括統計學、概率論、歸納法演繹法等等一系列方法。只要這一點達成共識，我想絕大多數所謂中醫黑就沒有了，很多中醫黑反對的就是所謂將中醫抬高到可以獨立於人類數千年科技總結的成果之外的一個獨立體系－－－這往往是很多中醫粉的觀點。而心理學基本還是依循邏輯和證據的，在沒有實證的情況下很多都是「假說」，而中醫理論在同樣沒有邏輯實證的情況下卻堅持為真理。
中醫為何被黑偽科學以及中醫究竟是不是偽科學我不知道，但拿中醫來類比心理學是不成立的。
首先關於多巴胺的例子，多巴胺是一種神經遞質，它能引起相應的生理變化是一個客觀事實（具體機制請自行百度，題目里也有人解釋了），就跟腎上腺素導致你心跳血壓加速一樣，然後生理變化導致了相應的心理變化，從生理變化到情緒體驗的產生也有各種理論的爭論。不過這些理論都是對於生理變化的確導致心理變化這一客觀事實進行解釋的。
關於生理導致了心理變化，這裡有一個假設:即心理活動都是有其生理基礎的。
以最基礎的視覺為例，光在視網膜通過換能，引起神經衝動，以及後續的神經衝動傳導到外側膝狀體，再到枕葉皮層，以及後續更精細的加工，然後你看到了顏色，顏色是一種心理活動，它就是由神經元的活動這種生理活動引起的。這是客觀事實，如果你硬要說為什麼神經元的放電活動引起視覺，你解釋不清楚，你是偽科學，那隻能說無話可說了。
同樣，更高級的心理活動記憶，思維也好，也是有其生理基礎的，不管你認為精神物質什麼的是一元還是二元也好，但是不要隨便把心理與生理剝離開來。
我只能說不管你認為這個生理到心理解不解釋的清，可是他就是一個客觀事實，更多的認知神經科學家們也是致力於弄清哪些腦區的生理變化導致了哪種心理變化。
心理學的確是在科學的範疇里，並且也遵循了科學的原則：
1.決定論，世界基於系統的可預測的因果關係
2.經驗主義原則，通過觀察去得到這些因果關係。因果關係根據其普適程度可以分為法則和理論，心理學中更多的還是理論，即在一定的前提或條件下才適用的解釋。由於心理活動的複雜多變，可以說沒有得到一個像萬有引力的這種法則。
3.經濟性原則，可以用一個簡單的理論來解釋時就不要用一個更複雜的理論
4.可驗證性，得到的理論是可以經過檢驗的，可由於心理學的研究對象多為內部的，難以觀察的，因此心理學家門盡量將心理學的構念根據具體，可觀察的程序來定義，即操作性定義，這樣我們便可以通過觀察去檢驗理論的真偽。例如，最初的內隱記憶是無法觀察到的，可現在心理學有很多範式例如IAT等等證明其的確存在，就像天文學並不能直接觀察到黑洞，到是可以給出證據證明黑洞的確存在。
大多數通過實驗法或觀察法獲得某個理論或發現的心理學家是基本遵循了以上原則的，即大家不是想當然的提出某個理論，說我覺得A家今天生了2隻小貓，所以B家明天要撿5塊錢。心理學家的結論基於大量系統的觀察，和嚴謹的邏輯推導，同時其理論是很可能被證偽或者被修正，是可以被檢驗的。
同時像人本主義心理學家們也許更傾向人文關懷的角度，但這與心理學的研究方法及其科學思維並不矛盾。另外很多理論的確存在很多爭議，像精神分析，但這並不能說心理學不是科學，我自己認為當理論在一門學科內存在爭議時，這從另一個側面說明這門學科具有開放性，能承受批判性檢驗，並且大家都仍然致力於尋找出更好的用來解釋其研究對象的理論，缺陷只能說明它仍然不完善，但是絕對不是否定這個理論或者這個學科的理由。
你這不已經黑了么？
題主還不知道什麼是科學。科學是一種方法論，而不是某些具體的知識。
如果我們把弗洛伊德之類放在心理學之內，心理學黑心理學的也不少，並且主要黑點和「黑中醫」的黑點幾乎一樣的。
一個陰謀論的答案，竟然1800贊……知乎未來不太明朗啊……
年前還沒上學的侄女和我說說長大後要做科學家，現在的小孩說這話感覺有些稀奇。但我還是要告訴她，"談科學前最起碼得讀過書吧。"
當有更多的人借著「心理學」的旗號來招搖撞騙的時候，題主你就不會問這個問題了。
我們可以接受這個世界有著不同的體系。
我們可以接受世界上有的人信佛信基督信安拉或者啥都不信；
我們可以接受世界上有的人愛吃酸喝辣的而有的人喜歡清湯寡水；
你生病了找西醫找中醫甚至找薩滿跟我都沒關係。
但是，
當你自己吃安利還要安利別人吃安利，這就不對；
當你自己不吃豬肉還不讓別人吃豬肉，這也不對。
己所不欲，勿施於人。
你愛誰誰你愛咋咋，我都不會管你；但是你要打著「中醫」、「安拉」、「安利」啥名號來神話自己忽悠別人，甚至是來忽悠我忽悠我的家人，黑你算是不錯了，沒拿刀砍算你走運。
------------------------------------------------下面講講中醫的昏割線------------------------------------------------------------
所以這跟中醫無關，中醫只是很不幸地被某些心術不正之人拿來墊在腳下，讓這些人能夠名正言順地招搖撞騙大行其道。真正做中醫的，要不在實驗室安心研究藥材與療法，要不在醫院診所安心治病。那些在電視上笑眯眯地說」祖傳老中醫，包治不孕不育「什麼鬼的，真研究過多少中醫治過多少病人？心思都花在騙錢上了。三天一講座倆月一本書，哪來時間治病救人？不幸的是中醫這個體系還很不完善，沒法去偽存真。而不論所有體系真正的內容，都是很枯燥甚至是艱深的，遠不足一句」祖傳老中醫「、「一療程見效」以及倆人在電視上活蹦亂跳對普通民眾的感官來的有衝擊力。
所以就造成了這樣一種局面，真正做中醫的，很多人沒心思也沒工夫做宣傳；普通民眾看到的，大多都是」賣拐「。外行的明眼人一看，中醫這行水怎麼這麼深，良莠不齊，路人轉黑；不明就裡的群眾被坑的不少，化身無腦黑；而真正有點了解中醫的一看，卧槽這麼多人黑我，我招誰惹誰了，於是開始撕逼。
然並卵。因為大家都是受害者。外行明眼人說，你們這行確實有坑，例證坑點123；中醫黑添油加醋，坑的我這麼慘，我們一定要救民眾於水火，不能讓中醫再禍害下去；中醫粉說，中醫明明很有用，你們如此費盡心機來黑窩，真是居心叵測。許多民眾的身心受到嚴重傷害，中醫名聲也遭到抹黑；而真正的既得利益者在旁邊漁翁得利。他們才不管中醫到底有用沒用，反正是一面旗子一塊墊腳石。即使中醫這條路真的走不通了，他們也會找別的路子。愛國主義都能被拿來當成搶劫的手段，改革開放都能被拿來當成傳銷的借口，哪天心理學也躺槍背鍋真是一點也不奇怪，只是時候未到吧也不太方便吧。畢竟人人都生病，治病還是一個剛性需求有利可圖；心理方面的問題較之生理上的病變更加隱晦而不易察覺，受眾也更小，利潤不大自然不易吸引騙子，畢竟是要騙錢的。折騰半天騙不到多少人，就跟花20萬造了17萬假幣一樣。
----------------------------------------------------腫么辦？？？？----------------------------------------------------------擦亮自己的雙眼，不要被騙。認清楚哪些是真中醫，哪些是真騙子。冷靜冷靜再冷靜。
另外，不要反智不要迷信。找真正的權威，至少從概率上講被坑的可能性會小很多（例如治病請上正規三甲醫院/中醫院，但是也不能保證一點內幕沒有，至少在有規範的體系下概率小很多）。
最後，不要一鍋端，不要地圖炮。坑多不代表沒有精華只有糟粕，權威也不代表沒有貓膩百利無害。批判要理性，入市需謹慎。
原因很簡單，如果我去找中醫說為什麼有陰陽五行，為什麼說內臟屬性，有沒有證據證明，如果我發現了更好的系統可以不可以改變中醫的基礎？那麼答案是「滾犢子」。 同樣心理學，如果我去用證據質疑弗洛伊德那麼心理學家會欣然接受，事實上心理學確實也推翻了很多之前的觀點。
好了，關鍵來了，「黑」中醫的原因是，中醫不發展自身，崇尚古人的經驗，而且不質疑自己的基礎理論，治病不靠反推重建和論證的理論模型而去靠經驗和運氣。 心理學並不比中醫靠譜多少但是心理學一直在自我發展，自我否定之後重建體系，講究證據和試驗，將基礎從弗洛伊德那套囈語向臨床研究，解剖學（謝謝糾正），運用核磁共振等技術來不斷擴充基礎。 中醫確實是人類很珍貴的財富 ，但是那需要理性的去看待去分析去質疑，對於那些把中醫當成一種「信仰」的人，有人去黑他們也就不必大驚小怪了。
先刨去國情因素（國外沒什麼人「黑」中醫，你想想你有沒有必要去黑尚比亞的巫醫？）。
再刨去崇洋媚外因素。
首先，大部分心理學講究實證，講究邏輯，講究科學方法，不好黑。至於什麼色彩心理學這種東西，學心理學出身的覺得跟它較勁是自降身份。
其次，除了精神病，大部分中國人對心理疾病沒什麼概念，而生理疾病經常遇到。
最重要的，我覺得是中醫理論太渣，挺中醫的水平太渣，太容易被欺負了。連「陰陽」這種基本概念都說不清楚，人家一問，「陰陽」怎麼回事啊？答不上來吧，然後給科學戴個「萬能論」帽子，再去批判科學萬能論……驢頭不對馬嘴，豬一樣的隊友……極大滿足我的智力優越感……
君不見弗洛伊德已出翔？
推薦閱讀：
※「青春已死」是一種怎樣的體驗？
※海南地理位置那麼好，為什麼經濟與教育那麼落後呢？
※詞牌名中如迷仙引、漁父引中的「引」是什麼意思么？各個詞牌名的由來是否有什麼規則么？
※世界上曾經存在過什麼鮮為人知的奇特職業？
※如何駁倒算命先生？